Ruch wolnego oprogramowania

Nie należy mylić z ruchem oprogramowania typu open source , ruchem pokrewnym.
Aby zapoznać się z powiązanymi ruchami wykraczającymi poza oprogramowanie, zobacz Model open source .

Ruch wolnego oprogramowania jest ruchem społecznym , którego celem jest uzyskanie i zagwarantowanie pewnych swobód użytkownikom oprogramowania , a mianowicie wolności uruchamiania oprogramowania, studiowania oprogramowania, modyfikowania oprogramowania oraz udostępniania kopii oprogramowania (zarówno zmodyfikowanych, jak i nie). Oprogramowanie, które spełnia te wymagania, czyli Cztery Podstawowe Wolności Wolnego Oprogramowania , jest nazywane wolnym oprogramowaniem .

Richard Stallman czerpał z tradycji i filozofii wśród członków kultury hakerskiej i środowiska akademickiego lat 70., formalnie założył ruch w 1983 r., uruchamiając Projekt GNU . Później Stallman założył Fundację Wolnego Oprogramowania w 1985 roku, aby wspierać ten ruch.

Filozofia

Richard Stallman około 2002, założyciel Projektu GNU i ruchu wolnego oprogramowania.

Filozofią ruchu jest to, że korzystanie z komputerów nie powinno uniemożliwiać ludziom współpracy ze sobą. W praktyce oznacza to odrzucenie własnościowego oprogramowania , które nakłada takie ograniczenia, i promowanie wolnego oprogramowania , którego ostatecznym celem jest wyzwolenie każdego w cyberprzestrzeni – czyli każdego użytkownika komputera. Stallman zauważa, że ​​działanie to będzie sprzyjać, a nie utrudniać postęp technologii, ponieważ: „Oznacza to, że uniknie się wielu marnotrawnych wysiłków związanych z programowaniem systemów. Wysiłki te można zamiast tego skierować na rozwój stanu techniki”.

Członkowie ruchu wolnego oprogramowania uważają, że wszyscy użytkownicy oprogramowania powinni mieć swobody wymienione w definicji wolnego oprogramowania . Wielu z nich uważa, że: zabranianie lub uniemożliwianie ludziom korzystania z tych wolności jest niemoralne; te wolności są niezbędne do stworzenia przyzwoitego społeczeństwa, w którym użytkownicy oprogramowania mogą sobie nawzajem pomagać; i są one niezbędne do sprawowania kontroli nad swoimi komputerami.

Niektórzy użytkownicy i programiści wolnego oprogramowania nie wierzą, że oprogramowanie własnościowe jest ściśle niemoralne, podając jako powody zwiększoną rentowność modeli biznesowych dostępnych dla oprogramowania własnościowego lub funkcje techniczne i wygodę.

Fundacja Wolnego Oprogramowania uważa również, że każde oprogramowanie wymaga bezpłatnej dokumentacji , w szczególności dlatego, że sumienni programiści powinni mieć możliwość aktualizowania podręczników, aby odzwierciedlić modyfikacje, których dokonali w oprogramowaniu, ale uważa, że ​​swoboda modyfikacji jest mniej ważna w przypadku innych rodzajów prac pisemnych. W ramach ruchu wolnego oprogramowania FLOSS Manuals specjalizuje się w dostarczaniu takiej dokumentacji. Członkowie ruchu wolnego oprogramowania opowiadają się za tym, aby prace, które służą praktycznemu celowi, były również bezpłatne.

działania

Maskotki GNU i Tux wokół zwolenników wolnego oprogramowania na FISL 16

Pisanie i rozpowszechnianie wolnego oprogramowania

Podstawowa praca ruchu wolnego oprogramowania koncentruje się na rozwoju oprogramowania. Ruch wolnego oprogramowania odrzuca również oprogramowanie własnościowe, odmawiając instalowania oprogramowania, które nie daje im swobód wolnego oprogramowania. Według Stallmana „Jedyną rzeczą w dziedzinie oprogramowania, która jest gorsza od nieautoryzowanej kopii prawnie zastrzeżonego programu, jest autoryzowana kopia prawnie zastrzeżonego programu, ponieważ wyrządza ona taką samą szkodę całej społeczności użytkowników, a ponadto zwykle deweloper, sprawca tego zła, czerpie z tego korzyści”.

Budowanie świadomości

Niektórzy zwolennicy ruchu wolnego oprogramowania biorą udział w wystąpieniach publicznych lub organizują stoiska na konferencjach związanych z oprogramowaniem, aby podnieść świadomość wolności oprogramowania. Jest to postrzegane jako ważne, ponieważ ludzie, którzy otrzymują wolne oprogramowanie, ale nie są świadomi, że jest to wolne oprogramowanie, później zaakceptują niewolne oprogramowanie zastępcze lub dodadzą oprogramowanie, które nie jest wolnym oprogramowaniem.

Organizacje

Główny artykuł: Lista organizacji zajmujących się darmowym i otwartym oprogramowaniem

Azja

Afryka

Ameryka północna

Ameryka Południowa

Europa


Australia

Prawodawstwo i rząd

Wiele lobbowano przeciwko patentom na oprogramowanie i rozszerzeniu prawa autorskiego . Inny lobbing koncentruje się bezpośrednio na wykorzystaniu wolnego oprogramowania przez agencje rządowe i projekty finansowane przez rząd.

Azja

Indie

Rząd Indii wydał Politykę dotyczącą przyjmowania oprogramowania typu open source dla rządu Indii w 2015 r., Aby zwiększyć jego popularność w rządzie. Mając wizję przekształcenia Indii w kraj produkujący oprogramowanie, rząd zatwierdził politykę krajową dotyczącą produktów programowych-2019.

Ameryka północna

Stany Zjednoczone

W Stanach Zjednoczonych podjęto wysiłki, aby uchwalić ustawodawstwo na poziomie stanowym zachęcające agencje rządowe do korzystania z wolnego oprogramowania.

Ameryka Południowa

Peru

Kongresmeni Edgar David Villanueva i Jacques Rodrich Ackerman odegrali kluczową rolę we wprowadzeniu wolnego oprogramowania w Peru , wydając ustawę 1609 dotyczącą „wolnego oprogramowania w administracji publicznej”. Incydent zwrócił uwagę firmy Microsoft z Peru, której dyrektor generalny napisał list do Villanueva. Jego odpowiedź przyciągnęła uwagę całego świata i jest postrzegana jako klasyczna argumentacja na korzyść wykorzystania wolnego oprogramowania w rządach.

Urugwaj

Urugwaj ma usankcjonowane prawo, które wymaga, aby państwo dawało pierwszeństwo wolnemu oprogramowaniu. Wymaga również wymiany informacji w otwartych formatach .

Wenezuela

Rząd Wenezueli wdrożył ustawę o wolnym oprogramowaniu w styczniu 2006 roku. Dekret nr 3390 nakazał wszystkim agencjom rządowym przejście na wolne oprogramowanie w okresie dwóch lat.

Europa

Publiccode.eu to kampania, która domaga się ustawy, która wymaga, aby finansowane ze środków publicznych oprogramowanie tworzone dla sektora publicznego było publicznie dostępne na licencji Wolnego i Otwartego Oprogramowania. Jeśli są to publiczne pieniądze, powinien to być również kod publiczny.

Francja

Francuska żandarmeria i francuskie Zgromadzenie Narodowe wykorzystują system operacyjny Linux o otwartym kodzie źródłowym .

Zjednoczone Królestwo

Gov.uk prowadzi listę „kluczowych komponentów, narzędzi i usług, które zostały wykorzystane do budowy GOV.UK”. [ potrzebny tytuł ]


Wydarzenia

Główny artykuł: Lista wydarzeń związanych z wolnym oprogramowaniem

Wydarzenia związane z wolnym oprogramowaniem odbywające się na całym świecie łączą ludzi, aby zwiększyć widoczność projektów wolnego oprogramowania i wspierać współpracę.

Ekonomia

Ruch wolnego oprogramowania został obszernie przeanalizowany przy użyciu metodologii ekonomicznych, w tym perspektywy ekonomii heterodoksyjnej . Szczególnie interesujące dla ekonomistów [ kto? ] to gotowość programistów w ruchu wolnego oprogramowania do pracy, często produkujących wyższą jakość niż programiści prawnie zastrzeżoni, bez rekompensaty finansowej [ potrzebne źródło ] .

W swoim artykule „The High-Tech Gift Economy” z 1998 roku Richard Barbrook zasugerował, że rodzący się wówczas ruch wolnego oprogramowania oznaczał powrót do ekonomii prezentów opartej na hobby i braku ekonomicznego niedoboru w Internecie.

Gabriella Coleman podkreśliła znaczenie akredytacji, szacunku i honoru w społeczności wolnego oprogramowania jako formy rekompensaty za wkład w projekty, niezależnie od motywacji finansowych.

Szwedzki ekonomista marksistowski Johan Söderberg argumentował, że ruch wolnego oprogramowania stanowi kompletną alternatywę dla kapitalizmu , którą można rozszerzyć, aby stworzyć społeczeństwo postpracy. Argumentuje, że połączenie manipulacji prawem własności intelektualnej i własności prywatnej w celu udostępnienia dóbr ogółowi społeczeństwa oraz dokładne połączenie pracy i zabawy czyni ruch wolnego oprogramowania komunistyczną gospodarką .

Podgrupy i schizmy

Podobnie jak wiele ruchów społecznych, ruch wolnego oprogramowania toczy wewnętrzny konflikt między wieloma organizacjami FLOSS ( FSF , OSI , Debian , Fundacja Mozilla , Fundacja Apache itp.) a ich osobowościami. Na przykład nie ma zgody co do ilości potrzebnych kompromisów i pragmatyzmu w porównaniu z potrzebą ścisłego przestrzegania wartości.

Otwarte źródło

Główny artykuł: Ruch oprogramowania typu open source

Chociaż komercyjne wolne oprogramowanie nie było wówczas niczym niezwykłym (patrz na przykład Cygnus Solutions ), w 1998 roku, po ogłoszeniu, że Netscape wyzwoli ich popularną przeglądarkę internetową, zorganizowano sesję strategiczną, aby opracować silniejsze uzasadnienie biznesowe dla wolnego oprogramowania, które skupiałoby się na technologii, a nie polityki.

Następnie Eric Raymond i Bruce Perens założyli inicjatywę Open Source Initiative (OSI), aby promować termin „ oprogramowanie open source ” jako alternatywne określenie wolnego oprogramowania . OSI chciał zająć się dostrzeganymi niedociągnięciami w niejednoznacznym terminie „wolne oprogramowanie”. Ponadto, niektórzy członkowie OSI nie podążali za koncentracją ruchu wolnego oprogramowania na niewolnym oprogramowaniu jako problemie społecznym i etycznym; zamiast tego skupia się na zaletach open source jako nadrzędnego modelu tworzenia oprogramowania. Ten ostatni stał się poglądem takich ludzi jak Eric Raymond i Linus Torvalds, podczas gdy Bruce Perens przekonuje, że open source miało po prostu spopularyzować wolne oprogramowanie pod nową marką, a nawet wzywało do powrotu do podstawowych zasad etycznych.

Niektórzy zwolennicy wolnego oprogramowania używają terminów „ wolne i otwarte oprogramowanie ” (FOSS) lub „wolne/wolne i otwarte oprogramowanie” (FLOSS) jako formę integracyjnego kompromisu, opierając się na obu filozofiach, aby zbliżyć zarówno zwolenników wolnego oprogramowania, jak i zwolenników oprogramowania open source, aby wspólnie pracować nad projektami o większej spójności. Niektórzy użytkownicy uważają, że kompromisowe określenie obejmujące oba aspekty jest idealnym rozwiązaniem w celu promowania zarówno swobody użytkownika w korzystaniu z oprogramowania, jak i pragmatycznej wydajności modelu rozwoju open source. Ten eklektyczny pogląd jest wzmocniony przez fakt, że przytłaczająca większość licencji zatwierdzonych przez OSI i samozwańczych programów open source jest również kompatybilna z formalizmami wolnego oprogramowania i vice versa.

Podczas gdy niektórzy ludzie wolą łączyć ze sobą dwie idee „oprogramowania open source” i „wolnego oprogramowania”, oferują one dwie odrębne idee i wartości. Ta dwuznaczność zaczęła się w 1998 roku, kiedy ludzie zaczęli używać terminu „oprogramowanie open source” zamiast „wolne oprogramowanie”. Ludzie ze społeczności wolnego oprogramowania używali tych odrębnych terminów jako sposobu na odróżnienie tego, co robili. Richard Stallman nazwał open source „ nieruchem ”, ponieważ „ nie prowadzi kampanii na rzecz niczego ”. Otwarte oprogramowanie traktuje otwartość oprogramowania jako kwestię praktyczną, a nie dylemat etyczny. Innymi słowy, koncentruje się bardziej na rozwoju oprogramowania niż na kwestiach etycznych, moralnych, politycznych i społecznych związanych z oprogramowaniem w ogóle. Ruch open source ostatecznie określa, że ​​niewolne oprogramowanie nie jest rozwiązaniem leżącym w najlepszym interesie, ale mimo wszystko rozwiązaniem.

Z drugiej strony, ruch wolnego oprogramowania postrzega wolne oprogramowanie jako imperatyw moralny: oprogramowanie prawnie zastrzeżone powinno być odrzucane z powodów egoistycznych i społecznych, a jedynie wolne oprogramowanie powinno być rozwijane i nauczane, aby radziło sobie z zadaniem uczynienia technologii komputerowej korzystną dla ludzkość. Twierdzi się, że niezależnie od ekonomicznych lub technicznych zalet wolnego oprogramowania, są one produktami ubocznymi wynikającymi z praw, z których muszą korzystać twórcy i użytkownicy wolnego oprogramowania. Przykładem tego może być mało prawdopodobne, aby wolne oprogramowanie zostało zaprojektowane do złego traktowania lub szpiegowania użytkowników . Jednocześnie korzyści zapewniane przez ruch open source zostały zakwestionowane zarówno wewnątrz, jak i na zewnątrz ruchu wolnego oprogramowania. Nie jest jasne, czy darmowe i otwarte oprogramowanie faktycznie prowadzi do bardziej wydajnego i mniej podatnego na ataki kodu, a badacze Robert Glass i Benjamin Mako Hill zapewniają statystyczny wgląd, że zwykle tak nie jest.

Jeśli chodzi o znaczenie i nieporozumienia słowa „ wolny” , ci, którzy pracują w obozie wolnego oprogramowania, szukali mniej dwuznacznych terminów i analogii, takich jak „ darmowe piwo kontra wolność słowa ”, starając się przekazać zamierzoną semantykę, tak aby nie było nieporozumień dotyczących rentowność wolnego oprogramowania. Przymiotnik pożyczkowy libre zyskał pewną popularność w anglojęzycznym ruchu wolnego oprogramowania, ponieważ jednoznacznie oddaje stan wolności, do którego odnosi się wolne oprogramowanie. Nie jest to uważane za schizmatyczne; libre jest postrzegane jako alternatywne narzędzie wyjaśniające. W rzeczywistości wolne oprogramowanie zawsze było jednoznacznie określane jako „ oprogramowanie libre ” (w tłumaczeniu) w językach, w których słowo libre lub pokrewne jest rodzime. W Indiach, gdzie wolne oprogramowanie zyskało dużą popularność, zamiast słowa „wolny” powszechnie używa się jednoznacznego terminu swatantra i jego wariantów.

Ruch wolnego oprogramowania zaprzecza, że ​​​​chociaż „wolne” może być podatne na dezorientację nowicjuszy z powodu dwulicowości znaczeń, przynajmniej jedno ze znaczeń jest całkowicie dokładne i trudno jest je pomylić, gdy pozna się różnicę. Jak na ironię zauważono również, że „open source” również nie jest wolne od złej semantyki, ponieważ powstaje nieporozumienie, w wyniku którego ludzie myślą, że ujawnienie kodu źródłowego wystarczy, aby spełnić kryteria open source, podczas gdy w rzeczywistości tak nie jest.

Zdaniem Christophera Kelty'ego, który poświęca ruchowi wolnego oprogramowania rozdział naukowy w „Theorising Media and Practice”, przejście od ruchu wolnego oprogramowania do ruchu open source miało negatywny wpływ na rozwój społeczności. Ruch open source zaprzecza, jakoby selektywność i prywatyzacja oprogramowania były nieetyczne. Chociaż ruch open source działa na rzecz tych samych korzyści społecznych, co ruch wolnego oprogramowania, Kelty twierdzi, że lekceważąc to fundamentalne przekonanie zwolenników wolnego oprogramowania, niszczy się ogólny argument. Jeśli można twierdzić, że etyczne jest ograniczanie internetu i innych technologii tylko do użytkowników, którzy mają środki na korzystanie z tego oprogramowania, to nie ma argumentów przeciwko obecnej sytuacji; nie ma potrzeby narzekać, jeśli obowiązuje cała moralność.

Chociaż ruchy mają odrębne wartości i cele, ludzie zarówno ze społeczności open source, jak i społeczności wolnego oprogramowania współpracują, jeśli chodzi o praktyczne projekty. Do 2005 roku Richard Glass uznał różnice za „poważne pęknięcie”, ale „niezwykle ważne dla osób po obu stronach pęknięcia” i „małe znaczenie dla kogokolwiek innego badającego ruch z perspektywy inżynierii oprogramowania”, ponieważ mieli „ mały wpływ na boisku”.

Stallmana i Torvaldsa

Dwóch najwybitniejszych ludzi związanych z ruchem, Richarda Stallmana i Linusa Torvaldsa , można postrzegać jako przedstawicieli filozofii opartej na wartościach i filozofii apolitycznej, a także stylów kodowania GNU i Linuksa . W kontrowersjach związanych z nazewnictwem GNU/Linux FSF opowiada się za terminem GNU/Linux, ponieważ GNU to wieloletni projekt mający na celu opracowanie wolnego systemu operacyjnego, którego jądro było ostatnim brakującym elementem.

Krytyka i kontrowersje

Podstawowe kompromisy

Eric Raymond krytykuje szybkość, z jaką postępuje ruch wolnego oprogramowania, sugerując, że dla długoterminowych korzyści należy iść na tymczasowe kompromisy. Raymond argumentuje, że mogłoby to podnieść świadomość oprogramowania, a tym samym zwiększyć wpływ ruchu wolnego oprogramowania na odpowiednie standardy i ustawodawstwo.

Z drugiej strony Richard Stallman uważa obecny poziom kompromisu za większy powód do niepokoju.

Dochód programisty

Główny artykuł: Modele biznesowe dla oprogramowania open source

Stallman powiedział, że w tym miejscu ludzie mylą pojęcie „darmowy”: nie ma nic złego w żądaniu przez programistów zapłaty za proponowany projekt lub pobieraniu opłat za kopie wolnego oprogramowania. Ograniczanie i kontrolowanie decyzji użytkownika o użytkowaniu jest faktycznym naruszeniem wolności. Stallman broni, że w niektórych przypadkach zachęta pieniężna nie jest konieczna do motywacji, ponieważ przyjemność z wyrażania kreatywności jest nagrodą samą w sobie. I odwrotnie, Stallman przyznaje, że nie jest łatwo zebrać pieniądze na projekty wolnego oprogramowania.

„Wirusowe” licencje typu copyleft

Ruch wolnego oprogramowania jest orędownikiem schematu licencjonowania typu copyleft (często pejoratywnie nazywanego „ licencjami wirusowymi ”). W swojej najsilniejszej formie copyleft nakazuje, aby wszelkie prace wywodzące się z oprogramowania objętego licencją typu copyleft były również objęte licencją typu copyleft, więc licencja rozprzestrzenia się z pracy na pracę, tak jak wirus komputerowy może rozprzestrzeniać się z maszyny na maszynę. Stallman wcześniej wyraził swój sprzeciw wobec określania licencji GNU GPL jako „wirusowej”. Te warunki licencyjne mogą być egzekwowane tylko poprzez dochodzenie praw autorskich.

Krytycy licencjonowania typu copyleft kwestionują pogląd, że ograniczanie modyfikacji jest zgodne z naciskiem ruchu wolnego oprogramowania na różne „wolności”, zwłaszcza gdy alternatywy, takie jak MIT , BSD i licencje Apache , są bardziej liberalne. Zwolennicy cieszą się zapewnieniem, że praca objęta copyleft zwykle nie może zostać włączona do projektów niewolnego oprogramowania. Podkreślają, że licencje typu copyleft mogą nie dotyczyć wszystkich zastosowań i że w każdym przypadku programiści mogą po prostu zrezygnować z używania oprogramowania objętego licencją typu copyleft.

Rozpowszechnianie i kompatybilność licencji

Główny artykuł: Porównanie licencji oprogramowania wolnego i otwartego

Rozpowszechnianie licencji FLOSS jest poważnym problemem w domenie FLOSS ze względu na zwiększoną złożoność kwestii zgodności licencji , co ogranicza i komplikuje ponowne wykorzystanie kodu źródłowego między projektami FLOSS. OSI i FSF prowadzą własne listy dziesiątek istniejących i akceptowalnych licencji FLOSS. Większość jest zgodna co do tego, że tworzenie nowych licencji powinno być ograniczone do minimum, a tworzone powinny być zgodne z głównymi istniejącymi licencjami FLOSS. W związku z tym istniały silne kontrowersje wokół aktualizacji GNU GPLv2 do GNU GPLv3 w 2007 roku, ponieważ zaktualizowana licencja nie jest kompatybilna z poprzednią wersją. Kilka projektów (głównie frakcji open source, takich jak jądro Linuksa ) zdecydowało się nie przyjmować GPLv3, podczas gdy prawie wszystkie pakiety projektu GNU ją przyjęły.

Zobacz też

Dalsza lektura

  •   Coleman, E. Gabriella (2013). Swoboda kodowania: etyka i estetyka hakowania . Princeton: Princeton University Press. ISBN 978-0691144610 .
  •   David M. Berry, Kopiuj, zgraj, wypal: polityka copyleft i open source , Pluto Press, 2008, ISBN 0-7453-2414-2
  •   Johan Söderberg, Hacking Capitalism: The Free and Open Source Software Movement , Routledge, 2007, ISBN 0-415-95543-2

Linki zewnętrzne

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Free_software_movement&oldid=1133685228 ”