Firma przewozowa

Żółty samochód Uber w Moskwie

Firma udostępniająca przejazdy (znana również jako firma sieci transportowej , usługa przywołania przejazdów ; pojazdy nazywane są taksówkami aplikacji lub e-taksówkami ) to firma, która za pośrednictwem stron internetowych i aplikacji mobilnych dopasowuje pasażerów do kierowców pojazdów do wynajęcia , które, w przeciwieństwie do taksówek , nie można ich legalnie zatrzymać z ulicy.

Legalność firm oferujących przejazdy według jurysdykcji jest różna; na niektórych obszarach zostały one zakazane i są uważane za nielegalne operacje taksówkowe . Przepisy mogą obejmować wymagania dotyczące sprawdzania przeszłości kierowców , opłat, limitów liczby kierowców na danym obszarze, ubezpieczenia, licencji i płacy minimalnej .

Terminologia: wspólne przejazdy a przejazdy

Termin „wspólne przejazdy” był używany przez wiele międzynarodowych źródeł wiadomości, w tym The Washington Post , CNN , BBC News , The New York Times , Associated Press i Los Angeles Times . Grupy reprezentujące kierowców, w tym Rideshare Drivers United i The Rideshare Guy ( Harry Campbell ), również używają terminu „wspólne przejazdy”, ponieważ „przywoływanie” samochodów do wspólnych przejazdów z ulicy jest nielegalne. Użycie jest niespójne, w tej samej publikacji lub tym samym artykule czasami używa się zarówno „wspólnego przejazdu”, jak i „przejażdżki”.

W styczniu 2015 r. Associated Press Stylebook, organ, który wyznacza wiele standardów gramatycznych i słowotwórczych w branży informacyjnej, oficjalnie przyjął termin „przywoływanie przejazdów” na określenie usług oferowanych przez te firmy, twierdząc, że „wspólne przejazdy” nie dokładnie opisują usługi, ponieważ nie wszystkie przejazdy są udostępniane, a „pozyskiwanie przejazdów” jest dokładne tylko wtedy, gdy kierowcy zapewniają przejazdy za dochód. Chociaż Associated Press zaleciła użycie terminu „prowokacja przejazdu” jako terminu, zauważyła, że ​​w przeciwieństwie do taksówek , firmy oferujące wspólne przejazdy nie mogą odbierać wezwań ulicznych.

Historia

Carpooling był popularny w połowie lat 70. XX wieku z powodu kryzysu naftowego z 1973 r. I kryzysu energetycznego z 1979 r . Pierwsze przejazdy/vanpoole pracownicze zorganizowano wówczas w firmach Chrysler i 3M .

W latach 90. carpooling był popularny wśród studentów, gdzie kampusy mają ograniczoną liczbę miejsc parkingowych. Zbadano wykonalność dalszego rozwoju carpoolingu, chociaż kompleksowe technologie nie były jeszcze wówczas dostępne na rynku.

Programy wspólnych przejazdów zaczęły migrować do Internetu pod koniec lat 90.

W raporcie Federalnej Administracji Transportu z 2006 r . Stwierdzono, że osiągnięto responsywność „następnego dnia”, ale „dynamiczne” dopasowanie przejazdów nie zostało jeszcze pomyślnie wdrożone.

W 2009 roku Uber został założony jako Ubercab przez Garretta Campa , programistę komputerowego i współzałożyciela StumbleUpon , oraz Travisa Kalanicka , który w 2007 roku sprzedał swój startup Red Swoosh za 19 milionów dolarów.

W 2011 roku uruchomiono Sidecar ; jej założyciel Sunil Paul opatentował pomysł przywoływania przejażdżki za pomocą aplikacji mobilnej w 2002 roku.

Lyft został uruchomiony latem 2012 roku przez programistów komputerowych Logana Greena i Johna Zimmera jako usługa Zimride , międzymiastowej firmy carpoolingowej , którą założyli w 2007 roku.

Careem rozpoczął działalność w lipcu 2012 roku.

Lotniska w Kalifornii, takie jak międzynarodowe lotnisko w San Francisco , regulują, gdzie pojazdy TNC mogą odbierać, wysadzać lub czekać na pasażerów.

W 2013 roku Kalifornia jako pierwszy stan uregulowała takie firmy; są regulowane jako usługi użyteczności publicznej przez California Public Utilities Commission, a używany termin prawny to „firma sieci transportowej” (TNC).

Klasyfikacja kierowcy i zarobki

O ile prawo nie stanowi inaczej, firmy oferujące wspólne przejazdy sklasyfikowały kierowców jako niezależnych wykonawców , a nie pracowników w ramach prawa pracy , argumentując, że otrzymują oni pewne elastyczności, które zwykle nie są oferowane pracownikom. Ma to wpływ na opodatkowanie, czas pracy , świadczenia pracownicze , zasiłki dla bezrobotnych i świadczenia za nadgodziny i zostało zakwestionowane prawnie.

Jurysdykcje, w których kierowcy muszą otrzymać klasyfikację „pracowników”, obejmują Wielką Brytanię (po sprawie Aslam przeciwko Uber BV , która została rozstrzygnięta przez Sąd Najwyższy Wielkiej Brytanii ), Szwajcarię , New Jersey i Holandię . Ustawa California Assembly Bill 5 (2019) została uchwalona, ​​aby zmusić kierowców do klasyfikowania ich jako pracowników w Kalifornii , chociaż firmy oferujące wspólne przejazdy otrzymały zwolnienie do 2020 r. California Proposition 22 , inicjatywa głosowania . Firmy oferujące wspólne przejazdy wydały na kampanię dziesiątki milionów dolarów. Jednak sąd orzekł, że Propozycja 22 jest niezgodna z konstytucją.

Niektórzy kierowcy zarabiają stawki poniżej płacy minimalnej ; w rezultacie w niektórych jurysdykcjach przyjęto przepisy gwarantujące kierowcom płacę minimalną przed i po wydatkach.

Wpływ na taksówki

wartości medalionów taksówkarskich , zbywalnych zezwoleń lub licencji uprawniających posiadacza do zabierania pasażerów na wynajem. Kilka spółdzielczych kas kredytowych , które pożyczały pieniądze zabezpieczone medalionami, ucierpiało z powodu bankructwa banków . Firmy taksówkarskie pozwały firmy oferujące wspólne przejazdy z różnych powodów, w tym rzekomego prowadzenia nielegalnych operacji taksówkowych na fakcie, że Uber wiedział, że jego kierowcy nie byli odpowiednio licencjonowani i nie posiadali odpowiednich akredytacji. Uber przyjął program mający na celu unikanie działań egzekucyjnych, w wyniku czego uzyskał nieuczciwą przewagę konkurencyjną nad operatorami taksówek i wynajmowanych samochodów oraz kierowcami, którzy przestrzegali prawa. Żadna sprawa wniesiona przez taksówki przeciwko Uberowi nie zakończyła się wyrokiem korzystnym dla taksówek, a większość spraw zakończyła się ugodą lub orzeczeniem sądowym w imieniu Ubera. i jedyna sprawa, która zakończyła się pełnym werdyktem dla Ubera.

Platformy współdzielenia przejazdów mają znaczący wpływ na branżę taksówkarską. Badanie wykazało, że chociaż niektórzy taksówkarze stracili dochody z powodu Ubera, Uber stworzył więcej miejsc pracy niż zniszczył. Okazało się również, że kierowcy Ubera spędzają średnio większą część swojego czasu i pokonują znacznie większą część mil z pasażerem w samochodzie w porównaniu z kierowcami w tradycyjnych usługach taksówkowych, prawdopodobnie ze względu na optymalizację algorytmu parowania Ubera.

Krytyka

Zobacz też: Ekonomia współdzielenia § Krytyka i Praca tymczasowa § Kwestie prawne

Problemy z bezpieczeństwem

Przestępstwa były popełniane przez kierowców korzystających z wspólnych przejazdów, a także przez osoby podające się za kierowców, którzy wabią niczego niepodejrzewających pasażerów do swoich pojazdów, umieszczając emblemat na swoim samochodzie lub podając się za oczekiwanego kierowcę pasażera. To ostatnie doprowadziło do zabójstwa Samanthy Josephson i wprowadzenia Prawa Samiego . Firmy oferujące wspólne przejazdy zostały oskarżone o niepodejmowanie niezbędnych środków w celu zapobiegania napaściom seksualnym. Agencje rządowe ukarały ich grzywną za naruszenia w procesach sprawdzania przeszłości.

Wspólne przejazdy były również krytykowane za zachęcanie lub wymaganie korzystania z telefonu podczas jazdy. Aby zaakceptować opłatę, niektóre aplikacje wymagają od kierowcy dotknięcia ekranu telefonu, zwykle w ciągu 15 sekund od otrzymania powiadomienia, co jest nielegalne w niektórych jurysdykcjach, ponieważ może powodować rozproszenie uwagi podczas jazdy .

Pojazdy współdzielone w wielu miastach rutynowo blokują ścieżki rowerowe podczas zabierania lub wysadzania pasażerów, co stanowi zagrożenie dla rowerzystów.

Oskarżenia o ustalanie cen

W Stanach Zjednoczonych kierowcy nie mają żadnej kontroli nad opłatami, które pobierają; pozwy zarzucają, że jest to nielegalne ograniczenie handlu z naruszeniem ustawy Sherman Antitrust Act z 1890 roku . Firmy oferujące przejazdy twierdzą, że łączą tylko pasażerów i kierowców, ustalają warunki usług i pobierają opłaty. Jest to przedmiotem pozwu Gill i in. przeciwko Uber Technologies, Inc. i in. w Kalifornii.

Niewystarczająca dostępność

Wspólne przejazdy były krytykowane za zapewnianie nieodpowiednich środków dostępności dla osób niepełnosprawnych, z naruszeniem lokalnych przepisów.

Na niektórych obszarach firmy wynajmujące pojazdy są prawnie zobowiązane do posiadania określonej liczby samochodów dostawczych przystosowanych do wózków inwalidzkich (WAV). Jednak większość kierowców nie posiada WAV, co utrudnia przestrzeganie prawa.

Podczas gdy firmy oferujące wspólne przejazdy wymagają od kierowców transportu zwierząt-przewodników, kierowcy byli krytykowani za odmowę przewozu zwierząt-przewodników, co w Stanach Zjednoczonych stanowi naruszenie ustawy o osobach niepełnosprawnych . W 2021 roku arbiter przyznał 1,1 miliona dolarów niedowidzącej pasażerce, która podróżuje z psem przewodnikiem, ponieważ odmówiono jej przejazdów 14 razy.

Uprzedzenia wobec pasażerów w niektórych grupach demograficznych

Skargi, że kierowcy nie akceptują próśb o przejazd od pasażerów z pewnych grup demograficznych, skłoniły niektóre firmy oferujące wspólne przejazdy do ukrywania tożsamości pasażerów do czasu zaakceptowania prośby o przejazd przez kierowcę. Badanie przeprowadzone w 2018 roku w Waszyngtonie wykazało, że kierowcy anulowali prośby o przejazd od Afroamerykanów i LGBT oraz pasażerów heteroseksualnych (oznaczonych tęczową flagą ) częściej, ale odwoływane w takim samym tempie dla kobiet i mężczyzn. Wyższy wskaźnik odwołań dla pasażerów Afroamerykanów był nieco osłabiony w godzinach szczytu, kiedy zachęty finansowe były wyższe.

Zatłoczenie ruchu

Badania wykazały, że szczególnie w miastach, w których współdzielenie przejazdów konkuruje z transportem publicznym , przyczynia się do zatorów w ruchu drogowym , ogranicza korzystanie z transportu publicznego i nie ma istotnego wpływu na własność pojazdu oraz zwiększa zależność od samochodu .

Martwy przebieg powoduje w szczególności niepotrzebną emisję dwutlenku węgla i korki uliczne. Badanie opublikowane we wrześniu 2019 roku wykazało, że taksówki miał krótszy czas oczekiwania kierowcy i czas jazdy bez pojazdu, a tym samym w mniejszym stopniu przyczynia się do zatorów i zanieczyszczenia w obszarach śródmiejskich. Jednak w raporcie z 2018 r. zauważono, że wspólne przejazdy uzupełniają transport publiczny. Badanie opublikowane w lipcu 2018 r. wykazało, że Uber i Lyft powodują większy ruch i korki. Badanie opublikowane w marcu 2016 r. Wykazało, że w Los Angeles i Seattle obłożenie pasażerów usługami Uber jest wyższe niż w przypadku usług taksówkowych i wykazało, że przejazdy Uber zmniejszają zatory, zakładając, że zastępują przejazdy taksówką. Badania cytujące dane z lat 2010-2019 wykazały, że przejazdy Uber są wykonywane oprócz przejazdów taksówkami i zastępują spacery, przejażdżki rowerowe i autobusowe, oprócz pojazdów Uber o niskim średnim wskaźniku obłożenia, z których wszystko zwiększa zatory. Ten wzrost zatłoczenia skłonił niektóre miasta do nakładania podatków na przejazdy wykonywane przez firmy oferujące wspólne przejazdy.

Badanie opublikowane w lipcu 2017 r. wykazało, że wzrost ruchu spowodowany przez Uber generuje zbiorowe koszty w postaci straconego czasu w zatorach, zwiększonego zanieczyszczenia i zwiększonego ryzyka wypadków, które mogą przekroczyć ekonomię i przychody generowane przez usługę, wskazując, że w pewnych warunkach, Koszty społeczne Ubera mogą być większe niż korzyści.

Zobacz też

• Autostop i slugging , znany również jako zwykłe carpooling
• Gospodarka peer-to-peer
• Carsharing , który umożliwia konsumentom dostęp do samochodów w celu samodzielnego podróżowania
• Carsharing peer-to-peer , w którym klienci sami jeżdżą samochodami wynajmowanymi od indywidualnych właścicieli
• Podjazdy
• Vanpool
• Transport reagujący na zapotrzebowanie
• Elastyczne carpooling
• Nielegalny ruch taksówkowy
• Mobilność jako usługa
• Reklama wspólnego przejazdu
• Prywatność dzielenia się jazdą
• Ekonomia dzielenia się
• Zrównoważony transport
• Spaceflight, Inc. - usługa wspólnego przejazdu rakietą