Produkcja rówieśnicza oparta na wspólnych elementach

Produkcja rówieśnicza oparta na wspólnych zasadach ( CBPP ) to termin ukuty przez profesora Harvard Law School, Yochai Benklera . Opisuje model społeczno-ekonomicznej, w którym duża liczba ludzi współpracuje ze sobą ; zwykle przez Internet . Projekty oparte na Commons mają na ogół mniej sztywne struktury hierarchiczne niż te w bardziej tradycyjnych modelach biznesowych.

Jedną z głównych cech produkcji partnerskiej opartej na wspólnych dobrach jest jej zakres non-profit. Często – choć nie zawsze – projekty oparte na wspólnych elementach są projektowane bez potrzeby rekompensaty finansowej dla współpracowników. Na przykład bezpłatne udostępnianie STL (format plików) obiektów w Internecie umożliwia każdemu, kto ma drukarkę 3D, cyfrową replikację obiektu , oszczędzając prosumentowi znaczne pieniądze.

Terminy synonimiczne dla tego procesu obejmują koprodukcję konsumencką i wspólną produkcję medialną .

Przegląd

Historia wspólnot produkcji partnerskiej opartych na wspólnych dobrach (według projektu P2Pvalue) ^{[ niewłaściwa waga? – dyskutować ]}

Benkler użył tego terminu na początku 2001 r. Benkler po raz pierwszy wprowadził ten termin w swoim artykule z 2002 r. W Yale Law Journal (opublikowanym jako przeddruk w 2001 r.) „Coase's Penguin, or Linux and the Nature of the Firm”, którego tytuł odnosi się do maskotce Linuksa oraz Ronaldowi Coase'owi , który zapoczątkował teorię kosztów transakcyjnych firmy , która dostarcza metodologicznego szablonu do analizy produkcji równorzędnej w artykule. Artykuł definiuje to pojęcie jako „zdecentralizowane gromadzenie i wymianę informacji” i przypisuje Ebenowi Moglenowi jako uczonego, który jako pierwszy zidentyfikował to bez nazywania.

Benkler przeciwstawia produkcję równorzędną opartą na wspólnocie produkcji firmowej , w której zadania są delegowane w oparciu o centralny proces decyzyjny , oraz produkcję rynkową , w której przydzielanie różnych cen do różnych zadań służy jako zachęta dla każdego zainteresowanego wykonaniem zadania .

W swojej książce The Wealth of Networks (2006) Benkler znacznie rozszerza swoją definicję produkcji równorzędnej opartej na wspólnych wartościach. Według Benklera tym, co wyróżnia produkcję opartą na dobrach wspólnych, jest to, że nie opiera się ona na wiedzy zastrzeżonej ani jej nie propaguje: „Wejścia i wyniki procesu są udostępniane swobodnie lub warunkowo w formie instytucjonalnej, która pozostawia je jednakowo dostępne dla wszystkich. używać według własnego uznania”. Aby wygenerowana wiedza była dostępna do swobodnego użytku, projekty oparte na commons są często udostępniane na otwartej licencji .

Nie każda produkcja oparta na dobrach wspólnych kwalifikuje się jako produkcja rówieśnicza oparta na dobrach wspólnych. Według Benklera produkcja partnerska jest definiowana nie tylko przez otwartość jej wyników, ale także przez zdecentralizowaną, zorientowaną na uczestników metodę pracy.

Przedsiębiorstwa produkcyjne typu peer mają dwie podstawowe zalety w porównaniu z tradycyjnym hierarchicznym podejściem do produkcji:

Pozyskiwanie informacji : produkcja rówieśnicza umożliwia jednostkom samodzielne przydzielanie zadań, które odpowiadają ich własnym umiejętnościom, wiedzy i zainteresowaniom. Współtwórcy mogą generować dynamiczne treści , które odzwierciedlają indywidualne umiejętności i „zmienność ludzkiej kreatywności”.
Duża zmienność zasobów ludzkich i informacyjnych prowadzi do znacznego wzrostu korzyści skali w stosunku do liczby osób, zasobów i projektów, które można zrealizować bez konieczności zawierania umowy lub innego czynnika pozwalającego na właściwe wykorzystanie zasobu dla projektu.

W Wikinomics Don Tapscott i Anthony D. Williams sugerują mechanizm motywacyjny stojący za wspólną produkcją rówieśniczą . „Ludzie uczestniczą w społecznościach rówieśniczych”, piszą, „z wielu wewnętrznych i egoistycznych powodów… zasadniczo ludzie, którzy uczestniczą w społecznościach rówieśniczych, uwielbiają to. Czują się pasjonatami swojego szczególnego obszaru specjalizacji i rozkoszować się tworzeniem czegoś nowego lub lepszego”.

Aaron Krowne podaje inną definicję:

produkcja rówieśnicza oparta na wspólnocie odnosi się do wszelkich skoordynowanych (głównie) internetowych wysiłków, w ramach których wolontariusze wnoszą elementy projektu i istnieje pewien proces łączenia ich w celu wytworzenia jednolitej pracy intelektualnej. CBPP obejmuje wiele różnych typów wyników intelektualnych, od oprogramowania, przez biblioteki danych ilościowych, po czytelne dla człowieka (podręczniki, książki, encyklopedie, recenzje, blogi, czasopisma i inne).

Zasady

Po pierwsze, potencjalne cele produkcji partnerskiej muszą mieć charakter modułowy . Innymi słowy, cele muszą być podzielne na komponenty lub moduły, z których każdy może być wytwarzany niezależnie. Pozwala to uczestnikom pracować asynchronicznie, bez konieczności czekania na wkład innych osób lub koordynowania ich osobiście.

Po drugie, istotna jest szczegółowość modułów. Ziarnistość odnosi się do stopnia, w jakim obiekty są podzielone na mniejsze części (rozmiar modułu). Różne poziomy szczegółowości pozwolą ludziom o różnych poziomach motywacji pracować razem, wnosząc małe lub duże moduły, zgodnie z ich poziomem zainteresowania projektem i ich motywacją.

Po trzecie, odnoszące sukcesy przedsiębiorstwo zajmujące się produkcją równorzędną musi mieć tanią integrację — mechanizm, za pomocą którego moduły są integrowane w cały produkt końcowy. Zatem integracja musi obejmować zarówno kontrolę jakości modułów, jak i mechanizm integracji wkładów w gotowy produkt przy stosunkowo niskich kosztach.

Udział

Uczestnictwo w produkcji partnerskiej opartej na wspólnych dobrach jest często dobrowolne i niekoniecznie wiąże się z czerpaniem z niej zysków. Tak więc motywacja stojąca za tym zjawiskiem wykracza daleko poza tradycyjne teorie kapitalistyczne , które przedstawiają jednostki jako egoistyczne i racjonalne podmioty, taki portret jest również nazywany homo oeconomicus .

Można to jednak wyjaśnić za pomocą alternatywnych teorii, takich jak ekonomia behawioralna . Słynny psycholog Dan Ariely w swojej pracy Predictably Irrational wyjaśnia, że normy społeczne kształtują decyzje ludzi w takim samym stopniu, jak normy rynkowe. Dlatego jednostki są skłonne do tworzenia wartości ze względu na swoje konstrukty społeczne, wiedząc, że nie otrzymają za to zapłaty. Podaje przykład obiadu dziękczynnego: zaoferowanie zapłaty prawdopodobnie uraziłoby członka rodziny, który przygotował obiad, ponieważ motywowała go przyjemność leczenia członków rodziny.

Podobnie projekty oparte na dobrach wspólnych, jak twierdzi Yochai Benkler , są wynikiem działania jednostek „ze społecznych i psychologicznych motywacji do zrobienia czegoś interesującego”. Kontynuuje opisywanie szerokiej gamy powodów, od przyjemności, doświadczeń satysfakcjonujących społecznie i psychologicznie, po ekonomiczną kalkulację możliwych nagród pieniężnych (niekoniecznie z samego projektu).

Z drugiej strony potrzeba współpracy i interakcji leży u podstaw natury ludzkiej i okazuje się być cechą bardzo istotną dla przetrwania. Wzbogacony technologiami cyfrowymi, pozwalającymi na łatwiejszą i szybszą współpracę, która wcześniej nie była tak zauważalna, zaowocował nowym trendem społecznym, kulturowym i ekonomicznym , zwanym społecznością kolaboracyjną . Teoria ta przedstawia dalsze powody, dla których jednostki uczestniczą w produkcji rówieśniczej, takie jak współpraca z nieznajomymi, budowanie lub integracja ze społecznością lub przyczynianie się do dobra ogólnego.

Przykłady

Dodatkowe przykłady społeczności produkcji partnerskiej opartej na wspólnych wartościach (z projektu P2Pvalue)

Jeden dzień życia ze społecznościami produkcji równorzędnej opartymi na wspólnych wartościach (w ramach projektu P2Pvalue)

Przykłady projektów wykorzystujących wspólną produkcję partnerską obejmują:

Linux , jądro systemu operacyjnego komputera
GNU , komputerowy system operacyjny zwykle używany w połączeniu z jądrem Linux
LibreOffice , pakiet biurowy do komputerów stacjonarnych, telefonów komórkowych i współpracy w chmurze
Slashdot , witryna z wiadomościami i ogłoszeniami
Wikipedia , internetowa encyklopedia oparta na otwartej współpracy
Distributed Proofreaders , których dowód czyta e-teksty należące do domeny publicznej do publikacji w Projekcie Gutenberg
SETI@home , ochotniczy projekt obliczeniowy , którego celem jest poszukiwanie życia pozaziemskiego
Kuro5hin , strona dyskusyjna poświęcona technologii i kulturze
Clickworkers , obywatelski program naukowy
SourceForge , organizacja zajmująca się tworzeniem oprogramowania
Sensorica , organizacja sieciowa zajmująca się rozwojem sprzętu, wykorzystująca model sieci o otwartej wartości.
RepRap Project , projekt mający na celu stworzenie samokopiującej się drukarki 3D typu open source.
Pirate Bay , wspólny indeks bittorrentów (pod kontrolą prawną w Szwecji od lutego 2009 r.)
OpenStreetMap , wspólna bezpłatna mapa świata.
Wikiprogress , projekt do zbierania informacji i danych na temat pomiaru postępu społeczeństw.
Ushahidi , mapowanie aktywistów.
Open Source Ecology , projekt projektowania i budowy maszyn przemysłowych typu open source, wyprodukowany przez eXtreme Manufacturing .
GROWL , sieć edukacyjna na rzecz dewzrostu , produkująca otwarte materiały i programy nauczania.
Community Garden , gdzie ludzie wspólnie uprawiają rośliny, a następnie dzielą się owocami swojej pracy.
Firefox , bezpłatna przeglądarka internetowa typu open source.

wyrostki

Kilka odrostów było:

Dostosowanie/Specjalizacja: Dzięki darmowemu i otwartemu oprogramowaniu małe grupy mają możliwość dostosowania dużego projektu do konkretnych potrzeb. Wraz z rozwojem taniego druku 3D i innych cyfrowych technik produkcyjnych, stało się to również prawdą w przypadku sprzętu typu open source .
Długowieczność: Gdy kod zostanie wydany na licencji wolnego oprogramowania typu copyleft , prawie niemożliwe jest udostępnienie go publicznie.
Wzajemna wymiana doświadczeń: eksperci w danej dziedzinie mogą pracować nad więcej niż jednym projektem bez żadnych problemów prawnych.
Rewizje technologii: podstawowa technologia powoduje nowe wdrożenia istniejących projektów.
Grupowanie technologii: Grupy produktów mają tendencję do skupiania się wokół podstawowego zestawu technologii i integrowania się ze sobą.

Pojęcia pokrewne

Powiązaniami powiązanymi z produkcją partnerską opartą na Commons są procesy zarządzania partnerskiego i własność równorzędna. Zacznijmy od tego, że partnerskie zarządzanie to nowy sposób zarządzania i oddolny tryb partycypacyjnego podejmowania decyzji , który jest eksperymentowany w projektach partnerskich, takich jak Wikipedia i FLOSS ; zatem zarządzanie partnerskie to sposób zarządzania produkcją partnerską, procesem, w którym tworzona jest wspólna wartość. Własność rówieśnicza wskazuje na innowacyjny charakter form prawnych, takich jak General Public License, Creative Commons itp. Podczas gdy tradycyjne formy własności są wykluczające („jeśli to jest moje, nie jest twoje”), formy własności rówieśniczej są inkluzyjne. Jest od nas wszystkich, czyli także dla Ciebie, pod warunkiem przestrzegania podstawowych zasad określonych w licencji, takich jak np. otwartość kodu źródłowego.

Cechą adhokracji jest łatwość wchodzenia i wychodzenia z organizacji .

Zasada partnerskiej produkcji opartej na wspólnych dobrach jest podobna do kolektywnej inwencji, modelu otwartej innowacji w ekonomii ukutego przez Roberta Allena.

Powiązane również: ekonomia open source i komercyjne wykorzystanie dzieł typu copyleft .

Krytyka

Niektórzy uważają, że wizja wspólnej produkcji partnerskiej (CBPP), choć potężna i przełomowa, musi zostać wzmocniona u samych podstaw z powodu rzekomo błędnych założeń dotyczących wolnego i otwartego oprogramowania (FOSS). ^{[ wymagane wyjaśnienie ]}

Literatura CBPP regularnie i wyraźnie przytacza produkty FOSS jako przykłady artefaktów „wyłaniających się” dzięki zwykłej współpracy, bez potrzeby nadzorowania przywództwa (bez „sygnałów rynkowych lub poleceń kierowniczych”, słowami Benklera).

Można jednak argumentować, że w rozwoju jakiegokolwiek mniej niż trywialnego oprogramowania, niezależnie od tego, czy jest to oprogramowanie FOSS, czy zastrzeżone, podzbiór (wielu) uczestników zawsze odgrywa — jawnie i celowo — rolę wiodącego systemu i projektantów podsystemów, decydujących o architekturze i funkcjonalności, podczas gdy większość ludzi pracuje „pod” nimi w sensie logicznym, funkcjonalnym.

Z poziomu mikro Bauwens i Pantazis są zdania, że modele CBPP powinny być uważane za prototyp, ponieważ nie mogą one w pełni odtworzyć się poza granicami, które narzucił mu kapitalizm w wyniku współzależności CBPP z kapitalistyczną konkurencją. Innowacyjne działania CBPP mają miejsce w kapitalistycznych kontekstach konkurencyjnych, a firmy kapitalistyczne mogą zyskać przewagę konkurencyjną nad firmami, które polegają na osobistych badaniach bez wiedzy zastrzeżonej, ponieważ te pierwsze są w stanie wykorzystywać wspólne zasoby wiedzy i uzyskiwać do nich dostęp, zwłaszcza w cyfrowych dobrach wspólnych, w których uczestnicy CBPP walczą o bezpośrednie środki do życia dla siebie. CBPP jest wtedy narażony na ryzyko podporządkowania.

Alternatywa dla kapitalizmu

Produkcja rówieśnicza oparta na wspólnych zasadach (CBPP) reprezentuje alternatywną formę produkcji w stosunku do tradycyjnego kapitalizmu . Niemniej jednak do dziś CBPP jest nadal prototypem nowego sposobu wytwarzania, nie można go nazwać kompletną formą produkcji samodzielnie. CBPP jest osadzona w systemie kapitalistycznym i chociaż procesy i formy produkcji różnią się od siebie, nadal jest wzajemnie zależna od kapitału. Jeśli CBPP zatriumfuje w jej realizacji, rynek i państwo nie znikną, ale zmieni się ich stosunek do środków produkcji. Zmiana społeczno-ekonomiczna, do której dąży CBPP, nie będzie prosta ani nie doprowadzi do utopii, może pomóc rozwiązać niektóre bieżące problemy. Jak każda transformacja gospodarcza, pojawią się nowe problemy, a transformacja będzie skomplikowana. Ale przejście w kierunku modelu produkcji CBPP będzie idealne, krok naprzód dla społeczeństwa. CBPP wciąż jest prototypem tego, jak wyglądałby nowy sposób produkcji i społeczeństwa, i nie może całkowicie oddzielić się od kapitalizmu: zwykli ludzie powinni znaleźć innowacyjne sposoby na uniezależnienie się od kapitalizmu. W społeczeństwie kierowanym przez dobra wspólne rynek nadal istniałby, tak jak w kapitalizmie, ale zmieniłby się z bycia głównie wydobywczym w głównie generatywny.

Oba scenariusze, zarówno ekstrakcyjny, jak i generatywny, mogą zawierać elementy oparte na dynamice peer-to-peer (P2P) lub społecznych procesach peer-to-peer . Dlatego należy nie tylko omówić produkcję partnerską jako przeciwstawną alternatywę dla obecnych form organizacji rynku, ale także omówić, w jaki sposób obie manifestują się w organizacjach dzisiejszej gospodarki. Można opisać cztery scenariusze wzdłuż linii maksymalizacji zysków i dóbr wspólnych z jednej strony oraz scentralizowanej i zdecentralizowanej kontroli nad cyfrową infrastrukturą produkcyjną, taką jak na przykład technologie sieciowe: kapitalizm netarchiczny, kapitalizm rozproszony, globalne dobra wspólne i zlokalizowane dobra wspólne. Każdy z nich wykorzystuje elementy P2P w różnym stopniu, a co za tym idzie prowadzi do różnych rezultatów:

Netarchiczny kapitalizm: W tej wersji kapitalizmu elementy P2P znajdują się głównie na platformach cyfrowych, za pośrednictwem których jednostki mogą wchodzić ze sobą w interakcje. Platformy te są kontrolowane przez właścicieli platform, którzy przechwytują wartość wymiany P2P.
Kapitalizm rozproszony: W porównaniu z pierwszym typem, w tej formie kapitalizmu platformy nie są kontrolowane centralnie, a ważną rolę odgrywają indywidualna autonomia i partycypacja na dużą skalę. Jednak nadal jest to forma kapitalizmu, co oznacza, że jest głównie wydobywczy, a głównym motywem jest maksymalizacja zysku.
Globalne dobra wspólne: Ten scenariusz ma charakter generatywny, ponieważ ma na celu dodanie wartości społecznej i środowiskowej. Wykorzystuje cyfrowe dobra wspólne do organizowania i wdrażania inicjatyw na całym świecie.
Lokalne dobra wspólne: Podobnie jak globalne dobra wspólne, lokalne dobra wspólne są również scenariuszem generatywnym. Wykorzystują jednak globalne cyfrowe dobra wspólne do organizowania działań lokalnie, na przykład wykorzystując globalne projekty w tym samym czasie, co lokalne łańcuchy dostaw do produkcji.

Zobacz też

Posłuchaj tego artykułu ( 13 minut )

Ten plik audio został utworzony na podstawie wersji tego artykułu z dnia 3 listopada 2018 r. i nie odzwierciedla późniejszych zmian.