Ruch wolnej kultury

Lawrence Lessig standing at a podium with a microphone, with a laptop computer in front of him.
Lawrence Lessig , wpływowy działacz ruchu wolnej kultury, w 2005 roku

Ruch wolnej kultury to ruch społeczny , który promuje wolność rozpowszechniania i modyfikowania twórczości innych osób w formie bezpłatnych lub otwartych treści bez wynagrodzenia lub zgody pierwotnych twórców dzieła, za pośrednictwem Internetu i inne formy mediów.

Ruch sprzeciwia się temu, co uważa za zbyt restrykcyjne prawa autorskie . Wielu członków ruchu twierdzi, że takie prawa utrudniają kreatywność. Nazywają ten system „ kulturą uprawnień ”.

Ruch wolnej kultury, ze swoim etosem swobodnej wymiany idei, jest zgodny z ruchem wolnego i otwartego oprogramowania , a także z innymi ruchami i filozofiami, takimi jak otwarty dostęp (OA), kultura remiksów , kultura hakerów , ruch dostępu do wiedzy , ruch copyleft i ruch domeny publicznej .

Historia

Prekursory

Pod koniec lat 60. Stewart Brand założył Whole Earth Catalog i argumentował, że technologia może raczej wyzwalać niż uciskać. Ukuł hasło „ Informacja chce być wolna ” w 1984 roku przeciwko ograniczaniu dostępu do informacji przez kontrolę rządową, uniemożliwiając dostęp do informacji publicznej.

Tło powstania ruchu wolnej kultury

W 1998 roku Kongres Stanów Zjednoczonych uchwalił ustawę Sonny Bono Copyright Term Extension Act , którą prezydent Clinton podpisał. Ustawodawstwo rozszerzyło ochronę praw autorskich na dodatkowe dwadzieścia lat, co skutkowało całkowitym gwarantowanym okresem obowiązywania praw autorskich wynoszącym siedemdziesiąt lat po śmierci twórcy. Ustawa była mocno lobbowana przez korporacje muzyczne i filmowe, takie jak Disney , i nazwana ustawą o ochronie Myszki Miki. Lawrence Lessig twierdzi, że prawa autorskie stanowią przeszkodę w produkcji kulturalnej, dzieleniu się wiedzą i innowacjach technologicznych, a prywatne interesy – w przeciwieństwie do dobra publicznego – określają prawo. Podróżował po kraju w 1998 roku, wygłaszając aż sto przemówień rocznie na kampusach uniwersyteckich i zapoczątkował ruch. Doprowadziło to do powstania pierwszego rozdziału Students for Free Culture w Swarthmore College .

W 1999 roku Lessig zakwestionował ustawę Bono, wnosząc sprawę do Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych . Pomimo silnej wiary w zwycięstwo, powołując się na prosty język Konstytucji o „ograniczonych” warunkach praw autorskich, Lessig uzyskał tylko dwa głosy sprzeciwu: od sędziów Stephena Breyera i Johna Paula Stevensa .

Założenie Creative Commons

W 2001 roku Lessig zainicjował Creative Commons , alternatywny system licencjonowania „niektóre prawa zastrzeżone” w stosunku do domyślnego systemu praw autorskich „wszystkie prawa zastrzeżone”. Lessig koncentruje się na właściwej równowadze między interesem publiczności do wykorzystania i udziału w wydanych dziełach twórczych a potrzebą ochrony pracy twórcy, która nadal umożliwia kulturę remiksów „odczyt-zapis ” .

Termin „wolna kultura” był pierwotnie używany od 2003 r. podczas Światowego Szczytu Społeczeństwa Informacyjnego w celu przedstawienia pierwszej wolnej licencji na twórczość artystyczną w ogóle, zainicjowanej przez zespół ds. postawy Copyleft we Francji od 2001 r . Został on następnie rozwinięty w książce Lawrence'a Lessiga Wolna kultura w 2004 roku.

W sierpniu 2003 Open Content Project , prekursor Creative Commons z 1998 roku autorstwa Davida A. Wileya , ogłosił Creative Commons jako następcę projektu, a Wiley dołączył jako dyrektor.

„Definicja wolnych dzieł kultury”

W latach 2005/2006 w ramach ruchu wolnej kultury Creative Commons było krytykowane przez Erika Möllera i Benjamina Mako Hilla za brak minimalnych standardów wolności. Następnie powstała „ Definicja wolnych dzieł kultury ” jako wspólne dzieło wielu osób, w tym Erika Möllera , Lawrence'a Lessiga , Benjamina Mako Hilla i Richarda Stallmana . W lutym 2008 roku kilka licencji Creative Commons zostało „zatwierdzonych dla bezpłatnych dzieł kultury”, a mianowicie CC BY i CC BY-SA (później także CC0 ). Licencje Creative Commons z ograniczeniami dotyczącymi użytku komercyjnego lub dzieł pochodnych nie zostały zatwierdzone.

W październiku 2014 Open Knowledge Foundation określiła swoją definicję „otwartości” dla otwartych treści i otwartej wiedzy jako synonim definicji „darmowej” w „Definicji wolnych dzieł kultury”, zauważając, że obie są zakorzenione w Open Source Definicja i definicja wolnego oprogramowania . Dlatego te same trzy licencje Creative Commons są zalecane dla treści otwartych i bezpłatnych, CC BY , CC BY-SA i CC0 . Fundacja Open Knowledge dodatkowo zdefiniowała trzy niedostępne wcześniej specjalistyczne licencje na dane i bazy danych: Open Data Commons Public Domain Dedication and License (PDDL), Open Data Commons Attribution License (ODC-BY) oraz Open Data Commons Open Database License ( ODbL).

Organizacje

Logo Creative Commons

Organizacją powszechnie kojarzoną z wolną kulturą jest Creative Commons (CC), założona przez Lawrence'a Lessiga . CC promuje dzielenie się kreatywnymi pracami i rozpowszechnianie pomysłów w celu stworzenia ożywienia kulturowego, postępu naukowego i innowacji biznesowych.

Organizacja studencka FreeCulture.org , zainspirowana przez Lessiga i założona w 2003 roku. Bloki konstrukcyjne to symbol ponownego wykorzystania i remiksowania dzieł twórczych, używany również jako symbol kultury Remix .

QuestionCopyright.org to kolejna organizacja, której deklarowaną misją jest „podkreślenie szkód ekonomicznych, artystycznych i społecznych powodowanych przez monopole dystrybucji oraz pokazanie, w jaki sposób dystrybucja oparta na wolności jest lepsza dla artystów i odbiorców”. QuestionCopyright może być najbardziej znane ze współpracy z artystką Niną Paley , której wielokrotnie nagradzana pełnometrażowa animacja Sita Sings The Blues została uznana za niezwykle udany przykład bezpłatnej dystrybucji pod egidą „Sita Distribution Project”. Witryna internetowa organizacji zawiera szereg zasobów, publikacji i innych odniesień związanych z różnymi kwestiami związanymi z prawami autorskimi, patentami i znakami towarowymi.

Organizacja studencka Studenci dla Wolnej Kultury jest czasami myląco nazywana „Ruchem Wolnej Kultury”, ale nie jest to jej oficjalna nazwa. Organizacja jest podzbiorem większego ruchu. Pierwszy oddział powstał w 1998 roku w Swarthmore College, a do 2008 roku organizacja liczyła 26 oddziałów.

Ruch wolnej kultury przyjmuje ideały ruchu wolnego i otwartego oprogramowania i rozszerza je z dziedziny oprogramowania na wszystkie dzieła kulturalne i twórcze. Na początku życia Creative Commons, Richard Stallman (założyciel Fundacji Wolnego Oprogramowania i ruchu wolnego oprogramowania ) wspierał organizację. Wycofał swoje poparcie w związku z wprowadzeniem kilku licencji, w tym dla krajów rozwijających się (wycofał się w 2007 r.) oraz licencji na pobieranie próbek. Stallman później przywrócił pewne wsparcie, gdy Creative Commons wycofało te licencje.

darmowej muzyki , podzbiór ruchu wolnej kultury, rozpoczął się wraz ze wzrostem popularności Internetu wraz z filozofią wolnej muzyki Ram Samudrali na początku 1994 roku. Opierał się również na idei wolnego oprogramowania Richarda Stallmana i zbiegł się z rodzącymi się ruchami otwartej sztuki i otwartej informacji (określanymi tutaj łącznie jako „ruch wolnej kultury”). Filozofia wolnej muzyki zastosowała trójstronne podejście, aby dobrowolnie zachęcić do rozpowszechniania nieograniczonego kopiowania, w oparciu o fakt, że kopie nagrań i kompozycji mogą być wykonywane i rozpowszechniane z pełną dokładnością i łatwością przez Internet. Późniejszy ruch darmowej muzyki był relacjonowany przez różne media, w tym Billboard , Forbes , Levi's Original Music Magazine , The Free Radical , Wired i The New York Times . Wraz z eksplozją sieci Web napędzaną oprogramowaniem open source i Linuksem , rozwojem P2P i kompresji stratnej oraz pomimo wysiłków przemysłu muzycznego, na początku XXI wieku darmowa muzyka stała się w dużej mierze rzeczywistością. Organizacje takie jak Electronic Frontier Foundation i Creative Commons wraz z orędownikami wolnej informacji, takimi jak Lawrence Lessig, opracowywały liczne licencje oferujące różne warianty praw autorskich i copyleft. Pytanie nie brzmiało już, dlaczego i jak muzyka powinna być darmowa, ale raczej, jak rozkwitłaby kreatywność, podczas gdy muzycy opracowywali modele generowania przychodów w erze Internetu.

Przyjęcie

Sceptycyzm Richarda Stallmana

Początkowo założyciel Free Software Foundation , Richard Stallman, nie dostrzegał znaczenia wolnych dzieł wykraczających poza oprogramowanie. Na przykład w przypadku podręczników i książek Stallman stwierdził w latach 90.:

Zasadniczo nie uważam, że posiadanie pozwolenia na modyfikowanie wszelkiego rodzaju artykułów i książek jest niezbędne. Kwestie dotyczące pism niekoniecznie są takie same jak w przypadku oprogramowania. Na przykład, nie sądzę, abyś ty lub ja byli zobowiązani do wyrażania zgody na modyfikowanie artykułów takich jak ten, które opisują nasze działania i nasze poglądy.

Podobnie w 1999 roku Stallman powiedział, że nie widzi „żadnego społecznego imperatywu dla projektów wolnego sprzętu, takiego jak imperatyw dla wolnego oprogramowania”. Inni autorzy, tacy jak Joshua Pearce , argumentowali, że istnieje etyczny imperatyw dla sprzętu typu open source , szczególnie w odniesieniu do odpowiedniej technologii open source dla zrównoważonego rozwoju .

Później Stallman nieco zmienił swoje stanowisko i w 2009 roku opowiadał się za swobodnym udostępnianiem informacji. Jednak w 2011 roku Stallman tak skomentował aresztowanie założyciela Megaupload : „Myślę, że wszystkie utwory przeznaczone do użytku praktycznego muszą być darmowe, ale nie dotyczy to muzyki. ponieważ muzyka jest przeznaczona do doceniania, a nie do praktycznego użytku”. W dalszej części Stallman wyróżnił trzy klasy: dzieła praktycznego użytku powinny być bezpłatne, dzieła przedstawiające punkt widzenia powinny być udostępniane, ale nie podlegające zmianom, a dzieła sztuki lub rozrywki powinny być objęte prawami autorskimi (ale tylko przez 10 lat). W eseju z 2012 roku Stallman argumentował, że gry wideo jako oprogramowanie powinny być darmowe, ale nie ich grafika. W 2015 roku Stallman opowiadał się za darmowymi projektami sprzętu.

Zwolennicy praw autorskich

Głośna krytyka ruchu wolnej kultury pochodzi od zwolenników praw autorskich.

Wybitny technolog i muzyk Jaron Lanier omawia tę perspektywę wolnej kultury w swojej książce z 2010 roku Nie jesteś gadżetem . Obawy Laniera obejmują depersonalizację anonimowych mediów społecznościowych (takich jak Wikipedia) oraz ekonomiczną godność kreatywnych artystów z klasy średniej.

Andrew Keen , krytyk Web 2.0 , krytykuje niektóre idee wolnej kultury w swojej książce Cult of the Amateur , opisując Lessiga jako „komunistycznego komunistę własności intelektualnej”.

Za spadek udziału w rynku branży mediów informacyjnych obwinia się wolną kulturę, ale naukowcy tacy jak Clay Shirky twierdzą, że to sam rynek, a nie wolna kultura, zabija branżę dziennikarską.

Ruch wolnej sztuki różni się od ruchu wolnej kultury, ponieważ artysta zachowuje pełne prawa autorskie do dzieła. Wolny ruch artystyczny to praktyka polegająca na pozostawianiu przez artystów dzieł sztuki w miejscach publicznych, aby publiczność mogła je usunąć i zachować. Dzieło sztuki jest zwykle opatrzone informacją, że jest to sztuka wolna i albo nazwiskiem artysty, albo pozostawione anonimowo. Ruch został ożywiony przez brytyjskiego sztuki ulicznej My Dog Sighs, który ukuł termin „Free Art Fridays”. Wskazówki dotyczące lokalizacji dzieł sztuki są czasami pozostawiane w mediach społecznościowych , aby połączyć poszukiwanie skarbów ze sztuką.

Zobacz też

Linki zewnętrzne

Zasoby
Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Free-culture_movement&oldid=1141445947 ”