Społeczne procesy peer-to-peer

Społeczne procesy peer-to-peer to interakcje z dynamiką peer-to-peer . Tymi rówieśnikami mogą być ludzie lub komputery. Peer-to-peer (P2P) to termin, który wywodzi się z popularnej koncepcji rozproszonej architektury aplikacji komputerowych P2P, która dzieli zadania lub obciążenia między równorzędnymi. [ potrzebne lepsze źródło ] Ta struktura aplikacji została spopularyzowana przez systemy udostępniania plików , takie jak Napster , pierwszy tego rodzaju pod koniec lat 90.

Koncepcja ta zainspirowała nowe struktury i filozofie w wielu obszarach interakcji międzyludzkich. Dynamika człowieka P2P umożliwia krytyczne spojrzenie na obecne autorytarne i scentralizowane struktury społeczne. Peer-to-peer to także program polityczny i społeczny dla tych, którzy uważają, że w wielu przypadkach tryby peer-to-peer są preferowaną opcją.

Definicja

P2P to specyficzna forma dynamiki relacji, oparta na zakładanej ekwipotencjalności jej uczestników, zorganizowana poprzez swobodną współpracę równych sobie w celu wykonania wspólnego zadania, na rzecz tworzenia wspólnego dobra, z formami podejmowania decyzji i autonomii które są szeroko rozpowszechnione w sieci.

Istnieje kilka podstawowych aspektów społecznych procesów P2P:

  • produkcja rówieśnicza – wspólne wytwarzanie wartości użytkowej jest otwarte na uczestnictwo i wykorzystanie jak największej liczby osób (zgodnie z definicją Yochai Benklera w jego eseju Coase's Penguin);
  • zarządzanie równorzędne – produkcją lub projektem zarządza wspólnota samych producentów, a nie alokacja rynku czy hierarchia korporacyjna;
  • własność równorzędna – wartość użytkowa własności jest powszechnie dostępna; usługi i produkty równorzędne są dystrybuowane za pośrednictwem nowych trybów własności, które nie są wyłączne, ale uznają indywidualne autorstwo (tj. Powszechna Licencja Publiczna GNU lub licencje Creative Commons ).

Produkcja równorzędna nie wytwarza towarów za wartość wymienną i nie wykorzystuje mechanizmu cenowego ani hierarchii korporacyjnej do określania alokacji zasobów. Należy go zatem odróżnić zarówno od rynku kapitalistycznego (chociaż można go powiązać i osadzić w szerszym rynku), jak i od produkcji poprzez planowanie państwowe i korporacyjne; jako sposób rządzenia różni się od tradycyjnych hierarchii linearnych ; i jako sposób własności różni się zarówno od tradycyjnej własności prywatnej, jak i kolektywu państwowego własność publiczna ; jest raczej wspólną własnością jego producentów i użytkowników oraz całej ludzkości. W przeciwieństwie do własności prywatnej , własność rówieśnicza jest bardziej inkluzywna niż wyłączna — jej naturą jest dzielenie własności tak szeroko, jak to tylko możliwe, a nie tak wąsko.

Charakterystyka

Procesy P2P nie są pozbawione struktury, ale charakteryzują się dynamicznymi i zmieniającymi się strukturami, które dostosowują się do zmian faz. Jego zasady nie wywodzą się z autorytetu zewnętrznego, jak w systemach hierarchicznych, ale są generowane od wewnątrz. Nie zaprzecza „autorytetowi”, a jedynie ustalonej wymuszonej hierarchii, a zatem akceptuje autorytet oparty na wiedzy, inicjacji projektu itp. P2P może być pierwszą prawdziwą merytokracją [ potrzebne źródło ] . P2P eliminuje większość, jeśli nie wszystkie, bariery wejścia. Próg uczestnictwa jest utrzymywany na jak najniższym poziomie. Ekwipotencja oznacza, że ​​nie ma wcześniejszego formalnego filtrowania uczestnictwa, ale raczej bezpośrednia praktyka współpracy, która określa wiedzę fachową i poziom uczestnictwa. Komunikacja nie jest odgórna i oparta na ściśle określonych zasadach raportowania, ale informacja zwrotna jest systemowa, wpisana w protokół systemu kooperacyjnego. Techniki „przechwytywania partycypacji” i inne metody rachunkowości społecznej sprawiają, że automatyczna współpraca jest domyślnym schematem projektu. Tożsamość osobista jest częściowo generowana przez wkład we wspólny projekt. Cechy P2P zostały zbadane przez Howarda Rheingolda i in. Projekt współpracy.

P2P to sieć, a nie liniowa lub „piramidalna” hierarchia (chociaż może zawierać jej elementy); jest „zdecentralizowany”; inteligencja nie jest zlokalizowana w żadnym centrum, ale wszędzie w systemie. Zakładana ekwipotencjalność oznacza, że ​​systemy P2P wychodzą z założenia, że ​​„nie wie, gdzie będzie zlokalizowany potrzebny zasób”, zakładają, że „wszyscy” mogą współpracować i nie stosują z góry formalnych zasad określania uczestniczących członków. Oczekuje się, że uczestnicy samodzielnie wybiorą moduł, który najlepiej odpowiada ich wiedzy specjalistycznej. Ekwipotencja, czyli zdolność do współpracy, weryfikowana jest w samym procesie współpracy. Walidacja wiedzy, akceptacji procesów, są ustalane przez kolektyw za pomocą cyfrowych reguł, które są osadzone w podstawowym protokole projektu. Współpraca musi być swobodna, nie wymuszona, a nie oparta na neutralności (czyli kupowaniu kooperacji w systemie monetarnym). Istnieje po to, by coś produkować. Umożliwia to jak najszersze uczestnictwo. Jest to szereg cech, których możemy użyć do opisania systemów P2P „ogólnie”, aw szczególności, gdy pojawiają się one w ludzkim świecie. Podczas gdy uczestnicy systemów hierarchicznych podlegają panoptyzmowi nielicznych wybranych, którzy kontrolują zdecydowaną większość, w systemach P2P uczestnicy mają dostęp do holoptyzmu, zdolności każdego uczestnika do zobaczenia całości.

Infrastruktura

Pierwszym wymogiem ułatwiającym pojawienie się procesów peer-to-peer jest istnienie infrastruktury technologicznej, która umożliwia rozproszony dostęp do środków trwałych. Pojedyncze komputery, które umożliwiają uniwersalną maszynę zdolną do wykonania dowolnego logicznego zadania, są formą rozproszonego kapitału trwałego, dostępnego po niskich kosztach dla wielu producentów. Internet, jako sieć typu punkt-punkt, został zaprojektowany specjalnie z myślą o uczestnictwie użytkowników brzegowych (użytkowników komputerów) bez konieczności stosowania obowiązkowych koncentratorów. Chociaż nie jest to w pełni w rękach jego uczestników, Internet jest kontrolowany poprzez zarządzanie rozproszone i poza całkowitą hegemonią poszczególnych aktorów prywatnych lub państwowych. Hierarchiczne elementy Internetu, takie jak stacked Protokoły IP i system nazw domen nie zniechęcają do uczestnictwa. Komunikatory wirusowe, czyli sieci sieciowe, są logicznym rozszerzeniem Internetu. Dzięki tej metodologii urządzenia tworzą własne sieci, wykorzystując nadmiarową pojemność, omijając potrzebę posiadania wcześniej istniejącej infrastruktury. Bezprzewodowe sieci społecznościowe , rzecznictwo Open Spectrum, telewizja obsługująca pliki i alternatywne infrastruktury telekomunikacyjne oparte na sieci są przykładami tego trendu.

Drugim wymogiem są alternatywne systemy informacyjno-komunikacyjne, które pozwalają na autonomiczną komunikację między współpracującymi agentami. Sieć (w szczególności Writeable Web i Web 2.0 , która jest w trakcie tworzenia) umożliwia uniwersalną, autonomiczną produkcję, rozpowszechnianie i „konsumpcję” materiałów pisanych, podczas gdy związane z tym podcasty i webcasty rozwój tworzy „alternatywną infrastrukturę informacyjną i komunikacyjną” dla twórczości audio i audiowizualnej. Istnienie takiej infrastruktury umożliwia autonomiczną produkcję treści, które mogą być rozpowszechniane bez pośrednictwa klasycznych mediów wydawniczych i nadawczych (choć mogą pojawić się nowe formy zapośredniczenia).

Trzecim wymogiem jest istnienie infrastruktury „oprogramowania” do autonomicznej globalnej współpracy. Rosnąca liczba narzędzi współpracy, takich jak blogi i strony wiki, osadzonych w sieci społecznościowych , ułatwia budowanie zaufania i kapitału społecznego , umożliwiając tworzenie globalnych grup, które mogą tworzyć wartość użytkową bez pośrednictwa w produkcji lub dystrybucji przez for- przedsiębiorstwa przynoszące zysk .

Czwartym wymogiem jest infrastruktura prawna, która umożliwia tworzenie wartości użytkowej i chroni ją przed prywatnym zawłaszczeniem . Powszechna licencja publiczna (która zabrania przywłaszczania sobie kodu oprogramowania), związana z nią inicjatywa Open Source oraz niektóre wersje licencji Creative Commons spełniają tę rolę. Umożliwiają ochronę wspólnej wartości użytkowej i wykorzystują cechy wirusa do rozprzestrzeniania się. GPL i powiązane materiały mogą być używane tylko w projektach, które z kolei umieszczają swój dostosowany kod źródłowy w domenie publicznej .

Piąty wymóg ma charakter kulturowy. Rozpowszechnianie się masowej inteligencji (tj. dystrybucja ludzkiej inteligencji) i związane z tym zmiany w sposobach odczuwania i bycia ( ontologia ), sposobach poznania ( epistemologia ) i konstelacjach wartości ( aksjologia ) odegrały kluczową rolę w stworzeniu typu kooperatywnego indywidualizmu potrzebnego aby utrzymać etos , który może umożliwić projekty P2P.

W gospodarce

Kapitalizm

Istnieją dwa ważne aspekty pojawienia się P2P w sferze gospodarczej. Z jednej strony, jako format dla równorzędnych procesów produkcyjnych, wyłania się jako „trzeci sposób produkcji” oparty na współpracy autonomicznych agentów. Rzeczywiście, jeśli pierwszym sposobem produkcji był kapitalizm oparty na leseferyzmie , a drugim modelem gospodarki centralnie planowanej , to trzeciego sposobu nie definiuje ani silnik zysku, ani centralne planowanie: alokacja zasobów i podejmować decyzje, nie korzysta z mechanizmów rynkowych i cenowych ani poleceń zarządczych, lecz używa stosunki społeczne . Produkcja rówieśnicza jest istotną częścią gospodarki głównego nurtu, nawet jeśli nie jest zbyt często reklamowana jako taka w mainstreamowej literaturze ekonomicznej.

Pomimo znacznych różnic, P2P i rynek kapitalistyczny są ze sobą silnie powiązane. P2P jest zależne od rynku, a rynek jest zależny od P2P. Produkcja równorzędna wytwarza wartość użytkową poprzez głównie produkcję niematerialną , bez bezpośredniego zapewniania dochodu swoim producentom. Uczestnicy nie mogą żyć z produkcji rówieśniczej, chociaż czerpią z niej znaczenie i wartość.

Rynek i kapitalizm są również zależne od P2P. Kapitalizm stał się systemem opartym na rozproszonych sieciach, w szczególności na infrastrukturze P2P w informatyce i komunikacji. Produktywność w dużym stopniu zależy od współpracy zespołowej , najczęściej zorganizowanej w sposób pochodny zarządzania produkcją równorzędną. Wsparcie udzielone przez największe firmy informatyczne dla rozwoju open source jest świadectwem wykorzystania wywodzącego się nawet z nowych ustrojów wspólnej własności. Ogólny model biznesowy wydaje się polegać na tym, że firmy korzystają z infrastruktury P2P i tworzyć wartość dodatkową poprzez usługi, które można zamienić na wartość wymienną . Przedsiębiorstwa nastawione na zysk najczęściej korzystają z częściowych implementacji P2P. Amazon zbudował się wokół recenzji użytkowników, [ potrzebne źródło ] eBay działa na platformie światowych aukcji rozproszonych, a Google składa się z treści tworzonych przez użytkowników . Tworzenie wartości nie ogranicza się już dziś do przedsiębiorstwa, ale jest zależne od masowej inteligencji pracowników umysłowych , którzy poprzez swoje uczenie się/doświadczanie przez całe życie i łączność systemową nieustannie wprowadzają innowacje w przedsiębiorstwie i poza nim. Jednak ostatnio, w ostatniej dekadzie, wymiany peer-to-peer stały się jeszcze bardziej rozpowszechnione w tak zwanej „ ekonomii współdzielenia ”, zwanej również „ekonomią dostępu” lub „gospodarką wymiany równorzędnej”. Na przykład firmy takie jak Uber , Lyft i Airbnb opierają się na fizycznej wymianie peer-to-peer. Niektórzy analitycy przewidują, że ta ekonomia współdzielenia obejmie 335 miliardów dolarów do 2025 roku.

Systemy peer-to-peer przyczyniają się do bardziej specyficznych form rozproszonego kapitalizmu. Masowe wykorzystanie oprogramowania open source w biznesie, entuzjastycznie wspierane przez kapitał podwyższonego ryzyka i duże firmy informatyczne, takie jak IBM , tworzy rozproszoną platformę oprogramowania, która drastycznie obniży monopolistyczne renty firm takich jak Microsoft i Oracle , podczas gdy Skype i VoIP będą drastycznie redystrybuować telekomunikację infrastruktura. Wskazuje również na nowy model biznesowy, który jest „poza” produktami, skupiając się zamiast tego na usługach związanych z nominalnie darmowym modelem oprogramowania FS/OS. Branże stopniowo przekształcają się, aby uwzględniać innowacje generowane przez użytkowników, a nowe pośrednictwo może pojawić się wokół mediów tworzonych przez użytkowników. Wielu pracowników umysłowych wybiera ścieżki niezwiązane z korporacją i staje się miniprzedsiębiorcami, polegając na coraz bardziej wyrafinowanej infrastrukturze partycypacyjnej, będącej swego rodzaju cyfrowymi korporacyjnymi dobrami wspólnymi.

Gospodarka rynkowa

Społeczne systemy P2P różnią się od gospodarki rynkowej : aby procesy P2P mogły podejmować decyzje dotyczące alokacji zasobów, nie jest wymagana ani wycena rynkowa, ani kierownictwo . Istnieją dalsze różnice:

Rynki nie funkcjonują dobrze dla wspólnych potrzeb, które nie obejmują płatności bezpośrednich ( obrona narodowa , ogólna policja, edukacja i zdrowie publiczne ). Ponadto nie uwzględniają negatywnych efektów zewnętrznych (środowisko, koszty społeczne, przyszłe pokolenia).

System ekonomiczny P2P

W The Political Economy of Peer Production Bauwens postrzega zjawiska P2P jako wyłaniającą się alternatywę dla społeczeństwa kapitalistycznego. Gospodarkę P2P można postrzegać jako rozszerzającą się lub już istniejącą poza sferę produkcji wolnego/otwartego oprogramowania i innych niekonkurencyjnych dóbr niematerialnych. Produkcja równorzędna skutecznie umożliwia swobodną współpracę producentów, którzy mają dostęp do własnych środków produkcji , a wynikająca z tego wartość użytkowa projektów zastępuje nastawione na zysk alternatywy.

Z historycznego punktu widzenia, chociaż siły o wyższej produktywności mogą być tymczasowo osadzone w starym systemie produkcyjnym, ostatecznie prowadzą do głębokich wstrząsów i rekonstrukcji ekonomii politycznej . Pojawienie się kapitalistycznych trybów w systemie feudalnym jest tego przykładem. Jest to szczególnie istotne, ponieważ wiodące sektory gospodarki nastawionej na zysk celowo spowalniają wzrost produkcji (poprzez patenty i monopolizację ) oraz próbują zakazać produkcji i dzielenia się praktykami P2P.

W polityce

Zarządzanie

Rządy krajów składają się z wyspecjalizowanego i uprzywilejowanego ciała jednostek, które monopolizują podejmowanie decyzji politycznych. Ich zadaniem jest egzekwowanie istniejących praw, ustanawianie nowych i rozstrzyganie konfliktów poprzez monopol na przemoc. Ustawodawstwo może być otwarte dla ogółu obywateli poprzez zarządzanie open source , co pozwala opracowywaniu polityki czerpać korzyści z zebranej mądrości ogółu ludzi.

Michel Bauwens stwierdził, że społeczeństwo nie jest grupą rówieśniczą z konsensusem a priori , ale raczej zdecentralizowaną strukturą konkurujących ze sobą grup, a demokracji przedstawicielskiej nie można całkowicie zastąpić rządzeniem rówieśniczym.

Projekty partnerskie, które ewoluują poza określoną skalę i zaczynają borykać się z problemami decyzji o ograniczonych zasobach , prawdopodobnie przyjmą pewne mechanizmy reprezentacyjne. Reprezentatywne i biurokratyczne podejmowanie decyzji może i będzie w niektórych miejscach zastępowane przez sieci globalnego zarządzania, które w dużym stopniu mogą być samorządne, ale w każdym razie będzie i powinno obejmować coraz więcej modeli wielostronnych (tj. współpracującej e-demokracji ), która stara się objąć wszystkie grupy, których może to dotyczyć. Ten oparty na grupie model partnerstwa jest inny, ale powiązany w duchu z indywidualnym zarządzaniem partnerskim, ponieważ łączy ich etos uczestnictwa .

Ruchy open source

Wiele nowych ruchów przybiera formaty organizacyjne P2P, takie jak ruch alterglobalistyczny i ruch „Occupy” (tj. Occupy Wall Street ). Ruchy postrzegają siebie jako sieć sieci łączących graczy z różnych dziedzin i opinii, którzy pomimo tego, że nie we wszystkim zgadzają się ze sobą, potrafią zjednoczyć się wokół wspólnej platformy działania wokół pewnych kluczowych wydarzenia.

Są w stanie zmobilizować ogromne rzesze ludzi z każdego kontynentu , nie mając do dyspozycji żadnych tradycyjnych mediów informacyjnych , takich jak telewizja, radio czy gazety. Zamiast tego polegają prawie wyłącznie na opisanych powyżej technologiach P2P. Media internetowe są więc wykorzystywane do komunikacji i nauki w sposób ciągły, przed mobilizacjami, a także w trakcie mobilizacji.

Niezależne platformy mediów internetowych, takie jak Indymedia , a także umiejętne korzystanie z telefonów komórkowych, są wykorzystywane do zarządzania odpowiedziami w czasie rzeczywistym, podejmowanymi przez małe grupy korzystające z technologii listy znajomych, a czasem programów open source, które zostały specjalnie zaprojektowane dla aktywizm polityczny, taki jak TextMob.

Smart Mobs Howarda Rheingolda , o politycznym znaczeniu SMS-ów w organizowaniu udanych protestów i „demokratycznych rewolucji”. Model sieciowy pozwala na bardziej płynną organizację, która nie ustawia żadnej grupy w stałej pozycji przeciwnika. Różne tymczasowe koalicje są tworzone ad hoc w zależności od problemów.

Znani współpracownicy

Poniżej znajduje się lista osób, które wniosły wkład w paradygmat peer-to-peer.

Biznes i ekonomia
Kultura
Filozofia i duchowość
Polityka
Nauka
technologii produkcji rówieśniczej opartej na Commons

Zobacz też

  • Opat, Żaneta . Wynalezienie Internetu. MIT Press, 1999 (opisuje leżący u podstaw etos P2P ojców założycieli internetu)
  • Aigrain, Filip. Bo komuna. L'information entre bien commun et propriete. Fayard, 2005 (o nowej Izbie Gmin i powiązanych ruchach społecznych)
  • Bauwens, M. , 2005, Peer to Peer i ewolucja człowieka
  • Ferrer, Jorge N. Rewizja teorii transpersonalnej: partycypacyjna wizja ludzkiej duchowości. SUNY, 2001 (nakreśla nowy paradygmat duchowości partycypacyjnej)
  • Gilmor, Dan. My Media. O'Reilly, 2004 (o dziennikarstwie partycypacyjnym)
  • Gunderson, Lance H. i CS Holling. Panarchia: zrozumienie przemian w systemach ludzi i przyrody. Island Press, 2001 (o prawach fizycznych i społecznych dotyczących sieci i P2P)
  • Czapla, Jan. Święta nauka. PCCS Books, 1998 (definiuje duchowość relacyjną i metodologię zwaną Cooperative Inquiry)
  • Galloway, Aleksander. Protokół: jak istnieje kontrola po decentralizacji

MIT Press, 2004 (moc osadzona w protokołach cyfrowych zarządzających systemami sieciowymi)

  • Himanen, Pekka. Etyka hakerska i duch ery informacyjnej. Random House, 2002 (o kulturze pracy „P2P” na przykładzie hakerów, ale rozprzestrzeniającej się w całej gospodarce)
  • Lasica, JD Darknet: wojna Hollywood przeciwko pokoleniu cyfrowemu. John Wiley & Sons, 2005 (kulturowe i polityczne konsekwencje udostępniania plików P2P)
  • Malone, Tomasz. Przyszłość pracy. Jak nowy porządek w biznesie ukształtuje Twoją organizację, Twój styl zarządzania i Twoje życie. Harvard Business School Press, 2004 (teoria koordynacji i decentralizacja w przedsiębiorstwie korporacyjnym)
  • Ostrom, Elinor. Rządzący dobrem wspólnym: ewolucja instytucji zbiorowego działania . New York: Cambridge University Press, 1990 (jak zarządzać fizycznymi dobrami wspólnymi)
  • Rajmund, Eryk . Katedra i Bazar . O'Reilly, 2001 ( ekonomii darów wolnego oprogramowania i ruchów open source)
  • Sagot-Duvauroux, Jean-Louis. Wlać Gratuite. Desclee-De Brouwer, 1995 (napiwek za dobra wspólne jako wskaźnik postępu cywilizacyjnego)
  • Stallmana, Richarda. Wolne oprogramowanie, wolne społeczeństwo. Fundacja Wolnego Oprogramowania, 2002 (etos ruchu Wolnego Oprogramowania)
  • Tuomi, Ilkka. Sieci Innowacji. Oxford Press, 2003 (sieciowe formy innowacji)
  • von Hippel, Eryk. Demokratyzacja innowacji. MIT Press, 2004 (analizuje innowacje partycypacyjne, zaczynając od samych użytkowników/konsumentów)
  • Webera, Steve'a. Sukces Open Source. Harvard University Press, 2004 (badania Open Source i produkcja równorzędna)

Dalsza lektura


Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Social_peer-to-peer_processes&oldid=1135377269 ”