Licencja Creative Commons

Logo Creative Commons
Film wyjaśniający, w jaki sposób można używać licencji Creative Commons w połączeniu z umowami licencyjnymi komercyjnymi

Licencja Creative Commons ( CC ) jest jedną z kilku publicznych licencji dotyczących praw autorskich , które umożliwiają bezpłatną dystrybucję „dzieła” chronionego prawem autorskim . Licencja CC jest używana, gdy autor chce dać innym ludziom prawo do udostępniania, używania i tworzenia na podstawie dzieła, które stworzył. CC zapewnia autorowi elastyczność (na przykład może zezwolić tylko na niekomercyjne wykorzystanie danego utworu) i chroni osoby, które wykorzystują lub redystrybuują dzieło autora, przed obawami o naruszenie praw autorskich, o ile przestrzegają warunków, które są określony w licencji, na podstawie której autor rozpowszechnia utwór.

Istnieje kilka rodzajów licencji Creative Commons. Każda licencja różni się kilkoma kombinacjami, które warunkują warunki dystrybucji. Zostały one pierwotnie wydane 16 grudnia 2002 r. Przez Creative Commons , amerykańską korporację non-profit założoną w 2001 r. Istnieje również pięć wersji pakietu licencji, ponumerowanych od 1.0 do 4.0. Wydany w listopadzie 2013 r. pakiet licencji 4.0 jest najbardziej aktualny. Chociaż licencja Creative Commons była pierwotnie oparta na amerykańskim systemie prawnym, obecnie istnieje kilka portów jurysdykcji Creative Commons , które uwzględniają przepisy międzynarodowe.

W październiku 2014 Open Knowledge Foundation zatwierdziła licencje Creative Commons CC BY, CC BY-SA i CC0 jako zgodne z „ Open Definition ” dla treści i danych.

Historia

Aaron Swartz i Lawrence Lessig na imprezie w 2002 roku z okazji pierwszego wydania licencji

Lawrence Lessig i Eric Eldred zaprojektowali licencję Creative Commons (CCL) w 2001 r., ponieważ dostrzegli potrzebę licencji między istniejącymi trybami praw autorskich i statusu domeny publicznej . Wersja 1.0 licencji została oficjalnie wydana 16 grudnia 2002 roku.

Pochodzenie

CCL pozwala wynalazcom zachować prawa do ich innowacji, jednocześnie zezwalając na zewnętrzne wykorzystanie wynalazku. CCL powstała jako reakcja na decyzję w sprawie Eldred v. Ashcroft , w której Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych orzekł o konstytucyjnych postanowieniach ustawy o przedłużeniu okresu obowiązywania praw autorskich , która przedłużała okres obowiązywania praw autorskich do utworów na okres życia ostatniego żyjącego autora plus dodatkowe 70 lat .

Przenoszenie licencji

Oryginalne niezlokalizowane licencje Creative Commons zostały napisane z myślą o amerykańskim systemie prawnym; w związku z tym sformułowanie może być niezgodne z lokalnymi przepisami w innych jurysdykcjach , przez co licencje nie będą tam egzekwowane. Aby rozwiązać ten problem, firma Creative Commons poprosiła swoje podmioty stowarzyszone o przetłumaczenie różnych licencji w celu odzwierciedlenia lokalnych przepisów w procesie zwanym „ portowaniem ”. Od lipca 2011 r. licencje Creative Commons zostały przeniesione do ponad 50 jurysdykcji na całym świecie.

Zastosowanie międzynarodowe

Chińskie wykorzystanie licencji Creative Commons

Współpracując z Creative Commons, chiński rząd dostosował licencję Creative Commons do kontekstu chińskiego, zastępując indywidualną rekompensatę pieniężną wynikającą z amerykańskiego prawa autorskiego zachętami dla chińskich innowatorów do wprowadzania innowacji jako wkładu społecznego. W Chinach uważa się, że zasoby społeczeństwa umożliwiają jednostkowe innowacje; ciągłe doskonalenie społeczeństwa jest nagrodą samą w sobie. Prawo chińskie przywiązuje dużą wagę do ostatecznego wkładu, jaki wynalazek będzie miał w rozwoju społeczeństwa, w wyniku czego pierwotne prawa nakładają ograniczenia na długość patentów i bardzo rygorystyczne warunki dotyczące użytkowania i kwalifikacji wynalazków.

Obowiązujące prace

Chcesz pracować razem? animacja przez Creative Commons
Druga wersja animacji promocyjnej Mayer and Bettle wyjaśniającej Creative Commons na przykładzie Jamendo

Utwór objęty licencją Creative Commons podlega obowiązującym przepisom prawa autorskiego. Pozwala to na zastosowanie licencji Creative Commons do wszystkich dzieł objętych prawem autorskim, w tym: książek, sztuk teatralnych, filmów, muzyki, artykułów, fotografii, blogów i stron internetowych.

Oprogramowanie

Chociaż oprogramowanie podlega również prawu autorskiemu i obowiązują licencje CC, CC odradza używanie go w oprogramowaniu, szczególnie ze względu na ograniczenia kompatybilności wstecznej z istniejącymi powszechnie używanymi licencjami na oprogramowanie. Zamiast tego programiści mogą uciekać się do korzystania z bardziej przyjaznych dla oprogramowania licencji na oprogramowanie bezpłatne i typu open source (FOSS) . Poza przypadkiem użycia licencji FOSS dla oprogramowania istnieje kilka przykładów użycia licencji CC w celu określenia modelu licencji „ Freeware ”; przykładami są Biała Komnata , Mari0 lub kostka szturmowa . Pomimo statusu licencji CC0 jako najbardziej wolnej licencji autorskiej, Fundacja Wolnego Oprogramowania nie zaleca udostępniania oprogramowania w domenie publicznej przy użyciu licencji CC0.

Jednak zastosowanie licencji Creative Commons nie może modyfikować praw dozwolonych przez dozwolony użytek lub uczciwe postępowanie ani nakładać ograniczeń, które naruszają wyjątki od praw autorskich. Ponadto licencje Creative Commons są niewyłączne i nieodwołalne. Wszelkie prace lub kopie prac uzyskane na licencji Creative Commons mogą być nadal wykorzystywane na tej licencji.

Gdy utwory są chronione więcej niż jedną licencją Creative Commons, użytkownik może wybrać dowolną z nich.

Warunki wstępne

Autor lub licencjodawca w przypadku, gdy autor dokonał umownego przeniesienia praw, musi posiadać wyłączne prawa do utworu. Jeśli utwór został już opublikowany na licencji publicznej, może zostać przesłany przez dowolną osobę trzecią, ponownie na inną platformę, przy użyciu kompatybilnej licencji oraz odniesienia i przypisania do oryginalnej licencji (np. oryginalna licencja).

Konsekwencje

Licencja jest niewyłączna, nieodpłatna, nieograniczona terytorialnie i czasowo, a więc nieodwołalna, chyba że autor udzieli nowej licencji po istotnej modyfikacji utworu. Jakiekolwiek wykorzystanie utworu, które nie jest objęte innymi przepisami dotyczącymi praw autorskich, uruchamia licencję publiczną. Po aktywacji licencji licencjobiorca musi przestrzegać wszystkich warunków licencji, w przeciwnym razie umowa licencyjna jest nielegalna, a licencjobiorca dopuściłby się naruszenia praw autorskich. Autor lub licencjodawca jako pełnomocnik ma prawo do podjęcia działań w przypadku naruszenia praw autorskich. Licencjobiorca ma ograniczony czas na usunięcie wszelkich niezgodności.

Rodzaje licencji

Widmo licencji Creative Commons między domeną publiczną (na górze) a wszelkimi prawami zastrzeżonymi (na dole). Lewa strona wskazuje dozwolone przypadki użycia, prawa strona komponenty licencji. Ciemnozielony obszar wskazuje Wolnymi dziełami kultury , dwa zielone obszary — zgodność z kulturą remiksów .
Wykorzystanie licencji CC w 2014 r. (góra i środek), wykorzystanie licencji zgodnej z „bezpłatnymi dziełami kultury” w latach 2010–2014 (dół)

Cztery prawa

Wszystkie licencje CC przyznają „prawa podstawowe”, takie jak prawo do rozpowszechniania dzieła chronionego prawem autorskim na całym świecie w celach niekomercyjnych i bez modyfikacji. Ponadto różne wersje licencji określają różne prawa, jak pokazano w poniższej tabeli:

Ikona Prawidłowy Opis
Attribution Uznanie autorstwa (BY) Licencjobiorcy mogą kopiować, rozpowszechniać, wyświetlać, wykonywać i tworzyć prace pochodne i remiksy na ich podstawie tylko wtedy, gdy udzielą autorowi lub licencjodawcy tytułu ( uznania ) w sposób w nich określony. Od wersji 2.0 wszystkie licencje Creative Commons wymagają uznania autorstwa i zawierają element BY.
Share-alike Na takich samych zasadach (SA) Licencjobiorcy mogą rozpowszechniać utwory pochodne wyłącznie na podstawie licencji identycznej („nie bardziej restrykcyjnej niż”) z licencją, która reguluje oryginalne dzieło. (Zobacz także copyleft .) Bez licencji typu share-alike, prace pochodne mogą być sublicencjonowane z kompatybilnymi, ale bardziej restrykcyjnymi klauzulami licencyjnymi, np. CC BY do CC BY-NC.)
Non-commercial Niekomercyjne (NC) Licencjobiorcy mogą kopiować, rozpowszechniać, wyświetlać, wykonywać utwór oraz tworzyć na jego podstawie utwory pochodne i remiksy wyłącznie w celach niekomercyjnych .
Non-derivative Brak prac pochodnych (ND) Licencjobiorcy mogą kopiować, rozpowszechniać, wyświetlać i wykonywać tylko dosłowne kopie utworu, a nie prace pochodne i remiksy oparte na nim. Od wersji 4.0 prace pochodne są dozwolone, ale nie wolno ich udostępniać.

Dwie ostatnie klauzule nie są licencjami na wolne treści , zgodnie z definicjami takimi jak DFSG czy standardy Fundacji Wolnego Oprogramowania i nie mogą być używane w kontekstach, które wymagają tych swobód, takich jak Wikipedia . W przypadku oprogramowania Creative Commons obejmuje trzy wolne licencje utworzone przez inne instytucje: licencję BSD , GNU LGPL i GNU GPL .

Mieszanie i dopasowywanie tych warunków daje szesnaście możliwych kombinacji, z których jedenaście to ważne licencje Creative Commons, a pięć nie. Spośród pięciu nieważnych kombinacji cztery zawierają klauzule „nd” i „sa”, które wzajemnie się wykluczają; a jeden nie zawiera żadnej klauzuli. Spośród jedenastu ważnych kombinacji pięć bez klauzuli „by” zostało wycofanych, ponieważ 98% licencjodawców zażądało uznania autorstwa, chociaż pozostają one dostępne do wglądu na stronie internetowej. Pozostaje sześć regularnie używanych licencji plus domeny publicznej CC0 .

Sześć regularnie używanych licencji

W poniższej tabeli przedstawiono sześć najczęściej używanych licencji. Wśród nich te zaakceptowane przez Fundację Wikimedia – dedykacja domeny publicznej i dwie licencje uznania autorstwa (BY i BY-SA) – pozwalają na udostępnianie i remiksowanie (tworzenie dzieł pochodnych ), w tym do użytku komercyjnego, o ile podane jest uznanie autorstwa.

Nazwa licencji Skrót Ikona Wymagane uznanie autorstwa Umożliwia kulturę remiksowania Pozwala na wykorzystanie komercyjne Zezwala na bezpłatne dzieła kultury Spełnia „ Otwartą definicję OKF
Atrybucja PRZEZ CC-BY icon Tak Tak Tak Tak Tak
Uznanie autorstwa-Na tych samych warunkach BY-SA CC-BY-SA icon Tak Tak Tak Tak Tak
Uznanie autorstwa — niekomercyjne BY-NC CC-by-NC icon Tak Tak NIE NIE NIE
Uznanie autorstwa-Użycie niekomercyjne-Na tych samych warunkach BY-NC-SA CC-BY-NC-SA icon Tak Tak NIE NIE NIE
Uznanie autorstwa-bez utworów zależnych BY-ND CC-BY-ND icon Tak NIE Tak NIE NIE
Uznanie autorstwa-Użycie niekomercyjne-Bez utworów zależnych BY-NC-ND CC-BY-NC-ND icon Tak NIE NIE NIE NIE

Zero / domena publiczna

Logo narzędzia udostępniania domeny publicznej CC zero
Znak domeny publicznej Creative Commons . Wskazuje utwory, które już przeszły (lub zostały przekazane) do domeny publicznej.
Nazwa narzędzia Skrót Ikona Wymagane uznanie autorstwa Umożliwia kulturę remiksowania Pozwala na wykorzystanie komercyjne Zezwala na bezpłatne dzieła kultury Spełnia „ Otwartą definicję OKF
„Brak praw zastrzeżonych” CC0 CC0 icon NIE Tak Tak Tak Tak

Oprócz licencji na prawa autorskie, Creative Commons oferuje również CC0 , narzędzie do zrzekania się praw autorskich i udostępniania materiałów w domenie publicznej . CC0 jest narzędziem prawnym służącym do zrzeczenia się jak największej liczby praw. Lub, gdy nie jest to prawnie możliwe, CC0 działa jako rezerwowa licencja równoważna domenie publicznej . Rozwój CC0 rozpoczął się w 2007 roku i został wydany w 2009 roku. Głównym celem licencji była społeczność zajmująca się danymi naukowymi.

W 2010 roku Creative Commons ogłosiło swój Public Domain Mark , narzędzie do oznaczania dzieł już znajdujących się w domenie publicznej. CC0 i znak domeny publicznej razem zastępują dedykację i certyfikację domeny publicznej, które przyjęły podejście skoncentrowane na Stanach Zjednoczonych i połączyły różne operacje.

W 2011 roku Free Software Foundation dodała CC0 do swoich licencji wolnego oprogramowania . Jednak Fundacja Wolnego Oprogramowania obecnie nie zaleca używania CC0 do udostępniania oprogramowania w domenie publicznej, ponieważ nie ma na to patentu.

W lutym 2012 r. CC0 zostało przesłane do Open Source Initiative (OSI) do zatwierdzenia. Jednak kontrowersje wzbudziła jego klauzula, która wyłączała z zakresu licencji wszelkie odpowiednie patenty posiadane przez właściciela praw autorskich. Ta klauzula została dodana z myślą o danych naukowych, a nie o oprogramowaniu, ale niektórzy członkowie OSI uważali, że może to osłabić obronę użytkowników przed patentami na oprogramowanie . W rezultacie Creative Commons wycofało ich zgłoszenie, a licencja nie jest obecnie zatwierdzona przez OSI.

Od 2013 do 2017 roku serwis fotografii stockowej Unsplash korzystał z licencji CC0, dystrybuując kilka milionów darmowych zdjęć miesięcznie. Lawrence Lessig , założyciel Creative Commons, przyczynił się do powstania strony. Unsplash przeniósł się z używania licencji CC0 na licencję niestandardową w czerwcu 2017 r. I na wyraźnie niewolną licencję w styczniu 2018 r.

W październiku 2014 Open Knowledge Foundation zatwierdziła Creative Commons CC0 jako zgodną z Open Definition i zarekomendowała licencję na dedykowanie treści do domeny publicznej.

W lipcu 2022 r. Fedora Linux zabroniła oprogramowania objętego licencją CC0, ponieważ prawa patentowe nie zostały zrzeczone na mocy licencji.

Wycofane licencje

Z powodu nieużywania lub krytyki wiele wcześniej oferowanych licencji Creative Commons zostało wycofanych i nie są już zalecane do nowych prac. Wycofane licencje obejmują wszystkie licencje pozbawione elementu Uznanie autorstwa inne niż CC0, a także następujące cztery licencje:

  • Licencja dla krajów rozwijających się : licencja, która ma zastosowanie tylko do krajów rozwijających się uznanych przez Bank Światowy za „gospodarki o niskich dochodach” . Pełne ograniczenia dotyczące praw autorskich dotyczą osób w innych krajach.
  • Pobieranie próbek : części pracy mogą być wykorzystywane do celów innych niż reklama, ale całość pracy nie może być kopiowana ani modyfikowana
  • Sampling Plus : części pracy można kopiować i modyfikować w dowolnym celu innym niż reklama, a całość pracy można kopiować w celach niekomercyjnych
  • NonCommercial Sampling Plus : cała praca lub jej części mogą być kopiowane i modyfikowane w celach niekomercyjnych

Wersja 4.0

Najnowsza wersja 4.0 licencji Creative Commons, wydana 25 listopada 2013 r., to licencje ogólne, które mają zastosowanie w większości jurysdykcji i zwykle nie wymagają portów. W wersji 4.0 licencji nie zaimplementowano żadnych nowych portów. Wersja 4.0 odradza korzystanie z przeniesionych wersji i zamiast tego działa jako pojedyncza licencja globalna.

Prawa i obowiązki

Atrybucja


Od 2004 roku wszystkie obecne licencje inne niż wariant CC0 wymagają podania oryginalnego autora, na co wskazuje komponent BY (jak w przyimku „by”). Przypisanie musi być dokonane „najlepiej, jak potrafisz, korzystając z dostępnych informacji”. Creative Commons sugeruje mnemonik „TASL”: tytuł autor — źródło [link internetowy] — licencja [CC] . Ogólnie oznacza to, co następuje:

  • Dołącz informacje o prawach autorskich (jeśli dotyczy) . Jeżeli samo dzieło zawiera jakiekolwiek informacje o prawach autorskich umieszczone przez właściciela praw autorskich, informacje te muszą pozostać nienaruszone lub powielone w sposób odpowiedni dla medium, na którym dzieło jest ponownie publikowane.
  • Podaj imię i nazwisko autora, pseudonim lub identyfikator użytkownika itp. Jeśli praca jest publikowana w Internecie, dobrze jest zamieścić link do strony profilu tej osoby, jeśli taka strona istnieje.
  • Podaj tytuł lub nazwę pracy (jeśli dotyczy) , jeśli taka istnieje. Jeśli praca jest publikowana w Internecie, dobrze jest zalinkować nazwę lub tytuł bezpośrednio do oryginalnej pracy.
  • Podaj konkretną licencję CC, której dotyczy praca . Jeśli praca jest publikowana w Internecie, dobrze jest, jeśli cytowana licencja zawiera link do licencji na stronie CC.
  • Wspomnij, czy praca jest dziełem pochodnym, czy adaptacją . Oprócz powyższego należy stwierdzić, że ich praca jest dziełem pochodnym, np. „To jest fińskie tłumaczenie [oryginalnej pracy] autorstwa [autora]”. lub „Scenariusz oparty na [oryginalnej pracy] [autora]”.

Licencje niekomercyjne

Opcja „niekomercyjna” zawarta w niektórych licencjach Creative Commons jest z definicji kontrowersyjna, ponieważ czasami nie jest jasne, co można uznać za niekomercyjne otoczenie i zastosowanie, ponieważ jej ograniczenia różnią się od zasad otwartej treści promowanych przez inne zezwalające licencje . W 2014 roku Wikimedia Deutschland opublikowała przewodnik dotyczący korzystania z licencji Creative Commons jako stron wiki do tłumaczeń oraz w formacie PDF.

Zdolność adaptacji

Przykład dozwolonego połączenia dwóch dzieł, z których jedno jest CC BY-SA, a drugie jest Public Domain

Prawa do adaptacji mogą być wyrażone przez licencję CC zgodną ze statusem lub licencjonowaniem oryginalnego utworu lub utworów, na których oparta jest adaptacja.

zgodności licencji dla łączenia lub mieszania dwóch dzieł na licencji CC
Public Domain mark icon
CC0 icon
CC-BY icon CC-BY-SA icon CC-by-NC icon
CC-BY-NC-SA icon
CC-BY-ND icon
CC-BY-NC-ND icon
Public Domain mark icon
CC0 icon
Yes Yes Yes Yes No
CC-BY icon Yes Yes Yes Yes No
CC-BY-SA icon Yes Yes Yes No No
CC-by-NC icon
CC-BY-NC-SA icon
Yes Yes No Yes No
CC-BY-ND icon
CC-BY-NC-ND icon
No No No No No

Aspekty prawne

Konsekwencje prawne dużej liczby dzieł objętych licencją Creative Commons są trudne do przewidzenia i spekuluje się, że twórcom mediów często brakuje wglądu w możliwość wyboru licencji, która najlepiej spełnia ich intencje przy jej stosowaniu.

Niektóre utwory objęte licencją Creative Commons były przedmiotem kilku spraw sądowych. Samo Creative Commons nie było stroną w żadnej z tych spraw; dotyczyły one wyłącznie licencjodawców lub licencjobiorców licencji Creative Commons. Kiedy sprawy sięgały aż do decyzji sędziów (tzn. nie zostały oddalone z powodu braku jurysdykcji lub nie zostały rozstrzygnięte prywatnie poza sądem), wszystkie potwierdziły solidność prawną publicznych licencji Creative Commons.

holenderski tabloid

Na początku 2006 roku podcaster Adam Curry pozwał holenderski tabloid, który opublikował zdjęcia ze strony Curry'ego na Flickr bez zgody Curry'ego. Zdjęcia zostały udostępnione na licencji Creative Commons Non-Commercial. Chociaż werdykt był korzystny dla Curry'ego, tabloid uniknął konieczności płacenia mu zadośćuczynienia, o ile nie powtórzył przestępstwa. Profesor Bernt Hugenholtz, główny twórca holenderskiej licencji CC i dyrektor Instytutu Prawa Informacyjnego Uniwersytetu w Amsterdamie, skomentował: „Decyzja holenderskiego sądu jest szczególnie godna uwagi, ponieważ potwierdza, że ​​warunki licencji Creative Commons mają automatycznie zastosowanie do treści objętych licencją i wiąże użytkowników takich treści nawet bez wyraźnej zgody lub znajomości warunków licencji”.

Virgin Mobile

W 2007 roku Virgin Mobile Australia rozpoczęła kampanię reklamową promującą usługę przesyłania wiadomości tekstowych na telefony komórkowe, wykorzystując prace fotografów-amatorów, którzy przesłali swoje prace do serwisu Flickr przy użyciu licencji Creative Commons-BY (uznanie autorstwa). Użytkownicy, którzy w ten sposób licencjonowali swoje obrazy, udostępniali swoje prace do wykorzystania przez dowolny inny podmiot, o ile oryginalny twórca otrzymał kredyt, bez wymaganej innej rekompensaty. Virgin podtrzymała to pojedyncze ograniczenie, drukując adres URL prowadzący do strony Flickr fotografa na każdej ze swoich reklam. Jednak jedno zdjęcie, przedstawiające 15-letnią Alison Chang podczas zbiórki pieniędzy na myjnię samochodową dla jej kościoła, wywołało pewne kontrowersje, kiedy pozwała Virgin Mobile. Zdjęcie zostało zrobione przez kościelnego doradcę młodzieżowego Alison, Justina Ho-Wee Wonga, który przesłał zdjęcie do serwisu Flickr na licencji Creative Commons. W 2008 roku sprawa (dot dobra osobiste , a nie prawa autorskie jako takie) został wyrzucony z sądu w Teksasie z powodu braku jurysdykcji.

SGAE kontra Fernández

Jesienią 2006 roku organizacja zbiorowego zarządzania Sociedad General de Autores y Editores ( SGAE ) w Hiszpanii pozwała Ricardo Andrésa Utrerę Fernándeza, właściciela dyskoteki w Badajoz , który grał muzykę na licencji CC. SGAE argumentowało, że Fernández powinien płacić tantiemy za publiczne wykonanie muzyki w okresie od listopada 2002 do sierpnia 2005. Sąd niższej instancji odrzucił roszczenia organizacji zbiorowego zarządzania, ponieważ właściciel baru udowodnił, że muzyka, z której korzystał, nie była zarządzana przez stowarzyszenie.

W lutym 2006 Stowarzyszenie Kulturalne Ladinamo (z siedzibą w Madrycie, reprezentowane przez Javiera de la Cueva ) otrzymało pozwolenie na wykorzystanie muzyki typu copyleft w swoich działaniach publicznych. Zdanie brzmiało:

Dopuszczając istnienie sprzętu muzycznego, dokonując łącznej oceny przeprowadzonego dowodu, sąd ten jest przekonany, że pozwany uniemożliwia udostępnianie utworów, którymi zarządzanie powierzono powodowi [SGAE], korzystając z repertuaru autorów, którzy nie zlecili eksploatacji swoich praw autorskich prawa do SGAE, dysponując w tym celu bazą danych, co przejawia się zarówno w przedstawicielu prawnym stowarzyszenia, jak i w osobie Manueli Villa Acosta, odpowiedzialnej za program kulturalny stowarzyszenia, co jest zgodne z alternatywnym charakterem Stowarzyszenia i jego integracja z ruchem zwanym „ kopiuj lewo”. '.

GateHouse Media, Inc. przeciwko That's Great News, LLC

30 czerwca 2010 r. GateHouse Media złożyło pozew przeciwko That's Great News. GateHouse Media jest właścicielem wielu lokalnych gazet, w tym Rockford Register Star z siedzibą w Rockford w stanie Illinois. That's Great News tworzy plakietki z artykułów prasowych i sprzedaje je osobom przedstawionym w artykułach. GateHouse pozwał That's Great News za naruszenie praw autorskich i złamanie umowy. GateHouse twierdził, że TGN naruszył ograniczenia dotyczące utworów niekomercyjnych i niebędących utworami pochodnymi, dotyczące utworów objętych licencją GateHouse Creative Commons, kiedy TGN opublikował materiał na swojej stronie internetowej. Sprawa została rozstrzygnięta 17 sierpnia 2010 roku, choć ugoda nie została podana do wiadomości publicznej.

Drauglis przeciwko Kappa Map Group, LLC

Powódem był fotograf Art Drauglis, który przesłał kilka zdjęć do serwisu Flickr do udostępniania zdjęć, korzystając z licencji Creative Commons Attribution-ShareAlike 2.0 Generic License (CC BY-SA), w tym jedno zatytułowane „Swain's Lock, Montgomery Co., MD.”. Pozwanym była Kappa Map Group, firma zajmująca się tworzeniem map, która pobrała obraz i wykorzystała go w kompilacji zatytułowanej „Montgomery Co. Maryland Street Atlas”. Chociaż na okładce nie było nic, co wskazywałoby na pochodzenie zdjęcia, tekst „ Zdjęcie: Swain's Lock, Montgomery Co., MD Fotograf: Carly Lesser i Art Drauglis, Creative Commoms [ sic ] , CC-BY-SA-2.0 ” pojawił się na dole tylnej okładki.

Ważność CC BY-SA 2.0 jako licencji nie była kwestionowana. CC BY-SA 2.0 wymaga od licencjobiorcy stosowania warunków mniej restrykcyjnych niż warunki CC BY-SA 2.0. Atlas był sprzedawany komercyjnie, a nie do bezpłatnego ponownego wykorzystania przez innych. Spór dotyczył tego, czy warunki licencji Drauglisa, które miałyby zastosowanie do „dzieł pochodnych”, miały zastosowanie do całego atlasu. Drauglis pozwał pozwanych w czerwcu 2014 r. Za naruszenie praw autorskich i licencji, domagając się zadośćuczynienia i nakazu, odszkodowania, opłat i kosztów. Drauglis stwierdził między innymi, że Kappa Map Group „przekroczyła zakres Licencji, ponieważ pozwany nie opublikował Atlasu na podstawie licencji z takimi samymi lub podobnymi warunkami jak te, na których pierwotnie udzielono licencji na Fotografię”. Sędzia oddalił sprawę z tego powodu, orzekając, że atlas nie był a dziełem pochodnym fotografii w rozumieniu licencji, a raczej dziełem zbiorowym . Ponieważ atlas nie był dziełem pochodnym fotografii, Kappa Map Group nie musiała udzielać licencji na cały atlas na licencji CC BY-SA 2.0. Sędzia ustalił również, że praca została prawidłowo przypisana.

W szczególności sędzia uznał, że wystarczy przypisanie autora zdjęcia równie wyraźnie, jak autorów o podobnym autorstwie (m.in. jest wystarczająco precyzyjny, aby zlokalizować właściwą licencję w Internecie i można go uznać za ważny identyfikator URI licencji.

Verband zum Schutz geistigen Eigentums im Internet (VGSE)

W lipcu 2016 roku niemiecki magazyn komputerowy LinuxUser poinformował, że niemiecki bloger Christoph Langner wykorzystał na swoim prywatnym blogu Linuxundich dwa zdjęcia na licencji CC-BY od berlińskiego fotografa Dennisa Skleya. Langner należycie wymienił autora i licencję oraz dodał link do oryginału. Z Langnerem skontaktował się później Verband zum Schutz geistigen Eigentums im Internet (VGSE) (Stowarzyszenie Ochrony Własności Intelektualnej w Internecie) z żądaniem 2300 euro za niepodanie pełnej nazwy utworu, imienia i nazwiska autora, tekstu licencji oraz linku źródłowego, jak to wymagane drobnym drukiem w licencji. Z tej sumy 40 euro trafia do fotografa, a pozostała część jest zatrzymywana przez VGSE. Wyższy Sąd Okręgowy w Kolonii oddalił powództwo w maju 2019 r.

Działa z licencją Creative Commons

Liczba utworów licencjonowanych na licencji Creative Commons od 2017 r., Według raportu State of the Commons

wiki katalog treści organizacji i projektów korzystających z licencji Creative Commons. Na swojej stronie internetowej CC udostępnia również studia przypadków projektów wykorzystujących licencje CC na całym świecie. Dostęp do treści objętych licencją CC można również uzyskać za pośrednictwem wielu katalogów treści i wyszukiwarek.

Symbole Unicode

Po zaproponowaniu przez Creative Commons w 2017 r. Symbole licencji Creative Commons zostały dodane do Unicode w wersji 13.0 w 2020 r. Okrąg ze znakiem równości (oznaczający brak pochodnych ) jest obecny w starszych wersjach Unicode, w przeciwieństwie do wszystkich innych symboli.

Nazwa Unikod Dziesiętny UTF-8 Obraz Wystawiany
Zakreślone Równości

czyli bez pochodnych

U+229C E2 8A 9C
Cc-nd.svg
Zakreślony Zero Z Ukośnikiem

co oznacza brak praw zastrzeżonych

U+1F10D 🄍 F0 9F 84 8D
Cc-zero.svg
🄍
Zakreślona strzałka w kierunku przeciwnym do ruchu wskazówek zegara

co oznacza, że ​​dzielą się jednakowo

U+1F10E 🄎 F0 9F 84 8E
Cc-sa.svg
🄎
Zakreślony Znak Dolara Z Nałożonym Ukośnikiem Odwrotnym

czyli niekomercyjny

U+1F10F 🄏 F0 9F 84 8F
Cc-nc.svg
🄏
Kółko CC

czyli licencja Creative Commons

U+1F16D 🅭 F0 9F 85 n.e
Cc.logo.circle.svg
🅭
Zakreślone C Z Nałożonym Ukośnikiem Odwrotnym

czyli domena publiczna

U+1F16E 🅮 F0 9F 85 AE
Cc-public domain mark.svg
🅮
Zakreślona ludzka postać

oznacza przypisanie, kredyt

U+1F16F 🅯 F0 9F 85 AF
Cc-by new.svg
🅯

Symbole te mogą być używane kolejno, aby wskazać konkretną licencję Creative Commons, na przykład CC-BY-SA (CC-Attribution-ShareAlike) można wyrazić za pomocą symboli Unicode CIRCLED CC , CIRCLED HUMAN FIGURE i CIRCLED ANTICLOCKWSE ARROW umieszczonych obok każdego inne: 🅭🅯🄎

Baza orzecznictwa

  W grudniu 2020 r. organizacja Creative Commons uruchomiła internetową bazę danych obejmującą orzecznictwo licencyjne i stypendia prawnicze.

Zobacz też

Notatki

Linki zewnętrzne