Zarządzanie open source

Część serii o
zarządzaniu
modele
Według poziomu
Według pola
Środki
powiązane tematy
„Rząd Open Source” przekierowuje tutaj. Nie należy mylić z oprogramowaniem Open Source w rządzie lub Open Government .

Zarządzanie open source (znane również jako otwarte zarządzanie i otwarta polityka ) to filozofia polityczna , która opowiada się za zastosowaniem filozofii ruchów open source i open content do zasad demokratycznych , aby umożliwić każdemu zainteresowanemu obywatelowi wniesienie wkładu w tworzenie polityki , jak w przypadku dokumentu wiki . Ustawodawstwo jest demokratycznie otwarte dla ogółu obywateli, wykorzystując ich zbiorową mądrość , aby przynieść korzyści procesowi decyzyjnemu i poprawić demokrację.

Teorie dotyczące tego, jak ograniczać, ograniczać lub umożliwiać to uczestnictwo, są różne. W związku z tym nie ma jednej dominującej teorii, jak podejść do tworzenia prawodawstwa przy takim podejściu. Istnieje szeroki wachlarz projektów i ruchów, które pracują nad budowaniem systemów zarządzania typu open source.

Wiele lewicowo-libertariańskich i radykalnych organizacji centrowych na całym świecie zaczęło opowiadać się za zarządzaniem open source i związanymi z nim ideami politycznymi jako reformistyczną alternatywą dla obecnych systemów zarządzania. Często grupy te mają swoje korzenie w zdecentralizowanych strukturach, takich jak Internet, i przywiązują szczególną wagę do potrzeby zachowania anonimowości w celu ochrony prawa jednostki do wolności słowa w systemach demokratycznych. Opinie są jednak różne, między innymi dlatego, że zasady stojące za zarządzaniem open source są nadal bardzo luźno zdefiniowane.

Zastosowania zasad

W praktyce kilka aplikacji ewoluowało i było używanych przez instytucje demokratyczne:

  • otwartego rządu , w tym te dotyczące udziału i zaangażowania społeczeństwa, takie jak korzystanie z IdeaScale , Google Moderator , Semantic MediaWiki , GitHub i innego oprogramowania przez rządy faktycznie rządzące – te mechanizmy są dobrze rozwinięte, zwłaszcza w Wielkiej Brytanii i Stanach Zjednoczonych, lub bezpośrednio przez społeczeństwo obywatelskie i obywateli, na przykład Opengovpioneers w Wielkiej Brytanii.
  • Otwarte fora polityczne i strony wiki , na których można dyskutować o kwestiach i sporach politycznych, w ramach ograniczeń partii politycznych lub między nimi, przybierając trzy różne formy:
    • Rozwój platformy politycznej partii, w której pomysły są pozyskiwane od kogokolwiek lub prawie każdego i otwarcie dyskutowane do pewnego stopnia, ale ranking i przeznaczenie zasobów na rozwój pomysłów jest zarezerwowane dla członków partii lub zwolenników. Wariantem jest rozwój platformy bezpartyjnych think-tanków lub grup rzeczników obywatelskich, która stała się powszechna w Kanadzie, na przykład Dominion Institute policywiki.
    • dziennikarstwa obywatelskiego przestrzegają surowszych zasad w celu zapewnienia równych relacji władzy niż zwykle w przypadku blogów, ściśle zaprojektowanych w celu zrównoważenia przepisów dotyczących zniesławienia i wolności słowa w lokalnej jurysdykcji (ścisłe przestrzeganie prawa jest częścią ideału otwartej polityki).
    • Otwarte mechanizmy partyjne, aby faktycznie rządzić i obsługiwać formalne partie polityczne bez typowej polityki wewnętrznej i grup interesu, które historycznie przejmowały takie partie; eksperymenty te były ograniczone i zazwyczaj przybierają formę partii prowadzonych w drodze referendów lub w Internecie. Przykładem tego jest włoski Ruch Pięciu Gwiazd .
  • W Zgromadzeniu Kalifornijskim zainicjowano legislację crowdsourcingową za pośrednictwem witryny „rachunków wiki” za pośrednictwem internetowej wiki, a termin wprowadzenia upływa na początku lutego 2015 r.
  • Mechanizmy hybrydowe, które próbują jednocześnie zapewniać relacje dziennikarskie, rozwój platformy politycznej, przejrzystość polityczną, doradztwo strategiczne i krytykę rządzącego rządu tej samej partii. Najbardziej znanym tego przykładem jest Dkosopedia .

Niektóre modele są znacznie bardziej wyrafinowane niż zwykła wiki, zawierają znaczniki semantyczne, poziomy kontroli lub punktację w celu mediacji w sporach – jednak zawsze wiąże się to z ryzykiem wzmocnienia kliki moderatorów bardziej, niż miałoby to miejsce, biorąc pod uwagę ich zaufanie w ramach demokratycznego podmiotu – równolegle do powszechnego na wiki problemu oficjalnego wandalizmu ze strony osób, którym właściciele lub wydawcy powierzyli władzę (tzw. „waandalizm sysopowy” lub „cenzura administracyjna”).

Wspólna i jednoczesna polityka

Niektórzy zwolennicy tych podejść, przez analogię do kodu oprogramowania, argumentują [ potrzebne źródło ] za „centralną bazą kodów” w postaci zestawu zasad, które są utrzymywane w publicznym rejestrze i które można w nieskończoność odtwarzać . „ Dystrybucje ” tej bazy zasad są udostępniane (okresowo lub dynamicznie) do użytku w miejscowościach, które mogą stosować „łatki” w celu dostosowania ich do własnego użytku. Miejscowości mogą również zaprzestać subskrybowania centralnej bazy zasad i „rozwidlić” ją lub przyjąć czyjąś podstawę polityczną. W efekcie rząd wynika z wyłaniającej się współpracy i samokorekty członków społeczności. W miarę wdrażania polityki w wielu miejscowościach problemy i kwestie są identyfikowane i rozwiązywane, a tam, gdzie odpowiednio przekazane z powrotem do rdzenia.

Na przykład cele te były często cytowane podczas eksperymentów Partii Zielonych w Kanadzie z rozwojem otwartej platformy politycznej. [ Potrzebne źródło ] Jako jedna z ponad stu krajowych jednostek Partii Zielonych na całym świecie i mająca zdolność koordynowania polityki między prowincjonalnymi i miejskimi odpowiednikami w Kanadzie, miała dobrą pozycję do utrzymania właśnie takiego centralnego repozytorium polityki, mimo że była prawnie oddzielone od tych innych podmiotów.

Różnica w stosunku do wcześniejszych inicjatyw

Zarządzanie open source różni się od poprzednich inicjatyw open-arządowych szerszym naciskiem na procesy współpracy.

... samo opublikowanie migawek informacji rządowych nie wystarczy, aby je otworzyć.

— Cyfrowy rząd: budowanie platformy XXI wieku, aby lepiej służyć narodowi amerykańskiemu

Historia

Projekt „Imagine Halifax” (IH) miał na celu stworzenie forum obywatelskiego do wyborów w Halifax w Nowej Szkocji jesienią 2004 r. Założony przez Angelę Bischoff, wdowę po Tooker Gomberg , znaną orędowniczkę łączenia działań bezpośrednich metodami otwartej polityki, IH zgromadził kilkudziesięciu aktywistów, aby stworzyć platformę (wykorzystując spotkania na żywo oraz śledzenie e-maili i seedwiki). Kiedy stało się jasne, że kandydaci nie mogą poprzeć wszystkich elementów platformy, zamieniono ją w pytania do kandydatów w wyborach. Najlepsze pomysły kandydatów zostały połączone z najlepszymi pomysłami aktywistów – końcowe noty odzwierciedlały połączenie zbieżności i oryginalności. W przeciwieństwie do większości tego rodzaju kwestionariuszy, kandydatom łatwiej było wyróżnić się, wnosząc oryginalny pomysł niż po prostu się zgadzając. Jeden z najlepszych strzelców, Andrew Younger , początkowo nie był zaangażowany w projekt, ale został wybrany i pojawił się w telewizji z liderem projektu Martinem Willisonem. Projekt nie tylko zmienił swój pierwotny cel z platformy partyzanckiej na kwestionariusz obywatelski, ale także zwerbował wcześniej niezaangażowanego kandydata do swojej sprawy podczas wyborów. Kluczowym rezultatem tych wysiłków był glosariusz zawierający około 100 słów kluczowych związanych z prawem miejskim.

Żywa Platforma Kanadyjskiej Partii Zielonych z lat 2004–2005 była znacznie bardziej zaplanowanym i zaprojektowanym wysiłkiem w otwartej polityce. Przygotowując się do przełomu wyborczego w wyborach federalnych w 2004 roku , Kanadyjska Partia Zielonych zaczęła gromadzić opinie obywateli, członków i ekspertów w ramach przygotowań do swojej platformy. W czasie wyborów zbierał głos nawet od internetowych trolli , w tym zwolenników innych partii, bez większych problemów: anonimowość były przestrzegane, a jeśli były zgodne z warunkami użytkowania, komentarze pozostały nienaruszone. Pomimo, a może z powodu swojego wczesnego sukcesu, został wykolejony przez Jima Harrisa , lidera partii, kiedy odkrył, że stanowi to zagrożenie dla jego statusu szefa partii . [ potrzebne źródło ] The Living Platform oddzieliła się jako kolejna usługa całkowicie poza kontrolą GPC i ostatecznie przekształciła się w OpenPolitics.ca oraz usługę promującą korzystanie z wiki wśród obywateli i grup politycznych.

Partia Liberalna Kanady również podjęła próbę głębokiej odnowy polityki w związku z wyścigiem o przywództwo w 2006 r. Podczas gdy kandydaci w tym wyścigu, w szczególności Carolyn Bennett , Stéphane Dion i Michael Ignatieff , wszyscy starali się ułatwić oparte na wątkach internetowych rozmowy między politykami wszystkich zwolenników nie udało się stworzyć relacji pobocznych, a tym samym nie wnieśli znacznego wkładu w wysiłki na rzecz odnowy polityki.

Liczne bardzo różne projekty związane z zarządzaniem open source współpracują w ramach projektu Metagovernment ; Metagovernment używa terminu „zarządzanie oparte na współpracy”, z których większość buduje platformy zarządzania open source.

Aktivdemokrati jest bezpośrednią partią demokratyczną kandydującą do szwedzkiego parlamentu . użytkownicy określają politykę, starając się powiązać wyznawane przez ludzi wartości z ich stanowiskiem w kwestiach i polityką, za którą się opowiadają. Votorola to oprogramowanie do budowania konsensusu i podejmowania decyzji na poziomie lokalnym, krajowym i globalnym. program, „wyobrażając sobie, jak mógłby działać Biały Dom, gdyby był zarządzany w sposób całkowicie demokratyczny przez tysiące ludzi w Internecie”. oddolnym wysiłkom towarzyszyły inicjatywy rządowe, które dążą do podobnych celów. Szersza lista tych i podobnych organizacji jest dostępna na zewnątrz.

Future Melbourne to oparte na wiki środowisko współpracy do opracowywania 10-letniego planu Melbourne. W okresach konsultacji społecznych umożliwia społeczeństwu edycję planu z takimi samymi uprawnieniami redakcyjnymi, jakie mają pracownicy miasta i radni.

Nowozelandzki przegląd ustaw policyjnych był wiki używanym do pozyskiwania publicznych komentarzy podczas okresu konsultacji społecznych w ramach przeglądu aktów.

Na linux.conf.au w dniu 14 stycznia 2015 r. w Auckland w Nowej Zelandii Australijka Audrey Lobo-Pulo przedstawiła ocenę polityki rządu za pomocą modeli open source , agitując za tym, aby wiedza, dane i analizy związane z polityką rządu były swobodnie dostępne dla wszystkich , modyfikować i rozpowszechniać bez ograniczeń — „równoległy wszechświat, w którym opracowywanie i analiza polityki publicznej jest dynamicznym, wspólnym wysiłkiem rządu i jego obywateli”. Audrey poinformowała, że ​​motywacją do jej pracy była osobista niepewność co do charakteru i dokładności modeli, szacunków i założeń wykorzystanych do przygotowania polityk wydanych wraz z budżetem australijskiego rządu federalnego na 2014 r. Biała księga na temat „Oceny polityki rządu przy użyciu modeli Open Source” została opublikowana 10 września 2015 r.

Otwarta polityka jako odrębna teoria

Teoria otwartej polityki, wąska aplikacja zarządzania otwartym oprogramowaniem, łączy aspekty ruchu wolnego oprogramowania i otwartej treści , promując metody podejmowania decyzji uważane za bardziej otwarte, mniej antagonistyczne i bardziej zdolne do określania tego, co jest w interes publiczny w odniesieniu do porządku publicznego kwestie. Szczególną uwagę należy zwrócić na przykład na kwestie różnic kapitałowych, ograniczeń geograficznych, zniesławienia a wolności słowa politycznego, odpowiedzialności wobec osób, których dotyczą decyzje, oraz obowiązującego prawa i instytucji danej jurysdykcji. Znacznie większy nacisk kładzie się również na kompilowanie rzeczywistych stanowisk zajmowanych przez rzeczywiste podmioty niż na opracowywanie teoretycznych „najlepszych” odpowiedzi lub „rozwiązań”. Jeden z przykładów, DiscourseDB , po prostu wymienia artykuły za i przeciw danemu stanowisku bez porządkowania ich argumentów lub dowodów w jakikolwiek sposób.

Podczas gdy niektórzy interpretują to jako przykład „polityki otwartego oprogramowania”, otwarta polityka nie jest odgórną teorią, ale zbiorem najlepszych praktyk dziennikarstwa obywatelskiego , demokracji uczestniczącej i demokracji deliberatywnej , opartych na eksperymentach z e-demokracją i netroots , stosując ramy argumentacji dla argumentacji opartej na problemach, które ewoluowały w zastosowaniach akademickich i wojskowych od lat 80. XX wieku do chwili obecnej. Niektóre jej warianty odwołują się do teorii metody naukowej i metod rynkowych , m.in rynki prognostyczne i demokracja antycypacyjna .

Jej zwolennicy często angażują się w lobbing prawny i rzecznictwo w celu bezpośredniej zmiany prawa w celu szerszego zastosowania technologii, np. sprzeciwiając się przypadkom zniesławienia politycznego w Kanadzie, ogólnie zwalczając zniesławienie i wzywając do wyjaśnienia prawa dotyczącego prywatności i praw człowieka, zwłaszcza gdy odnosić się do dziennikarstwa obywatelskiego. W mniejszym stopniu skupiają się na narzędziach, chociaż semantyczne mediawiki i tikiwiki wydają się być ogólnie faworyzowane ponad wszystkie inne.

Zobacz też

Cytaty

Dalsza lektura

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Open-source_governance&oldid=1135377673 ”