Demokratyczne media

Media demokratyczne to forma organizacji medialnej , która dąży do tego, aby zasady demokracji leżały u podstaw nie tylko produkcji treści, ale także organizacji całego przedsięwzięcia.

Definicja terminu

Demokratyczne media to idea, zgodnie z którą media powinny być zorganizowane według zasad demokratycznych, a nie ściśle komercyjnych (lub jakiejkolwiek innej formy aranżacji mediów). Funkcjonujące media demokratyczne dążyłyby do przejrzystości, inkluzywności, zasady „jedna osoba – jeden głos” i innych kluczowych koncepcji demokracji jako zasad działania: „To media, których głównym celem jest informowanie, bycie otwartym, niezależnym i odpowiedzialnym”. Stoi to w sprzeczności z przekonaniem, że media powinny być prowadzone w sposób komercyjny i nastawiony na zysk oraz z założeniem, że media niezmiennie odzwierciedlają opinie i wartości właściciela i reklamodawców. Zwolennicy przeciwstawiają to operacjom państwowym, w których media odzwierciedlają system wartości samego państwa. Edward S. Herman zasugerował formę, jaką miałyby przyjąć demokratyczne media:

Media demokratyczne można rozpoznać po ich strukturze i funkcjach. Pod względem struktury byłby zorganizowany i kontrolowany przez zwykłych obywateli lub ich organizacje oddolne… Jeśli chodzi o funkcje, demokratyczne media będą przede wszystkim dążyć do zaspokajania informacyjnych, kulturalnych i innych potrzeb komunikacyjnych członków społeczeństwa które instytucje medialne tworzą lub reprezentują.

Tło terminu

Idea demokratycznych mediów wywodzi się z przekonania, że media są istotną częścią demokratycznego społeczeństwa. Robert W. McChesney , piszący dla Boston Review w 2008 roku, skomentował:

Po pierwsze, media pełnią podstawowe funkcje polityczne, społeczne, gospodarcze i kulturalne we współczesnych demokracjach. W takich społeczeństwach media są głównym źródłem informacji politycznych i dostępu do debaty publicznej, a także kluczem do świadomych, uczestniczących i samorządnych obywateli. Demokracja wymaga systemu medialnego, który zapewnia obywatelom szeroki zakres opinii, analiz i debat na ważne tematy, odzwierciedla różnorodność obywateli i promuje publiczną odpowiedzialność władz obecnych i tych, które chcą być .

Dlatego, jeśli media są niezbędne dla demokracji, media demokratyczne argumentują, że same media muszą być zorganizowane według innych zasad niż istniejące formy. McChesney stwierdza również:

Dowody są jasne: jeśli chcemy systemu medialnego, który daje zasadniczo różne wyniki, potrzebujemy rozwiązań, które odnoszą się do przyczyn problemów; muszą zająć się kwestiami własności mediów, zarządzania, regulacji i dotacji. Naszym celem powinno być stworzenie systemu medialnego, który ograniczy siłę garstki ogromnych korporacji i reklamodawców do zdominowania kultury medialnej.

Idea demokratycznych mediów jest wciąż w powijakach, według Carrolla i Hacketta (2006, gdzie nazywają to „demokratycznym aktywizmem medialnym”, jednak idea ta ma starsze korzenie; In Triumph of the Market: Essays on Economics, Politics, and the Media Edward S. Herman twierdził, że demokratyczne media są warunkiem demokracji:

Demokratyczne media są podstawowym warunkiem panowania ludu, a więc prawdziwej demokracji politycznej. Tam, gdzie media są kontrolowane przez potężną i uprzywilejowaną elitę, czy to składającą się z przywódców rządowych i biurokratów, czy z sektora prywatnego, mogą istnieć demokratyczne formy polityczne i pewnego rodzaju ograniczona demokracja polityczna, ale nie prawdziwa demokracja.

Termin ten był używany do opisania wielu nowych projektów medialnych, takich jak Wikipedia i ruch Indymedia , gdy zapytano ich, jak siebie postrzegają;

Indymedia to demokratyczne media, które tworzą radykalne, dokładne i pełne pasji opowiadanie prawdy.

Media demokratyczne różnią się od podobnych (i pokrewnych) koncepcji, takich jak media obywatelskie , demokracja medialna i media niezależne (inaczej media alternatywne), ponieważ kładą taki sam nacisk na organizację projektu medialnego, jak na treść. (Należy zauważyć, że ta definicja oznacza, że projekt mediów niezależnych lub mediów obywatelskich może być również projektem mediów demokratycznych, ale bycie projektem mediów niezależnych lub mediów obywatelskich nie oznacza automatycznie, że jest to forma mediów demokratycznych. Oznacza to również, że może istnieć projekt, który promuje idee demokracji medialnej, sam nie twierdząc wprost, że jest formą mediów demokratycznych). Aby projekt medialny mógł zostać uznany za media demokratyczne, musi mieć (lub dążyć do) następujących cech:

Potrzeba demokratycznych mediów

Media społecznościowe to wszelkie formy mediów funkcjonujące w służbie społeczności, takie jak lokalna gazeta lub stacja radiowa. Wiele z tych mediów społecznościowych wymiera, ponieważ zmniejsza się zapotrzebowanie konsumentów na nie. Korzystanie z mediów społecznościowych mogłoby ponownie stać się popularne, gdyby wdrożono w nich idee mediów demokratycznych. Umożliwienie ludziom wypowiedzenia się w mediach, które konsumują, mogłoby pomóc w odzyskaniu oglądalności w mediach społecznościowych i walce z nową falą dużych mediów. Umożliwienie tego masowego uczestnictwa za pośrednictwem demokratycznych mediów mogłoby spowodować większe zaangażowanie ludzi w ich własne demokracje i rzucić światło na kwestie, na których im zależy. Niektórzy twierdzą, że te duże media mają również szkodliwy wpływ na nasze społeczeństwo, ponieważ czasami bardziej troszczą się o oceny i pieniądze niż o informowanie o faktach.

Media miały również duży wpływ na historię. Wiele różnych ruchów na rzecz praw socjalnych na początku XXI wieku (takich jak rozszerzenie praw obywatelskich ) miało różne rodzaje mediów jako czynnik napędzający zmiany. Poszczególne media mogą wykorzystywać władzę, jaką mają nad postrzeganiem opinii publicznej, aby wpływać na ich opinie i wybory. Środki masowego przekazu są jednym z głównych czynników kształtujących opinię publiczną , co często prowadzi do działań publicznych. Niektórzy twierdzą, że wykorzystanie bardziej demokratycznych źródeł medialnych pomogłoby w informowaniu ludzi i przywróceniu władzy z powrotem ludziom, pozwalając im wpływać na media, z których korzystają.

Inni uważają, że aby kraj mógł być naprawdę uważany za demokrację , musi mieć demokratyczne media. Ci wierzący argumentują, że kraj, który uważa się za demokrację, nie powinien mieć mediów kontrolowanych przez potężną i uprzywilejowaną elitę. Twierdzą, że media prowadzone w ten sposób będą dezinformować opinię publiczną i pokazywać, co będzie wspierać ich własne programy. System prowadzony w ten sposób może mieć katastrofalne skutki dla społeczeństwa i postrzegania opinii publicznej, ponieważ będzie im mówiono tylko to, czego chcą elity. Może to prowadzić do dezinformacji, ubóstwa, a nawet wojny.

Demokratyczne walki medialne

Afryka

Zimbabwe regularnie aresztowano dziennikarzy. Wiele źródeł wiadomości w kraju zostało zakazanych, na przykład The Daily News w 2003 r. I tygodnik Tribune w 2004 r. Wszystkie te serwisy informacyjne zostały zamknięte przez rząd z różnych powodów, takich jak naruszenie dostępu do Informacji i Ochrony Prywatności oraz zatrudniania nieakredytowanych dziennikarzy. Rząd Zimbabwe ogranicza również zdolność prasy międzynarodowej do informowania z kraju.

W 2010 roku Republika Południowej Afryki miała duży impas w sprawie proponowanej ustawy między Afrykańskim Kongresem Narodowym (ANC) a mediami drukowanymi, które miały różne poglądy na temat roli mediów w społeczeństwie. ANC argumentowało, że lokalne wiadomości często błędnie informowały o wiadomościach, a lokalne media drukowane argumentowały, że dokładnie przedstawiają wiadomości i chcą przejść w kierunku bardziej demokratycznych mediów. Argument pokazał dwa różne poglądy na temat roli mediów w społeczeństwie. ANC uważało, że media powinny mieć niewielką swobodę i być kontrolowane przez rząd, podczas gdy źródła medialne uważały, że media powinny mieć pełną wolność i opierać się na demokracji. W Zimbabwe istnieje wiele polityk wprowadzonych przez rząd, które mogą czasami faworyzować niektóre grupy demograficzne nad innymi. Często, gdy media donoszą o tych politykach w celu poinformowania opinii publicznej, są one zagrożone lub zamykane przez rząd.

Zobacz też