Copyleft

© 🄯
© 🄯
Symbol copyleft
W Unikodzie	; U+1F12F 🄯 COPYLEFT SYMBOL Alternatywny symbol: (ɔ)
Różny od
Różny od	U+00A9 © ZNAK PRAW AUTORSKICH

Small letter c turned 180 degrees, surrounded by a single line forming a circle.

Symbol copyleftu

Copyleft to prawna technika przyznawania pewnych swobód w stosunku do kopii dzieł chronionych prawem autorskim z wymogiem zachowania tych samych praw w dziełach pochodnych . W tym sensie wolność odnosi się do korzystania z utworu w dowolnym celu oraz możliwości modyfikowania, kopiowania, udostępniania i redystrybucji utworu, za opłatą lub bez. Licencje , które wprowadzają copyleft, mogą być wykorzystywane do zachowania warunków praw autorskich do dzieł począwszy od oprogramowania komputerowego , poprzez dokumenty , dzieła sztuki , odkrycia naukowe, a nawet niektóre patenty .

Licencje na oprogramowanie typu copyleft są uważane za ochronne lub wzajemne w przeciwieństwie do liberalnych licencji wolnego oprogramowania i wymagają, aby informacje niezbędne do powielania i modyfikowania dzieła były udostępniane odbiorcom oprogramowania, które często są dystrybuowane jako binarne pliki wykonywalne . Informacje te mają najczęściej postać z kodem źródłowym , które zwykle zawierają kopię warunków licencji i wymieniają autorów kodu.

Godne uwagi licencje typu copyleft obejmują Powszechną Licencję Publiczną GNU (GPL), pierwotnie napisaną przez Richarda Stallmana , która była pierwszą licencją typu copyleft na oprogramowanie, która była szeroko stosowana, Licencję Publiczną Mozilla , Licencję Wolnej Sztuki oraz warunek licencji podobnej do Creative Commons , przy czym dwa ostatnie są przeznaczone do innego rodzaju prac, takich jak dokumenty i obrazy, zarówno o charakterze naukowym, jak i artystycznym.

Historia

Wczesne użycie słowa copyleft pojawiło się w zawiadomieniu o dystrybucji Tiny BASIC firmy Li-Chen Wang w Palo Alto Tiny BASIC „@COPYLEFT ALL WRONGS RESERVED” w czerwcu 1976 r. Tiny BASIC nie był rozpowszechniany na żadnej formalnej formie warunków dystrybucji typu copyleft, ale został przedstawiony w kontekście udostępniania i modyfikowania kodu źródłowego. W rzeczywistości Wang wcześniej wniósł poprawki do Tiny BASIC Extended, zanim napisał swój własny interpreter języka BASIC . Zachęcał innych do adaptacji jego kodu źródłowego i publikowania ich adaptacji, jak w przypadku wersji PATB Rogera Rauskolba opublikowanej w Wiek interfejsu .

Koncepcja copyleft została opisana w Manifeście GNU Richarda Stallmana w 1985 roku, gdzie napisał:

GNU nie jest w domenie publicznej. Każdy będzie mógł modyfikować i redystrybuować GNU, ale żaden dystrybutor nie będzie mógł ograniczać jego dalszej redystrybucji. Oznacza to, że zastrzeżone modyfikacje nie będą dozwolone. Chcę się upewnić, że wszystkie wersje GNU pozostaną wolne.

Kilka lat wcześniej Stallman pracował nad interpreterem Lispa . Firma Symbolics poprosiła o skorzystanie z interpretera Lispa, a Stallman zgodził się udostępnić jej wersję swojej pracy w domenie publicznej . Symbolics rozszerzył i ulepszył interpreter Lispa, ale kiedy Stallman chciał uzyskać dostęp do ulepszeń, które Symbolics wprowadził do swojego interpretera, Symbolics odmówił. Następnie, w 1984 roku, Stallman przystąpił do pracy nad wyeliminowaniem tego wyłaniającego się zachowania i kultury oprogramowania własnościowego , którą nazwał gromadzeniem oprogramowania . Nie był to pierwszy raz, kiedy Stallman miał do czynienia z oprogramowaniem własnościowym, ale uznał tę interakcję za „punkt zwrotny”. Uzasadniał udostępnianie oprogramowania, protestując, że udostępniając oprogramowanie w Internecie, można je skopiować bez utraty oryginalnego dzieła. Oprogramowanie może być używane wielokrotnie bez uszkodzenia lub zużycia.

Ponieważ Stallman uznał za niepraktyczne wyeliminowanie obecnego prawa autorskiego na krótką metę i zła, które jego zdaniem utrwalałoby, zdecydował się działać w ramach istniejącego prawa ; w 1985 roku stworzył własną licencję na prawa autorskie, Powszechną Licencję Publiczną Emacsa, pierwszą licencję typu copyleft. To później przekształciło się w Powszechną Licencję Publiczną GNU , która jest obecnie jedną z najpopularniejszych licencji wolnego oprogramowania. Po raz pierwszy właściciel praw autorskich podjął kroki w celu zapewnienia, że maksymalna liczba praw będzie bezterminowo przenoszona na użytkowników programu, bez względu na to, jakie kolejne poprawki ktoś wprowadził w oryginalnym programie. Ta pierwotna licencja GPL nie nadawała praw ogółowi społeczeństwa, tylko tym, którzy już otrzymali program; ale było to najlepsze, co można było zrobić w ramach istniejącego prawa.

Nowa licencja nie była wówczas oznaczona jako copyleft. Richard Stallman stwierdził, że użycie „Copyleft” pochodzi od Dona Hopkinsa , który wysłał mu list w 1984 lub 1985 roku, na którym było napisane: „Copyleft – wszystkie prawa odwrócone”, co jest grą słów dotyczącą powszechnego zastrzeżenia praw autorskich . We wczesnych latach siedemdziesiątych wydana samodzielnie książka Principia Discordia zawiera informację „Ⓚ All Rites Reversed - przedrukuj, co chcesz” ( sic ). W sztuce Ray Johnson wcześniej ukuł ten termin niezależnie, ponieważ odnosił się do tworzenia i dystrybucji jego mieszanych obrazów medialnych w jego grafice pocztowej i efemerycznych prezentach, do których zachęcał do tworzenia dzieł pochodnych ^{[ potrzebne źródło ]} . (Chociaż wyrażenie to pojawia się na krótko jako (lub na) jednym z jego utworów w filmie dokumentalnym How to Draw a Bunny z 2002 roku , sam Johnson nie jest wymieniony w dokumencie Revolution OS z 2001 roku .)

We Francji seria spotkań, które odbyły się w 2000 roku pod tytułem „Copyleft Attitude” dała początek Licencji Wolnej Sztuki (FAL), teoretycznie obowiązującej w każdej jurysdykcji związanej Konwencją Berneńską i zalecanej przez własną Fundację Wolnego Oprogramowania Stallmana . Wkrótce potem osobna, niepowiązana inicjatywa w Stanach Zjednoczonych zaowocowała licencją Creative Commons , dostępną od 2001 roku w kilku różnych wersjach (z których tylko niektóre można określić jako copyleft) i bardziej szczegółowo dostosowaną do prawa amerykańskiego.

zasady copyleftu

Wolność

Podczas gdy prawo autorskie daje autorom oprogramowania kontrolę nad kopiowaniem, dystrybucją i modyfikacją ich dzieł, celem copyleft jest zapewnienie wszystkim użytkownikom dzieła swobody wykonywania wszystkich tych czynności. Te wolności (z definicji wolnego oprogramowania ) obejmują:

Wolność 0: wolność korzystania z utworu
Wolność 1: wolność studiowania utworu
Wolność 2
wolność: kopiowania i udostępniania utworu; innym

Podobne terminy są obecne w Open Source Definition , oddzielnej definicji, która zawiera podobne swobody. Zdecydowana większość licencji typu copyleft spełnia obie definicje, definicję wolnego oprogramowania i definicję otwartego oprogramowania. Gwarantując widzom i użytkownikom dzieła wolność i pozwolenie na jego reprodukcję, adaptację lub dystrybucję, licencje typu copyleft różnią się od innych rodzajów licencji dotyczących praw autorskich, które ograniczają takie wolności.

Wzajemność

Zamiast pozwalać, aby dzieło znalazło się całkowicie w domenie publicznej , gdzie nie zgłasza się żadnych praw autorskich, copyleft umożliwia autorom nakładanie ograniczeń na korzystanie z ich dzieła. Jednym z głównych ograniczeń nałożonych przez copyleft jest to, że dzieła pochodne muszą być również udostępniane na zgodnej licencji copyleft.

Wynika to z leżącej u podstaw zasady copyleft: każdy może swobodnie korzystać z wcześniejszej pracy innych, ale wszelkie modyfikacje tej pracy powinny również przynosić korzyści wszystkim innym, a zatem muszą być udostępniane na podobnych warunkach. Z tego powodu licencje typu copyleft są również znane jako wzajemne : oczekuje się, że wszelkie modyfikatory dzieła objętego licencją typu copyleft odwzajemnią działanie autora polegające na licencjonowaniu oprogramowania typu copyleft, udzielając również licencji typu copyleft na wszelkie pochodne, które mogli stworzyć. Z powodu tego wymogu licencje typu copyleft zostały również opisane jako „wirusowe” ze względu na ich samoutrwalające się warunki.

Oprócz ograniczeń dotyczących kopiowania, licencje typu copyleft dotyczą innych możliwych przeszkód. Zapewniają one, że prawa nie mogą być później odwołane oraz wymagają dostarczenia utworu i jego dzieł pochodnych w formie umożliwiającej dalsze modyfikacje. W oprogramowaniu oznacza to wymaganie udostępnienia kodu źródłowego dzieła pochodnego wraz z samym oprogramowaniem.

Zachęta ekonomiczna

Zachęty ekonomiczne do pracy nad treściami typu copyleft mogą być różne. Tradycyjne prawo autorskie ma na celu promowanie postępu poprzez zapewnianie twórcom korzyści ekonomicznych. Decydując się na copyleft swojej pracy, twórcy treści mogą szukać dodatkowych korzyści, takich jak uznanie ze strony rówieśników.

W świecie programowania komputerów programy komputerowe na licencji copyleft są często tworzone przez programistów w celu zaspokojenia zauważonej przez nich potrzeby. Takie programy są często publikowane z licencją typu copyleft tylko po to, aby kolejni użytkownicy mogli swobodnie korzystać ze zmodyfikowanych wersji tego programu. Jest to szczególnie prawdziwe w przypadku twórców, którzy chcą zapobiec „przejęciu oprogramowania typu open source” lub ponownemu wykorzystaniu kodu typu open source, a następnie dodaniu do niego dodatkowych ograniczeń, czemu zapobiega licencja na oprogramowanie typu „copyleft”. Niektórzy twórcy, tacy jak Elastic , uważają, że zapobieganie reklamom Zachętą jest także zniechęcanie przedsiębiorstw do używania, a następnie sprzedawania ich produktów na licencji zastrzeżonej.

Co więcej, kultura programowania open source została opisana jako kultura darów, w której siła społeczna zależy od wkładu jednostki. Przyczynianie się do tworzenia wysokiej jakości oprogramowania typu open source na licencji copyleft może prowadzić do zdobycia cennego doświadczenia i może prowadzić do przyszłych możliwości kariery.

Oprogramowanie typu copyleft ma skutki ekonomiczne wykraczające poza indywidualnych twórców. Obecność wysokiej jakości oprogramowania typu copyleft może zmusić twórców oprogramowania własnościowego do podniesienia jakości ich oprogramowania, aby konkurować z wolnym oprogramowaniem. Może to również skutkować zapobieganiem powstawaniu monopoli w obszarach zdominowanych przez oprogramowanie własnościowe. Jednak konkurencja z oprogramowaniem własnościowym może być również powodem do rezygnacji z praw autorskich. Fundacja Wolnego Oprogramowania zaleca, aby w sytuacji, gdy „powszechne używanie kodu ma kluczowe znaczenie dla rozwoju wolnego oprogramowania”, pozwolenie na kopiowanie i swobodne używanie kodu było ważniejsze niż prawo do kopiowania.

Aplikacja typu copyleft

Powszechną praktyką korzystania z copyleft jest kodyfikowanie warunków kopiowania dzieła z licencją . Każda taka licencja zazwyczaj zawiera wszystkie postanowienia i zasady copyleft w warunkach licencji. Obejmuje to swobodę korzystania z utworu, studiowania utworu, kopiowania i udostępniania utworu innym osobom, modyfikowania utworu oraz rozpowszechniania dokładnych lub zmodyfikowanych wersji tego utworu, za opłatą lub bez.

W przeciwieństwie do podobnych licencji permisywnych, które również zapewniają te wolności, licencje typu copyleft zapewniają również, że wszelkie zmodyfikowane wersje dzieła objęte licencją typu copyleft muszą również zapewniać te wolności. Tak więc licencje typu copyleft mają warunki: modyfikacje dowolnego dzieła objętego licencją typu copyleft muszą być rozpowszechniane zgodnie z kompatybilnym schematem typu copyleft oraz że rozpowszechniane zmodyfikowane dzieło musi zawierać środki modyfikacji dzieła. W ramach dozwolonego użytku , jednak licencje typu copyleft mogą zostać zastąpione, podobnie jak zwykłe prawa autorskie. Dlatego każda osoba korzystająca ze źródła objętego licencją typu copyleft dla dzieł, które wymyśla, ma swobodę wyboru dowolnej innej licencji (lub żadnej), pod warunkiem, że spełnia standard dozwolonego użytku.

Licencje typu copyleft z konieczności wymagają twórczego wykorzystania odpowiednich zasad i praw w celu egzekwowania ich postanowień. Na przykład, korzystając z prawa autorskiego, osoby, które wnoszą wkład do dzieła objętego prawem autorskim, zwykle muszą uzyskać, odroczyć lub przypisać status posiadacza praw autorskich. ^{[ Potrzebne źródło ]} Zgłaszając prawa autorskie do swojego wkładu na licencji typu copyleft, celowo rezygnują z niektórych praw, które zwykle wynikają z praw autorskich, w tym prawa do bycia jedynym dystrybutorem kopii dzieła.

Niektóre przepisy dotyczące licencji typu copyleft różnią się w zależności od kraju i mogą być przyznawane na różnych warunkach w zależności od kraju. Na przykład w niektórych krajach dopuszczalna jest sprzedaż oprogramowania bez gwarancji, zgodnie ze standardową Powszechną Licencją Publiczną GNU , podczas gdy w większości krajów europejskich dystrybutor oprogramowania nie może zrzec się wszystkich gwarancji dotyczących sprzedawanego produktu. ^{[ potrzebne źródło ]} Z tego powodu zakres takich gwarancji jest określony w większości europejskich licencji typu copyleft, np. European Union Public License (EUPL) lub licencja CeCILL , licencja, która pozwala na korzystanie z licencji GNU GPL w połączeniu z ograniczoną gwarancją.

W przypadku projektów, które będą uruchamiane w sieci, odmiana GNU GPL, zwana Affero General Public License (GNU AGPL), zapewnia dostępność kodu źródłowego dla użytkowników oprogramowania przez sieć.

Rodzaje i stosunek do innych licencji

	Bezpłatny			Niewolne
	Domena publiczna i odpowiedniki	Licencja zezwalająca	Copyleft (licencja ochronna)	Licencja niekomercyjna	Licencja własna	Tajemnica handlowa
Opis	Przyznaje wszelkie prawa	Przyznaje prawa do użytkowania, w tym prawo do ponownego licencjonowania (pozwala na własność, kompatybilność licencji )	Przyznaje prawa użytkowania, zabrania własności	Przyznaje prawa wyłącznie do użytku niekomercyjnego. Można łączyć z akcjami na tych samych warunkach.	Tradycyjne wykorzystanie praw autorskich ; niektóre prawa mogą zostać przyznane lub nie	Żadne informacje nie zostały upublicznione
Dla oprogramowania	PD, brak licencji , CC0	BSD , MIT , Apache	GPL , AGPL	JRL , AFPL	Oprogramowanie własnościowe , bez licencji publicznej	Prywatne, wewnętrzne oprogramowanie
Do innych prac twórczych	PD, CC0	CC-BY	CC-BY-SA , FAL	CC-BY-NC	Prawa autorskie , brak licencji publicznej	Niepublikowane

Ikona Creative Commons dla Share-Alike, wariant symbolu copyleft

Copyleft jest cechą wyróżniającą niektóre licencje wolnego oprogramowania , podczas gdy inne licencje wolnego oprogramowania nie są licencjami typu copyleft, ponieważ nie wymagają od licencjobiorcy rozpowszechniania dzieł pochodnych na tej samej licencji. Trwa debata na temat tego, która klasa licencji zapewnia większy stopień swobody. Ta debata opiera się na złożonych kwestiach, takich jak definicja wolności i czyje wolności są ważniejsze: potencjalni przyszli odbiorcy dzieła (wolność od zawłaszczania) czy tylko pierwotny odbiorca (wolność zawłaszczania). Jednak obecne prawo autorskie i dostępność obu typów licencji, copyleft i permissive, pozwalają autorom wybrać rodzaj licencji na wymyślone przez nich dzieła.

W przypadku dokumentów, dzieł sztuki i innych dzieł innych niż oprogramowanie i kod, system licencjonowania na podobnych zasadach Creative Commons oraz licencja GNU Free Documentation License (GFDL) umożliwiają autorom stosowanie ograniczeń w niektórych częściach ich pracy, zwalniając niektóre części pracy z pełny mechanizm copyleft. W przypadku GFDL ograniczenia te obejmują stosowanie niezmiennych sekcji, które nie mogą być zmieniane przez przyszłych redaktorów. Początkowym zamiarem GFDL było urządzenie do obsługi dokumentacji oprogramowania objętego copyleft. Jednak w rezultacie można go użyć do dowolnego rodzaju dokumentu.

Silny i słaby copyleft

Siła licencji typu copyleft regulująca utwór zależy od zakresu, w jakim jej postanowienia mogą dotyczyć wszelkiego rodzaju dzieł pochodnych. Zatem termin „słaby copyleft” odnosi się do licencji, w przypadku których nie wszystkie prace pochodne dziedziczą licencję typu copyleft; to, czy dzieło pochodne dziedziczy, czy nie, często zależy od sposobu, w jaki zostało uzyskane.

Licencje „słabe copyleft” są często używane do pokrywania bibliotek oprogramowania . Dzięki temu inne oprogramowanie może łączyć się z biblioteką i być redystrybuowane bez wymogu, aby oprogramowanie łączące było również licencjonowane na tych samych warunkach. Tylko zmiany w oprogramowaniu licencjonowanym na podstawie „słabej licencji copyleft” same podlegają postanowieniom takiej licencji. Pozwala to na kompilowanie i łączenie programów z dowolną licencją z bibliotekami objętymi copyleft, takimi jak glibc a następnie redystrybuowane bez konieczności ponownego licencjonowania. Konkretny efekt silnego kontra słabego copyleft nie został jeszcze przetestowany w sądzie. Licencje wolnego oprogramowania, które wykorzystują „słaby” copyleft, obejmują GNU Lesser General Public License i Mozilla Public License .

Powszechna Licencja Publiczna GNU jest przykładem licencji implementującej silny copyleft. Silniejszą licencją typu copyleft jest AGPL , która wymaga opublikowania kodu źródłowego dla przypadków użycia oprogramowania jako usługi .

Licencja publiczna Sybase Open Watcom jest jedną z najsilniejszych licencji typu copyleft, ponieważ zamyka tak zwaną lukę w licencji GPL dotyczącą „użytkowania prywatnego” i wymaga publikowania kodu źródłowego w każdym przypadku użycia. Z tego powodu licencja jest uważana za niewolną przez Fundację Wolnego Oprogramowania , Projekt GNU i projekt Debian . Jednak licencja jest akceptowana jako open source przez OSI .

Licencja Design Science (DSL) jest silną licencją typu copyleft, która ma zastosowanie do dowolnej pracy, nie tylko oprogramowania lub dokumentacji, ale także literatury, dzieł sztuki, muzyki, fotografii i wideo. DSL został napisany przez Michaela Stutza po tym, jak zainteresował się zastosowaniem copyleft w stylu GNU do dzieł innych niż oprogramowanie, które później zaczęto nazywać wolnymi dziełami . W latach 90. był używany w nagraniach muzycznych, sztukach wizualnych, a nawet w powieściach. Free Software Foundation nie uważa go za zgodny z licencją GNU GPL.

Pełne i częściowe prawa autorskie

„Pełne” i „częściowe” copyleft dotyczą innej kwestii. Pełne copyleft istnieje, gdy wszystkie części dzieła (z wyjątkiem samej licencji) mogą być modyfikowane i rozpowszechniane wyłącznie na warunkach licencji copyleft dzieła. Natomiast częściowy copyleft zwalnia niektóre części utworu z przepisów dotyczących copyleft, zezwalając na dystrybucję niektórych modyfikacji na warunkach innych niż licencja typu copyleft lub w inny sposób nie narzuca dziełu wszystkich zasad copyleft. Przykładem częściowego copyleft jest wyjątek dotyczący łączenia GPL dla niektórych pakietów oprogramowania.

Dzielenie się

„ podobnego udziału ” w niektórych licencjach nakłada wymóg, aby jakakolwiek swoboda przyznana w odniesieniu do oryginalnego dzieła była przyznana na dokładnie takich samych lub zgodnych warunkach w każdym dziele pochodnym.

Oznacza to, że każda licencja typu „copyleft” jest automatycznie licencją typu „share-alike”, ale nie na odwrót, ponieważ niektóre licencje typu „share-alike” obejmują dalsze ograniczenia, takie jak zakaz komercyjnego wykorzystania. Kolejnym ograniczeniem jest to, że nie każdy chce dzielić się swoją pracą, a niektóre umowy typu „share-alike” wymagają udostępniania całego dorobku, nawet jeśli autor chce udostępnić tylko określoną część. Zaletą dla autora kodu źródłowego jest to, że wszelkie modyfikacje kodu przyniosą korzyści nie tylko oryginalnemu autorowi, ale także to, że autor zostanie rozpoznany i zapewni, że te same lub kompatybilne warunki licencji obejmą zmieniony kod. Niektóre licencje Creative Commons są przykładami licencji copyleft typu „share-alike”.

Licencje zezwalające

Licencje te przyznają użytkownikom oprogramowania takie same swobody jak licencje typu copyleft, ale nie wymagają, aby zmodyfikowane wersje tego oprogramowania obejmowały również te swobody. Mają minimalne ograniczenia dotyczące sposobu używania, modyfikowania i redystrybucji oprogramowania, a zatem nie są licencjami typu copyleft. Przykładami tego typu licencji są licencja X11 , licencja Apache , licencja Expat i różne licencje BSD .

Debata i kontrowersje

Sugerowano, że copyleft stał się kwestią dzielącą w ideologicznej walce między Open Source Initiative a ruchem wolnego oprogramowania . Istnieją jednak dowody na to, że copyleft jest zarówno akceptowany, jak i proponowany przez obie strony:

Zarówno OSI, jak i FSF mają licencje typu copyleft i non-copyleft na odpowiednich listach zaakceptowanych licencji.
Pierwotny radca prawny OSI, Lawrence Rosen, napisał licencję typu copyleft, Open Software License .
Instrukcje licencjonowania OSI uznają GPL za licencję „najlepszych praktyk”.
Niektóre programy Projektu GNU są publikowane na licencjach innych niż copyleft.
Sam Stallman poparł używanie licencji innych niż copyleft w pewnych okolicznościach, ostatnio w przypadku zmiany licencji Ogg Vorbis .

Licencjonowanie wirusów

Licencja wirusowa to pejoratywne określenie licencji typu copyleft. Pochodzi od terminów „General Public Virus” lub „GNU Public Virus” (GPV), które sięgają 1990 roku, rok po wydaniu GPLv1. Nazwa „ licencje wirusowe ” odnosi się do faktu, że wszelkie prace wywodzące się z dzieł objętych prawem autorskim muszą zachować uprawnienia typu „copyleft” podczas dystrybucji.

Niektórzy zwolennicy różnych licencji BSD używali tego terminu szyderczo w odniesieniu do tendencji GPL do wchłaniania kodu na licencji BSD, nie pozwalając oryginalnemu dziełu BSD na czerpanie z niego korzyści, jednocześnie promując się jako „bardziej wolny” niż inne licencje. Wiceprezes firmy Microsoft, Craig Mundie , zauważył: „Ten wirusowy aspekt licencji GPL stanowi zagrożenie dla własności intelektualnej każdej organizacji, która z niej korzysta”. W innym kontekście Steve Ballmer oświadczył, że kod udostępniony na licencji GPL jest bezużyteczny dla sektora komercyjnego, ponieważ może być używany tylko wtedy, gdy otaczający go kod jest objęty licencją zgodną z licencją GPL, i opisał go w ten sposób jako „raka, który przyczepia się w sensie własności intelektualnej do wszystko, czego dotknie”.

W odpowiedzi na ataki Microsoftu na GPL, kilku wybitnych twórców i rzeczników wolnego oprogramowania wydało wspólne oświadczenie popierające tę licencję. Według FSF , Davida Turnera, termin „licencja wirusowa” powoduje nieporozumienie i strach przed używaniem wolnego oprogramowania objętego copyleft. Chociaż dana osoba może złapać wirusa bez aktywnego działania, warunki licencji zaczynają obowiązywać po skutecznym użyciu lub przyjęciu. David McGowan napisał również, że nie ma powodu, by sądzić, że GPL może zmusić oprogramowanie własnościowe, aby stało się wolnym oprogramowaniem, ale może „próbować nakazać firmie komercyjną dystrybucję programu, który w połączeniu z kodem na licencji GPL tworzy dzieło pochodne, oraz do odzyskania odszkodowania za naruszenie.” Gdyby firma „faktycznie skopiowała kod z programu objętego licencją GPL, taki pozew byłby zupełnie zwykłym zapewnieniem praw autorskich, których większość prywatnych firm broniłaby, gdyby but był po drugiej stronie”. Richard Stallman opisał ten pogląd za pomocą analogii, mówiąc: „Domena GPL nie rozprzestrzenia się przez bliskość czy kontakt, tylko poprzez celowe włączenie kodu objętego GPL do twojego programu. Rozprzestrzenia się jak roślina pająka , a nie wirus”.

Popularne licencje typu copyleft, takie jak GPL, zawierają klauzulę zezwalającą komponentom na interakcję z komponentami nieobjętymi copyleft, o ile komunikacja jest abstrakcyjna, [ ^{nieudana weryfikacja ]} , taka jak wykonanie narzędzia wiersza poleceń za pomocą zestawu przełączników lub interakcja z serwer internetowy. W rezultacie, nawet jeśli jeden moduł produktu, który nie jest objęty licencją typu copyleft, jest objęty licencją GPL, nadal może być legalne komunikowanie się z nim przez inne komponenty w taki sposób. ^{[ wymagane wyjaśnienie ]} Ta dozwolona komunikacja może, ale nie musi, obejmować ponowne wykorzystanie bibliotek lub procedur za pośrednictwem dynamiczne łączenie – niektórzy komentatorzy twierdzą, że tak, FSF twierdzi, że nie i wyraźnie dodaje wyjątek zezwalający na to w licencji GNU Classpath na ponowną implementację biblioteki Java. Ta dwuznaczność jest ważną różnicą między GPL a LGPL , ponieważ LGPL wyraźnie zezwala na łączenie lub kompilowanie dzieł objętych licencją na warunkach, które nie są zgodne z LGPL, z dziełami objętymi LGPL.

Symbol

Do poprawnego wyświetlania rzadkich znaków Unicode w tej sekcji może być potrzebna obsługa renderowania .

Symbol copyleft jest lustrzanym odbiciem symbolu praw autorskich , © : odwrócone C w kółku. Nie ma statusu prawnego. Propozycja z 2016 r., Aby dodać symbol do przyszłej wersji Unicode, została zaakceptowana przez Komitet Techniczny Unicode . Punkt kodowy U+1F12F 🄯 COPYLEFT SYMBOL został dodany w Unicode 11 .

Począwszy od 2018 r., jest w dużej mierze niezaimplementowany w czcionkach, ale można go przybliżyć za pomocą znaku U + 2184 ↄ ŁACIŃSKA MAŁA LITERA ODWRÓCONA C lub szerzej dostępnego znaku U + 0254 ɔ ŁACIŃSKA MAŁA LITERA OTWARTA O między nawiasami (ɔ) lub, jeśli jest obsługiwana przez aplikację lub przeglądarkę internetową, poprzez połączenie odwróconego c ze znakiem U+20DD ↄ⃝ ŁĄCZENIE KOŁA ZAWIERAJĄCEGO : ↄ⃝ .

Aby zapoznać się z listą czcionek zawierających ten glif, zobacz Czcionki Unicode § Lista czcionek SMP Unicode, a następnie wiersz „ Załączone uzupełnienie alfanumeryczne (173: 1F100–1F1FF)” (nie ma gwarancji, że ta lista jest aktualna).

Zobacz też

© 🄯
Symbol copyleft
W Unikodzie	U+1F12F 🄯 COPYLEFT SYMBOL Alternatywny symbol: (ɔ)
Różny od
Różny od	U+00A9 © ZNAK PRAW AUTORSKICH