Krytyka praw autorskich

Symbol Kopimi , inicjatywy przeciwdziałającej prawom autorskim opracowanej przez Piratbyrån , szwedzką organizację aktywnie sprzeciwiającą się nowoczesnemu prawu i praktykom dotyczącym praw autorskich, oraz poprzednich operatorów trackera BitTorrent The Pirate Bay , zanim została wydzielona jako niezależna organizacja.

Krytyka praw autorskich lub nastroje antyautorskie to odmienny pogląd na obecny stan prawa autorskiego lub prawa autorskiego jako koncepcji. Krytycy często omawiają filozoficzne, ekonomiczne lub społeczne przesłanki takich praw i ich implementacji, których korzyści, jak twierdzą, nie uzasadniają kosztów polityki dla społeczeństwa. Opowiadają się za zmianą obecnego systemu, chociaż różne grupy mają różne pomysły na to, jaka powinna być ta zmiana. Niektórzy wzywają do wycofania zasad do poprzedniego stanu – prawa autorskie obejmowały kiedyś kilka kategorii rzeczy i miały krótsze ograniczenia czasowe – lub mogą dążyć do rozszerzenia koncepcji, takich jak dozwolony użytek , który zezwala na kopiowanie bez pozwolenia. Inni dążą do zniesienia samego prawa autorskiego .

Sprzeciw wobec praw autorskich jest często częścią platform opowiadających się za szerszą reformą społeczną. Na przykład Lawrence Lessig , mówca ruchu wolnej kultury , opowiada się za rozluźnieniem prawa autorskiego w celu ułatwienia wymiany informacji lub rozwiązania problemu dzieł osieroconych , a Szwedzka Partia Piratów opowiada się za ograniczeniem praw autorskich do pięciu lat.

Ekonomiczne argumenty przeciw prawu autorskiemu

Brak niedoboru

Istnieje argument, że prawo autorskie jest nieważne, ponieważ w przeciwieństwie do własności fizycznej, własność intelektualna nie jest rzadkością i jest fikcją prawną stworzoną przez państwo. Argumentacja głosi, że naruszenie praw autorskich, w przeciwieństwie do kradzieży, nie pozbawia ofiary oryginalnej rzeczy.

Porównanie historyczne

Nie jest jasne, czy prawa autorskie stymulują ekonomicznie większość autorów i rzadko zdarza się, by prawa autorskie były oceniane na podstawie empirycznych badań ich wpływu.

Obawy związane z technologią informacyjną

Jeden z założycieli Piratbyrån , Rasmus Fleischer , twierdzi, że prawo autorskie po prostu nie radzi sobie z Internetem, a zatem jest przestarzałe. Twierdzi, że Internet, a zwłaszcza Web 2.0, spowodował niepewny status samej idei „kradzieży”, a zamiast tego modele biznesowe muszą dostosować się do realiów Darknetu . Twierdzi, że próbując powstrzymać Web 2.0, prawo autorskie w XXI wieku coraz bardziej koncentruje się na kryminalizacji całych technologii, co doprowadziło do niedawnych ataków na różne rodzaje wyszukiwarek tylko dlatego, że zawierają one linki do plików, które mogą być chronione prawem autorskim. Fleischer zwraca uwagę, że Google, choć nadal w dużej mierze niekwestionowane, działa w szarej strefie praw autorskich (np. model biznesowy Google Books polega na wyświetlaniu milionów stron książek chronionych i niechronionych prawem autorskim w ramach biznesplanu czerpiącego dochody z reklam). Z kolei inni wskazywali, że Google Books blokuje duże fragmenty tych samych książek i twierdzą, że nie szkodzi to uzasadnionym interesom posiadaczy praw.

Argumenty kulturowe

Wolność wiedzy

" Darmowe piwo " wspierający ideę "wolności wiedzy": "Prawa autorskie uniemożliwiają dostęp do wiedzy" (2007).

Grupy takie jak Hipatia wysuwają argumenty przeciwko prawom autorskim w imię „wolności wiedzy” i argumentują, że wiedzę należy „dzielić się solidarnie”. Takie grupy mogą postrzegać „wolność wiedzy” jako prawo i/lub fundamentalne w realizacji prawa do edukacji , które jest uznanym międzynarodowo prawem człowieka , a także prawa do wolnej kultury i prawa do swobodnej komunikacji. Twierdzą, że obecne prawo autorskie utrudnia realizację tych praw w dzisiejszych społeczeństwach opartych na wiedzy, opierających się na nowych technologicznych środkach komunikacji i postrzegają prawo autorskie jako zapobiegające lub spowalniające postęp ludzkości.

Autorstwo i kreatywność

Lawrence Liang , założyciel Alternative Law Forum, przekonuje, że obecne prawo autorskie opiera się na zbyt wąskiej definicji „autora”, która z założenia jest jasna i niekwestionowana. Liang zauważa, że zakłada się, że koncepcja „autora” ma uniwersalny sens w różnych kulturach i czasie. Zamiast tego Liang argumentuje, że pojęcie autora jako istoty wyjątkowej i transcendentnej, posiadającej oryginalność ducha, zostało skonstruowane w Europie po rewolucji przemysłowej, aby odróżnić osobowość autora od rozszerzającej się sfery towarów produkowanych masowo. Stąd dzieła stworzone przez „autorów” uznano za oryginalne i wpisują się w panującą wówczas doktrynę własności .

Liang argumentuje, że pojęcie „autora” jest związane z pojęciem praw autorskich i pojawiło się, aby zdefiniować nową relację społeczną - sposób, w jaki społeczeństwo postrzega własność wiedzy. Pojęcie „autora” w ten sposób znaturalizowało szczególny proces wytwarzania wiedzy, w którym nacisk na indywidualny wkład i indywidualną własność ma pierwszeństwo przed pojęciem „wiedzy wspólnotowej”. Opierając się na koncepcji autora, prawo autorskie opiera się na założeniu, że bez systemu praw własności intelektualnej autorzy nie mieliby motywacji do dalszego tworzenia, a artyści nie mogą tworzyć nowych dzieł bez zachęty ekonomicznej. Liang kwestionuje tę logikę, argumentując, że „wielu autorów, którzy nie mają nadziei na znalezienie rynku zbytu dla swoich publikacji i których prawa autorskie są w rezultacie praktycznie bezwartościowe, w przeszłości, a nawet obecnie, kontynuowało pisanie. " Liang zwraca uwagę, że ludzie tworzą prace wyłącznie dla osobistej satysfakcji, a nawet szacunku i uznania ze strony rówieśników. Liang argumentuje, że XIX wiek obfitował w autorstwo dzieł literackich przy braku znaczących praw autorskich, które przynosiły korzyści autorowi. W rzeczywistości, argumentuje Liang, ochrona praw autorskich zwykle przynosi korzyści wydawcy, a rzadko autorowi.

Konserwacja dzieł kultury

Center for the Study of Public Domain wyraziło obawy, w jaki sposób przedłużające się warunki praw autorskich w Stanach Zjednoczonych spowodowały zniszczenie filmów historycznych i innych dzieł kultury w wyniku rozpadu, zanim będą mogły zostać zdigitalizowane. Centrum określiło warunki praw autorskich jako „absurdalnie długie”, które przynoszą posiadaczom praw niewielkie korzyści ekonomiczne i uniemożliwiają wysiłki na rzecz zachowania historycznych artefaktów. Reżyser Jennifer Jenkins powiedziała, że zanim po 95 latach artefakty wejdą do domeny publicznej w Stanach Zjednoczonych, wiele dzieł o znaczeniu kulturowym, takich jak stare filmy i nagrania dźwiękowe, zostało już utraconych w wyniku długich okresów obowiązywania praw autorskich.

Zagadnienia etyczne

Instytucja prawa autorskiego rodzi kilka kwestii etycznych. Selmer Bringsjord argumentuje, że wszelkie formy kopiowania są moralnie dopuszczalne (bez użytku komercyjnego), ponieważ niektóre formy kopiowania są dopuszczalne i nie ma logicznego rozróżnienia między różnymi formami kopiowania.

Edwin Hettinger argumentuje, że argumenty praw naturalnych przemawiające za własnością intelektualną są słabe, a tradycja filozoficzna uzasadniająca własność nie może kierować nami w myśleniu o własności intelektualnej.

Shelly Warwick uważa, że prawo autorskie w obecnym kształcie nie wydaje się mieć spójnych podstaw etycznych.

Od 2022 i 2023 roku wielu miało obawy dotyczące obrazów generowanych przez sztuczną inteligencję („sztuka AI”). Doprowadziło to do wielu wątpliwości etycznych dotyczących tego, czy wykorzystanie materiałów chronionych prawem autorskim do celów szkoleniowych jest uważane za dozwolony użytek i czy dane wyjściowe modeli AI są objęte prawami autorskimi.

Organizacje i uczeni

Grupy opowiadające się za zniesieniem praw autorskich

Demonstracja w Szwecji na rzecz wymiany plików , 2006

Pirate Cinema i grupy takie jak The League of Noble Peers wysuwają bardziej radykalne argumenty, sprzeciwiając się prawu autorskiemu jako takiemu. Ostatnio pojawiło się wiele grup walczących z prawami autorskimi w sporze o wymianę plików peer-to-peer , wolność cyfrową i wolność informacji ; należą do nich Association des Audionautes i Kopimism Church of New Zealand .

W 2003 roku Eben Moglen , profesor prawa na Uniwersytecie Columbia, opublikował The dotCommunist Manifesto, będący reinterpretacją Manifestu komunistycznego Karola Marksa w świetle rozwoju technologii komputerowej i Internetu; wiele reinterpretowanych treści omawiało prawo autorskie i przywileje w kategoriach marksistowskich.

Ostatnie wydarzenia związane z BitTorrent i udostępnianiem plików peer-to-peer zostały nazwane przez komentatorów medialnych „wojnami o prawa autorskie”, a The Pirate Bay jest określany jako „najbardziej widoczny członek rozwijającej się międzynarodowej walki z prawami autorskimi - lub pro-piractwo -ruch". Jeden dobrze nagłośniony przypadek elektronicznego nieposłuszeństwa obywatelskiego (ECD) w postaci umyślnego naruszenia praw autorskich na dużą skalę miał miejsce 24 lutego 2004 r. Podczas wydarzenia o nazwie Szary wtorek . Aktywiści celowo naruszyli prawa autorskie EMI do The White Album , rozpowszechniając pliki MP3 z albumu mashup o nazwie The Grey Album , próbując zwrócić uwagę opinii publicznej na kwestie reformy praw autorskich i ideały przeciwko prawom autorskim. Podobno uczestniczyło ponad 400 witryn, w tym 170, które gościły album, a niektórzy protestujący stwierdzili, że The Grey Album ilustruje potrzebę zmian w prawie autorskim , aby umożliwić pobieranie próbek w ramach dozwolonego użytku z materiałów chronionych prawem autorskim, lub proponuje system godziwej rekompensaty umożliwiający pobieranie próbek.

Grupy opowiadające się za zmianami w prawie autorskim

Francuska grupa Association des Audionautes sama w sobie nie jest przeciwna prawom autorskim, ale proponuje zreformowany system egzekwowania praw autorskich i rekompensat. Aziz Ridouan, współzałożyciel grupy, proponuje Francji zalegalizowanie wymiany plików peer-to-peer i zrekompensowanie artystom poprzez dopłatę do opłat dostawców usług internetowych (tj. alternatywny system rekompensat ). Magazyn Wired poinformował, że duże firmy muzyczne zrównały propozycję Ridouana z legitymizacją piractwa. W styczniu 2008 r. siedmiu szwedzkich parlamentarzystów z Partii Umiarkowanej (część koalicji rządzącej) napisało artykuł w szwedzkim tabloidzie wzywający do całkowitej dekryminalizacji udostępniania plików ; napisali, że „Dekryminalizacja wszelkiego niekomercyjnego udostępniania plików i zmuszenie rynku do dostosowania się to nie tylko najlepsze rozwiązanie. To jedyne rozwiązanie, chyba że chcemy coraz szerszej kontroli nad tym, co obywatele robią w Internecie”.

W czerwcu 2015 r. W artykule WIPO „ Kultura remiksów i twórczość amatorska: dylemat praw autorskich” uznano „wiek remiksowania” i potrzebę reformy praw autorskich, odnosząc się do niedawnych interpretacji prawa w sprawie Lenz przeciwko Universal Music Corp. i Canada's Copyright Ustawa modernizacyjna .

Grupy opowiadające się za wykorzystaniem istniejącego prawa autorskiego

Grupy, które opowiadają się za wykorzystaniem istniejących ram prawnych dotyczących praw autorskich ze specjalnymi licencjami, aby osiągnąć swoje cele, obejmują ruch copyleft i Creative Commons . Creative Commons nie jest samo w sobie antyprawem autorskim, ale opowiada się za stosowaniem bardziej elastycznych i otwartych licencji na prawa autorskie w ramach istniejącego prawa autorskiego. Creative Commons stoi na stanowisku, że istnieje niezaspokojony popyt na elastyczność, która pozwala właścicielowi praw autorskich na wydawanie dzieł tylko z „niektórymi prawami zastrzeżonymi” lub nawet „bez praw zastrzeżonych”. Według Creative Commons wiele osób nie uważa domyślnych praw autorskich za pomoc w uzyskaniu pożądanego rozgłosu i szerokiej dystrybucji. Creative Commons argumentuje, że ich licencje pozwalają przedsiębiorcom i artystom na stosowanie innowacyjnych modeli biznesowych zamiast całkowitego prawa autorskiego, aby zapewnić zwrot z ich kreatywnych inwestycji.

Uczeni i komentatorzy

Uczeni i komentatorzy w tej dziedzinie to Lawrence Liang , Jorge Cortell , Rasmus Fleischer , Stephan Kinsella i Siva Vaidhyanathan .

Tradycyjni anarchiści , tacy jak Lew Tołstoj , wyrazili odmowę uznania praw autorskich.

Zobacz też

Linki zewnętrzne

Porzucenie praw autorskich: błogosławieństwo dla artystów, sztuki i społeczeństwa – opinia profesora Joosta Smiersa
Zasoby dotyczące praw autorskich
Gnomunizm – Utopia prawa autorskiego zastosowana do wszystkich rodzajów danych, które można kopiować
Zaskakująca historia praw autorskich i obietnica świata po prawach autorskich autorstwa Karla Fogela z QuestionCopyright.org.
Unlicense.org – The Unlicense to szablon do zrzeczenia się praw autorskich do oprogramowania.
Kultura a prawa autorskie – ebook autorstwa Anatolija Wołyńca. Książka składa się z dialogów pierwszoklasistów i ich nauczycielskich przemyśleń na temat kulturowych, psychologicznych, ekonomicznych i innych aspektów "Własności Intelektualnej".