Piractwo muzyczne

Piractwo muzyczne to kopiowanie i rozpowszechnianie nagrań utworu muzycznego, na które właściciele praw (kompozytor, artysta nagrywający lub firma fonograficzna posiadająca prawa autorskie ) nie wyrazili zgody. We współczesnym środowisku prawnym jest to forma naruszenia praw autorskich , która w zależności od jurysdykcji może mieć charakter zarówno wykroczenia cywilnego , jak i przestępstwa. Na przełomie XX i XXI wieku wiele kontrowersji dotyczyło etyki redystrybucji treści medialnych, tego, ile traciły firmy produkcyjne i dystrybucyjne w mediach, a także sam zakres tego, co należy uznać za piractwo – a sprawy dotyczące piractwa muzycznego były wśród najczęściej dyskutowanych w debacie.

Historia

W sierpniu 1906 r. brytyjski parlament uchwalił ustawę o prawie autorskim do muzyki z 1906 r. , znaną jako ustawa TP O'Connor Bill , po tym, jak wielu ówczesnych pisarzy muzyki popularnej zmarło w ubóstwie z powodu rozległego piractwa podczas kryzysu piractwa nutowego na początku XX wieku. Sprzedawcy nut często kupowali kopię muzyki po pełnej cenie, kopiowali ją i odsprzedawali, często za połowę ceny oryginału. Stowarzyszenia wydawców muzycznych zatrudniały policjantów i byłych żołnierzy do nalotów na drukarnie i sklepy, konfiskując nuty ulicznym sprzedawcom zgodnie z prawem zezwalającym na konfiskatę podrabianej własności. Kinematografia Będę twoim ukochanym (1945), na zlecenie brytyjskiego Ministerstwa Informacji , jest oparty na wydarzeniach dnia.

Wynalazek Internetu i mediów cyfrowych stworzył piractwo muzyczne w jego nowoczesnej formie. Wraz z wynalezieniem nowszej technologii, która pozwoliła uprościć proces piractwa, stało się ono znacznie bardziej powszechne. Użytkownicy sieci zaczęli dodawać pliki multimedialne do Internetu, a wcześniejsze potencjalne zagrożenia i trudności związane z piractwem muzycznym, takie jak fizyczność procesu, zostały wyeliminowane. Gromadzenie plików multimedialnych było znacznie łatwiejsze dla osób, które miały niewielką lub żadną wiedzę na temat technologii i starych metod pirackich.

Pierwszą aplikacją, która pokazała implikacje piractwa muzycznego, był Napster . Napster umożliwił użytkownikom wymianę plików muzycznych na wspólnym bezpłatnym serwerze bez względu na prawa autorskie. Napster został szybko zamknięty po pozwach wniesionych przez Metallicę i Dr. Dre oraz oddzielnym pozwie dotyczącym Digital Millennium Copyright Act . Inne usługi udostępniania muzyki, takie jak Limewire , nadal były źródłem informacji dla osób poszukujących bezpłatnych plików muzycznych. Platformy te zostały również usunięte po kilku latach eksploatacji ze względu na prawa autorskie i ustawę Digital Millennium Copyright Act. Po znalezieniu pewnych luk piractwo zaczęło istnieć w bardziej legalnych formach, czego przykładem jest Zatoka Piratów . Ta techniczna zgodność z prawem wynikała z formatu stron internetowych oraz ich kraju pochodzenia i administracji. Witryny zostały skonfigurowane w taki sposób, aby sama witryna nie zawierała żadnych nielegalnych plików, ale dawała użytkownikowi mapę wskazującą, gdzie może uzyskać dostęp do plików. Dodatkowo w przypadku Pirate Bay strona była hostowana zgodnie z prawem szwedzkim, gdzie ta „mapa” nie była nielegalna.

Spory o legalność

Obawiając się wpływu piractwa internetowego na potencjalną sprzedaż, stowarzyszenia branżowe, takie jak Recording Industry Association of America (RIAA), lobbowały na rzecz surowszych przepisów i surowszych kar dla osób łamiących prawa autorskie. Wytwórnie płytowe zwróciły się również w stronę barier technologicznych w kopiowaniu, takich jak DRM , co wywołało pewne kontrowersje . Organizacje te próbowały dodać więcej kontroli do cyfrowej kopii muzyki, aby uniemożliwić konsumentom kopiowanie muzyki. W przeważającej części przemysł muzyczny argumentował, że jeśli nie DRM, to konieczne są podobne środki, aby nadal osiągać zyski.

Krytycy strategii firm fonograficznych sugerowali, że próby utrzymania wskaźników sprzedaży ograniczają prawa legalnych słuchaczy do korzystania i słuchania muzyki według własnego uznania. Kiedy Kongres Stanów Zjednoczonych uchwalił ustawę o prawie autorskim z 1909 r. , Celowo dał kompozytorom muzycznym mniejszą kontrolę nad prawami autorskimi niż powieściopisarzom: „Jego strachem była monopolistyczna władza posiadaczy praw i że ta władza zdusiłaby następną kreatywność”. Według ustanowionej na arenie międzynarodowej Organizacji Współpracy Gospodarczej i Rozwoju , „Obowiązujące prawa i regulacje mogą być zbyt ogólne i szerokie, aby odpowiednio radzić sobie z szybkim rozwojem technologicznym, który ułatwia piractwo cyfrowe, a decydenci polityczni mogą być zmuszeni rozważyć uchwalenie pewnych konkretnych przepisów w celu zwalczania tych naruszeń. Takie przepisy nie powinny nadmiernie utrudniać legalnego komunikacji ani nieuzasadnionego wpływu na Internet jako skuteczną platformę komunikacyjną, kanał handlowy i narzędzie edukacyjne…”

Istnieje kilka sposobów bezpłatnego dostępu do muzyki chronionej prawem autorskim dla ogółu społeczeństwa, w tym Napster, Limewire i Spotify. Napster to darmowe oprogramowanie do udostępniania plików, stworzone przez studenta Shawna Fanninga, aby umożliwić ludziom udostępnianie i wymianę plików muzycznych w formacie mp3. Napster stał się niezwykle popularny, ponieważ ułatwiał udostępnianie i pobieranie plików muzycznych. Jednak heavy metalowy zespół Metallica pozwał firmę za naruszenie praw autorskich. Doprowadziło to do tego, że inni artyści poszli w ich ślady i zamknęli usługę Napstera. Podobnie Limewire było darmowym oprogramowaniem do wymiany plików peer-to-peer, podobnym do tego z Napstera. Oprogramowanie umożliwiało nieograniczone udostępnianie plików między komputerami i stało się jedną z najpopularniejszych sieci udostępniania. Podobnie jak Napster, Limewire stoczył wiele batalii prawnych i nieuchronnie zakończył działalność. Spotify i inne usługi przesyłania strumieniowego na żądanie oferują konsumentom sposób na otrzymywanie muzyki za darmo, jednocześnie przyczyniając się w niewielkim stopniu do muzyka, zamiast po prostu nielegalnego pobierania muzyki, ale także odsuwają klientów od kupowania papierowych kopii muzyki, a nawet legalnego pobierania utworów, co poważnie zmniejsza dochody artystów.

Według Recording Industry Association of America (RIAA) odkąd Shawn Fanning uruchomił program do udostępniania plików Napster w 1999 roku, przychody z muzyki spadły o 53% z 14,6 miliardów dolarów do 7,0 miliardów dolarów w 2013 roku.

Egzekwowanie prawa

RIAA, potężne lobby przemysłu fonograficznego, jest odpowiedzialne za przeprowadzanie większości procesów sądowych przeciwko piractwu muzycznemu w Stanach Zjednoczonych. Egzekwowanie przepisów dotyczących piractwa muzycznego, które może kosztować osoby naruszające prawa autorskie do 150 000 USD za naruszenie, zostało przez niektórych uznane za nierozsądne, naruszające konstytucyjne zabezpieczenia przed okrutnymi i niezwykłymi karami . RIAA została oskarżona o jawne zastraszanie, na przykład gdy jeden z ich prawników powiedział oskarżonemu w jednym z pozwów: „Nie chcesz kolejnej wizyty u dentysty takiego jak ja”. W tym samym przypadku, według Lawrence'a Lessiga , „RIAA nalegała, aby nie rozstrzygnąć sprawy, dopóki nie zabierze każdego zaoszczędzonego przez oskarżonego grosza”.

Dalsze próby postępów w kontrolowaniu prywatności treści mediów publicznych poprzez ukierunkowanie na eliminację piractwa zostały podjęte, gdy długo oczekiwany, ale często dyskutowany projekt ustawy znany jako Stop Online Piracy Act (SOPA) został zaproponowany w październiku 2011 r. przez przedstawiciela Izby Reprezentantów Stanów Zjednoczonych Lamara S. Smitha . Ogólny zakres prawa polegał na spełnieniu celu, jakim było powstrzymanie piractwa internetowego poprzez rozszerzenie istniejących przepisów karnych dotyczących naruszeń praw autorskich. Zasadniczym celem projektu była ochrona własności intelektualnej twórców treści poprzez uświadamianie o surowości kar za naruszenie praw autorskich. Oczywiście ustawa spotkała się ze znacznym sprzeciwem różnych partii. Jednym z przykładów tego był komentarz do artykułu Edwarda J. Blacka, prezesa i dyrektora generalnego Stowarzyszenia Przemysłu Komputerowego i Komunikacyjnego, który zakwestionował potencjalną skuteczność ustawy, argumentując, że główne pirackie strony internetowe, które SOPA próbuje wyeliminować, mogą równie łatwo odrodzić się pod inną nazwą, jeśli zostanie usunięty już kilka godzin później. Ponadto w Internecie podjęto silne próby protestu, gdy wiele znanych organizacji internetowych, w tym Tumblr, Facebook, Twitter, i uczestniczących w Amerykańskim Dniu Cenzury 18 stycznia, a niektóre witryny, w tym Reddit i Wikipedia, posunęły się nawet do całkowitego zaciemnienia wszystkich ich strony, przekierowując użytkownika do komunikatów protestacyjnych SOPA. Ostatecznie, w wyniku agresywnych protestów i braku jednomyślności na kongresie, SOPA została zgłoszona 20 stycznia przez jej twórcę, przedstawiciela Izby Reprezentantów Lamara Smitha.

Konsekwencje ekonomiczne

Rzeczywisty wpływ piractwa na sprzedaż muzyki jest trudny do dokładnego oszacowania. W ekonomii neoklasycznej ceny są określane przez połączenie sił podaży i popytu , ale uczestnicy rynku cyfrowego nie zawsze kierują się zwykłymi motywami i zachowaniami systemu podaży i popytu. Po pierwsze, koszt dystrybucji cyfrowej jest znikomy w porównaniu z kosztami dystrybucji dawnymi metodami. Ponadto większość społeczności zajmującej się współdzieleniem plików będzie rozpowszechniać kopie muzyki za zerową cenę pieniężną, a niektórzy konsumenci są gotowi zapłacić określoną cenę za legalne kopie, nawet jeśli równie łatwo mogliby zdobyć pirackie kopie, np. ze płać, co chcesz .

Inną kwestią jest to, że ponieważ wielu ludzi na świecie nielegalnie pobiera muzykę, ponieważ nie stać ich na zakup legalnych kopii, nie każde nielegalne pobranie jest równoznaczne z utratą sprzedaży. Ma to pewien wpływ na sprzedaż muzyki, ale jak Lawrence Lessig , istnieje duża asymetria między szacowaną liczbą nielegalnych pobrań a przewidywaną utratą sprzedaży:

W 2002 roku RIAA poinformowała, że sprzedaż płyt CD spadła o 8,9 procent, z 882 milionów do 803 milionów sztuk; przychody spadły o 6,7 proc. Potwierdza to trend z ostatnich kilku lat. RIAA obwinia za ten trend piractwo internetowe, chociaż istnieje wiele innych przyczyn, które mogą tłumaczyć ten spadek. Skanowanie dźwięku , na przykład, odnotowuje ponad 20-procentowy spadek liczby płyt CD wydanych od 1999 r. To bez wątpienia odpowiada za część spadku sprzedaży… Ale załóżmy, że RIAA ma rację i cały spadek sprzedaży płyt CD jest z powodu udostępniania Internetu. Oto sedno: w tym samym okresie, w którym RIAA szacuje, że sprzedano 803 miliony płyt CD, RIAA szacuje, że pobrano za darmo 2,1 miliarda płyt CD. Tak więc, chociaż 2,6-krotność całkowitej liczby sprzedanych płyt CD zostało pobranych za darmo, przychody ze sprzedaży spadły zaledwie o 6,7 procent… [Więc] istnieje ogromna różnica między pobraniem piosenki a kradzieżą płyty CD.

Profesor Uniwersytetu Idaho Darryl Woolley, pisząc w czasopiśmie Academy of Information and Management Sciences Journal w 2010 roku, podzielił się szacunkami 12,5 miliarda dolarów utraconych rocznie z powodu udostępniania plików i piractwa muzycznego, z czego 5 miliardów to zyski utracone bezpośrednio z przemysłu muzycznego . Z powodu tej utraty zysków przemysł muzyczny został zmuszony do zmniejszenia zatrudnienia. Piractwo muzyczne stało się takim problemem, że zachęca się branżę do przystosowania się do nowej ery i zmian.

Kopie cyfrowe

Artykuł „The Music Industry On (The) Line? Surviving Music Piracy In A Digital Era” Jelle Janssens, Stijn Vandaele i Tom Vander Beken przedstawia analizę rozpowszechnienia piractwa w handlu muzycznym, które wpłynęło na globalną sprzedaż płyt CD. W tym artykule zwrócono uwagę, że rozwój technologiczny, taki jak udostępnianie plików, odtwarzacze MP3 i płyty CDR, zwiększył piractwo muzyczne. Najczęstsze formy piractwa muzycznego to piractwo internetowe i piractwo płyt kompaktowych. Omówiono również związek między piractwem muzycznym a przestępczością zorganizowaną, którą definiuje się jako nielegalną działalność nastawioną na zysk. Fakt, że produkty cyfrowe są wirtualne, a nie fizyczne, wpływa na mechanizmy ekonomiczne stojące za produkcją i dystrybucją treści oraz na to, jak działa piractwo w przypadku produktów cyfrowych w przeciwieństwie do produktów fizycznych: „główną konsekwencją niefizycznej postaci produktów cyfrowych jest ich wirtualna znikomy koszt krańcowy reprodukcji i możliwość ich dostarczenia w formie cyfrowej”. Koszt wypalenia płyty CD drastycznie spadł koszty ogólne firm fonograficznych, a także piratów muzycznych, a wraz z rosnącą tendencją do dystrybucji online zarówno wśród legalnych, jak i nielegalnych dystrybutorów, wydatki na dystrybucję skurczyły się dalej od kosztów drukowania i transportu płyt CD do samych kosztów utrzymania strony internetowej . Jednak ze względu na samą liczbę przesyłanych plików dystrybucja muzyki za pośrednictwem tradycyjnych serwerów WWW i FTP nie była obecnie tak popularna jak peer-to-peer (P2P), ponieważ tradycyjna metoda bezpośredniego pobierania jest wolniejsza.

Badanie British Music Rights z 2008 roku wykazało, że 80% ludzi w Wielkiej Brytanii chce legalnej usługi P2P. Było to zgodne z wynikami wcześniejszych badań przeprowadzonych w Stanach Zjednoczonych, na których opierał się Open Music Model . Ponadto większość osób udostępniających pliki w ankiecie wolała pobierać muzykę z „lokalnych źródeł”, takich jak połączenia LAN , poczta e-mail , dyski flash , dzieląc się z innymi osobami, które znają osobiście. Inną najpopularniejszą metodą udostępniania plików były technologie P2P. Do 2007 roku popularność sieci P2P wzrosła tak bardzo, że wykorzystywały one aż 39% całkowitego wolumenu informacji wymienianych w Internecie.

Statystyki pokazują, że od początku 2010 roku nastąpił spadek piractwa muzycznego. Według badania NPD, w 2012 roku mniej więcej jeden na dziesięciu internautów w Stanach Zjednoczonych pobierał muzykę za pośrednictwem usługi wymiany plików podobnej do BitTorrent czy LimeWire. Liczba ta jest znacznie mniejsza niż w 2005 r., kiedy to jeden na pięciu użytkowników korzystał z sieci peer-to-peer w celu gromadzenia plików muzycznych. Pojawienie się bezpłatnych usług przesyłania strumieniowego zmniejszyło liczbę użytkowników, którzy piracą muzykę w Internecie. Usługi takie jak Spotify i Pandora mają łatwe w użyciu interfejsy i zmniejszają ryzyko wirusów komputerowych i oprogramowania szpiegującego. W porównaniu z nielegalnym oprogramowaniem używanym przez starsze sieci zajmujące się piractwem muzycznym, takie jak Napster czy Limewire, obecne serwisy do strumieniowego przesyłania muzyki, takie jak Spotify i Rdio, oferują tani, ale legalny dostęp do muzyki chronionej prawem autorskim, płacąc posiadaczom praw pieniędzmi pochodzącymi z płatności dokonywanych przez użytkowników premium oraz poprzez reklamy.

Zobacz też