Komercyjne wykorzystanie dzieł typu copyleft

Komercjalizacja utworów objętych copyleft różni się od utworów zastrzeżonych. Ekonomiczny nacisk kładzie się raczej na komercjalizację innych niedoborów i dóbr komplementarnych niż na samych bezpłatnych dziełach. Jednym ze sposobów zarabiania pieniędzy na utworach objętych copyleft jest sprzedaż konsultacji i wsparcia użytkownikom dzieła. Ogólnie oczekuje się, że zysk finansowy będzie znacznie niższy w modelu biznesowym wykorzystującym wyłącznie utwory typu copyleft niż w biznesie wykorzystującym utwory zastrzeżone. Innym sposobem jest wykorzystanie dzieła objętego copyleft jako narzędzia towarowego lub komponentu do świadczenia usługi lub produktu. Na przykład telefony z Androidem zawierają jądro Linuksa , które jest objęte copyleft. W przeciwieństwie do modeli biznesowych, które komercjalizują wyłącznie utwory objęte prawem autorskim, firmy zajmujące się produktami zastrzeżonymi mogą zarabiać pieniądze na wyłącznej sprzedaży, pojedynczej i zbywalnej własności [potrzebne źródło] [ nad dziełem, chociaż niektórzy postrzegają te metody jako monopolistyczne i nieetyczne, takie jak Ruch Wolnego Oprogramowania i Ruch Wolnej Kultury .

Wewnętrzny użytek

Firmy i rządy mogą uzyskiwać wartość i obniżać koszty, korzystając wewnętrznie z oprogramowania typu copyleft. Zobacz na przykład adopcję Linuksa .

Rozwój

Opierając się na istniejącym bezpłatnym oprogramowaniu, firmy mogą obniżyć koszty rozwoju. W przypadku oprogramowania typu copyleft firma będzie miała tę wadę, że sprzedaż licencji jest rzadko możliwa (ponieważ każdy może rozpowszechniać kopie bez żadnych kosztów finansowych), ale firma będzie miała tę zaletę, że jej konkurenci nie będą mogli włączyć tej ulepszonej wersji do produkt, a następnie dystrybuować go bez udostępniania przez tego konkurenta oryginalnych modyfikacji, których jest autorem, unikając w ten sposób problemu typu gapowicz .

Copyleft umożliwia programistom-wolontariuszom i organizacjom poczucie zaangażowania i wkładu w oprogramowanie oraz pewność, że wszelkie przyszłe pochodne pozostaną dla nich dostępne, a ich wkład jest częścią większego celu, takiego jak opracowanie jądra systemu operacyjnego ( OS ) . Oprogramowanie typu copyleft wyraźnie podkreśla, że ​​nigdy nie nadużywa ani nie ukrywa żadnej przekazanej wiedzy. Copyleft zapewnia również, że wszyscy współpracujący programiści i firmy nie mogą rozwidlać zastrzeżonych wersji, uzyskując w ten sposób przewagę handlową nad innymi.

Niektórzy twierdzą, że inwestycje w badania i rozwój modeli biznesowych wykorzystujących dzieła objęte copyleft są słabe , ponieważ nie mają wyłączności na zyski uzyskane z wyniku. Z ekonomicznego punktu widzenia copyleft jest uważany za jedyny mechanizm, który może konkurować z monopolistycznymi firmami, które opierają się na finansowym wykorzystaniu praw autorskich, znaków towarowych i praw patentowych.

Dystrybucja

Komercyjni dystrybutorzy dystrybucji Linuksa (tacy jak Red Hat i Mandriva ) mogli mieć wzloty i upadki w znalezieniu udanej konstrukcji (lub modelu biznesowego ) do zakładania takich firm, ale z czasem okazało się, że jest to możliwe , aby oprzeć biznes na komercyjnej usłudze związanej z dziełem objętym copyleft.

Jednym z dobrze znanych przykładów jest Mandrake, która była jedną z pierwszych firm, które odniosły sukces na giełdzie po implozji dużej części rynku IT na początku XXI wieku. Udało im się również przekonać organy rządowe do przejścia na Mandrivę , dystrybucję Linuksa, którą opracowali i utrzymywali. Mandriva złożyła wniosek o ustanowienie zarządu komisarycznego na początku 2015 r. I została zlikwidowana 22 maja 2015 r. Dystrybucja Mandriva Linux nadal istnieje jako OpenMandriva Lx . Godne uwagi rozwidlenia to Mageia Linux i ROSA Linux .

Jednakże, wyłączając kilka godnych uwagi wyjątków, takich jak systemy operacyjne zatwierdzone przez Free Software Foundation jako zgodne z GNU FSDG (Wytyczne dotyczące dystrybucji wolnego systemu), większość projektów dystrybucji Linuksa nie stara się aktywnie ograniczać ilości rozpowszechnianego oprogramowania własnościowego ani ograniczać rozprzestrzenianie się niewolnych licencji w związku z dystrybucjami, które rozwijają i utrzymują. Wydaje się, że nie ma prawdziwego powodu, dla którego wykorzystanie usług komercyjnych związanych z utworami objętymi copyleft nie byłoby możliwe w małych firmach , które jako koncepcja biznesowa nie są bardziej złożone niż zarabianie pieniędzy dzięki przepisowi na zaparzanie kawy (np. przepisy nie są objęte prawami autorskimi w USA) – z powodzeniem wykorzystywane przez wielu właścicieli kawiarni.

Jak dotąd istnieje niewiele przykładów małych i średnich przedsiębiorstw, które zaryzykowały taki skok dla swojej podstawowej działalności . UserLinux , projekt założony przez Bruce'a Perensa , wspierał powstawanie takich małych biznesów opartych na wolnym oprogramowaniu , to znaczy programach komputerowych objętych licencją typu copyleft lub w inny sposób. Witryna internetowa UserLinux przedstawia niektóre studia przypadków i historie sukcesu takich firm. Jednak wraz ze Canonical Ltd. i Ubuntu projekt UserLinux nigdy nie dostarczył żadnego oprogramowania i ostatecznie został porzucony.

Sztuka

Świadczenie usług komercyjnych dla dzieła artystycznego objętego copyleftem jest w praktyce trudniejsze niż w przypadku tworzenia oprogramowania . Występy publiczne można uznać za jedną z nielicznych możliwości świadczenia takich usług.

Przemysł muzyczny sprzeciwił się oprogramowaniu do wymiany plików peer-to-peer, ale Electronic Frontier Foundation (EFF) przedstawiła kilka sugestii, jak rozwiązać ten problem.

Zwolennicy koncepcji prawnie zastrzeżonych opublikowanych prac uważają, że porównanie między opublikowanymi pracami a własnością materialną jest mylące. Podarowanie komuś przedmiotu fizycznego powoduje utratę posiadania i kontroli nad tą rzeczą i może wymagać poproszenia o coś w zamian, zapłaty lub wymiany, w przeciwieństwie do sytuacji, gdy ktoś daje komuś pomysł, nic nie traci i nie musi pytać za nic w zamian.

Często dzieła artystyczne objęte copyleft pełnią (wspomagającą) funkcję reklamową , promując inne dzieła, które mogą być zastrzeżone lub nie, autorstwa tego samego artysty (artystów). Artyści, którzy trzymają się bezkompromisowego copyleftu całości swojego dorobku artystycznego, mogli poza usługami i doradztwem powrócić do pewnego rodzaju mecenatu (czasem uznawanego za ograniczenie wolności artystycznej ) lub do innych źródeł dochodu, niezwiązanych z do ich produkcji artystycznej (a więc przede wszystkim ograniczając czas, jaki mogą poświęcić na twórczość artystyczną). Co najmniej można powiedzieć, że copyleft w sztuce ma tendencję do utrzymywania wytworzonej w ten sposób sztuki w jak największym stopniu poza areną komercyjną — co niektórzy uważają za nieodłączny pozytywny cel.

Niektórzy artyści, tacy jak Girl Talk i Nine Inch Nails , korzystają z licencji typu copyleft, takich jak licencja Creative Commons Uznanie autorstwa-Użycie niekomercyjne-Na tych samych warunkach, które nie zezwalają na wykorzystanie komercyjne. W ten sposób mogą zdecydować się na sprzedaż dzieł, które wymyślili, bez konieczności konkurowania z innymi sprzedającymi kopie tych samych dzieł. Jednak niektórzy twierdzą, że licencja Attribution-NonCommercialShareAlike nie jest prawdziwym copyleft, ponieważ nie chroni wolności użytkowników dzieła, ponieważ niekomercyjne ograniczenie czyni dzieło zastrzeżonym.

Tam, gdzie sztuka objęta copyleft ma dużą publiczność o skromnych środkach lub małą publiczność o znacznym bogactwie, akt udostępnienia dzieła sztuki może zostać wystawiony na sprzedaż. Zobacz Protokół Street Performer . Podejście to można wykorzystać do wydawania nowych utworów lub do ponownego licencjonowania utworów zastrzeżonych jako utworów objętych prawem autorskim, np. Blender .

Zobacz też

• Modele biznesowe oprogramowania open source
• Ekonomia open source
• Produkcja rówieśnicza oparta na wspólnych elementach