Bogactwo sieci

Bogactwo sieci
The Wealth of Networks Book cover.jpg
Oryginalna okładka 1. wydania
Autor Yochai Benkler
Kraj Stany Zjednoczone
Język język angielski
Temat Społeczny i ekonomiczny wpływ sieciowej technologii informacyjnej, kulturowe dobra wspólne...
Wydawca Wydawnictwo Uniwersytetu Yale
Data publikacji
 2006
Typ mediów Drukuj ( oprawa miękka )
Strony 515
ISBN 978-0-300-12577-1

The Wealth of Networks: How Social Production Transforms Markets and Freedom to książka profesora Harvard Law School, Yochai Benklera, opublikowana przez Yale University Press 3 kwietnia 2006 r. Książka została uznana za jedno z najbardziej wpływowych dzieł swoich czasów dotyczących powstanie i wpływ Internetu na społeczeństwo, zwłaszcza w sferze ekonomii. Pomogło to również w spopularyzowaniu terminu, który Benkler ukuł kilka lat wcześniej, produkcji partnerskiej opartej na wspólnych wartościach (CBPP).

Książka w formacie PDF jest dostępna do pobrania na licencji Creative Commons Noncommercial Sharealike. Benkler powiedział, że jego edytowalna książka online jest „eksperymentem tego, jak książki mogą wyglądać w przyszłości”, pokazując, w jaki sposób autorzy i czytelnicy mogą natychmiast się połączyć, a nawet współpracować.

Streszczenie

Część 1: Sieciowa gospodarka informacyjna

Benkler opisuje obecną epokę jako „moment szansy” ze względu na pojawienie się tego, co nazywa Sieciową Gospodarką Informacyjną (NIE), „technologiczno-ekonomiczną przestrzenią wykonalności”, która jest wynikiem tego, że środki produkcji mediów stają się bardziej dostępne społecznie . Benkler stwierdza, że ​​jego metodologia w tekście polega na spojrzeniu na stosunki społeczne z wykorzystaniem ekonomii, liberalnej teorii politycznej i skupieniu się na indywidualnych działaniach w relacjach nierynkowych.

Benkler postrzega komunikację i informację jako najważniejsze kulturowe i gospodarcze produkty rozwiniętych gospodarek. Śledzi powstawanie i rozwój różnych środków komunikacji (radio, gazety, telewizja) w XIX i XX wieku jako funkcje coraz bardziej scentralizowanej kontroli ze względu na wysokie koszty produkcji i uważa, że ​​​​media były w ten sposób produkowane na skalę przemysłową. Określeniem Benklera jest przemysłowa gospodarka informacyjna .

Wraz z pojawieniem się komputerów, sieci i coraz bardziej przystępnych cenowo środków produkcji mediów, Benkler wprowadza koncepcję NIE, która postrzega dostęp do mediów jako formę władzy i uznaje zdecentralizowane indywidualne działania w tych mediach w wyniku usunięcia fizycznych i ekonomiczne ograniczenia w tworzeniu mediów. Według Benklera wynika to z nowej przestrzeni wykonalności: obniżonych kosztów dostępu poprzez produkcję cyfrową i radykalnej decentralizacji zamiast scentralizowanego przesyłania wiadomości („współistnienie współrzędnych”, 30).

Skutkuje to pojawiającymi się produkcjami informacji, które wykorzystują strategie niezastrzeżone (takie jak licencje GNU i formaty produkcji opartej na współpracy).

Dobra

Formy produkcji kulturalnych — muzyka jest przykładem często używanym przez Benklera — są albo rywalizujące, albo nierywalizujące . Produkty konkurencyjne zmniejszają się w miarę ich zużycia (np. kilogramy mąki), korzystanie z produktów niekonkurencyjnych (np. słuchanie piosenki) nie zmniejsza ich dostępności do dalszego wykorzystania.

Efektywność statyczna vs. dynamiczna: jedną z przesłanek praw wyłącznych zawsze było to, że tylko zachęty finansowe mogą ułatwić udział w produkcji informacji. Benkler argumentuje, że w epoce, w której komputery obniżają koszty produkcji, zmienia się również równanie między innowacjami a prawami.

Spadające koszty komunikacji oznaczają, że w społeczeństwie sieciowym jest mniej barier dla indywidualnej produkcji kulturalnej, które są „znaczące” dla innych użytkowników. Tak więc w gospodarce sieciowej „zdolność ludzka staje się podstawowym zasobem deficytowym”.

Produkcja rówieśnicza

Aby zamknąć tę sekcję, Benkler argumentuje, że środowisko sieciowe umożliwia nowy sposób organizowania produkcji: produkcję równorzędną opartą na wspólnocie . Omawia parametry dóbr wspólnych i podaje przykład oprogramowania Free/Libre/Open Source . Omawia współdzielone akty komunikacji (wypowiedzi, recenzje, dystrybucja informacji) oraz dobra (np. miejsce na serwerze). Na koniec kontrastuje z regulacją i konkurencyjnym zasobem pasma widma radiowego oraz współdzieleniem przestrzeni w cyfrowym wspólnocie.

Ekonomika produkcji społecznej

Benkler argumentuje tutaj, że społeczeństwo sieciowe pozwala na pojawienie się niehierarchicznych grup, które są zaangażowane w produkcję informacji. Otwarte oprogramowanie to jeden ze sposobów, w jaki możemy zobaczyć pojawienie się tej nowej formy produkcji informacji. Produkcja rówieśnicza „oparta na dobrach wspólnych” unika tradycyjnych modeli racjonalnego wyboru oferowanych przez ekonomistów. Benkler wyszczególnia niektóre kluczowe elementy tej nowej ekonomii opartej nie na wynagrodzeniu finansowym, ale na zaangażowaniu użytkowników, akredytacjach i narzędziach promujących współpracę między jednostkami.

Aby zrozumieć, dlaczego ludzie angażują się w produkcję poza zachętami finansowymi, Benkler argumentuje, że możemy wyróżnić dwa rodzaje motywacji:

  1. Motywacja zewnętrzna: motywacja, która pochodzi z zewnątrz w postaci nagrody finansowej, kary itp.
  2. Motywacja wewnętrzna: motywacja, która pochodzi z nas samych, na przykład przyjemność związana z wykonaniem zadania.

Część 2: Ekonomia polityczna własności i dóbr wspólnych

W tej części Benkler analizuje związek między indywidualnym dostępem a uczestnictwem w rozpowszechnianiu i tworzeniu informacji za pośrednictwem systemów komunikacyjnych, opierając się na swoich wcześniejszych koncepcjach produkcji partnerskiej opartej na wspólnocie .

Bada historyczne pojawienie się środków masowego przekazu , przyglądając się związkom między prasą a radiem oraz coraz szerszym, przemysłowym modelom produkcji, które zostały wsparte reklamą. Krytyka środków masowego przekazu, którą przywołuje Benkler, obejmuje:

  • jego komercjalizacji, ponieważ postrzega to jako wspieranie rozwoju programów, które przemawiają do szerokiego grona odbiorców, a nie do określonych zainteresowań, w imię masowego nadawania;
  • ograniczony pobór informacji ze względu na stosunkowo niewielką liczbę osób zbierających informacje;
  • zbyt duża władza przypisana zbyt małej liczbie osób.

Benkler przechodzi od tego przeglądu i krytyki do zbadania tego, co ten tekst opisuje jako potencjał komunikacji sieciowej:

„Lepszy dostęp do wiedzy i pojawienie się mniej zależnych od kapitału form produktywnej organizacji społecznej daje możliwość, że pojawienie się sieciowej gospodarki informacyjnej zaoferuje możliwości poprawy sprawiedliwości ekonomicznej w skali zarówno globalnej, jak i lokalnej”.

Od pasywnego do aktywnego

Dla Benklera kolejnym kluczowym elementem społeczeństwa sieciowego jest to, że jednostki są bardziej aktywne w tworzeniu swojej edukacji i produkcji kulturalnej. Encyklopedie internetowe, takie jak Wikipedia, pozwalają użytkownikom tworzyć, a nie tylko konsumować wiedzę i informacje.

Część 3: Polityki wolnościowe w momencie transformacji

Benkler rozpoczyna rozdział 10, podając dwa wczesne poglądy na temat przewidywanego wpływu społecznego, jaki internet miałby na użytkowników i ich społeczność:

Po pierwsze, Internet usunął użytkownika ze społeczeństwa i pozwolił jednostce prowadzić życie, które nie było już kształtowane przez interakcje i doświadczenia fizycznej, namacalnej cywilizacji z innymi. Drugi pogląd był taki, że korzystanie z Internetu poszerzyłoby pole społeczności użytkownika, zapewniając nowy system komunikacji i interakcji.

Zauważa, że ​​użytkownicy wykazują wzmocnione relacje z bliskimi kontaktami, jednocześnie zwiększając liczbę mniej bliskich kontaktów z relacjami utrzymywanymi poprzez interakcję za pośrednictwem Internetu. Uważa on, że ta ostatnia zmiana wynika z przejścia z modelu dystrybucji mediów jeden do wielu na model wielu do wielu, w którym jest on bardziej skoncentrowany na użytkowniku i kontrolowany.

Benkler zauważa, że ​​​​wczesne poglądy opierały się na założeniu, że komunikacja internetowa zastąpi komunikację w świecie rzeczywistym, a nie będzie z nią współistnieć. Wprowadza ideę jednostki połączonej w sieć, która zarządza własnymi interakcjami i rolami mikrospołeczności zarówno w przestrzeni rzeczywistej, jak i wirtualnej i dynamicznie przełącza się między nimi w razie potrzeby, ostatecznie stwierdzając, że wczesne poglądy były nostalgiczne i nieco głupie.

Proponuje się definicję, zgodnie z którą wolność kulturowa zajmuje pozycję, która odnosi się zarówno do autonomii politycznej, jak i indywidualnej, ale nie jest synonimem żadnej z nich. Następnie Benkler dodaje, że kultura jest istotna, ponieważ jest to kontekst, w którym istniejemy – to nasze wspólne rozumienie, ramy, znaczenia i odniesienia.

Przyjęcie

2011-08 Haifa Wikimania Yochai Benkler DSCF6547

Blogi

w 2006 roku ukazała się książka Benklera The Wealth of Networks , Lawrence Lessig ogłosił wydanie tej książki na swoim blogu, stwierdzając: dziesięć lat. Jeśli jest jedna książka, którą przeczytasz w tym roku, powinna to być ta.” The Wealth of Networks zostało zrecenzowane przez wiele innych blogów oprócz bloga Lessiga , w tym Rough Type , Dreams in Digital , denoer i Reading Media Under The Tree . Niecały miesiąc po wydaniu w 2006 roku Bogactwo sieci stało się tematem intensywnego seminarium dotyczącego czytania i recenzowania na politycznym blogu Crooked Timber . Po przeczytaniu książki sześciu uczonych (kilku z nich było członkami założycielami crookedtimbre.org) opublikowało swoje reakcje na książkę, a pod koniec seminarium Yochai Benkler miał możliwość ustosunkowania się do komentarzy.

Środki masowego przekazu

Recenzje książek The Wealth of Networks zostały również zaprezentowane w kilku publikacjach informacyjnych, w tym w Financial Times , The Times i New Statesman .

Czasopisma akademickie

Książka była również recenzowana w czasopismach akademickich, takich jak Global Media and Communication , Information Economics and Policy , Information Processing & Management , International Journal of Technology, Knowledge, and Society , Journal of Business and Technical Communication , Journal of Media Economics , Journal on Prawo Telekomunikacji i Zaawansowanych Technologii , Kwartalnik Dziennikarstwa i Komunikacji Masowej , Scandinavian Journal of Management , Social Science Computer Review , Rue Descartes , The Communication Review , The German Law Journal , The Independent Review , The University of Chicago Law Review , The Yale Law Journal oraz Theory, Culture & Society .

Inny

Oprócz recenzji książek, wywiady z Yochai Benklerem na temat Bogactwa sieci zostały przeprowadzone i opublikowane przez openDemocracy.net , openBusiness.cc i Public Knowledge , a Benkler został zaproszony do wygłoszenia wykładu na temat Bogactwa sieci w Centrum dla American Progress w dniu 31 maja 2006 r.

Krytyka

Styl pisania

Jeśli chodzi o styl pisania Benklera, krytyka Crooked Timber dotyczyła dwóch głównych punktów: 1) że książka jest napisana stylem, który jest zbyt gęsty dla przeciętnego czytelnika, oraz 2) że próbuje objąć zbyt wiele tematów. Jak wskazuje Dan Hunter w swojej recenzji zatytułowanej „Ogólna teoria polityki informacyjnej”, „ Bogactwo sieci ” jest próbą wyartykułowania ukrytej, wspanialszej „całości”, która łączy niezliczone kwestie związane z polityką informacyjną i Internetem. Hunter stwierdza: „ Benkler zawiera coś zbliżonego do Ogólnej teorii polityki informacyjnej dla ery sieci, która zaczyna wyjaśniać, jak powinniśmy myśleć o tematach tak różnych, jak polityka widma, prawa autorskie, treści generowane przez użytkowników, neutralność sieci… prawo i polityka internetowa. ”Główna krytyka Huntera pod adresem książki dotyczy tego, że jest ona zbyt gęsta pod względem naukowym dla przeciętnego czytelnika i zbyt polega na założeniu, że czytelnik zna kilka organizacji internetowych i stron internetowych, takich jak Wikipedia, PayPal i Slashdot. Hunter później stwierdza:

Martwię się, że zbyt wielu producentów-rówieśników — autorów blogów, guru oprogramowania open source, amatorów, którzy tworzą z miłości; krótko mówiąc, ludzi, o których napisano tę książkę — sięgnie po tę pracę w nadziei na zrozumienie, w jaki sposób ich kreatywność wpisuje się w wielki plan innowacji i jaka będzie ich rola w sferze produkcji amatorskiej, która obiecuje zmienić sposób, w jaki postrzegamy dobra informacyjne w społeczeństwie. "

Fizyczny sprzęt i infrastruktura

Inną krytyką teorii Benklera jest to, że tak duży nacisk kładzie się na potencjał wzajemnej produkcji i innowacji w sieciowej gospodarce informacyjnej, ale niewiele uwagi poświęca się kwestiom związanym z fizycznym sprzętem wymaganym do utrzymania sieci, na której opierają się teorie Benklera działać. W recenzji książki Sivy Vaidhyanathana, „miękki determinizm technologiczny” Benklera zostaje ostrzelany. Vaidhyanathan stwierdza:

" Ta jedna kwestia pozostaje wpisana w tekst: historia samej technologii. W całym tekście wydaje się, że technologia jest niemal dana. Protokół TCP/IP po prostu istnieje. Nawet notorycznie rozróżniające serwery Cisco, źródło tak wielu napięcie wokół końca neutralności sieci, po prostu się pojawia... Mamy wrażenie, że poszczególne technologie są plastyczne, adaptowalne, warunkowe i kształtowane społecznie. Nie uwzględniamy życzeń programistów ani adaptacji użytkowników. Otrzymujemy jedynie pobieżne opisy konfliktów nad przyszłością tych technologii, które wyzwoliły (żeby wybrać ładniejsze określenie) tyle kreatywności ” .

Benkler odniósł się do tej krytyki w swojej odpowiedzi na recenzję Vaidhyanathana, przyznając, że być może można było poświęcić więcej uwagi fizycznym elementom sieciowej gospodarki informacyjnej:

„ Jego skarga [Vaidhyanathana]… polega na tym, że napisałem książkę o tym, jak dynamika technologii, społeczeństwa, ekonomii i prawa przecinają się, aby fundamentalnie zmienić sposób wytwarzania informacji, wiedzy i kultury, zamiast książki o dynamice jak sam składnik technologii stał się taki, jaki jest i jak może się zmienić lub nie, biorąc pod uwagę obecne naciski… nie każda książka może być o wszystkim. Być może Vaidhyanathan ma rację, że książka, która oferuje tak szerokie płótno jak ta na sieciowemu środowisku informacyjnemu potrzebny jest rozdział poświęcony samej technologii: jej pochodzeniu oraz dynamice i presjom, historycznym i obecnym, które doprowadziły do ​​jej przeszłości i które wpływają na jej przyszłość. "

W recenzji książki Bena Petersa wyrażono podobny sentyment do krytyki Vaidhyanathana: „Może również bardzo dobrze uwzględnić ogromne koszty infrastruktury informatycznej, kable światłowodowe, Wi-Fi i laptopy, od których zależy optymizm Benklera na międzynarodowej scenie rozwoju”. W The Independent Review: A Journal of Political Economy Peter G. Klein stwierdził:

„ Chociaż sama informacja nie może być „posiadana”, materialne nośniki, w których informacje są osadzone i przesyłane, są rzadkimi dobrami ekonomicznymi. być własnością. Takie innowacje nie pojawiają się znikąd; są dziełem przedsiębiorców poszukujących zysku, które kupują konsumenci lub inni przedsiębiorcy, aby używać ich według własnego uznania .

Optymizm

Derek Belt, który zrecenzował na swoim blogu książkę zatytułowaną „Dreaming in Digital”, jako główny punkt krytyki wskazał optymizm Benklera, sugerując, że optymizm Benklera był zbyt zakorzeniony w tym, co jest możliwe w przyszłości, zaniedbując uwzględnienie pozycji w w jakim znajdujemy się obecnie jako społeczeństwo w odniesieniu do polityki informacyjnej. Stwierdza:

„ Jego niezachwiana wiara w większe dobro daje nadzieję na przyszłość, ale nie odnosi się odpowiednio do teraźniejszości, pozostawiając czytelników z pytaniem, co powiedziałby o perspektywach kolejnej dekady, w której przemysłowa gospodarka informacyjna, wspierana przez potężnych lobbystów i buntowniczych legislatorów aktywność, trzyma wszystkie karty. Czy wtedy nasza przyszłość wyglądałaby tak radośnie ?

W przeciwieństwie do tych ataków na optymizm Benklera, recenzja Debory Halbert sugeruje, że:

Chociaż Benkler jest generalnie zwolennikiem technologii, zwłaszcza w odniesieniu do Internetu, nie jest technoutopistą. Twierdzi, że technoutopiści, którzy postrzegają Internet jako doskonałą platformę publiczną, są w błędzie, podobnie jak technofobowie, którzy uważają, że Internet jest po prostu prowadzi do rosnącej fragmentacji i alienacji. Stara się znaleźć złoty środek, argumentując, że model mediów przemysłowych, polegający na centralnej kontroli nad komunikacją masową, dobrze pasuje do struktur autorytarnych ” .

Jack Balkin, uczestnik czytania i recenzji Crooked Timber, zajął podobne stanowisko w swojej interpretacji optymizmu Benklera, stwierdzając:

Książka Benklera waha się między optymistycznym opisem tego, co wyprodukowała i wyprodukuje cyfrowa gospodarka sieciowa, a ostrzeżeniem, że te nagrody zostaną zmarnowane, jeśli reżim prawny pójdzie w złym kierunku… środowisko i ekonomia informacji nieuchronnie doprowadzą nas do błogosławionego świata produkcji partnerskiej, dobrze rozumie, że ekonomia polityczna produkcji informacji wielokrotnie popychała prawo na inną ścieżkę. Benkler pokazuje nam tętniący życiem świat, w kierunku którego zmierzamy i który może jeszcze osiągnąć; ale to od nas zależy, czy je zrealizujemy ” .

Bogactwo sieci było krytykowane za determinizm technologiczny . David M. Berry twierdzi, że praca Benklera opiera się na „raczej niepewnym binarnym rozróżnieniu między zastrzeżonymi formami przemysłowymi o strukturze ekonomicznej i technologicznej a niezastrzeżonymi modelami produkcji partnerskiej”. Berry kwestionuje założenia Benklera, że ​​sieć sprzyja modelom niezastrzeżonym i że te drugie są rozsądniejsze i etycznie lepsze od pierwszego modelu. Według Berry'ego Benkler nie zdaje sobie sprawy, że jeśli sieciowe formy organizacji okażą się generujące bogactwo, „zostaną one włączone do głównego nurtu »przemysłowych« sposobów produkcji. Parafrazując Steve'a Jobsa, świat korporacji może wkrótce zapewnić rówieśniczą produkcję. dla reszty z nas”. Johan Söderberg łączy optymizm Benklera co do sieciowych sposobów produkcji z szerszym nurtem myśli generowanym przez społeczność hakerów. Opierając się na pracach Serge'a Proulxa, Söderberg twierdzi, że taka narracja, neoliberalnego pochodzenia, w problematyczny sposób rekomponuje dyskusję o społeczeństwie informacyjnym: „Fantazja płynnego rynku informacji przekształca się w wizję społeczeństwa dzielącego się informacjami” .

Pochwała

Przyszłość polityki informacyjnej i rozwoju sieci

Chociaż The Wealth of Networks było celem ostrej krytyki, zdecydowana większość opublikowanych recenzji bardzo mocno podkreśla fakt, że pomimo pewnej krytyki, The Wealth of Networks jest niezwykle ważną książką i przedstawia wiele kwestii istotnych dla przyszłości polityki informacyjnej i rozwoju sieci. Benklerowi przypisuje się przedstawienie nowych perspektyw związanych z produkcją społeczną, rolą dóbr wspólnych, sposobem, w jaki społeczeństwo korzysta z Internetu i wchodzi z nim w interakcje oraz jak Internet zmienia sposób, w jaki ludzie wchodzą w interakcje, tworzą i wymieniają towary i informacje. Jak stwierdził Siva Vaidhyanathan na początku swojej recenzji, „ nie ma lepszego miejsca, w którym można by się zwrócić o opis procesów kreatywności i handlu związanych z sieciami cyfrowymi oraz pracy, jaką ludzie z nimi wykonują. Mówiąc dokładniej, The Wealth of Networks jest również okrzyknięty niezwykle ważnym dziełem dla tych, którzy opowiadają się za większą ochroną wspólnych dóbr kultury i modeli otwartego dostępu w Internecie. Dla German Law Review James Brink napisał:

„ Bogactwo sieci” to wartościowy, wychodzący na zewnątrz i przyszłościowy manifest dotyczący dojrzałej infrastruktury informacyjnej. Jednocześnie zwolennicy Internetu dobrze by zrobili, gdyby wzięli sobie do serca lekcje Benklera z historii przemysłowej gospodarki informacyjnej, i ciężko pracować, aby zrealizować swoją wizję prawdziwej, opartej na wspólnocie i niezastrzeżonej ekologii w sieciowej gospodarce informacyjnej ” .

Zobacz też

Linki zewnętrzne

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=The_Wealth_of_Networks&oldid=1099066251 ”