Hegemonia

„Hegemon” przekierowuje tutaj. W przypadku innych zastosowań zobacz Hegemon (ujednoznacznienie) .
Starożytna Grecja pod hegemonią Teb , 371–362 pne

Hegemonia ( / h ɪ ˈ dʒ ɛ m ən ja / ( słuchaj ) , UK także / h ɪ ˈ ɡ ɛ m ən i / , US także / ˈ h ɛ dʒ ə m oʊ n i / ) jest politycznym, ekonomicznym i przewaga militarna jednego państwa nad innymi stanami. W starożytnej Grecji (VIII w. p.n.e. – VI w . n.e. ) hegemonia oznaczała polityczno-wojskową dominację hegemona miasta -państwa nad innymi miastami-państwami. W XIX wieku hegemonia oznaczała „dominację lub przewagę społeczną lub kulturową; dominację jednej grupy w społeczeństwie lub środowisku” oraz „grupę lub reżim, który wywiera nadmierny wpływ w społeczeństwie”.

W stosunkach międzynarodowych hegemonia jest jedyną wielką potęgą w systemie jednobiegunowym. Jego potęga militarna jest tak duża, że ​​żadne inne państwo nie ma wystarczających środków, by podjąć z nim poważną walkę; jego siła gospodarcza jest tej samej wielkości, jest ambitna i chętna do narzucenia określonego porządku systemowi międzynarodowemu.

W imperializmie kulturowym państwo przywódcze dyktuje politykę wewnętrzną i społeczny charakter państw podporządkowanych, które tworzą hegemoniczną strefę wpływów , albo przez wewnętrzny, sponsorowany rząd, albo przez zewnętrzny, zainstalowany rząd. Termin hegemonizm oznaczał geopolityczną i kulturową przewagę jednego kraju nad innymi, np. hegemonię wielkich mocarstw ustanowioną wraz z europejskim kolonializmem w Afryce, Azji i Ameryce Łacińskiej.

W filozofii marksistowskiej Antonio Gramsci zdefiniował hegemonię kulturową jako manipulację systemem wartości i obyczajami społeczeństwa przez klasę rządzącą, tak aby perspektywa klasy rządzącej była światopoglądem społeczeństwa ; tak więc w stosunkach między klasami społecznymi w społeczeństwie termin hegemonia opisuje dominację kulturową klasy rządzącej, która wymusza podporządkowanie innych klas społecznych.

Etymologia

Hegemonia Ligi Korynckiej: Królestwo Macedonii (362 pne) (czerwony) i Liga Koryncka (żółty)

Od postklasycznego łacińskiego słowa hegemonia (1513 lub wcześniej) od greckiego słowa ἡγεμονία hēgemonía , oznaczającego „autorytet, rządy, dominację polityczną”, związanego ze słowem ἡγεμών hēgemōn „przywódca”.

Przykłady historyczne

30-27 wieku pne

Wzorem politycznym Sumeru była hegemonia przenosząca się z miasta do miasta i nazywana królem Kisz . Według sumeryjskiej listy królów Kisz ustanowił hegemonię jeszcze przed potopem . Jedna z najwcześniejszych literackich spuścizn ludzkości, Epos o Gilgameszu , jest przypadkiem antyhegemonicznego oporu . Gilgamesz walczy i obala hegemona swojego świata.

VIII – III wiek pne

W greckim świecie V wieku pne miasto -państwo Sparta było hegemonem Ligi Peloponeskiej (VI - IV wiek pne), a król Filip II Macedoński był hegemonem Ligi Korynckiej w 337 pne w testamencie jego synowi Aleksandrowi Wielkiemu ). Podobnie rola Aten w krótkotrwałej Lidze Delijskiej (478–404 pne) była rolą „hegemona”. Pers ponadregionalny Imperium Achemenidów w latach 550–330 pne zdominowało te subregionalne hegemonie przed jego upadkiem. Starożytni historycy, tacy jak Herodot ( ok. 484 pne - ok. 425 pne ). Ksenofont ( ok. 431 pne - 354 pne) i Efor ( ok. 400 pne - 330 pne) byli pionierami używania terminu hēgemonía we współczesnym znaczeniu hegemonii .

W starożytnej Azji Wschodniej chińska hegemonia istniała w okresie wiosenno-jesiennym (ok. 770–480 pne), kiedy osłabione rządy wschodniej dynastii Zhou doprowadziły do ​​​​względnej autonomii Pięciu Hegemonów ( po chińsku Ba [ 霸 ]). Termin ten jest tłumaczony jako pan protektor , pan przymierzy lub wódz panów feudalnych i jest opisywany jako pośrednik między królem niepodległego państwa a cesarzem wszystkiego pod niebem . Hegemoni byli mianowani przez feudalnych i byli nominalnie zobowiązani do wspierania króla Zhou, którego status był równoległy do ​​rzymskiego papieża w średniowiecznej Europie.

W 364 pne Qin wyszedł zwycięsko z wojny, a jego książę Xian (424–362 pne) został mianowany hegemonem przez króla Zhou. Władcy Qin nie zachowali oficjalnego tytułu hegemona, ale w rzeczywistości zachowali hegemonię nad swoim światem: „Przez ponad sto lat [przed 221 pne] Qin dowodził ośmioma ziemiami i sprowadził pana równej rangi na swój dwór”. Jedno z sześciu innych wielkich mocarstw, Wei , zostało zaanektowane już w 324 rpne. Od panowania księcia Xian „Qin stopniowo pochłonął sześć [innych] państw, aż po mniej więcej stu latach Pierwszy Cesarz mógł podporządkować sobie wszystkich królów”.

Wiek poprzedzający wojny zjednoczeniowe Qin w 221 rpne był zdominowany przez konfrontację między hegemonicznym sojuszem poziomym kierowanym przez Qin a antyhegemonicznym sojuszem zwanym prostopadłym lub pionowym . „Świat polityczny jawi się jako chaos ciągle zmieniających się koalicji, ale w którym każdą nową kombinację można ostatecznie zdefiniować na podstawie jej stosunku do Qin”. podbój był… hegemonem”.

Pierwszy sojusz antyhegemoniczny lub prostopadły powstał w 322 rpne. Qin był wspierany przez jedno państwo, Wei , które zaanektował dwa lata wcześniej. Pozostałe pięć wielkich walczących państw Chin dołączyło do koalicji antyhegemonicznej i zaatakowało Qin w 318 pne. „Qin, wspierany przez jedno anektowane państwo, pokonał światową koalicję”. Ten sam scenariusz powtórzył się kilka razy.), aż Qin zdecydowanie przeszedł od hegemonii do podbojów i aneksji w 221 pne.

II wiek pne – XV wiek naszej ery

Cesarstwo Rzymskie w największym stopniu, 117 rne

Rzym ustanowił swoją hegemonię nad całym Morzem Śródziemnym po zwycięstwie nad imperium Seleucydów w 189 pne. Oficjalnie państwa klienckie Rzymu znajdowały się poza całym imperium rzymskim i zachowały całą swoją suwerenność oraz międzynarodowe prawa i przywileje.

Z nielicznymi wyjątkami traktaty rzymskie z państwami klienckimi ( foedera ) były formułowane na równych warunkach bez żadnego wyrażenia klientelizmu, a Rzymianie prawie nigdy nie używali słowa „klient”. Termin „król klienta” jest wynalazkiem nauki postrenesansowej. Tych, których współcześni historycy Rzymu tradycyjnie nazywają „królami-klientami”, nazywano „sojusznikami i przyjaciółmi” narodu rzymskiego. „Sojusz” i „przyjaźń”, a nie jakikolwiek rodzaj podporządkowania, wiązały ich z Rzymem.

Od państw-klientów nie pobierano żadnej regularnej ani formalnej daniny. Ziemia państwa-klienta nie mogła oficjalnie stanowić podstawy opodatkowania. Ogólny fakt jest taki, że pomimo rozległych podbojów Rzymianie nie osiedlili się ani nie czerpali dochodów na żadnych podbitych terytoriach między 200 a 148 rokiem pne. Pierwsze dobre dowody na regularne opodatkowanie innego królestwa pochodzą z Judei dopiero w 64 roku pne.

Hegemonia rzymska późnej republiki pozostawiała królom śródziemnomorskim autonomię wewnętrzną i zobowiązywała do niewchodzenia w wrogie Rzymowi sojusze i nie prowadzenia wojen ofensywnych bez zgody Senatu. Aneksje zwykle następowały, gdy królowie-klienci łamali ten porządek ( Macedonia w 148 rpne i Pont w 64 rpne ). W trakcie tych i innych aneksji Rzym stopniowo ewoluował od hegemonii do imperium. Ostatni główny klient Morza Śródziemnego – Królestwo Ptolemeuszy – został zaanektowany przez Augusta na samym początku jego panowania w 30 rpne.

August zapoczątkował bezprecedensową erę pokoju, wkrótce po jego panowaniu zwaną Pax Romana . Ten pokój był jednak raczej imperialny niż hegemoniczny. Klasyczni i współcześni uczeni, którzy nazywają Pax Romana „hegemonicznym pokojem”, używają terminu „hegemonia” w jego szerszym znaczeniu, obejmującym zarówno hegemonię, jak i imperium.

Od VII do XII wieku kalifat Umajjadów , a później kalifat Abbasydów , zdominował rozległe terytoria, którymi zarządzał, a inne państwa, takie jak Cesarstwo Bizantyjskie, płaciły daninę.

W VII wieku w Indiach Harsha , władca dużego imperium w północnych Indiach od 606 do 647 rne, objął większość północy pod swoją hegemonią. Wolał nie rządzić jako rząd centralny, ale zostawiać „podbitych królów na ich tronach i zadowalać się daniną i hołdem”.

Od końca IX do początku XI wieku imperium rozwinięte przez Karola Wielkiego osiągnęło hegemonię w Europie, z dominacją nad Francją, większością północnych i środkowych Włoch, Burgundią i Niemcami .

Od XI do końca XV wieku włoskie republiki morskie , w szczególności Wenecja i Genua , sprawowały hegemonię na Morzu Śródziemnym, dominując przez wieki w handlu między Europą a Wschodem i mając przewagę morską. Jednak wraz z nadejściem epoki odkryć i wczesnej epoki nowożytnej zaczęli stopniowo tracić hegemonię na rzecz innych mocarstw europejskich.

XVI – XIX wiek

Unia Iberyjska w 1598 roku pod panowaniem Filipa II , króla Hiszpanii i Portugalii

W The Politics of International Political Economy Jayantha Jayman pisze: „Jeśli weźmiemy pod uwagę zdominowany przez Zachód system globalny już od XV wieku, było kilka hegemonicznych mocarstw i rywali, którzy próbowali stworzyć światowy porządek na swój własny obraz”. Wymienia kilku pretendentów do historycznej hegemonii.

Filip IV próbował przywrócić dominację Habsburgów, ale w połowie XVII wieku „pretensje Hiszpanii do hegemonii (w Europie) zdecydowanie i nieodwracalnie zawiodły”.

merkantylistyczne panowanie Republiki Holenderskiej było wczesnym przykładem hegemonii handlowej, która stała się możliwa dzięki rozwojowi energii wiatrowej w celu wydajnej produkcji i dostarczania towarów i usług. To z kolei umożliwiło amsterdamską giełdę i towarzyszącą jej dominację w handlu światowym.

We Francji król Ludwik XIV (1638–1715) i ( cesarz ) Napoleon I (1799–1815) podjęli próbę uzyskania prawdziwej francuskiej hegemonii poprzez gospodarczą, kulturalną i militarną dominację nad większością kontynentalnej Europy . Jednak Jeremy Black pisze, że z powodu Wielkiej Brytanii Francja „nie mogła czerpać korzyści” z tej hegemonii.

Mapa Imperium Brytyjskiego (od 1910 r.). W szczytowym okresie było to największe imperium w historii.

Po klęsce i wygnaniu Napoleona hegemonia w dużej mierze przeszła na Imperium Brytyjskie , które stało się największym imperium w historii, a królowa Wiktoria (1837–1901) rządziła jedną czwartą ziemi i ludności świata w zenicie. Podobnie jak Holendrzy, Imperium Brytyjskie opierało się głównie na morzu; wokół brzegu Oceanu Indyjskiego znajdowało się wiele posiadłości brytyjskich , a także liczne wyspy na Oceanie Spokojnym i Morzu Karaibskim . Wielka Brytania kontrolowała również subkontynent indyjski i duże części Afryki .

W Europie Niemcy, a nie Wielka Brytania, mogły być najsilniejszą potęgą po 1871 roku, ale Samuel Newland pisze:

Bismarck zdefiniował przyszłość jako… brak ekspansji, brak dążenia do hegemonii w Europie. Niemcy miały być najsilniejszą potęgą w Europie, ale nie będąc hegemonem. … Jego podstawowe aksjomaty to: po pierwsze, brak konfliktu między głównymi mocarstwami w Europie Środkowej; a po drugie, niemieckie bezpieczeństwo bez niemieckiej hegemonii”.

XX wiek

Związek Radziecki i Stany Zjednoczone zdominowały sprawy światowe podczas zimnej wojny

Początek XX wieku, podobnie jak koniec XIX wieku, charakteryzował się obecnością wielu wielkich mocarstw , ale żadnego globalnego hegemona. I wojna światowa wzmocniła Stany Zjednoczone i, w mniejszym stopniu, Japonię. Rządy obu tych państw prowadziły politykę rozszerzania swoich regionalnych stref wpływów , USA w Ameryce Łacińskiej i Japonii w Azji Wschodniej . Francja, Wielka Brytania, Włochy, Związek Radziecki, a później nazistowskie Niemcy (1933–1945) albo utrzymywały imperialistyczną politykę opartą na strefach wpływów, albo próbowały podbić terytorium, ale żadne nie osiągnęło statusu globalnego hegemona.

Po drugiej wojnie światowej powstała Organizacja Narodów Zjednoczonych , a pięć najsilniejszych mocarstw światowych (Chiny, Francja, Wielka Brytania, USA i ZSRR) otrzymało stałe miejsca w Radzie Bezpieczeństwa ONZ , najpotężniejszym organie decyzyjnym tej organizacji. Po wojnie Stany Zjednoczone i ZSRR były dwoma najsilniejszymi mocarstwami światowymi, co stworzyło dwubiegunową dynamikę mocarstw w stosunkach międzynarodowych, zwaną potocznie zimną wojną . Konflikt hegemoniczny miał charakter ideologiczny , między komunizmem a komunizmem kapitalizmu , a także geopolityki, między państwami Układu Warszawskiego (1955-1991) a państwami NATO / SEATO / CENTO (1949-obecnie/1954-1977/1955-1979). W okresie zimnej wojny obaj hegemoni rywalizowali ze sobą bezpośrednio (podczas wyścigu zbrojeń ) i pośrednio (poprzez wojny zastępcze ). W rezultacie wiele krajów, bez względu na to, jak odległych, zostało wciągniętych w konflikt, gdy podejrzewano, że polityka ich rządu może zdestabilizować równowagę sił . Reinhard Hildebrandt nazywa to okresem „podwójnej hegemonii”, w którym „dwa dominujące państwa stabilizują swoje europejskie strefy wpływów przeciwko sobie i obok siebie ”. Wojny zastępcze stały się polem bitwy między siłami wspieranymi bezpośrednio lub pośrednio przez mocarstwa hegemoniczne i obejmowały wojnę koreańską , wojnę domową w Laocie , konflikt arabsko-izraelski , wojnę w Wietnamie , wojnę w Afganistanie , wojnę domową w Angoli i wojnę w Ameryce Środkowej. Wojny domowe .

Po rozpadzie Związku Radzieckiego w 1991 roku Stany Zjednoczone były jedyną światową potęgą hegemoniczną.

21. Wiek

Wykres kołowy przedstawiający globalne wydatki wojskowe według krajów w 2019 r., w miliardach USD, według SIPRI.

zimnej wojny prezentowano różne perspektywy na to, czy Stany Zjednoczone były lub nadal są hegemonem . Przede wszystkim amerykańscy politolodzy John Mearsheimer i Joseph Nye argumentowali, że Stany Zjednoczone nie są prawdziwym globalnym hegemonem, ponieważ nie mają ani zasobów finansowych, ani wojskowych, aby narzucić właściwą, formalną, globalną hegemonię. Teoria ta jest mocno kwestionowana w akademickich dyskusjach na temat IR, a Anna Beyer jest godnym uwagi krytykiem Nye i Mearsheimera.

Francuski polityk socjalistyczny Hubert Védrine w 1999 roku opisał Stany Zjednoczone jako hegemoniczne hipermocarstwo ze względu na ich jednostronne działania militarne na całym świecie.

Strateg Pentagonu , Edward Luttwak , w Wielkiej strategii Cesarstwa Rzymskiego nakreślił trzy etapy, z hegemonem jako pierwszym, a następnie imperialnym. Jego zdaniem transformacja okazała się zgubna i ostatecznie doprowadziła do upadku Cesarstwa Rzymskiego. Jego książka zawiera dorozumianą radę dla Waszyngtonu , aby kontynuował obecną hegemoniczną strategię i powstrzymał się od tworzenia imperium.

W 2006 roku autor Zhu Zhiqun stwierdził, że Chiny są już na drodze do zostania światowym hegemonem i że należy skupić się na tym, jak można osiągnąć pokojowe przekazanie władzy między Stanami Zjednoczonymi a Chinami, ale spotkał się ze sprzeciwem wobec tego twierdzenia. Według niedawnego badania opublikowanego w 2019 roku autorzy argumentowali, że „hegemonia trzeciej drogi” lub hegemonia w stylu holenderskim oprócz pokojowego lub gwałtownego wzrostu hegemonii może być najbardziej realną opcją opisującą Chiny w ich globalnej hegemonii w przyszłości .

Politologia

Główny artykuł: Hegemonia kulturowa
NATO odpowiadają za ponad 70% światowych wydatków wojskowych , a same Stany Zjednoczone odpowiadają za 43% światowych wydatków wojskowych w 2009 roku.
Antonio Gramsci (1891–1937), teoretyk hegemonii kulturowej

W dziewiętnastowiecznym piśmiennictwie historycznym pojęcie hegemonii obejmowało dominację jednego kraju nad innymi; a co za tym idzie, hegemonizm oznaczał politykę Wielkiego Mocarstwa (ok. 1880-1914) mającą na celu ustanowienie hegemonii (pośrednie rządy imperialne), która następnie prowadzi do definicji imperializmu ( bezpośrednie obce rządy). Na początku XX wieku w dziedzinie stosunków międzynarodowych włoski filozof marksista Antonio Gramsci rozwinął teorię dominacji kulturowej (analiza klasa ekonomiczna ) obejmująca klasę społeczną ; stąd filozoficzna i socjologiczna teoria hegemonii kulturowej przeanalizowała normy społeczne , które ustanowiły struktury społeczne (klasy społeczne i ekonomiczne), za pomocą których klasa rządząca ustanawia i sprawuje dominację kulturową , aby narzucić swój Weltanschauung (światopogląd) - uzasadniając społeczne, polityczne, i ekonomiczny status quo — jako naturalny, nieunikniony i korzystny dla każdej klasy społecznej, a nie sztuczny konstrukty społeczne korzystne wyłącznie dla klasy rządzącej.

Z analizy Gramsciego wywodzi się politologiczne określenie hegemonii jako przywództwa ; stąd historyczny przykład Prus jako dominującej militarnie i kulturowo prowincji Cesarstwa Niemieckiego (1871–1918); oraz osobista i intelektualna przewaga Napoleona Bonaparte nad konsulatem francuskim (1799–1804). Współcześnie w Hegemony and Socialist Strategy (1985) Ernesto Laclau i Chantal Mouffe zdefiniowali hegemonię jako polityczną relację władza , w której podporządkowane społeczeństwo (zbiorowość) wykonuje zadania społeczne, które są kulturowo nienaturalne i nie są dla nich korzystne, ale które służą wyłącznie imperialnym interesom hegemona , władzy nadrzędnej, zwierzchniej; hegemonia to militarna, polityczna i ekonomiczna relacja występująca jako artykulacja w dyskursie politycznym . Beyer przeanalizował współczesną hegemonię Stanów Zjednoczonych na przykładzie globalnej wojny z terroryzmem oraz przedstawił mechanizmy i procesy sprawowania władzy przez Amerykanów w „zarządzaniu hegemonicznym”.

Według Johna Mearsheimera globalna hegemonia jest mało prawdopodobna ze względu na trudności w rzutowaniu władzy na duże zbiorniki wodne.

Stosunki międzynarodowe

W dziedzinie stosunków międzynarodowych hegemonia ogólnie odnosi się do zdolności aktora do kształtowania systemu międzynarodowego. Zwykle tym aktorem jest państwo, takie jak Wielka Brytania w XIX wieku lub Stany Zjednoczone w XX wieku. Hegemon może kształtować system międzynarodowy za pomocą środków przymusowych i nieprzymusowych.

Angielska szkoła stosunków międzynarodowych ma szersze spojrzenie na historię. Badania Adama Watsona miały zasięg historyczny. Dla niego hegemonia była najpowszechniejszym porządkiem w historii (historyczne „optymalne”), ponieważ wiele prowincji „szczerych” imperiów znajdowało się pod rządami raczej hegemonicznym niż imperialnym. Watson podsumował swoje trwające całe życie badania: Istniało spektrum systemów politycznych obejmujących wiele niezależnych państw i uniwersalne imperium. Im bardziej system polityczny ewoluował w kierunku jednej ze skrajności, tym większe było przyciąganie grawitacyjne w kierunku hegemonicznego centrum spektrum.

Hegemonia może przybierać różne formy. Życzliwi hegemoni dostarczają dobra publiczne krajom w swojej strefie wpływów. Przymusowi hegemoni wykorzystują swoją siłę ekonomiczną lub militarną, aby zdyscyplinować niesforne lub jeżdżące na gapę kraje w ich strefie wpływów. Hegemonie oparte na wyzysku pozyskują zasoby z innych krajów.

Wybitną teorią w stosunkach międzynarodowych skupiającą się na roli hegemonii jest hegemoniczna teoria stabilności . Jej założeniem jest, że mocarstwo hegemoniczne jest niezbędne do rozwoju i utrzymania stabilnego międzynarodowego porządku politycznego i gospodarczego. Teorię tę rozwinęli w latach 70. XX wieku między innymi Robert Gilpin i Stephen D. Krasner . Został skrytykowany zarówno ze względów koncepcyjnych, jak i empirycznych. Na przykład Robert Keohane argumentował, że teoria nie jest właściwą teorią, ponieważ sprowadza się do serii rzekomo zbędnych twierdzeń, których najwyraźniej nie można było wykorzystać do przewidywania.

Wielu badaczy stosunków międzynarodowych badało upadek hegemonów i ich zakonów. Dla niektórych taki spadek jest zwykle destrukcyjny, ponieważ stabilność, którą zapewnił hegemon, ustępuje miejsca próżni władzy. Inni utrzymywali, że współpraca może przetrwać w obliczu schyłku hegemonii z powodu instytucji lub zwiększonego wkładu mocarstw niehegemonicznych.

W tej dziedzinie od dawna toczy się debata na temat tego, czy amerykańska hegemonia upada. Już w latach 70. Robert Gilpin sugerował, że globalny porządek utrzymywany przez Stany Zjednoczone ostatecznie upadnie, ponieważ korzyści z dóbr publicznych dostarczanych przez Waszyngton rozprzestrzenią się na inne stany. W latach 80. niektórzy uczeni wskazywali na wzrost gospodarczy i zaawansowanie technologiczne Japonii jako zagrożenie dla prymatu Stanów Zjednoczonych. Niedawno analitycy skupili się na ekonomicznym i militarnym wzroście Chin i ich wyzwaniu dla hegemonii USA.

Uczeni różnią się co do tego, czy dwubiegunowość czy jednobiegunowość może przynieść najbardziej stabilne i pokojowe rezultaty. Kenneth Waltz i John Mearsheimer należą do tych, którzy argumentują, że dwubiegunowość generuje stosunkowo większą stabilność, podczas gdy John Ikenberry i William Wohlforth należą do tych, którzy argumentują za stabilizującym wpływem jednobiegunowości. Niektórzy uczeni, tacy jak Karl Deutsch i J. David Singer, argumentowali, że wielobiegunowość jest najbardziej stabilną strukturą.

Uczeni nie zgadzają się co do źródeł i stabilności jednobiegunowości Stanów Zjednoczonych. Realistyczny badacz stosunków międzynarodowych argumentuje, że jednobiegunowość jest zakorzeniona w wyższości potęgi materialnej Stanów Zjednoczonych od zakończenia zimnej wojny. Liberalny badacz stosunków międzynarodowych, John Ikenberry, przypisuje hegemonię USA częściowo temu, co mówi, że to zobowiązania i powściągliwość, które Stany Zjednoczone ustanowiły poprzez utworzenie instytucji międzynarodowych (takich jak Organizacja Narodów Zjednoczonych, Międzynarodowy Fundusz Walutowy, Bank Światowy i Światowa Organizacja Handlu ). Konstruktywistyczna uczona Martha Finnemore twierdzi, że legitymizacja i instytucjonalizacja są kluczowymi składnikami jednobiegunowości.

Socjologia

Naukowcy argumentowali, że w praktyce hegemonii dominacja imperialna jest ustanawiana za pomocą imperializmu kulturowego , w którym państwo przywódcze (hegemon) dyktuje politykę wewnętrzną i społeczny charakter państw podporządkowanych, które stanowią hegemoniczną strefę wpływów , albo poprzez wewnętrzny, sponsorowany rząd lub zewnętrzny, zainstalowany rząd. Narzucenie stylu życia hegemona – imperialnej lingua franca i biurokracji (społeczna, ekonomiczna, edukacyjna, rządząca) – przekształca konkretny imperializm bezpośredniej dominacji militarnej w abstrakcyjną władzę status quo , pośrednią dominację imperialną. 0] Brutt-Griffler, krytyk tego poglądu, opisał go jako „głęboko protekcjonalny” i „traktuje ludzi… "

Kulturowo hegemonia jest również ustanawiana za pomocą języka , a konkretnie narzuconej lingua franca hegemona (państwa wiodącego), który jest wówczas oficjalnym źródłem informacji dla społeczeństwa państwa podporządkowanego. Pisząc o języku i władzy, Andrea Mayr mówi: „Jako praktyka władzy, hegemonia działa głównie poprzez język”. We współczesnym społeczeństwie przykładem takiego użycia języka jest sposób, w jaki kraje zachodnie tworzą systemy edukacyjne w krajach afrykańskich zapośredniczone przez języki zachodnie.

Sugerowane przykłady imperializmu kulturowego obejmują późniejsze imperia hiszpańskie i brytyjskie , dziewiętnastowieczne i XX-wieczne Rzesze zjednoczonych Niemiec (1871–1945) oraz pod koniec XX wieku Stany Zjednoczone.

Badania mediów

Przyjęta z prac Gramsciego i Stuarta Halla hegemonia w odniesieniu do medioznawstwa odnosi się do jednostek lub koncepcji, które stają się najbardziej dominujące w kulturze. Opierając się na pomysłach Gramsciego, Hall stwierdził, że media są instytucją krytyczną dla wspierania lub hamowania hegemonii.

Zobacz też

Dalsza lektura

  • Anderson, Perry (2017). Słowo na H: perypetia hegemonii. Londyn: Verso.
  • Beyer, Anna Kornelia (2010). Zwalczanie terroryzmu i międzynarodowe stosunki władzy: UE, ASEAN i hegemoniczny globalny rząd . Londyn: IB Tauris.
  • DuBois, TD (2005). „Hegemonia, imperializm i budowa religii w Azji Wschodniej i Południowo-Wschodniej”. Historia i teoria . 44 (4): 113–31. doi : 10.1111/j.1468-2303.2005.00345.x .
  •   Hopper, P. (2007). Zrozumienie globalizacji kulturowej (wyd. 1). Malden, MA: Polity Press. ISBN 978-0-7456-3557-6 .
  •   Howson, Richard, wyd. (2008). Hegemonia: studia nad konsensusem i przymusem . Prasa psychologiczna. ISBN 978-0-415-95544-7 . Źródło 2016-02-24 .
  •   Józef, Jonathan (2002). Hegemonia: analiza realistyczna . Routledge'a. ISBN 0-415-26836-2 .
  •   Larsen, Henrik Boesen Lindbo (2019). Demokratyczna redukcja NATO: hegemonia po powrocie historii . Routledge'a. ISBN 9781138585287 .
  • Luz, Jennifer Daryl (1996). „Teoria i metoda artykulacji w kulturoznawstwie”. W Morley, David; Chen, Kuan-Hsing (red.). Stuart Hall: Dialogi krytyczne w kulturoznawstwie . Routledge'a. s. 112 –27.
  • Schenoni, Luis (2019). "Hegemonia". Oxford Research Encyclopedia of International Studies . Oxford University Press.

Linki zewnętrzne

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Hegemony&oldid=1141754916 ”