Hegemonia mediów

Hegemonia mediów to postrzegany proces, w wyniku którego pewne wartości i sposoby myślenia rozpowszechniane przez środki masowego przekazu stają się dominujące w społeczeństwie. Jest to postrzegane w szczególności jako wzmacnianie kapitalistycznego . Hegemonia mediów została przedstawiona jako wpływ na sposób, w jaki reporterzy w mediach – sami podlegający panującym wartościom i normom – wybierają wiadomości i przekazują je.

Forma hegemonii

Koncepcja hegemonii , po raz pierwszy wysunięta przez Antonio Gramsciego , odnosi się do moralnego, filozoficznego i politycznego przywództwa grupy społecznej, które nie jest zdobywane siłą, ale aktywną zgodą innych grup społecznych uzyskaną poprzez przejęcie kontroli nad kulturą i ideologią . W trakcie tego procesu wiodąca grupa społeczna wywiera swój wpływ i legitymizuje się głównie poprzez mechanizmy społeczne, takie jak edukacja, religia, rodzina i środki masowego przekazu. Opierając się na definicji hegemonii, hegemonii medialnej oznacza dominację pewnych aspektów życia i myśli poprzez przenikanie dominującej kultury i jej wartości do życia społecznego. Innymi słowy, hegemonia mediów służy jako kluczowy czynnik kształtujący kulturę, wartości i ideologię społeczeństwa (Altheide, 1984).

Na przykład telewizyjne działy informacyjne są uważane za przedłużenie kapitalistycznego porządku gospodarczego (Hall, 1979). Produkty mediów zawierają komunikaty, które przekazują naturę społeczeństwa, naturę relacji produkcji w obrębie mediów oraz domenę instytucji i procesów społecznych (Golding, 1979). Dlatego kluczowe znaczenie ma rozszyfrowanie mediów, aby odkryć ukrytą ideologię kapitalistyczną w produktach mediów, a co ważniejsze, uświadomić sobie rolę mediów jako narzędzi do produkcji towarów w późnokapitalistycznym porządku gospodarczym .

Altheide (1984) przestrzegał przed „bezkrytycznym” stosowaniem paradygmatu hegemonii mediów w relacjach telewizyjnych.

Skutki medialnej hegemonii

Mówi się, że hegemonia mediów działa na kilka sposobów w przekazywaniu wiadomości. Po pierwsze, na socjalizację reporterów, w tym poradnictwo, normy pracy i orientację, duży wpływ będzie miała dominująca ideologia (Mueller, 1973). Socjalizacja dziennikarzy oznacza, że ​​są oni socjalizowani do norm zawodowych i organizacyjnych (Gieber, 1960). A niektóre podstawowe wartości i normy, które podzielają, są pod wpływem ideologii, ponieważ trudno jest być niezależnym od kultury, którą kształtuje klasa dominująca (Gans, 1979). Chociaż dziennikarze twierdzą, że są niezależni od państwa i sił marketingowych i że jako instrument społeczny zawsze stoją po stronie opinii publicznej, nie można zaprzeczyć, że ideologia i kontrola interesów ekonomicznych przenikają założenia, orientacje i procedury reporterów, którzy są bezpośrednich producentów newsów. Dziennikarze mogą nieświadomie ułatwiać ideologiczną hegemonię, posługując się kategoriami i symbolami kulturowymi (Chaney, 1981).

Co więcej, reporterzy są skłonni wybierać i relacjonować te kwestie, które są korzystne dla dominującej ideologii i status quo. Ten proces selekcji utrudnia zmiany społeczne poprzez rozpowszechnianie konserwatywnych wiadomości w społeczeństwie (Golding, 1981). W dużej mierze kształtowanie opinii publicznej opiera się na informacjach przekazywanych przez media zorientowane na status quo.

Wreszcie, reporterzy mają tendencję do zgłaszania tych wiadomości, które wspierają ich naród i są negatywne dla obcych narodów w zglobalizowanej komunikacji. Uważa się, że uprzedzone doniesienia informacyjne będą utrudniać międzynarodowe zmiany społeczne (Artz, 2012). Media informacyjne mogą kształtować negatywne stereotypy dotyczące obcych krajów. Wartości i ideologia są rozpowszechniane poprzez międzynarodową komunikację społeczną, aby wywrzeć wpływ na ludzi w obcych narodach.

  •   Altheide, Dawid. L (lato 1984). „Hegemonia mediów. Awaria perspektywy”. Kwartalnik Opinii Publicznej . 48 (2): 476–490. doi : 10.1086/268844 . JSTOR 2749038 .
  • Artz, L. i Yahya, RK (2012). Globalizacja, hegemonia mediów i klasa społeczna. Globalizacja korporacyjnej hegemonii mediów, The: Evaluating California's Prisonment Crisis, 1.
  • Chaney, D. (1981). Opinia publiczna i zmiana społeczna: społeczna retoryka dokumentu i koncepcja newsa. Środki masowego przekazu i zmiana społeczna. Beverly Hills: Szałwia, 115-36.
  • Gans, HJ (1979). Decydowanie o tym, co jest wiadomością: badanie wieczornych wiadomości CBS, nocnych wiadomości NBC, Newsweeka i Time. Wydawnictwo Uniwersytetu Północno-Zachodniego .
  • Gieber, W. (1960). Dwóch komunikatorów wiadomości: studium roli źródeł i reporterów. Siły społeczne , 39(1), 76-83.
  • Golding, P. i Murdock, G. (1979). Ideologia i środki masowego przekazu: kwestia determinacji. Ideologia i produkcja kulturalna, 198-224.
  • Golding, P. (1981). Brakujące wymiary: media informacyjne i zarządzanie zmianą społeczną. Środki masowego przekazu i zmiana społeczna. Beverly Hills: Szałwia, 1981, 63-81.
  • Gramsci, A. (1971). Wybory z zeszytu więziennego, zredagowane i przetłumaczone przez Quintina Hoare'a i Goffreya Nowella Smitha.
  • Hall, S. (1977). Kultura, media i efekt ideologiczny. Arnolda.
  • Mueller, C. (1973). Polityka komunikacji: studium z socjologii politycznej języka, socjalizacji i legitymizacji. Oxford University Press , Stany Zjednoczone.

Dalsza lektura

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Media_hegemony&oldid=1072095263 ”