Internet Watch Foundation i Wikipedia
W dniu 5 grudnia 2008 r. Internet Watch Foundation (IWF), brytyjska grupa nadzorująca , umieściła na czarnej liście treści w angielskiej Wikipedii związane z albumem studyjnym Scorpions z 1976 r. Virgin Killer , ze względu na obecność kontrowersyjnej okładki , przedstawiającej młodą dziewczynę pozującą nago , ze sztucznym efektem rozbitego szkła zasłaniającym jej genitalia. Obraz został uznany za „potencjalnie nielegalną treść” zgodnie z prawem angielskim który zabrania posiadania lub tworzenia nieprzyzwoitych zdjęć dzieci. Czarna lista IWF jest używana w filtrowania sieci, takich jak Cleanfeed .
Adres URL strony z opisem obrazu , który przedstawia okładkę, również znalazł się na czarnej liście; jednak miniatury i sam obraz pozostały dostępne. Okładka albumu została uznana za kontrowersyjną w momencie jej wydania i na niektórych rynkach została zastąpiona alternatywnym obrazem okładki ze zdjęciem członków zespołu. IWF opisał to zdjęcie jako „potencjalnie nielegalne, nieprzyzwoite zdjęcie dziecka poniżej 18 roku życia”. Zasady Wikipedii stanowią, że nie cenzuruje treści, „które niektórzy czytelnicy uważają za budzące sprzeciw lub obraźliwe, nawet bardzo”, chociaż usuwa treści, które są „oczywiście nieodpowiednie”, naruszają inne zasady Wikipedii lub są nielegalne w Stanach Zjednoczonych.
Jak również bezpośrednią konsekwencją cenzurowania artykułu i obrazu dla brytyjskich czytelników angielskiej Wikipedii za pośrednictwem odpowiednich dostawców usług internetowych (cenzurowanie, które można było obejść) oraz tego, że okładka albumu była udostępniana bez filtrowania na innych głównych stronach, w tym Amazon .co.uk (z której została później usunięta) i dostępna do sprzedaży w Wielkiej Brytanii, akcja miała również pośredni wpływ na Wikipedię , a mianowicie tymczasowe uniemożliwienie wszystkim redaktorom korzystającym z usług wspomnianych dostawców usług internetowych w Wielkiej Brytanii współtworzenia dowolnej strony encyklopedii oraz uniemożliwienie anonimowych zmian dokonywanych przez tych dostawców usług internetowych, podczas gdy adres URL pozostawał na czarnej liście. Zostało to opisane przez IWF jako niezamierzone „uboczne szkody”. Było to spowodowane serwerami proxy używanymi do uzyskiwania dostępu do Wikipedii, ponieważ Wikipedia wdraża politykę blokowania, zgodnie z którą autorzy mogą zostać zablokowani, jeśli zdewastują encyklopedię. W związku z tym cały akt wandalizmu pochodzący od jednego dostawcy usług internetowych byłby kierowany przez jeden serwer proxy — stąd jeden adres IP — a wszyscy klienci dostawcy usług internetowych korzystający z tego serwera proxy mieliby zakaz edytowania.
Po odwołaniu się do procedury odwoławczej i przeanalizowaniu sytuacji, IWF cofnął swoją czarną listę strony w dniu 9 grudnia 2008 r. I ogłosił, że nie będzie umieszczał na czarnej liście innych kopii obrazu hostowanych poza Wielką Brytanią.
Tło
Okładka albumu Scorpions Virgin Killer , przedstawiająca młodą dziewczynę całkowicie nagą z efektem „rozbitego szkła” zakrywającym jej genitalia, została uznana za kontrowersyjną w momencie jej wydania. Na niektórych rynkach okładka została zastąpiona alternatywnym obrazem okładki ze zdjęciem członków zespołu. RCA Records odmówiło sprzedaży kontrowersyjnej okładki albumu w Stanach Zjednoczonych. Okładka nie była jednak jedyną okładką Scorpions, która wywołała kontrowersje, podobnie jak okładki Taken by Force i Lovedrive wywołały również kontrowersje swoją treścią.
W Wielkiej Brytanii dostęp do nielegalnych treści (takich jak pornografia dziecięca ) był ściśle regulowany przez poszczególnych dostawców usług internetowych . Zaczęło się to, gdy BT Group wprowadziła Cleanfeed , system filtrowania po stronie serwera , który wykorzystuje dane uzyskane z Internet Watch Foundation . IWF to Quango , która prowadzi stronę internetową, na której użytkownicy mogą zgłaszać strony internetowe zawierające nielegalne lub podejrzane treści w celu dodania ich do czarnych list. Zostało to wdrożone w celu uniemożliwienia użytkownikom dostępu do tych materiałów, ponieważ posiadanie nieprzyzwoitego wizerunku dziecka poniżej 18 roku życia jest niezgodne z prawem zgodnie z art. Ustawa o ochronie dzieci . Brytyjscy dostawcy usług internetowych zostali później zobowiązani przez rząd do wdrożenia filtrów nielegalnych treści do początku 2007 roku.
Dodanie do czarnej listy IWF
5 grudnia 2008 r. Internet Watch Foundation dodała adresy URL Wikipedii do artykułu Virgin Killer i stronę opisu obrazu do swojej czarnej listy. Po umieszczeniu na czarnej liście użytkownicy głównych dostawców usług internetowych w Wielkiej Brytanii, w tym BT , Vodafone , Virgin Media / Tesco.net , Be / O2 , EasyNet/UK Online / Sky Broadband , Orange , Demon i TalkTalk (Opal Telecom), nie mogli uzyskać dostępu do treści.
Sarah Robertson, dyrektor ds. komunikacji IWF, powiedziała, że obraz otrzymał ocenę „1 w skali od 1 do 5, gdzie 1 oznacza najmniej obraźliwe”. Opisała to zdjęcie jako „erotyczną pozę bez aktywności seksualnej”. Chociaż samo zdjęcie nie zostało oznaczone jako „nielegalne”, IWF określiło je jako „potencjalnie nielegalne, nieprzyzwoite zdjęcie dziecka poniżej 18 roku życia”.
IWF powiedział, że po raz pierwszy został powiadomiony o adresie URL Wikipedii 4 grudnia 2008 r. Nastąpiło to po zgłoszeniu w maju 2008 r. Obrazu okładki Wikipedii przez konserwatywną stronę społeczną WorldNetDaily z siedzibą w USA do Federalnego Biura Śledczego . Późniejsze dochodzenie przeprowadzone przez FBI wykazało, że grafika nie naruszała żadnych praw USA. EContent poinformował następnie, że strona dyskusji powiązana z artykułem głosiła: „Wcześniejsza dyskusja ustaliła w drodze szerokiego konsensusu, że okładka Virgin Killer nie zostanie usunięta” i zapewniła, że autorzy Wikipedii „opowiadają się za włączaniem we wszystkich przypadkach z wyjątkiem najbardziej ekstremalnych”. Jednak wg The Guardian , ponieważ „IWF nie rozmawia z ludźmi spoza Wielkiej Brytanii, którzy nie byli w stanie docenić tego, co się dzieje”. Ekspert ds. Bezpieczeństwa internetowego, Richard Clayton, wyjaśnił, że „Cały czas widzimy takie rzeczy z pogranicza; to nie do wygrania”, po czym dodał, że wydaje się, że decyzja została podjęta na podstawie wyrwania obrazu z kontekstu, szczególnie „biorąc pod uwagę, że można przejść do HMV i kup kopię na głównej ulicy”. 9 grudnia 2008 r. IWF zmienił swoją czarną listę stron Wikipedii na podstawie „kwestii kontekstowych związanych z tym konkretnym przypadkiem oraz, w świetle czasu, w jakim obraz istnieje i jego szeroka dostępność”.
Wpływ na Wikipedię
Umieszczenie Virgin Killer na czarnej liście spowodowało również inne niezamierzone problemy dla użytkowników Wikipedii w Wielkiej Brytanii. Zwykle większość internautów posiada unikalny adres IP widoczny dla stron internetowych. Jednak w wyniku korzystania przez dostawców usług internetowych z czarnej listy IWF wdrożonej za pomocą Cleanfeed ruch do Wikipedii za pośrednictwem tych dostawców usług internetowych, których dotyczy problem, był następnie kierowany przez niewielką liczbę serwerów proxy . Spowodowało to problemy dla użytkowników serwisu. Ponieważ Wikipedia pozwala użytkownikom anonimowo edytować swoje artykuły w encyklopedii, osoby te są identyfikowane tylko na podstawie ich adresów IP, które są wykorzystywane do selektywnego blokowania użytkowników, którzy niszczą witrynę lub w inny sposób łamią jej zasady. Filtrowanie proxy uniemożliwia jednoznaczne rozróżnienie użytkowników i zapobieganie wandalizmowi Wikipedia „ustanowiła ogólny zakaz anonimowych edycji od sześciu dostawców usług internetowych, którzy stanowią 95% brytyjskich użytkowników internetu w domach”. Miało to natychmiastowy skutek i wymagało od prawie wszystkich zarejestrowanych użytkowników w Wielkiej Brytanii zażądania zniesienia automatycznych blokad IP na swoich kontach, zanim będą mogli ponownie edytować, oraz de facto trwały efekt zakazu jakiegokolwiek wkładu ze strony osób bez kont użytkowników w witrynie , które wnoszą jedynie pod adresem IP, a nie nazwą użytkownika.
Oprogramowanie MediaWiki , na którym działa Wikipedia, może interpretować nagłówki X-Forwarded-For (XFF), umożliwiając Wikipedii identyfikację głównego adresu IP użytkownika, a nie adresu IP proxy, umożliwiając blokowanie użytkowników proxy indywidualnie na podstawie adresu IP ich klienta zamiast adresu IP IP serwera proxy (unikanie konieczności blokowania całego proxy z powodu działań pojedynczego użytkownika). Jednak żaden z dostawców usług internetowych subskrybujących ten system nie przekazuje informacji XFF do Wikipedii, co ma wpływ na odwrócenie normalnej metody identyfikacji i blokowania w Wikipedii. Adresy IP, które miały być przypisane do pojedynczej osoby lub organizacji, zostały zamiast tego przypisane milionom ludzi i tysiącom zarejestrowanych redaktorów. Serwery Wikipedii postrzegały je wszystkie jako adresy IP serwera proxy, a nie każdy jako adres IP własnej maszyny.
Ze względu na błędne użycie protokołu Border Gateway Protocol (BGP) i innej technologii routingu do przekierowywania połączeń do serwerów proxy filtrujących, użytkownikom niektórych sieci tymczasowo uniemożliwiono dostęp do lub edytowanie jakichkolwiek treści hostowanych przez Wikimedia, problem przypominający przypadkowe zablokowanie YouTube przez Pakistan dla większej części świata, a nie tylko dla własnych obywateli.
Odpowiedzi
W dniu 7 grudnia 2008 r. Fundacja Wikimedia , organizacja non-profit wspierająca Wikipedię, wydała komunikat prasowy o umieszczeniu ich witryn na czarnej liście przez IWF, stwierdzając, że „nie ma powodu, by wierzyć w artykuł lub obraz zawarty w artykule , został uznany za nielegalny w dowolnej jurysdykcji na całym świecie” i zauważając, że nie tylko obraz, ale sam artykuł został zablokowany.
9 grudnia 2008 r. Jimmy Wales , współzałożyciel Wikipedii, który zasiada w Radzie Powierniczej Fundacji Wikimedia , powiedział w rozmowie z Channel 4 News , że przez chwilę rozważał kroki prawne. Po usunięciu blokady Mike Godwin , główny radca prawny Fundacji Wikimedia, stwierdził, że „nadal jest wiele powodów do niepokoju w działaniach Internet Watch Foundation i jej czarnej liście”.
W dniu 9 grudnia 2008 r. IWF uchylił blokadę, wydając następujące oświadczenie:
[...] przedmiotowy obraz potencjalnie narusza ustawę o ochronie dzieci z 1978 r. Jednak dzisiaj (9 grudnia 2008 r.) Rada IWF rozważyła te ustalenia i kwestie związane z kontekstem tej konkretnej sprawy oraz, w świetle czas istnienia obrazu i jego powszechność, podjęto decyzję o usunięciu tej strony z naszej listy.
Następstwa
Incydent był komentowany w niektórych krajach wdrażających lub rozważających wdrożenie planów filtrowania Internetu lub cenzury. W Australii wiceprzewodniczący Electronic Frontiers Australia, Colin Jacobs, powiedział, że „[incydent] w Wielkiej Brytanii, w którym praktycznie cały kraj nie był w stanie edytować Wikipedii, ponieważ krajowa Internet Watch Foundation umieściła na czarnej liście pojedynczy obraz w witrynie, ilustruje pułapki obowiązkowego filtrowania ISP”. Sydney Morning Herald skomentował, że „Jak na ironię, zakazanie obrazu sprawiło, że stał się on widoczny dla większej liczby osób, ponieważ serwisy informacyjne publikują ten problem, a obraz rozprzestrzenia się w witrynach innych niż Wikipedia” (przykład efektu Streisand ) .
W czasie incydentu Amazon US również wyświetlał obraz na swojej stronie, a IWF stwierdził, że „może jeszcze dodać Amazon US do swojej listy„ zablokowanych ”witryn do przechowywania obrazu”; jednak później Amazon podjął decyzję o usunięciu obrazu ze swojej witryny. W badaniu wpływu przygotowującym projekt ustawy dotyczący cyberprzestępczości rząd Francji wymienił blokadę Virgin Killer jako przykład masowego filtrowania.
Electronic Frontier Foundation skrytykowała rozumowanie IWF:
Zgadzamy się z ich decyzją [o cofnięciu zakazu], ale mają złe uzasadnienie [cofnięcia]: przede wszystkim nie mieli żadnego interesu w cenzurowaniu tego artykułu — społeczność redaktorów Wikipedii jest, jeśli w ogóle, bardziej uzasadniona, wiarygodna i dorosły sędzia, którego obrazy są odpowiednim tematem do encyklopedii.
IWF nadal twierdzi, że obraz rzeczywiście przedstawia pornografię dziecięcą i twierdzi, że obraz zostałby zablokowany, gdyby znajdował się na brytyjskim serwerze.
Zobacz też
- Zgłaszanie obrazów z pornografią dziecięcą w Wikimedia Commons
- Cenzura Internetu w Wielkiej Brytanii
- Lista stron zablokowanych w Wielkiej Brytanii
Linki zewnętrzne
- Fundacja Zegarek Internetowy
- Wewnętrzna dyskusja na Wikipedii omawiająca działania IWF
- Lista relacji medialnych z incydentu w Wikipedii
- Clayton, Richard: Techniczne aspekty cenzurowania Wikipedii (Light Blue Touchpaper - Security Research, Computer Laboratory, University of Cambridge)
