Kumoterski kapitalizm

Część serii o
kapitalizmie
Dollar sign capitalism logo
koncepcje
Systemy ekonomiczne
Teorie ekonomiczne
Pochodzenie
Rozwój
Ludzie
powiązane tematy
Ideologie
Krytyka
Koncepcje
korupcji politycznej
Korupcja według kraju
Afryka
Azja
Europa
Ameryka północna
Ameryka środkowa
Ameryka Południowa
Oceania
Część serii o
dyskryminacji
Emojione 1F6AB.svg
Formularze
Atrybuty
Społeczny
Religijny
Etniczny/ narodowy
Manifestacje
Zasady
Środki zaradcze
powiązane tematy

Kapitalizm kumoterski , czasami nazywany kumoterstwem , jest systemem gospodarczym , w którym przedsiębiorstwa prosperują nie dzięki wolnej przedsiębiorczości , ale raczej dzięki zwrotowi z pieniędzy zgromadzonych w zmowie między klasą biznesową a klasą polityczną . Osiąga się to często poprzez manipulowanie relacjami z władzą państwową przez interesy biznesowe, a nie nieskrępowaną konkurencję w uzyskiwaniu zezwoleń, dotacji rządowych, ulg podatkowych lub innych form interwencji państwa w zasoby, w których interesy biznesowe wywierają nadmierny wpływ na dystrybucję dóbr publicznych przez państwo , na przykład koncesje na wydobycie surowców podstawowych lub zamówienia na roboty publiczne. Pieniądze są zatem zarabiane nie tylko przez osiąganie zysków na rynku, ale także przez czerpanie zysków z pogoni za rentą przy użyciu tego monopolu lub oligopolu . Przedsiębiorczość i innowacyjne praktyki, które mają na celu nagradzanie ryzyka, są tłumione, ponieważ firmy kumoterskie mają niewielką wartość dodaną, ponieważ prawie nic o znaczącej wartości nie są przez nie tworzone, a transakcje przybierają formę handlu. Kapitalizm kumoterski przenosi się na rząd, politykę i media, kiedy ten związek zniekształca gospodarkę i wpływa na społeczeństwo w takim stopniu, że korumpuje służebne społeczeństwu ideały gospodarcze, polityczne i społeczne. [ potrzebne źródło ]

Użycie historyczne

Pierwsze szerokie użycie terminu „kapitalizm kumoterski” miało miejsce w latach 80. XX wieku, aby scharakteryzować filipińską gospodarkę pod dyktaturą Ferdynanda Marcosa . Wczesne użycie tego terminu do opisania praktyk ekonomicznych reżimu Marcosa obejmowało Ricardo Manapat , który wprowadził go w swojej broszurze „Niektórzy są mądrzejsi niż inni” z 1979 r., Która została później opublikowana w 1991 r .; były redaktor biznesowy magazynu Time , George M. Taber , który użył tego terminu w artykule magazynu Time w 1980 r., oraz aktywista (a później minister finansów) Jaime Ongpin , który często używał tego terminu w swoich pismach i czasami przypisuje się mu jego wymyślenie.

Termin kapitalizm kumoterski wywarł znaczący wpływ na opinię publiczną jako wyjaśnienie azjatyckiego kryzysu finansowego .

Jest również używany do opisywania decyzji rządowych faworyzujących kumpli urzędników państwowych. W tym kontekście termin ten jest często używany w porównaniu z dobrostanem korporacji , technicznym terminem często używanym do oceny rządowych ratunków i faworyzującej polityki pieniężnej w przeciwieństwie do teorii ekonomicznej opisanej przez kapitalizm kumoterski. Zakres różnic między tymi terminami polega na tym, czy można powiedzieć, że działanie rządu przynosi korzyść jednostce (kapitalizm kumoterski), a nie branży (dobrobyt korporacji).

W praktyce

Prezydent Korei Południowej Park Geun-hye na śniadaniu z magnatami biznesowymi Lee Kun-hee i Chung Mong-koo . Grupa ogromnych, w większości rodzinnych konglomeratów biznesowych, zwanych czebolami , dominuje w gospodarce Korei Południowej.

Kapitalizm kumoterski istnieje wzdłuż kontinuum. W najlżejszej formie kapitalizm kumoterski polega na zmowie między graczami rynkowymi, która jest oficjalnie tolerowana lub wspierana przez rząd. rządowi jednolity front (czasami nazywany stowarzyszeniem branżowym lub branżową grupą handlową ) w ubieganiu się o dotacje, pomoc lub regulacje. Na przykład nowicjusze na rynku muszą następnie pokonać znaczące bariery wejścia w poszukiwaniu pożyczek, zdobywaniu miejsca na półkach lub otrzymaniu oficjalnej sankcji. Niektóre takie systemy są bardzo sformalizowane, na przykład ligi sportowe i system medalionów nowojorskich taksówek , ale często proces jest bardziej subtelny, na przykład rozszerzenie szkoleń i egzaminów certyfikacyjnych, aby wejście na rynek było droższe dla nowych podmiotów a tym samym ograniczenie potencjalnej konkurencji. W dziedzinach technologicznych może rozwinąć się system, w ramach którego nowe podmioty mogą być oskarżane o naruszanie patentów, których uznani konkurenci nigdy nie zgłaszają przeciwko sobie. Mimo to niektórzy konkurenci mogą odnieść sukces, gdy bariery prawne są niewielkie. [ potrzebne źródło ] Termin kapitalizm kumoterski jest powszechnie używany, gdy praktyki te albo zaczynają dominować w całej gospodarce, albo w najbardziej wartościowych gałęziach gospodarki. Celowo niejednoznaczne prawa i przepisy są powszechne w takich systemach. Wzięte ściśle, takie przepisy znacznie utrudniłyby praktycznie wszelką działalność biznesową, ale w praktyce są one egzekwowane tylko nieregularnie. Widmo nagłego obalenia takich praw w biznesie stanowi zachętę do pozostania w łasce urzędników politycznych. Kłopotliwi rywale, którzy przekroczyli swoje granice, mogą zostać nagle zmuszeni do egzekwowania tych przepisów, co prowadzi do grzywien, a nawet więzienia. Nawet w demokracjach o wysokich dochodach, z dobrze ugruntowanymi systemami prawnymi i obowiązującą wolnością prasy, większe państwo jest generalnie kojarzone ze zwiększoną korupcją polityczną.

Termin kapitalizm kumoterski był początkowo stosowany do państw zaangażowanych w azjatycki kryzys finansowy w 1997 r., takich jak Indonezja, Korea Południowa i Tajlandia. W tych przypadkach termin ten był używany do wskazania, w jaki sposób członkowie rodzin rządzących przywódców stają się niezwykle bogaci bez żadnego pozapolitycznego uzasadnienia. [ potrzebne źródło ] Kraje Azji Południowo-Wschodniej, takie jak Hongkong i Malezja, wciąż uzyskują bardzo słabe wyniki w rankingach mierzących to zjawisko. Termin ten został również zastosowany do systemu oligarchów w Rosji. Inne państwa, do których zastosowano ten termin, to Indie, w szczególności system po liberalizacji lat 90 . grunty i zasoby do Adani SSE pod rządami Kongresu i BJP . Podobne odniesienia do kapitalizmu kumoterskiego odnosiły się do innych krajów, takich jak Argentyna i Grecja. Wu Jinglian , jeden z czołowych chińskich ekonomistów i długoletni orędownik ich przejścia do wolnego rynku, mówi, że stoją przed nimi dwie skrajnie przeciwstawne przyszłości, a mianowicie gospodarka rynkowa pod rządami prawa lub kapitalizm kumoterski. Kilkanaście lat później wybitny politolog Pei Minxin doszedł do wniosku, że ten drugi kurs głęboko zakorzenił się w Chinach. Kampania antykorupcyjna pod rządami Xi Jinpinga (2012–) doprowadziła do postawienia w stan oskarżenia i uwięzienia ponad 100 000 chińskich urzędników wysokiego i niskiego szczebla.

Wiele dobrze prosperujących narodów [ wymagane wyjaśnienie ] również miało różne poziomy kumoterstwa w całej swojej historii, w tym Wielka Brytania, zwłaszcza w XVII i XVIII wieku, Stany Zjednoczone i Japonia.

Indeks kapitalizmu kumoterskiego

The Economist porównuje kraje na podstawie indeksu kapitalizmu kumoterskiego obliczanego na podstawie tego, jak duża jest aktywność gospodarcza w branżach podatnych na kumoterstwo. W rankingu Crony Capitalism Index z 2014 r. w pierwszej trójce znalazły się Hongkong, Rosja i Malezja.

w finansach

Kapitalizm kumoterski w finansach został znaleziony w Drugim Banku Stanów Zjednoczonych . Była to firma prywatna, ale jej największym akcjonariuszem był rząd federalny, który posiadał 20%. Był wczesnym regulatorem bankowym i stał się jedną z najpotężniejszych organizacji w kraju, głównie dzięki temu, że był depozytariuszem dochodów rządu.

Gramma -Leacha-Blileya z 1999 r. całkowicie zniosła podział Glassa-Steagalla na banki komercyjne i banki inwestycyjne. Po tym uchyleniu banki komercyjne, banki inwestycyjne i firmy ubezpieczeniowe połączyły swoje wysiłki lobbingowe . Krytycy twierdzą, że odegrało to kluczową rolę w uchwaleniu ustawy o zapobieganiu nadużyciom upadłościowym i ochronie konsumentów z 2005 roku .

W sekcjach gospodarki

Zobacz też: Lobbing w Stanach Zjednoczonych i kompleks wojskowo-przemysłowy
„Szefowie Senatu”, interesy korporacyjne jako gigantyczne worki z pieniędzmi wiszące nad senatorami USA

Bardziej bezpośrednie zaangażowanie rządu w określony sektor może również prowadzić do określonych obszarów kapitalizmu kumoterskiego, nawet jeśli cała gospodarka może być konkurencyjna. Jest to najbardziej powszechne w sektorach zasobów naturalnych poprzez przyznawanie koncesji na wydobycie lub odwierty, ale jest to również możliwe dzięki procesowi zwanemu przechwytywaniem regulacyjnym , w którym agencje rządowe odpowiedzialne za regulację przemysłu są kontrolowane przez ten przemysł. Rządy często ustanawiają w dobrej wierze agencje rządowe w celu regulowania branży . Jednak członkowie branży są bardzo zainteresowani działaniami tego organu regulacyjnego, podczas gdy reszta obywateli jest tylko nieznacznie dotknięta. W rezultacie nierzadko zdarza się, że obecni gracze z branży przejmują kontrolę nad strażnikiem i wykorzystują go przeciwko konkurentom. Zwykle przybiera to formę bardzo kosztownego wejścia na rynek dla nowego podmiotu. Przełomowe orzeczenie Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych z 1824 r. obaliło przyznany przez stan Nowy Jork monopol („prawdziwy model hojności państwa”, wspierany przez Roberta R. Livingstona , jednego z ojców założycieli ) na rewolucyjną wówczas technologię parowców . Wykorzystując ustanowienie zwierzchnictwa Kongresu nad handlem przez Sąd Najwyższy, Międzystanową Komisję Handlu z zamiarem uregulowania baronów rabusiów kolejowych . Prezydent Grover Cleveland wyznaczył Thomasa M. Cooleya , sojusznika kolei, na pierwszego przewodniczącego, a system zezwoleń został wykorzystany do odmowy dostępu nowym podmiotom i zalegalizowania ustalania cen .

Przemysł obronny w Stanach Zjednoczonych jest często opisywany jako przykład kapitalizmu kumoterskiego w przemyśle. Powiązania z Pentagonem i lobbystami w Waszyngtonie są określane przez krytyków jako ważniejsze niż rzeczywista konkurencja ze względu na polityczny i tajny charakter kontraktów obronnych. W sporze Airbus-Boeing WTO Airbus (który otrzymuje bezpośrednie dotacje od rządów europejskich) stwierdził, że Boeing otrzymuje podobne dotacje, które są ukryte jako nieefektywne kontrakty obronne. Inne amerykańskie firmy zbrojeniowe zostały poddane kontroli pod kątem kontraktów bez przetargu na wojnę w Iraku i kontrakty związane z huraganem Katrina , rzekomo z powodu posiadania kumpli w administracji Busha .

Gerald P. O'Driscoll, były wiceprezes Banku Rezerwy Federalnej w Dallas , stwierdził, że Fannie Mae i Freddie Mac stały się przykładami kapitalizmu kumoterskiego, ponieważ wsparcie rządu pozwoliło Fannie i Freddie zdominować gwarantowanie kredytów hipotecznych . „Politycy stworzyli gigantów hipotecznych, którzy następnie zwracali część zysków Polakom - czasami bezpośrednio, jako fundusze na kampanię; czasami jako„ składki ”na uprzywilejowanych wyborców”.

W gospodarkach rozwijających się

W najgorszej formie kapitalizm kumoterski może przerodzić się w zwykłą korupcję, gdzie wszelkie pozory wolnego rynku są zbędne, łapówki dla urzędników państwowych są uważane za de rigueur , a uchylanie się od płacenia podatków jest powszechne. Jest to widoczne w wielu częściach Afryki i jest czasami nazywane plutokracją (rządy bogactwa) lub kleptokracją (rządy kradzieży). Kenijski ekonomista David Ndii wielokrotnie ujawniał, jak ten system przejawiał się w czasie, wywołany panowaniem Uhuru Kenyatty jako prezydenta. [ potrzebne źródło ]

Skorumpowane rządy mogą faworyzować jedną grupę właścicieli firm, którzy mają bliskie powiązania z rządem, zamiast innych. Można to również zrobić z faworyzowaniem religijnym lub etnicznym. Na przykład alawici w Syrii mają nieproporcjonalny udział we władzy w rządzie i biznesie ( sam prezydent Assad jest alawitą). Można to wyjaśnić, uznając relacje osobiste za sieć społecznościową . Gdy przywódcy rządowi i biznesowi próbują osiągnąć różne rzeczy, w naturalny sposób zwracają się do innych potężnych ludzi o wsparcie w swoich wysiłkach. Ci ludzie tworzą węzły w sieci. W kraju rozwijającym się tych węzłów może być bardzo mało, co powoduje koncentrację władzy gospodarczej i politycznej w małej, powiązanej grupie.

W normalnych warunkach będzie to nie do utrzymania w biznesie, ponieważ nowi uczestnicy będą wpływać na rynek. Jeśli jednak biznes i rząd są ze sobą splecione, rząd może utrzymać sieć małych węzłów. [ potrzebne źródło ]

Raymond Vernon , specjalista w dziedzinie ekonomii i spraw międzynarodowych, napisał, że rewolucja przemysłowa rozpoczęła się w Wielkiej Brytanii, ponieważ jako pierwsza skutecznie ograniczyła siłę grup weta (zwykle kumpli osób sprawujących władzę w rządzie) w celu blokowania innowacji, pisząc: „W przeciwieństwie do W większości innych środowisk narodowych środowisko brytyjskie początku XIX wieku zawierało stosunkowo niewiele zagrożeń dla tych, którzy ulepszali i stosowali istniejące wynalazki, czy to ze strony konkurencji biznesowej, siły roboczej, czy samego rządu.Z kolei w innych krajach europejskich gildie kupieckie. ... były wszechobecnym źródłem weta przez wiele stuleci. Władza ta była im zazwyczaj nadawana przez rząd ”. Na przykład rosyjski wynalazca wyprodukował silnik parowy w 1766 roku i zniknął bez śladu. [ Potrzebne źródło ] Vermon stwierdził ponadto, że „bezkonny powóz parowy wyprodukowany we Francji w 1769 roku został oficjalnie zniesiony”. James Watt zaczął eksperymentować z parą wodną w 1763 roku, uzyskał patent w 1769 roku i rozpoczął produkcję komercyjną w 1775 roku.

Raghuram Rajan , były prezes Banku Rezerw Indii , powiedział: „Jednym z największych zagrożeń dla wzrostu krajów rozwijających się jest pułapka średniego dochodu , w której kapitalizm kumoterski tworzy oligarchie, które spowalniają wzrost. jakikolwiek wskaźnik, jest to bardzo realne zmartwienie opinii publicznej w Indiach dzisiaj”. Tavleen Singh , felietonista The Indian Express , nie zgodził się z tym. Według Singha sukces korporacyjny Indii nie jest produktem kapitalizmu kumoterskiego, ale dlatego, że Indie nie są już pod wpływem socjalizmu kumoterskiego.

Poglądy polityczne

Chociaż problem jest ogólnie akceptowany w całym spektrum politycznym, ideologia zaciemnia pogląd na przyczyny problemu, a tym samym na jego rozwiązania. Poglądy polityczne dzielą się przeważnie na dwa obozy, które można nazwać krytyką socjalistyczną i kapitalistyczną. Stanowisko socjalistów jest takie, że kapitalizm kumoterski jest nieuniknionym skutkiem każdego ściśle kapitalistycznego systemu, a zatem szeroko demokratyczny rząd musi regulować interesy gospodarcze lub bogate, aby ograniczyć monopol. Stanowisko kapitalistów jest takie, że naturalne monopole są rzadkie, dlatego regulacje rządowe generalnie sprzyjają ustanowieniu bogatych interesów poprzez ograniczanie konkurencji.

Krytyka socjalistyczna

Krytycy kapitalizmu kumoterskiego, w tym socjaliści i antykapitaliści, często twierdzą, że kapitalizm kumoterski jest nieuniknionym skutkiem każdego ściśle kapitalistycznego systemu. Jane Jacobs opisała to jako naturalną konsekwencję zmowy między zarządzającymi władzą a handlem, podczas gdy Noam Chomsky argumentował, że słowo kumpel jest zbędne w opisie kapitalizmu. Ponieważ firmy zarabiają pieniądze, a pieniądze prowadzą do władzy politycznej, biznes nieuchronnie wykorzysta swoją władzę, aby wpływać na rządy. Większość bodźców do reformy finansowania kampanii w Stanach Zjednoczonych i innych krajach jest próbą zapobieżenia wykorzystaniu siły ekonomicznej do przejęcia władzy politycznej. [ potrzebne źródło ]

Ravi Batra argumentuje, że „wszystkie oficjalne środki gospodarcze przyjęte od 1981 r.… zdewastowały klasę średnią” i że ruch Occupy Wall Street powinien naciskać na ich uchylenie, a tym samym położyć kres wpływom superbogatych w procesie politycznym, który uważa za przejaw kapitalizmu kumoterskiego.

Ekonomiści socjalistyczni, tacy jak Robin Hahnel , skrytykowali ten termin jako motywowaną ideologicznie próbę ujęcia tego, co ich zdaniem jest podstawowymi problemami kapitalizmu, jako możliwych do uniknięcia nieprawidłowości. Ekonomiści socjalistyczni odrzucają ten termin jako apologetykę niepowodzeń polityki neoliberalnej , a bardziej fundamentalnie ich postrzeganie słabości alokacji rynkowej. [ potrzebne źródło ]

Krytyka kapitalistyczna

Zwolennicy kapitalizmu również generalnie sprzeciwiają się kapitalizmowi kumoterskiemu. Co więcej, zwolennicy, tacy jak klasyczni liberałowie , neoliberałowie i prawicowi libertarianie, uważają to za aberrację spowodowaną przysługami rządu niezgodnymi z wolnym rynkiem . [ potrzebne źródło inne niż podstawowe ] Tacy zwolennicy kapitalizmu traktują ten termin jako oksymoron, argumentując, że kapitalizm kumoterski wcale nie jest kapitalizmem. [ Potrzebne źródło inne niż podstawowe ] Z kapitalistycznego punktu widzenia kumoterstwo jest wynikiem nadmiernej ingerencji w rynek, która nieuchronnie doprowadzi do toksycznej kombinacji korporacji i urzędników państwowych zarządzających sektorami gospodarki. Na przykład „ Financial Times” zauważył, że w Wietnamie w 2010 roku głównymi beneficjentami kumoterstwa byli funkcjonariusze partii komunistycznej, zwracając również uwagę na „powszechną praktykę zatrudniania tylko członków partii i członków ich rodzin oraz współpracowników na stanowiskach rządowych lub na stanowiskach państwowych”. przedsiębiorstwa własne”.

Konserwatywny komentator Ben Shapiro woli utożsamiać ten problem z terminami takimi jak korporacjokracja czy korporacjonizm , uważany za „nowoczesną formę merkantylizmu ”, aby podkreślić, że jedynym sposobem na prowadzenie dochodowego biznesu w takim systemie jest pomoc skorumpowanych urzędników państwowych. Podobnie Hernando de Soto powiedział, że merkantylizm „jest również znany jako„ kumoterstwo ”lub„ nieinkluzywny ”kapitalizm”.

Nawet jeśli pierwotna regulacja miała dobre intencje (aby ograniczyć rzeczywiste nadużycia) i nawet jeśli początkowy lobbing korporacji miał dobre intencje (aby ograniczyć nielogiczne regulacje), mieszanka biznesu i rządu tłumi konkurencję, co jest wynikiem zmowy zwanej przechwytywaniem regulacyjnym . Burton W. Folsom Jr. odróżnia tych, którzy angażują się w kapitalizm kumoterski – określanych przez niego jako przedsiębiorców politycznych – od tych, którzy konkurują na rynku bez specjalnej pomocy ze strony rządu, których nazywa przedsiębiorcami rynkowymi. Przedsiębiorcom rynkowym, takim jak James J. Hill , Cornelius Vanderbilt i John D. Rockefeller, udało się wyprodukować wysokiej jakości produkt w konkurencyjnej cenie. Na przykład polityczni przedsiębiorcy, tacy jak Edward Collins na statkach parowych i przywódcy Union Pacific Railroad na kolei, byli ludźmi, którzy wykorzystali władzę rządu, aby odnieść sukces. Próbowali zdobyć dotacje lub w jakiś sposób wykorzystać rząd do powstrzymania konkurentów.

Zobacz też

Notatki

  •   Vernon, Raymond (1989), „Rozwój technologiczny”, dokument seminaryjny EDI , 39 , ISBN 978-0821311622

Dalsza lektura

Pobrane z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Crony_capitalism&oldid=1142771593 ”