Odwrócony totalitaryzm

Filozof polityczny Sheldon Wolin ukuł termin odwrócony totalitaryzm w 2003 roku, aby opisać to, co uważał za wyłaniającą się formę rządu Stanów Zjednoczonych . Wolin przeanalizował Stany Zjednoczone jako coraz bardziej przekształcające się w demokrację zarządzaną (podobną do demokracji nieliberalnej ). Używa terminu „odwrócony totalitaryzm”, aby zwrócić uwagę na totalitarne aspekty amerykańskiego systemu politycznego i twierdzi, że rząd amerykański ma podobieństwa do rządu nazistowskiego .

Książka Days of Destruction, Days of Revolt (2012) autorstwa Chrisa Hedgesa i Joe Sacco przedstawia odwrócony totalitaryzm jako system, w którym korporacje skorumpowały i obaliły demokrację , a ekonomia przewyższa politykę . Każdy zasób naturalny i każda żywa istota jest utowarowiona i eksploatowana przez wielkie korporacje aż do upadku , gdy nadmierny konsumpcjonizm i sensacja uśpią i zmanipulują obywateli do rezygnacji ze swoich swobód i udziału w rządzie.

Odwrócony totalitaryzm i demokracja sterowana

Wolin argumentuje, że Stany Zjednoczone stają się coraz bardziej totalitarne w wyniku powtarzających się mobilizacji wojskowych: do walki z państwami Osi w latach czterdziestych XX wieku, do powstrzymania komunizmu podczas zimnej wojny i do walki z terroryzmem po atakach z 11 września .

Wolin opisuje ten rozwój w kierunku odwróconego totalitaryzmu w kategoriach dwóch skonfliktowanych ośrodków władzy politycznej, a mianowicie wyobrażonej władzy konstytucyjnej i wyobrażonej władzy. Wolin mówi, że imaginarium obejmuje zarówno tendencje polityczne, jak i istniejące uwarunkowania polityczne. On tłumaczy:

Wizja polityczna polega na wychodzeniu poza obecne możliwości, zahamowania i ograniczenia dotyczące władzy oraz jej właściwych ograniczeń i niewłaściwych zastosowań oraz kwestionowania ich. Zakłada taką organizację zasobów, zarówno idealną, jak i materialną, w której przypisany im potencjał staje się wyzwaniem do jego realizacji.

Wolin wyjaśnia, że ​​imaginarium konstytucyjne „określa środki, za pomocą których władza jest legitymizowana, rozliczana i ograniczana”. Odwołując się do Thomasa Hobbesa , Wolin rozumie wyobrażoną władzę jako dążenie do władzy, które jest racjonalizowane strachem przed zbiorową śmiertelnością. Wyimaginowana władza może „podważyć lub przekroczyć granice ustanowione w imaginarium konstytucyjnym” poprzez obawy przed niebezpiecznym wrogiem:

Wyimaginowanej władzy zwykle towarzyszy misja usprawiedliwiająca („pokonać komunizm” lub „tropić terrorystów, gdziekolwiek się ukryją”), która wymaga zdolności mierzonych w stosunku do wroga, którego moce są dynamiczne, ale którego dokładna lokalizacja jest nieokreślona.

Wyimaginowane mocarstwo nie tylko ogranicza demokrację w Stanach Zjednoczonych, ale także promuje Stany Zjednoczone jako „supermocarstwo”, które rozwija i rozszerza swoją obecną pozycję jako jedyne supermocarstwo światowe :

Podczas gdy wersje totalitaryzmu reprezentowane przez nazizm i faszyzm konsolidowały władzę, tłumiąc liberalne praktyki polityczne, które zatopiły jedynie płytkie korzenie kulturowe, supermocarstwo reprezentuje dążenie do totalności, które czerpie z kontekstu, w którym liberalizm i demokracja były ustanowione przez ponad dwa stulecia. To nazizm wywrócony do góry nogami, „odwrócony totalitaryzm”. Chociaż jest to system, który aspiruje do totalności, jest napędzany przez ideologię opłacalności, a nie „ rasy panów ” ( Herrenvolk ), przez materiał, a nie przez „ideał”.

Porównanie do klasycznych reżimów totalitarnych

Odwrócony totalitaryzm ma podobieństwa z klasycznym totalitaryzmem, takim jak nazistowskie Niemcy. Po pierwsze, oba reżimy są totalitarne, ponieważ dążą do dominacji w jak największym stopniu. Oba reżimy wykorzystują strach, wojny wyprzedzające i dominację elit, ale totalitaryzm odwrócony i klasyczny odbiega od niego na kilka ważnych sposobów:

  • Rewolucja – Podczas gdy klasyczne reżimy totalitarne obaliły ustalony system, odwrócony totalitaryzm zamiast tego wykorzystuje prawne i polityczne ograniczenia ustanowionego systemu demokratycznego i wykorzystuje te ograniczenia do pokonania swojego pierwotnego celu.
  • Rząd – podczas gdy klasyczny rząd totalitarny był uporządkowaną, wyidealizowaną i skoordynowaną całością, odwrócony totalitaryzm to demokracja zarządzana, która stosuje umiejętności kierownicze w podstawowych demokratycznych instytucjach politycznych.
  • Propaganda i sprzeciw – Chociaż propaganda odgrywa istotną rolę zarówno w Stanach Zjednoczonych, jak i nazistowskich Niemczech, rola, jaką odgrywa w Stanach Zjednoczonych, jest odwrócona; to znaczy amerykańska propaganda „jest tylko częściowo zjawiskiem skoncentrowanym na państwie”. Podczas gdy produkcja propagandy była z grubsza scentralizowana w nazistowskich Niemczech, w Stanach Zjednoczonych pozostawiono ją wysoce skoncentrowanym korporacjom medialnym , podtrzymując w ten sposób iluzję „ wolnej prasy” . Zgodnie z tym modelem sprzeciw jest dozwolony, chociaż media korporacyjne służą jako filtr, pozwalając większości ludzi, mając ograniczony czas na śledzenie bieżących wydarzeń, usłyszeć tylko punkty widzenia, które media korporacyjne uznają za „poważne” .
  • Demokracja – podczas gdy klasyczne reżimy totalitarne obaliły słabe demokracje/reżimy, odwrócony totalitaryzm rozwinął się z silnej demokracji. Stany Zjednoczone utrzymują nawet, że demokracja jest wzorem dla całego świata.

Wolin pisze:

Odwrócony totalitaryzm odwraca rzeczy. Cały czas jest to polityka, ale polityka w dużej mierze nietemperowana przez polityczność. Spory partyjne są od czasu do czasu pokazywane publicznie, a między frakcjami partii, grupami interesu, konkurującymi potęgami korporacyjnymi i rywalizującymi koncernami medialnymi toczy się gorączkowa i ciągła polityka. I jest oczywiście kulminacyjny moment wyborów krajowych, kiedy uwaga narodu jest wymagana do dokonania wyboru osobowości, a nie wyboru między alternatywami. To, czego brakuje, to polityka, zaangażowanie w znalezienie wspólnego dobra pośród gąszczu dobrze finansowanych, wysoce zorganizowanych, jednomyślnych interesów, zaciekle szukających rządowych przysług i przytłaczających praktyki reprezentatywnego rządu i administracji publicznej morzem gotówki .

  • Ideologia – Odwrócony totalitaryzm odbiega od reżimu nazistowskiego co do ideologii, tj. opłacalność kontra rasa panów.
  • Gospodarka – w nazistowskich Niemczech państwo zdominowało podmioty gospodarcze, podczas gdy w odwróconym totalitaryzmie korporacje poprzez lobbing , datki polityczne i drzwi obrotowe dominują w Stanach Zjednoczonych, a rząd działa jako sługa dużych korporacji. Jest to uważane za „normalne”, a nie skorumpowane.
  • Nacjonalizm – Podczas gdy nazistowskie Niemcy i faszystowskie Włochy były nacjonalistyczne, odwrócony totalitaryzm jest globalnym supermocarstwem opartym na globalnej wymianie miejsc pracy, kultury i towarów.
  • Lud – podczas gdy klasyczne reżimy totalitarne miały na celu ciągłą mobilizację polityczną ludności, odwrócony totalitaryzm dąży do tego, aby masy ludności znajdowały się w ciągłym stanie politycznej apatii. Jedynym rodzajem aktywności politycznej oczekiwanej lub pożądanej od obywateli jest głosowanie. Niska frekwencja wyborcza jest przychylnie odbierana jako sygnał, że większość społeczeństwa straciła nadzieję, że rząd kiedykolwiek znacząco im pomoże.
  • Kara – Podczas gdy klasyczne reżimy totalitarne surowo karały (więzienie lub zabijanie politycznych lub ideologicznych przeciwników i kozłów ofiarnych), odwrócony totalitaryzm w szczególności karze za pomocą ekonomii strachu (minimalizacja zabezpieczenia społecznego, rozbijanie związków zawodowych, przestarzałe umiejętności, outsourcing miejsc pracy itp . ) .
  • Przywódca – Podczas gdy klasyczne reżimy totalitarne miały charyzmatycznych przywódców, którzy byli architektami państwa, odwrócony totalitaryzm nie zależy od określonego przywódcy, ale tworzy swoich przywódców, którzy są podobni do przywódców korporacji.
  • Polityka społeczna – Podczas gdy nazizm sprawił, że życie bogatych i uprzywilejowanych stało się niepewne i miał politykę społeczną dla klasy robotniczej, odwrócony totalitaryzm wykorzystuje biednych poprzez ograniczenie programów zdrowotnych i socjalnych oraz osłabienie warunków pracy.

Zarządzana demokracja

Supermocarstwo domaga się zarówno demokracji, jak i globalnej hegemonii . Demokracja i hegemonia są sprzężone za pomocą demokracji sterowanej, w której wybory są wolne i uczciwe, ale ludzie nie mają rzeczywistej możliwości zmiany polityki, motywów i celów państwa.

Do wyborów stosuje się metody zarządcze:

Demokracja zarządzana to zastosowanie umiejętności menedżerskich w podstawowej demokratycznej instytucji politycznej, jaką są wybory powszechne.

Stosując metody zarządzania i rozwijając zarządzanie wyborami, demokracja Stanów Zjednoczonych została oczyszczona z udziału w życiu politycznym, dlatego demokracja zarządzana jest „formą polityczną, w której rządy są legitymizowane przez wybory, które nauczyły się kontrolować”. W demokracji sterowanej elektorat nie ma możliwości wywierania znaczącego wpływu na politykę państwa z powodu konstrukcji opinii i manipulacji przeprowadzanych za pomocą technologii, nauk społecznych, kontraktów i subsydiów korporacyjnych.

Metody zarządzania są również środkiem, za pomocą którego państwo i globalne korporacje jednoczą się, tak że korporacje w coraz większym stopniu przejmują funkcje i usługi rządowe, a korporacje stają się jeszcze bardziej zależne od państwa. Głównym celem demokracji zarządzanej jest prywatyzacja i ekspansja tego, co prywatne, wraz z redukcją odpowiedzialności państwa za dobro obywateli.

Według Wolina Stany Zjednoczone mają dwie główne dynamiki sumujące:

Przyjęcie

Książka Sheldona Wolina Democracy Incorporated: Managed Democracy and the Spectre of Inverted Totalitarianism otrzymała w 2008 roku nagrodę literacką Lannan za szczególnie godną uwagi książkę .

W recenzji Wolin's Democracy Incorporated in Truthdig , politolog i autor Chalmers Johnson napisał że książka jest „niszczycielską krytyką” współczesnego rządu Stanów Zjednoczonych – w tym tego, jak zmienił się on w ostatnich latach i działań, które „muszą „podjęta”, jeśli nie ma zniknąć w historii wraz ze swoimi klasycznymi totalitarnymi poprzednikami: faszystowskimi Włochami, nazistowskimi Niemcami i bolszewicką Rosją Zdaniem Johnsona Wolin jest jedną z najlepszych analiz tego, dlaczego wybory prezydenckie raczej nie będą skuteczne w łagodzeniu szkodliwych skutków odwróconego totalitaryzmu. Johnson pisze, że praca Wolina jest „w pełni dostępna” i że zrozumienie argumentacji Wolina „nie zależy od na posiadaniu jakiejkolwiek specjalistycznej wiedzy”. Johnson uważa, że ​​analiza Wolina jest bardziej wyjaśnieniem problemów Stanów Zjednoczonych niż opisem sposobu ich rozwiązania, „zwłaszcza, że ​​Wolin uważa, że ​​system polityczny Stanów Zjednoczonych jest skorumpowany” i „pod silnym wpływem dzięki wkładom finansowym głównie od zamożnych i korporacyjnych darczyńców, ale mimo to analiza Wolina jest nadal jednym z najlepszych dyskursów na temat tego, gdzie Stany Zjednoczone popełniły błąd”.

Kevin Zeese i Margaret Flowers wyrazili następujący pogląd:

Żyjemy w czasach odwróconego totalitaryzmu, w którym narzędzia służące do utrzymania status quo są znacznie bardziej subtelne i zaawansowane technologicznie… Należą do nich propaganda i główne media, które ukrywają prawdziwe informacje o warunkach w domu i naszych działaniach wokół świat za rozproszeniem [...] Innym narzędziem jest stworzenie poczucia niepewności w populacji, tak aby ludzie nie chcieli zabierać głosu i podejmować ryzyka z obawy przed utratą pracy [...] Zmiany w szkolnictwie wyższym również uciszają sprzeciw [.. .] Adiunkci […] są mniej chętni do nauczania tematów uznawanych za kontrowersyjne. To, w połączeniu z ogromnym zadłużeniem studentów, jest narzędziem do uciszenia populacji studentów, niegdyś centrum działań transformacyjnych.

Chris Hedges argumentował, że klasa liberalna nie jest w stanie się zreformować i że klasyczny liberalizm został zredukowany do politycznej farsy, którą zarządza się na scenie w ramach korporacyjnego kapitalizmu. Według Hedgesa filozofowie polityczni, tacy jak Wolin, są wykluczeni z publikacji takich jak The New York Times i New York Review of Books, ponieważ intelektualiści akademiccy i dziennikarze cenią dostęp do władzy, a nie prawdę.

Zobacz też

Notatki

Referencje i dalsze czytanie

Linki zewnętrzne

Zewnętrzny film
video icon na YouTube
Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Inverted_totalitarianism&oldid=1130564312 ”