Państwo komunistyczne

Ten artykuł dotyczy suwerennych państw rządzonych przez partie komunistyczne, zwykle marksistowsko-leninowskie lub jakąś ich odmianę narodową. Aby zapoznać się z ruchem społecznym i ideologią polityczną, zob. Komunizm . Aby zapoznać się z hipotetycznym etapem społecznym proponowanym przez teorię marksistowską, zob. Społeczeństwo komunistyczne . Aby zapoznać się z listą samozwańczych państw socjalistycznych, zobacz Lista państw socjalistycznych .

Flagi Komunistycznej Partii Wietnamu , które powiewały obok wietnamskich flag narodowych w Hanoi w Wietnamie
Część serii o
marksizmie-leninizmie
Marx Lenin oval.svg
koncepcje
Warianty
Ludzie
Prace teoretyczne
Historia
Według kraju
Organizacje
powiązane tematy
Zobacz też
Część serii o
partiach komunistycznych
Afryka
Ameryki
Azja

Dawne partie

Europa

Dawne partie

Oceania

Dawne partie

powiązane tematy

Państwo komunistyczne , znane również jako państwo marksistowsko-leninowskie , jest państwem jednopartyjnym, zarządzanym i zarządzanym przez partię komunistyczną kierowaną przez marksizm-leninizm . Marksizm-leninizm był ideologią państwową Związku Radzieckiego , Kominternu po bolszewizacji i państw komunistycznych w ramach RWPG , bloku wschodniego i Układu Warszawskiego . Marksizm-leninizm obecnie nadal pozostaje ideologią kilku partii na całym świecie. Po szczytowym okresie, kiedy powstało wiele państw komunistycznych, rewolucje 1989 r. doprowadziły do ​​upadku większości państw komunistycznych, jednak nadal jest to oficjalna ideologia partii rządzących w Chinach , Kubie , Laosie i Wietnamie . Przez większą część XX wieku, przed rewolucjami 1989 roku, około jedna trzecia światowej populacji żyła pod rządami państw komunistycznych.

Państwa komunistyczne są zazwyczaj autorytarne i zazwyczaj zarządzane przez centralizm demokratyczny przez pojedynczy scentralizowany aparat partii komunistycznej. Te partie są zwykle marksistowsko-leninowskie lub niektóre ich narodowe odmiany, takie jak maoizm lub titoizm , których oficjalnym celem jest osiągnięcie socjalizmu i postęp w kierunku społeczeństwa komunistycznego . Było kilka przypadków państw komunistycznych z funkcjonującymi partycypacji politycznej (tj. demokracja radziecka ) z udziałem kilku innych organizacji niepartyjnych, takich jak bezpośredni udział demokratyczny, komitety fabryczne i związki zawodowe , chociaż partia komunistyczna pozostała ośrodkiem władzy.

Jako termin państwo komunistyczne jest używane przez zachodnich historyków, politologów i media w odniesieniu do tych krajów. Jednak państwa te nie określają się jako komunistyczne ani nie twierdzą, że osiągnęły komunizm — określają się jako państwa socjalistyczne, które są w trakcie konstruowania socjalizmu. Terminy używane przez państwa komunistyczne obejmują państwa narodowo -demokratyczne , ludowo-demokratyczne , socjalistyczne oraz robotnicze i chłopskie . Naukowcy, komentatorzy polityczni i inni uczeni mają tendencję do rozróżniania państw komunistycznych i demokratycznych państw socjalistycznych, przy czym pierwsze reprezentują blok wschodni, a drugie kraje bloku zachodniego , które były demokratycznie rządzone przez partie socjalistyczne, takie jak Wielka Brytania , Francja , Szwecja , i zachodnie socjaldemokracje w ogólności, między innymi.

Przegląd

Rozwój


Historia państw komunistycznych
Współczesne państwa komunistyczne
Poprzednie państwa komunistyczne
państwa poradzieckie
portal komunistyczny

pod koniec 1917 roku w Rosji istniało pierwsze konstytucyjnie komunistyczne państwo na świecie. W 1922 roku dołączyło ono do innych byłych terytoriów imperium, tworząc Związek Radziecki . Po drugiej wojnie światowej Armia Radziecka zajęła znaczną część Europy Wschodniej i pomogła w doprowadzeniu do władzy istniejących partii komunistycznych w tych krajach. Pierwotnie państwa komunistyczne w Europie Wschodniej były sprzymierzone ze Związkiem Radzieckim. Jugosławia ogłosiłaby się niezaangażowana , a Albania poszła później inną drogą. Po wojnie z japońską okupacją i wojnie domowej zakończonej zwycięstwem komunistów , w 1949 roku powstała Chińska Republika Ludowa . Państwa komunistyczne powstały także w Kambodży , Kubie , Laosie , Korei Północnej i Wietnamie . W 1989 roku państwa komunistyczne w Europie Wschodniej upadły po żelaznej kurtyny w wyniku Pikniku Paneuropejskiego , pod presją opinii publicznej podczas fali ruchów w większości pokojowych w ramach Rewolucji 1989 roku , które doprowadziły do ​​rozwiązania Związek Radziecki w 1991 r. Struktura społeczno-ekonomiczna Chin została określona jako „nacjonalistyczny kapitalizm państwowy”, a blok wschodni ( Europa Wschodnia i Trzeci Świat ) jako „systemy biurokratyczno-autorytarne”.

Obecnie istniejące państwa komunistyczne na świecie znajdują się w Chinach, Kubie, Laosie, Wietnamie i Korei Północnej (KRLD). Te państwa komunistyczne często nie twierdzą, że osiągnęły socjalizm lub komunizm w swoich krajach, ale budują i pracują nad ustanowieniem socjalizmu w swoich krajach. W preambule do Konstytucji Socjalistycznej Republiki Wietnamu stwierdza się, że Wietnam wszedł w fazę przejściową między kapitalizmem a socjalizmem dopiero po ponownym zjednoczeniu kraju pod rządami partii komunistycznej w 1976 r., a Konstytucja Republiki Kuby z 1992 r. stanowi, że rola komunistów Partia ma „kierować wspólnym wysiłkiem ku celom i budowie socjalizmu”. Konstytucja KRLD określa gospodarkę socjalistyczną, a rządząca Partia Robotnicza Korei pozostaje ideologicznie oddana komunizmowi.

Instytucje

Państwa komunistyczne mają podobne instytucje, które są zorganizowane w oparciu o założenie, że partia komunistyczna jest awangardą proletariatu i reprezentuje długoterminowe interesy ludu. Doktryna centralizmu demokratycznego , opracowana przez Władimira Lenina jako zbiór zasad, którymi należy się kierować w wewnętrznych sprawach partii komunistycznej, rozciąga się na całe społeczeństwo. Zgodnie z centralizmem demokratycznym wszyscy przywódcy muszą być wybierani przez lud, a wszystkie propozycje muszą być przedmiotem otwartej debaty, ale po podjęciu decyzji wszyscy ludzie mają obowiązek rozliczyć się z tej decyzji. Centralizm demokratyczny używany w partii politycznej ma na celu zapobieganie frakcjonizmowi i rozłamom. Centralizm demokratyczny zastosowany do całego państwa tworzy system jednopartyjny . Konstytucje większości państw komunistycznych określają ich system polityczny jako formę demokracji. Uznają suwerenność ludu jako ucieleśnioną w szeregu reprezentatywnych instytucji parlamentarnych. Takie państwa nie mają podziału władzy i zamiast tego mają jeden krajowy organ ustawodawczy (taki jak Rada Najwyższa w Związku Radzieckim), który jest uważany za najwyższy organ władzy państwowej i który jest prawnie nadrzędny w stosunku do władzy wykonawczej i sądowniczej. rząd.

W państwach komunistycznych krajowa polityka legislacyjna często ma podobną strukturę do parlamentów istniejących w republikach liberalnych , z dwiema istotnymi różnicami. Po pierwsze, od posłów wybranych do tych krajowych ciał ustawodawczych nie oczekuje się, że będą reprezentować interesy jakiegoś konkretnego okręgu wyborczego, ale raczej długoterminowe interesy całego narodu; a po drugie, wbrew radom Karola Marksa , ciała ustawodawcze państw komunistycznych nie odbywają stałych sesji. Raczej zbierają się raz lub kilka razy w roku na sesjach, które zwykle trwają tylko kilka dni. Kiedy krajowy organ ustawodawczy nie obraduje, jego uprawnienia przechodzą na mniejszą radę (często nazywaną prezydium ) , która łączy władzę ustawodawczą i wykonawczą, aw niektórych państwach komunistycznych (takich jak Związek Radziecki przed 1990 r. ) stan . W niektórych systemach prezydium składa się z ważnych członków partii komunistycznej, którzy uchwalają uchwały partii komunistycznej.

Cechą państw komunistycznych jest istnienie licznych sponsorowanych przez państwo organizacji społecznych (stowarzyszeń dziennikarzy, nauczycieli, pisarzy i innych profesjonalistów, spółdzielni konsumenckich , klubów sportowych , związków zawodowych , organizacji młodzieżowych , organizacji kobiecych ), które są zintegrowane z systemem politycznym . W państwach komunistycznych oczekuje się, że organizacje społeczne będą promować jedność i spójność społeczną, służyć jako łącznik między władzą a społeczeństwem oraz stanowić forum rekrutacji nowych członków partii komunistycznej.

Historycznie organizacja polityczna wielu państw socjalistycznych była zdominowana przez monopol jednopartyjny. Niektóre rządy komunistyczne, takie jak Chiny , Czechosłowacja czy Niemcy Wschodnie , mają lub miały więcej niż jedną partię polityczną, ale wszystkie mniejsze partie są lub były zobowiązane do podążania za przywództwem partii komunistycznej. W państwach komunistycznych rząd może nie tolerować krytyki polityki, która została już wdrożona w przeszłości lub jest realizowana obecnie. Niemniej jednak partie komunistyczne wygrały wybory i rządziły w kontekście demokracji wielopartyjnych, nie dążąc do ustanowienia państwa jednopartyjnego, a zatem podmioty te nie mieszczą się w definicji państwa komunistycznego. W większości krajów Europy partie komunistyczne były bardzo popularne i służyły w kilku rządach koalicyjnych w XX wieku. Przykłady rządów bezpośrednich to San Marino (1945–1957), Nikaragua (1984–1990), Gujana (1992–2015) , Mołdawia (2001–2009), Cypr (2008–2013) i Nepal (1994–1998; 2008– 2013; 2015–2017; 2018 – obecnie), a także kilka stanów brazylijskich, indyjskich (Kerala) i rosyjskich.

Państwo

Według myśli marksistowsko-leninowskiej państwo jest represyjną instytucją kierowaną przez klasę rządzącą . Ta klasa panuje nad państwem i poprzez nie wyraża swoją wolę. Formułując prawo, klasa panująca wykorzystuje państwo do uciskania innych klas i tworzenia dyktatury klasowej. Jednak celem państwa komunistycznego jest zniesienie tego państwa. Konstytucja Rosji Sowieckiej z 1918 r. stanowiła: „Głównym celem Konstytucji RFSRR, dostosowanej do obecnego okresu przejściowego, jest ustanowienie dyktatury proletariatu miejskiego i wiejskiego oraz najbiedniejszego chłopstwa w postaci potężna wszechrosyjska władza radziecka, której celem jest całkowite stłumienie burżuazji, zniesienie wyzysku człowieka przez człowieka i ustanowienie socjalizmu, w ramach którego nie będzie ani podziału klasowego, ani władzy państwowej ” . Państwo komunistyczne to dyktatura proletariatu , w której zaawansowanymi elementami proletariatu są klasa rządząca. W myśleniu marksistowsko-leninowskim państwo socjalistyczne jest ostatnim państwem represyjnym, ponieważ kolejnym etapem rozwoju jest czysty komunizm , społeczeństwo bezklasowe i bezpaństwowe. Fryderyk Engels tak skomentował państwo, pisząc: „Ingerencja państwa w stosunki społeczne staje się w jednej dziedzinie po drugiej zbędna, a potem sama zamiera; rządy osób zostają zastąpione przez administrację rzeczami i przez prowadzenie procesy produkcji. Państwo nie jest „zniesione”. Ono umiera”.

W „Podatku rzeczowym” Władimir Lenin argumentował: „Myślę, że nikt, badając kwestię systemu gospodarczego Rosji, nie zaprzeczył jego przejściowemu charakterowi. Nie sądzę też, aby jakikolwiek komunista zaprzeczył, że termin sowiecki socjalista Republika implikuje determinację władzy radzieckiej do osiągnięcia przejścia do socjalizmu, a nie uznanie istniejącego systemu gospodarczego za porządek socjalistyczny”. Wprowadzenie pierwszego planu pięcioletniego w Związku Sowieckim sprawiło, że wielu komunistów uwierzyło w zbliżające się obumieranie państwa. Jednak Józef Stalin ostrzegł, że obumieranie państwa nie nastąpi, dopóki socjalistyczny sposób produkcji nie osiągnie dominacji nad kapitalizmem. Radziecki prawnik Andriej Wyszynski powtórzył to założenie i powiedział, że państwo socjalistyczne jest konieczne „w celu obrony, zabezpieczenia i rozwijania stosunków i układów korzystnych dla robotników oraz całkowitego unicestwienia kapitalizmu i jego pozostałości”.

Ideologia przenika te stany. Według uczonego Petera Tanga, „najwyższym sprawdzianem tego, czy państwo-partia komunistyczna pozostaje rewolucyjnie oddane, czy też przeradza się w system rewizjonistyczny lub kontrrewolucyjny, jest jego stosunek do ideologii komunistycznej”. Dlatego jedynym ideologicznym celem państw komunistycznych jest szerzenie socjalizmu i aby osiągnąć ten cel, państwa te muszą kierować się marksizmem-leninizmem. Państwa komunistyczne wybrały dwa sposoby osiągnięcia tego celu, a mianowicie rządy pośrednie przez marksizm-leninizm poprzez partię (model sowiecki) lub oficjalne zobowiązanie państwa poprzez konstytucję do marksizmu-leninizmu (model maoistowsko-chińsko-albański). Model radziecki jest najbardziej powszechny i ​​jest obecnie używany w Chinach.

Marksizm-leninizm został wymieniony w sowieckiej konstytucji . Artykuł 6 konstytucji radzieckiej z 1977 r. Stanowił: „Partia komunistyczna, uzbrojona w marksizm-leninizm, określa ogólną perspektywę rozwoju społeczeństwa oraz przebieg polityki wewnętrznej i zagranicznej ZSRR”. Kontrastuje to z albańską konstytucją z 1976 r., Która w art. 3 stanowiła: „W Ludowo-Socjalistycznej Republice Albanii dominującą ideologią jest marksizm-leninizm. Cały porządek społeczny rozwija się w oparciu o swoje zasady”. Chińska konstytucja z 1975 r. Miała podobny ton, stwierdzając w artykule 2, że „myśl marksizmu – leninizmu – Mao Zedonga jest teoretyczną podstawą kierującą myśleniem naszego narodu”. Konstytucja radziecka z 1977 r. Używała również sformułowań takich jak „budowa socjalizmu i komunizmu”, „na drodze do komunizmu”, „budowanie materialnych i technicznych podstaw komunizmu” oraz „udoskonalanie socjalistycznych stosunków społecznych i przekształcanie ich w stosunki komunistyczne” w preambule.

Państwo ludowo-demokratyczne

Ludowo -demokratyczne państwo zostało wprowadzone w Europie Wschodniej po II wojnie światowej. Można je zdefiniować jako państwo i społeczeństwo, w którym zlikwidowano pozostałości feudalne i w którym istnieje system własności prywatnej, ale jest ono przyćmione przez państwowe przedsiębiorstwa w dziedzinie przemysłu, transportu i kredytu.

Mówiąc słowami Eugene'a Vargi , „samo państwo i jego aparat przemocy służą interesom nie monopolistycznej burżuazji, ale robotników miast i wsi”. Sowiecki filozof NP Farberow stwierdził: „Demokracja ludowa w republikach ludowych jest demokracją klas pracujących, z klasą robotniczą na czele, szeroką i pełną demokracją dla przytłaczającej większości ludu, czyli demokracją socjalistyczną w swoim charakterze i jego trend. W tym sensie nazywamy to popularnym ”.

Ludowe państwo republikańskie

Ludowe państwo republikańskie jest rodzajem państwa socjalistycznego z republikańską konstytucją. Chociaż termin ten początkowo był kojarzony z populistycznymi w XIX wieku, takimi jak niemiecki ruch Völkisch i narodnicy w Rosji, obecnie jest kojarzony z państwami komunistycznymi. Wiele krótkotrwałych państw komunistycznych, które powstały podczas I wojny światowej i jej następstw, nazywało się republikami ludowymi. Wiele z nich powstało na terenach dawnego imperium rosyjskiego po rewolucji październikowej .

Dodatkowe republiki ludowe powstały po zwycięstwie aliantów w II wojnie światowej, głównie w ramach bloku wschodniego Związku Radzieckiego . W Azji Chiny stały się republiką ludową po chińskiej rewolucji komunistycznej, a Korea Północna również stała się republiką ludową.

W latach sześćdziesiątych Rumunia i Jugosławia przestały używać terminu republika ludowa w swojej oficjalnej nazwie, zastępując go terminem republika socjalistyczna jako oznaką ich ciągłego rozwoju politycznego. W tym okresie Czechosłowacja dodała również do swojej nazwy termin republika socjalistyczna . W 1948 roku stała się republiką ludową, ale kraj ten nie używał tego terminu w swojej oficjalnej nazwie. Albania używała obu terminów w swojej oficjalnej nazwie od 1976 do 1991 roku.

Państwo narodowo-demokratyczne

Koncepcja państwa narodowo-demokratycznego próbowała teoretyzować, w jaki sposób państwo może rozwinąć socjalizm, omijając kapitalistyczny sposób produkcji . Podczas gdy teoria rozwoju niekapitalistycznego została po raz pierwszy sformułowana przez Władimira Lenina, nowością tej koncepcji było zastosowanie jej do postępowych elementów ruchów narodowowyzwoleńczych w Trzecim Świecie . Termin państwo narodowo-demokratyczne wprowadzono wkrótce po śmierci Stalina , który uważał, że kolonie są jedynie lokajami zachodniego imperializmu i że ruch socjalistyczny ma tam niewielkie perspektywy.

Kraje, w których ruchy narodowo-wyzwoleńcze przejęły władzę i które ustanowiły antyimperialistyczną politykę zagraniczną i dążyły do ​​​​zbudowania formy socjalizmu, były uważane przez marksistów-leninistów za państwa narodowo-demokratyczne. Przykładem państwa narodowo-demokratycznego jest Egipt pod rządami Gamala Abdela Nasera , który był zaangażowany w budowę arabskiego socjalizmu . Z wyjątkiem Kuby żadnemu z tych państw nie udało się rozwinąć socjalizmu. Według uczonej Sylvii Woodby Edington może to wyjaśniać, dlaczego koncepcja państwa narodowo-demokratycznego „nigdy nie otrzymała pełnego opracowania teoretycznego jako system polityczny”. Jednak jedna cecha była wyraźnie określona, ​​a mianowicie, że państwa te nie muszą być kierowane przez partię marksistowsko-leninowską.

Państwo o orientacji socjalistycznej

Państwo zorientowane na socjalizm dąży do osiągnięcia socjalizmu poprzez rozwój niekapitalistyczny. Jako termin zasadniczo różni się od koncepcji państwa narodowo-demokratycznego. Wyjątkowa różnica polega na tym, że państwo zorientowane na socjalizm zostało podzielone na dwa etapy, po pierwsze, na państwo narodowo-demokratyczne, zorientowane na socjalizm, a następnie na państwo ludowo-demokratyczne, zorientowane na socjalizm. Kraje należące do kategorii państw narodowo-demokratycznych o orientacji socjalistycznej również zostały sklasyfikowane jako państwa narodowo-demokratyczne. Przykładami narodowo-demokratycznych państw zorientowanych na socjalizm są Algieria , rządzona przez Front Wyzwolenia Narodowego , Baasistowski Irak i Socjalistyczna Birma . Natomiast demokratyczne państwa zorientowane na socjalizm musiały kierować się marksizmem-leninizmem i akceptować uniwersalne prawdy marksizmu-leninizmu oraz odrzucać inne pojęcia socjalizmu, takie jak socjalizm afrykański .

Państwa socjalistyczne miały siedem cech definiujących, a mianowicie: były demokracjami rewolucyjnymi, posiadały partię rewolucyjno-demokratyczną, dyktaturę klasową, obronę państw socjalistycznych, posiadały organy socjalizacji, zainicjowane budownictwo socjalistyczne oraz typ państwo zorientowane (albo narodowo-demokratyczne, albo ludowo-demokratyczne). Politycznym celem demokracji rewolucyjnej jest stworzenie warunków dla socjalizmu w krajach, w których warunki społeczne, polityczne i ekonomiczne dla socjalizmu nie istnieją. Drugą cechą, którą należy spełnić, jest ustanowienie partii rewolucyjno-demokratycznej, która musi ugruntować swoją pozycję jako siła kierownicza i kierować państwem za pomocą ideologii marksistowsko-leninowskiej. Centralizm demokratyczny , choć wprowadzony w tych państwach, rzadko jest podtrzymywany.

W przeciwieństwie do kapitalizmu, który jest rządzony przez klasę burżuazyjną i socjalizm, na czele którego stał proletariat, państwo zorientowane na socjalizm reprezentuje szeroką i heterogeniczną grupę klas, które dążą do umocnienia niepodległości narodowej. Ponieważ chłopstwo było zwykle najliczniejszą klasą w państwach socjalistycznych, podkreślano jego rolę – podobnie jak klasy robotniczej w innych państwach socjalistycznych. Jednak marksiści-leniniści przyznali, że państwa te często znajdowały się pod kontrolą pewnych klik, takich jak wojsko w Etiopii . Zauważono również, że ustanowienie systemu prawnego i instytucji przymusu chroni socjalistyczny charakter państwa. Piątą cechą jest to, że media i system edukacyjny muszą zostać przejęte przez państwo o orientacji socjalistycznej przy jednoczesnym tworzeniu organizacji masowych w celu mobilizacji ludności. W przeciwieństwie do sowieckiego modelu gospodarczego, gospodarki państw zorientowanych socjalistycznie są gospodarkami mieszanymi , które dążą do przyciągnięcia kapitału zagranicznego oraz utrzymania i rozwoju sektora prywatnego . Według słów sowieckiego przywódcy Leonida Breżniewa , państwa te były w trakcie przejmowania szczytów gospodarki i ustanawiania państwowej gospodarki planowej. Według źródeł sowieckich Laos był jedynym państwem zorientowanym na socjalizm, któremu udało się przekształcić w państwo socjalistyczne.

Państwo socjalistyczne

Państwo socjalistyczne to coś więcej niż forma rządu i może istnieć tylko w krajach o gospodarce socjalistycznej . Istnieją przykłady kilku państw, które ustanowiły socjalistyczną formę rządów przed osiągnięciem socjalizmu. Dawne państwa socjalistyczne Europy Wschodniej powstały jako demokracje ludowe (etap rozwojowy między kapitalizmem a socjalizmem ). W kwestii rządzonych przez marksistów-leninistów krajów Afryki i Bliskiego Wschodu Związek Radziecki nie uważał żadnego z nich za państwa socjalistyczne - nazywając je państwami zorientowanymi na socjalizm. Chociaż istnieje wiele krajów z konstytucyjnymi odniesieniami do socjalizmu i krajów rządzonych przez długotrwałe ruchy socjalistyczne, w ramach teorii marksistowsko-leninowskiej państwem socjalistycznym kieruje partia komunistyczna, która ustanowiła gospodarkę socjalistyczną w danym kraju. Zajmuje się państwami, które w swoich konstytucjach określają się jako państwo socjalistyczne lub państwo kierowane przez rządzącą partię marksistowsko-leninowską. Tylko z tego powodu państwa te są często nazywane państwami komunistycznymi.

System polityczny

Rząd

Najwyższym organem administracyjnym władzy państwowej jest rząd. Działa jako organ wykonawczy władzy ustawodawczej. Rada Najwyższa została wprowadzona z różnymi wariantami we wszystkich państwach komunistycznych. Przez większość swojego istnienia rząd radziecki był znany jako Rada Ministrów , a identyczne nazwy były używane dla rządów Albanii , Niemiec Wschodnich , Węgier , Polski i Rumunii . Była niezależna od innych agencji centralnych, takich jak władza ustawodawcza i jej stała komisja, ale Rada Najwyższa była upoważniona do decydowania we wszystkich kwestiach, jakie sobie życzyła. Rząd radziecki był odpowiedzialny przed sejmem, aw przerwach między sesjami sejmu podlegał stałej komisji sejmu. Stały komitet mógł zreorganizować i pociągnąć rząd sowiecki do odpowiedzialności, ale nie mógł wydawać rządowi poleceń.

W państwach komunistycznych rząd był odpowiedzialny za ogólny system gospodarczy, porządek publiczny, stosunki zagraniczne i obronę. Model sowiecki był mniej więcej identycznie wdrażany w Bułgarii , Czechosłowacji , Niemczech Wschodnich, na Węgrzech, w Polsce i Rumunii, z nielicznymi wyjątkami. Jedynym wyjątkiem była Czechosłowacja, gdzie miała prezydenta , a nie zbiorową głowę państwa. Innym wyjątkiem była Bułgaria, gdzie Rada Państwa była upoważniona do wydawania poleceń Radzie Ministrów.

Legislatura

Uprawnienia i organizacja

Miejsce spotkań Chińskiego Narodowego Kongresu Ludowego

Cała władza państwowa jest zjednoczona w legislaturze w państwach komunistycznych. Jest to stanowcze odrzucenie trójpodziału władzy w demokracjach konstytucyjnych. Konstytucja jest uchwalana przez ustawodawcę i może być zmieniona tylko przez ustawodawcę. Rewizja sądowa i pozaparlamentarna zostały potępione przez sowieckich teoretyków prawa jako instytucje burżuazyjne. Postrzegali to również jako ograniczenie najwyższej władzy ludu. Ustawodawca wraz z podległymi mu organami był odpowiedzialny za nadzór nad ustrojem konstytucyjnym. Ponieważ ustawodawca jest najwyższym sędzią konstytucyjnym, własne akty ustawodawcze nie mogą zatem być niekonstytucyjne.

Rada Najwyższa była pierwszym socjalistycznym organem ustawodawczym, a sowiecki system ustawodawczy został wprowadzony we wszystkich państwach komunistycznych. Rada Najwyższa zbierała się dwa razy w roku, zwykle na dwa lub trzy dni, co czyni ją jedną z pierwszych na świecie często zwoływanych legislatur podczas swojego istnienia. Ta sama częstotliwość spotkań była normą w krajach bloku wschodniego, a także we współczesnych Chinach. Władza ustawodawcza Chin, Ogólnochińskie Zgromadzenie Ludowe (NPC), jest wzorowana na sowieckiej. Podobnie jak sowiecki, OZPL jest najwyższym organem państwa i wybiera Stały Komitet (Sowieci mieli Prezydium ), rząd i Radę Państwa (radzieckim odpowiednikiem jest Rada Ministrów ). Ponadto we wszystkich państwach komunistycznych partia rządząca albo miała wyraźną większość, jak Chiny, albo zajmowała wszystkie miejsca w Radzie Najwyższej, tak jak w Związku Radzieckim.

Zachodni badacze poświęcili niewiele uwagi władzom ustawodawczym w państwach komunistycznych. Powodem jest to, że w demokracjach konstytucyjnych nie ma znaczących organów socjalizacji politycznej w porównaniu z organami ustawodawczymi. Podczas gdy przywódcy polityczni w państwach komunistycznych są często wybierani na członków parlamentów, stanowiska te nie mają znaczenia dla awansu politycznego. Rola organów ustawodawczych różni się w zależności od kraju. W Związku Radzieckim Rada Najwyższa zrobiła „niewiele więcej niż wysłuchanie oświadczeń radzieckich przywódców politycznych i uzasadnionych decyzji podjętych już gdzie indziej”, podczas gdy w legislaturach Polski, Wietnamu i Jugosławii była bardziej aktywna i miała wpływ na rządy -zrobienie.

Reprezentatywność

Zarówno Marks, jak i Lenin brzydzili się parlamentarnymi systemami demokracji burżuazyjnej , ale żaden z nich nie dążył do jej zniesienia. Lenin pisał, że rozwój demokracji proletariackiej byłby niemożliwy „bez instytucji przedstawicielskich”. Obaj za idealny uznali model rządzenia Komuny Paryskiej z 1871 r ., w którym połączono w jednym organie wykonawczą i ustawodawczą. Co ważniejsze, Marks pochwalił proces wyborczy poprzez „powszechne prawo wyborcze w różnych okręgach i miastach”. Chociaż instytucja takiej legislatury może nie być sama w sobie ważna, „zajmują one miejsce w literaturze i retoryce partii rządzących, którego nie można ignorować – w języku zażyłości partii z masami pracującymi, jej rzekomej znajomości interesów ludu pracującego, sprawiedliwości społecznej i demokracji socjalistycznej, linii mas i uczenia się od ludu”.

Posiadając ciała ustawodawcze, partie marksistowsko-leninowskie starają się zachować ideologiczną spójność między wspieraniem instytucji przedstawicielskich a ochroną wiodącej roli partii. Starają się wykorzystać legislatury jako łącznik między rządzącymi a rządzonymi. Instytucje te są reprezentatywne i zwykle odzwierciedlają populację w obszarach takich jak pochodzenie etniczne i język , „jednak z zawodami rozmieszczonymi w sposób wypaczony w stosunku do urzędników państwowych”. Inaczej niż w demokracjach konstytucyjnych, ciała ustawodawcze państw komunistycznych nie mają pełnić roli forum przekazywania żądań ani artykulacji interesów — spotykają się zbyt rzadko, by tak było. To może wyjaśniać, dlaczego państwa komunistyczne nie rozwinęły takich terminów, jak delegaci i powiernicy, aby dać przedstawicielom władzy ustawodawczej uprawnienia do głosowania zgodnie z ich najlepszą oceną lub w interesie ich okręgu wyborczego. Uczony Daniel Nelson zauważył: „Podobnie jak w przypadku parlamentu brytyjskiego, zanim XVII-wieczne zamieszki zapewniły mu zwierzchnictwo, ciała ustawodawcze w państwach komunistycznych fizycznie przedstawiają„ królestwo ”rządzone przez (rozciągając analogię)„ królów ”. Członkowie zgromadzeń ” reprezentują” ludność, do której przemawiają władcy i nad którą rządzą, zwołując szerszy „segment społeczeństwa” […] niż sam dwór”. Mimo to nie oznacza to, że państwa komunistyczne wykorzystują legislatury do wzmocnienia komunikacji z ludnością – funkcję tę mogłaby przejąć partia, a nie legislatywa.

Ideologicznie ma ona inną funkcję, a mianowicie udowodnienie, że państwa komunistyczne reprezentują nie tylko interesy klasy robotniczej, ale wszystkich warstw społecznych. Państwa komunistyczne dążą do ustanowienia społeczeństwa bezklasowego i wykorzystują legislaturę, aby pokazać, że wszystkie warstwy społeczne, czy to biurokratów, robotników, czy intelektualistów, są zaangażowane i mają interes w budowaniu takiego społeczeństwa. Podobnie jak w Chinach, instytucje krajowe, takie jak władza ustawodawcza, „muszą istnieć, skupiając przedstawicieli wszystkich narodowości i obszarów geograficznych”. Nie ma znaczenia, czy legislatury tylko stemplują decyzje, ponieważ ich posiadanie pokazuje, że państwa komunistyczne są zobowiązane do włączenia mniejszości i obszarów kraju poprzez włączenie ich do składu legislatury. W państwach komunistycznych zazwyczaj wysoki odsetek członków jest urzędnikami państwowymi. W tym przypadku może to oznaczać, że mniej ważne jest to, co robią parlamenty, a ważniejsze, kim są ich przedstawiciele. Członkami takich organów ustawodawczych na szczeblu centralnym i lokalnym są zazwyczaj urzędnicy rządowi lub partiami, czołowe osobistości w swoich społecznościach lub osobistości narodowe spoza partii komunistycznej. To pokazuje, że legislatury są narzędziami do zdobywania powszechnego poparcia dla rządu, w którym czołowe osobistości prowadzą kampanie i rozpowszechniają informacje o polityce partii i rozwoju ideologicznym.

Wojskowy

Kontrola

Państwa komunistyczne ustanowiły dwa rodzaje systemów cywilno-wojskowych. Siły zbrojne większości państw socjalistycznych były historycznie instytucjami państwowymi opartymi na modelu sowieckim, ale w Chinach, Laosie, Korei Północnej i Wietnamie siły zbrojne są instytucjami partyjno-państwowymi. Istnieje jednak kilka różnic między modelem etatystycznym (radzieckim) a modelem partyjno-państwowym (chińskim). W modelu sowieckim radzieckich sił zbrojnych stała Rada Obrony (organ utworzony przez Prezydium Rady Najwyższej Związku Radzieckiego ), podczas gdy Rada Ministrów była odpowiedzialna za formułowanie polityki obronnej. Lider partii był z urzędu przewodniczącym Rady Obrony. Poniżej Rady Obrony znajdowała się Główna Rada Wojskowa, która odpowiadała za strategiczne kierowanie i kierowanie sowieckimi siłami zbrojnymi. Organem roboczym Rady Obrony był Sztab Generalny, którego zadaniem było analizowanie rozwoju sytuacji militarnej i politycznej. Partia kontrolowała siły zbrojne za pośrednictwem Głównego Zarządu Politycznego (MPD) Ministerstwa Obrony , organu państwowego, który funkcjonował „z upoważnienia wydziału KC KPZR ”. MPD zorganizowała indoktrynację polityczną i stworzyła mechanizmy kontroli politycznej od środka do poziomu firmy w terenie. Formalnie MPD była odpowiedzialna za organizowanie organów partyjnych i komsomołu oraz organów podległych w ramach sił zbrojnych; zapewnienie, że partia i państwo zachowają kontrolę nad siłami zbrojnymi; ocenia działalność polityczną funkcjonariuszy; nadzór nad ideową treścią prasy wojskowej; oraz nadzorowanie polityczno-wojskowych instytutów szkoleniowych i ich treści ideologicznej. Szef MPD zajął czwarte miejsce w protokole wojskowym, ale nie był członkiem Rady Obrony. Departament Organów Administracyjnych KC KPZR był odpowiedzialny za realizację polityki personalnej partii i nadzorował KGB , Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Ministerstwo Obrony.

W chińskim modelu partyjno-państwowym Armia Ludowo-Wyzwoleńcza (ALW) jest instytucją partyjną. W preambule Konstytucji Komunistycznej Partii Chin czytamy: „ Komunistyczna Partia Chin (KPCh) utrzyma swoje absolutne przywództwo nad Armią Ludowo-Wyzwoleńczą i innymi ludowymi siłami zbrojnymi”. ALW wykonuje swoją pracę zgodnie z instrukcjami Komitetu Centralnego Komunistycznej Partii Chin . Mao Zedong opisał sytuację instytucjonalną ALW w następujący sposób: „Każdy komunista musi zrozumieć prawdę:„ Władza polityczna wyrasta z lufy pistoletu ”. Naszą zasadą jest, że partia dowodzi bronią, a broń nigdy nie może dowodzić partią”. Centralna Komisja Wojskowa (CKW) jest zarówno organem państwowym, jak i partyjnym – jest organem KC KPCh oraz organem krajowego parlamentu – OZPL. Sekretarz Generalny KPCh jest z urzędu przewodniczącym CMC partii , a Prezydent Chińskiej Republiki Ludowej jest z urzędu przewodniczącym CMC. Skład partyjnej CMC i państwowej CMC są identyczne. CMC odpowiada za dowodzenie PLA i określa politykę obronną kraju. Istnieje piętnaście departamentów, które podlegają bezpośrednio CMC i są odpowiedzialne za wszystko, od pracy politycznej po administrację ALW. Znamienne jest to, że CKW zdecydowanie przyćmiewa prerogatywy Wydziału Organów Administracyjnych KPZR, podczas gdy chiński odpowiednik Głównego Zarządu Politycznego nadzoruje nie tylko wojsko, ale także wywiad, służby bezpieczeństwa i pracę kontrwywiadowczą.

Reprezentacja

W przeciwieństwie do demokracji konstytucyjnych, aktywny personel wojskowy jest członkami i uczestniczy w cywilnych instytucjach rządzenia. Tak jest we wszystkich krajach komunistycznych. Komunistyczna Partia Wietnamu (CPV) od 1986 r. wybrała co najmniej jedną czynną postać wojskową do swojego Biura Politycznego CPV . W latach 1986–2006 liczba czynnych wojskowych zasiadających w KC CPV wynosiła średnio 9,2 proc. Wojskowi są również reprezentowani w krajowym organie ustawodawczym ( Zgromadzeniu Narodowym ) i innych instytucjach przedstawicielskich. W Chinach dwóch wiceprzewodniczących CMC zasiada z prawej strony w Biurze Politycznym KPCh od 1987 roku.

Partia rządząca

Rola pierwszoplanowa

Każde państwo komunistyczne było kierowane przez partię marksistowsko-leninowską. Ta partia stara się reprezentować i artykułować interesy klas wyzyskiwanych przez kapitalizm . Stara się poprowadzić klasy wyzyskiwane do osiągnięcia komunizmu. Partii nie można jednak utożsamiać z klasą wyzyskiwaną w ogóle. Jej członkostwo składa się z członków o zaawansowanej świadomości, którzy są ponad interesami sekcji. Dlatego partia reprezentuje czołową część klas wyzyskiwanych i przez nie prowadzi klasy wyzyskiwane, interpretując uniwersalne prawa rządzące historią ludzkości w kierunku komunizmu.

W Podstawach leninizmu (1924) Józef Stalin napisał, że „proletariat [klasa robotnicza] potrzebuje partii przede wszystkim jako swojego Sztabu Generalnego, który musi mieć dla pomyślnego przejęcia władzy. [...] Ale proletariat potrzebuje Partia nie tylko do osiągnięcia dyktatury [klasowej], potrzebuje jej jeszcze bardziej do utrzymania dyktatury [klasowej]. Obecna Konstytucja Wietnamu stanowi w Artykule 4, że „ Komunistyczna Partia Wietnamu , awangarda wietnamskiej klasy robotniczej, jednocześnie awangarda ludu pracującego i narodu wietnamskiego, wierny przedstawiciel interesów mas pracujących klasa, lud pracujący i cały naród, działając zgodnie z doktryną marksistowsko-leninowską i myślą Ho Szi Minha , jest wiodącą siłą państwa i społeczeństwa”. W podobnej formie Komunistyczna Partia Chin (KPCh) określa się jako „awangarda chińskiej klasy robotniczej, narodu chińskiego i narodu chińskiego”. Jak zauważyły ​​obie partie komunistyczne, partie rządzące w państwach komunistycznych są partiami awangardowymi . Władimir Lenin teoretyzował, że partie awangardowe były „zdolne do objęcia władzy i poprowadzenia całego ludu do socjalizmu, kierowania i organizowania nowego ustroju, bycia nauczycielem, przewodnikiem, przywódcą wszystkich pracujących i wyzyskiwanych ludzi w organizowaniu ich życia społecznego”. bez burżuazji”. Pomysł ten ostatecznie przekształcił się w koncepcję wiodącej roli partii w kierowaniu państwem, jak widać w samoopisie KPCh i konstytucji Wietnamu.

Organizacja wewnętrzna

Marksistowsko-leninowska partia rządząca organizuje się wokół zasady centralizmu demokratycznego , a przez to także państwa. Oznacza to, że wszystkie organy kierujące partią, od góry do dołu, będą wybierane; aby organy partyjne składały okresowe sprawozdania ze swojej działalności odpowiednim organizacjom partyjnym; że będzie surowa dyscyplina partyjna i podporządkowanie mniejszości większości; oraz że wszystkie decyzje organów wyższych są bezwzględnie wiążące dla organów niższych i dla wszystkich członków partii.

Najwyższym organem rządzącej partii marksistowsko-leninowskiej jest zjazd partii. Kongres wybiera komitet centralny i albo komisję rewizyjną i komisję kontrolną, albo obie, choć nie zawsze. Komitet Centralny jest najwyższym organem decyzyjnym partii pomiędzy zjazdami partii i wybiera spośród swoich członków Biuro Polityczne i sekretariat oraz lidera partii. Gdy komitet centralny nie obraduje, Biuro Polityczne jest najwyższym organem decyzyjnym partii, a sekretariat jest najwyższym organem administracyjnym. W niektórych partiach komitet centralny lub biuro polityczne wybiera spośród swoich członków stałą komisję biura politycznego, która działa jako najwyższy organ decyzyjny między sesjami biura politycznego, komitetu centralnego i kongresu. Ta struktura przywództwa jest identyczna aż do podstawowej organizacji partyjnej partii rządzącej.

System ekonomiczny

Z lektury ich dzieł wielu zwolenników Karola Marksa i Fryderyka Engelsa wywnioskowało, że gospodarka socjalistyczna będzie oparta na planowaniu, a nie mechanizmie rynkowym. Idee te rozwinęły się później w przekonanie, że planowanie jest lepsze od mechanizmu rynkowego. Po przejęciu władzy bolszewicy zaczęli opowiadać się za narodowym systemem planowania państwowego. VIII Zjazd Rosyjskiej Partii Komunistycznej (bolszewików) postanowił ustanowić „maksymalną centralizację produkcji [...] jednocześnie dążąc do ustanowienia jednolitego planu gospodarczego”. Gosplan , Państwowa Komisja Planowania, Rada Najwyższa Gospodarki Narodowej i inne centralne organy planowania powstały w latach dwudziestych XX wieku w epoce Nowej Polityki Gospodarczej . Po wprowadzeniu systemu planowania w międzynarodowym ruchu komunistycznym powszechne stało się przekonanie, że sowiecki system planowania jest bardziej zaawansowaną formą organizacji gospodarczej niż kapitalizm. Doprowadziło to do dobrowolnego wprowadzenia systemu w krajach takich jak Chiny, Kuba i Wietnam, aw niektórych przypadkach narzuconego przez Związek Radziecki.

W państwach komunistycznych państwowy system planowania miał pięć głównych cech. Po pierwsze, z wyjątkiem konsumpcji terenowej i zatrudnienia, praktycznie wszystkie decyzje były scentralizowane na górze. Po drugie, system był hierarchiczny — centrum formułowało plan, który był wysyłany na niższy poziom, który imitował ten proces i wysyłał plan dalej w dół piramidy. Po trzecie, plany miały charakter wiążący, tzn. wszyscy musieli przestrzegać i spełniać określone w nich cele. Po czwarte, przewaga kalkulacji w kategoriach fizycznych dla zapewnienia planowej alokacji towarów nie była sprzeczna z planową produkcją. Wreszcie, pieniądz odgrywał bierną rolę w sektorze państwowym, ponieważ planiści skupili się na fizycznej alokacji.

Według Michaela Ellmana w gospodarce centralnie planowanej „państwo jest właścicielem ziemi i wszystkich innych zasobów naturalnych oraz wszystkich cech modelu tradycyjnego, przedsiębiorstw i ich majątku produkcyjnego. Istnieje również własność zbiorowa (np. własność kołchozów) , ale odgrywa rolę pomocniczą i oczekuje się, że będzie tymczasowy”. Prywatna własność środków produkcji nadal istnieje, choć odgrywa znacznie mniejszą rolę. Ponieważ walka klasowa w kapitalizmie jest spowodowana podziałem między właścicielami środków produkcji a robotnikami, którzy sprzedają swoją pracę, własność państwowa (definiowana jako własność ludu w tych systemach) jest uważana za narzędzie zakończenia walki klasowej i wzmocnić klasę robotniczą.

System sądownictwa

Konstytucja

Rola konstytucji

Marksiści-leniniści postrzegają konstytucję jako prawo podstawowe i narzędzie siły. Konstytucja jest źródłem prawa i legalności. Inaczej niż w demokracjach konstytucyjnych , konstytucja marksistowsko-leninowska nie stanowi ram ograniczających władzę państwa. Wręcz przeciwnie, konstytucja marksistowsko-leninowska dąży do wzmocnienia państwa - wierząc, że państwo jest organem dominacji klasowej, a prawo wyrazem interesów klasy dominującej. Marksiści-leniniści wierzą, że wszystkie konstytucje narodowe robią to, aby zapewnić krajom możliwość wzmocnienia i egzekwowania własnego systemu klasowego. W tym przypadku oznacza to, że marksiści-leniniści postrzegają konstytucje jako narzędzie obrony socjalistycznego charakteru państwa i atakowania jego wrogów. Kontrastuje to z liberalną koncepcją konstytucjonalizmu , zgodnie z którą „prawo, a nie ludzie, jest nadrzędne”.

W przeciwieństwie do stosunkowo stałego (aw niektórych przypadkach trwale ustalonego ) charakteru konstytucji demokratycznych, konstytucja marksistowsko-leninowska ciągle się zmienia. Andrey Vyshinsky , prokurator generalny Związku Radzieckiego w latach trzydziestych XX wieku, zauważa, że ​​„konstytucje radzieckie przedstawiają sumę historycznej drogi, którą przebyło państwo radzieckie. Jednocześnie są one podstawą prawną późniejszego rozwoju życie państwowe”. Oznacza to, że konstytucja podsumowuje to, co już zostało osiągnięte. Przekonanie to podziela również Komunistyczna Partia Chin , która argumentowała, że ​​„chińska konstytucja wytycza drogę Chinom, rejestrując to, co zostało zdobyte w Chinach, a co jeszcze nie zostało podbite”. Konstytucja w państwie komunistycznym ma swój koniec. W preambule chińskiej konstytucji z 1954 r. nakreślono historyczne zadania chińskich komunistów: „krok po kroku doprowadzić do socjalistycznej industrializacji kraju i krok po kroku przeprowadzić socjalistyczną transformację rolnictwa, rzemiosła i kapitalistycznego przemysłu i handlu”. ”.

W państwach komunistycznych konstytucja była narzędziem analizy rozwoju społeczeństwa. Partia marksistowsko-leninowska, o której mowa, musiałaby zbadać korelację sił, dosłownie strukturę klasową społeczeństwa, przed wprowadzeniem zmian. Marksistowsko-leninowscy teoretycy prawa ukuli kilka terminów dla różnych stanów rozwojowych, w tym nowa demokracja , demokracja ludowa i pierwotny etap socjalizmu . Dlatego też poprawki do konstytucji nie wystarczą, a poważne zmiany społeczne wymagają nowej konstytucji, która odpowiada rzeczywistości nowej struktury klasowej.

Wraz z odrzuceniem przez Nikitę Chruszczowa praktyk Stalina w „ Tajnej mowie ” i odrzuceniem przez Komunistyczną Partię Chin niektórych polityk maoistowskich , marksistowsko-leninowskie teorie prawne zaczęły kłaść nacisk na „formalny, wcześniej zaniedbany porządek konstytucyjny”. Deng Xiaoping , niedługo po śmierci Przewodniczącego Mao Zedonga , zauważył, że „[d]okracja musi być zinstytucjonalizowana i wpisana w prawo, aby upewnić się, że instytucje i prawa nie zmieniają się, gdy zmienia się przywództwo lub gdy zmieniają się przywódcy ich poglądy. […] Problem polega teraz na tym, że nasz system prawny jest niekompletny. […] Bardzo często to, co mówią przywódcy, jest traktowane jako prawo, a każdy, kto się z tym nie zgadza, nazywany jest przestępcą”. W 1986 roku Li Buyan napisał, że „polityka Partii to zwykle przepisy i wezwania, które do pewnego stopnia są tylko zasadami. Prawo jest inne; jest rygorystycznie ustandaryzowane. Wyraźnie i konkretnie określa, co ludzie powinni, mogą lub nie móc zrobić." Te zmiany prawne zostały powtórzone w późniejszych latach na Kubie, w Laosie i Wietnamie. Doprowadziło to do rozwoju komunistycznej koncepcji socjalistycznych rządów prawa, która jest równoległa do liberalnego terminu o tej samej nazwie i różni się od niego. W ostatnich latach ten nacisk na konstytucję zarówno jako dokument prawny, jak i dokument dokumentujący rozwój społeczeństwa został zauważony przez sekretarza generalnego Komunistycznej Partii Chin Xi Jinpinga, który stwierdził w 2013 r., że „żadna organizacja ani osoba nie ma przywileju przekraczać Konstytucję i prawo”.

Nadzór konstytucyjny

Po śmierci sekretarza generalnego Związku Radzieckiego Józefa Stalina kilka państw komunistycznych eksperymentowało z jakimś rodzajem nadzoru konstytucyjnego. Organy te zostały zaprojektowane w celu ochrony najwyższej władzy ustawodawczej przed obejściem przez przywódców politycznych. Rumunia jako pierwsza eksperymentowała z nadzorem konstytucyjnym, powołując w 1965 r. Komisję Konstytucyjną. Została ona wybrana przez władzę ustawodawczą i zasiadali w niej czołowi prawnicy, ale miała ona jedynie uprawnienia doradcze władzy ustawodawczej. Keith Hand skomentował, że „nie była to skuteczna instytucja w praktyce”, nie będąc w stanie zapobiec Wielkiego Zgromadzenia Narodowego Rumunii przez Nicolae Ceausescu po inauguracji tez lipcowych .

Węgry i Polska eksperymentowały z nadzorem konstytucyjnym na początku lat 80. Węgry powołały Radę Prawa Konstytucyjnego, która została wybrana przez ustawodawcę i składała się z kilku czołowych prawników. Był uprawniony do badania konstytucyjności i legalności ustaw, rozporządzeń administracyjnych i innych dokumentów normatywnych; jeśli jednak dana agencja nie zastosowała się do jej rady, musiała zwrócić się do ustawodawcy. W 1989 r. Sowieci powołali Komitet Nadzoru Konstytucyjnego, który „podlegał tylko konstytucji ZSRR”. Został upoważniony do „kontroli konstytucyjności i legalności szeregu aktów państwowych ZSRR i jego republik. Jego jurysdykcja obejmowała ustawy [uchwalane przez ustawodawcę], dekrety Prezydium Rady Najwyższej, konstytucje i ustawy republik związkowych, niektóre centralne administracje dekrety, wyjaśnienia Sądu Najwyższego i inne centralne dokumenty normatywne”. Jeżeli komisja uznała, że ​​ustawodawca naruszył prawo, ustawodawca był zobowiązany do przedyskutowania tej kwestii, ale mógł ją odrzucić, gdyby więcej niż dwie trzecie głosowało przeciwko ustaleniom Komisji Nadzoru Konstytucyjnego. Chociaż była potężna konstytucyjnie, brakowało jej uprawnień egzekucyjnych, często była ignorowana i nie udało jej się obronić konstytucji podczas zamachu stanu przeciwko Michaiłowi Gorbaczowowi .

Chińscy przywódcy sprzeciwiali się powołaniu jakiejkolwiek odpowiedniej konstytucyjnej komisji nadzorczej ze względu na ich związek z upadłymi komunistycznymi państwami Europy. Żadne z pozostałych państw komunistycznych (Chiny, Kuba, Laos i Wietnam) nie eksperymentowało z komisjami nadzoru konstytucyjnego ani jakimkolwiek nadzorem konstytucyjnym poza istniejącymi ramami.

System prawny

Główny artykuł: Prawo socjalistyczne

Wszystkie państwa komunistyczne powstały w krajach o systemie prawa cywilnego . Kraje Europy Wschodniej były formalnie rządzone przez Cesarstwo Austro-Węgierskie , Cesarstwo Niemieckie i Cesarstwo Rosyjskie — z których wszystkie miały cywilnoprawny system prawny. Kuba miała system prawa cywilnego narzucony im przez Hiszpanię, podczas gdy Chiny wprowadziły prawo cywilne z elementami konfucjańskimi, a Wietnam stosował prawo francuskie. Od powstania Związku Radzieckiego toczy się naukowa debata na temat tego, czy prawo socjalistyczne jest odrębnym systemem prawnym, czy też jest częścią tradycji prawa cywilnego. Prawnik Renè David napisał, że socjalistyczny system prawny „posiada w stosunku do naszego prawa francuskiego szczególne cechy, które nadają mu całkowitą oryginalność do tego stopnia, że ​​nie można go już łączyć, podobnie jak dawne prawo rosyjskie, z systemu prawa rzymskiego ”. Podobnie Christoper Osakwe konkluduje, że prawo socjalistyczne jest „autonomicznym systemem prawnym, który należy zasadniczo odróżnić od innych współczesnych rodzin prawa”. Zwolennicy prawa socjalistycznego jako odrębnego systemu prawnego zidentyfikowali następujące cechy:

  1. Prawo socjalistyczne ma zniknąć wraz z obumieraniem państwa .
  2. Rządy partii marksistowsko-leninowskiej.
  3. Prawo socjalistyczne jest podporządkowane i odzwierciedla zmiany w porządku gospodarczym (wchłonięcie prawa prywatnego przez prawo publiczne ).
  4. Prawo socjalistyczne ma charakter religijny.
  5. Prawo socjalistyczne ma raczej charakter prerogatywny niż normatywny .

Urzędnicy prawni argumentują inaczej w swojej sprawie niż mieszkańcy Zachodu. Na przykład „dominującym poglądem wśród sowieckich prawników w latach dwudziestych XX wieku było to, że prawo radzieckie tamtego okresu było prawem w stylu zachodnim, odpowiednim dla sowieckiej gospodarki, która w znacznym stopniu pozostała kapitalistyczna ” . Zmieniło się to wraz z wprowadzeniem gospodarki nakazowej , a termin prawo socjalistyczne został pomyślany jako odzwierciedlenie tego w latach trzydziestych XX wieku. Węgierski teoretyk prawa Imre Szabó uznał podobieństwa między prawem socjalistycznym a prawem cywilnym, ale zauważył, że „można wyróżnić cztery podstawowe rodzaje prawa: prawa społeczeństw niewolników, feudalnych, kapitalistycznych i socjalistycznych”. Korzystając z marksistowskiej teorii materializmu historycznego , Szabó argumentuje, że prawo socjalistyczne nie może należeć do tej samej rodziny praw, ponieważ struktura materialna różni się od struktury krajów kapitalistycznych, ponieważ ich nadbudowa (państwo) musi odzwierciedlać te różnice. Innymi słowy, prawo jest narzędziem klasy rządzącej do rządzenia. Jak zauważa Renè David, socjalistyczni prawnicy „wyodrębniają swoje prawo, umieszczając je w innej, odrzuconej kategorii, prawa rzymskie i prawo zwyczajowe, jest to fakt, że mniej rozumują jako prawnicy, a bardziej jako filozofowie i marksiści; nie ściśle prawny pogląd, że potwierdzają oryginalność swojego prawa socjalistycznego”. Jednak niektórzy socjalistyczni teoretycy prawa, tacy jak rumuński prawnik Victor Zlatescu, rozróżniali rodzaj prawa i rodzinę prawa. Według Zlatescu „rozróżnienie między prawem krajów socjalistycznych a prawem krajów kapitalistycznych nie ma tego samego charakteru, co na przykład różnica między prawem rzymsko-niemieckim a prawem zwyczajowym. Prawo socjalistyczne nie jest trzecia rodzina między innymi, jak to wynika z niektórych pism zachodnich komparatystów”. Innymi słowy, prawo socjalistyczne jest prawem cywilnym, ale jest to inny rodzaj prawa dla innego typu społeczeństwa.

Jugosłowiański prawnik Borislav Blagojevic zauważył, że „wielka liczba instytucji prawnych i stosunków prawnych pozostaje niezmieniona w prawie socjalistycznym”, stwierdzając dalej, że „konieczne i uzasadnione” jest ich stosowanie, jeśli są „zgodne z odpowiednimi interesami klasy rządzącej w danym państwie”. Co ważne, prawo socjalistyczne zachowało instytucje, metodologię i organizację prawa cywilnego. Można to rozpoznać po fakcie, że Niemcy Wschodnie zachowały niemiecki kodeks cywilny z 1896 r. Do 1976 r., Podczas gdy Polska korzystała z istniejących austriackich, francuskich, niemieckich i rosyjskich kodeksów cywilnych aż do przyjęcia własnego kodeksu cywilnego w 1964 r. Uczony John Quigley napisał, że „[ Prawo socjalistyczne zachowuje inkwizycyjny styl procesu, tworzenie prawa głównie przez ciała ustawodawcze, a nie sądy, oraz znaczącą rolę nauk prawnych w konstruowaniu kodeksów”.

Lista państw komunistycznych

Obecne państwa komunistyczne

Mapa obecnych państw komunistycznych

Następujące kraje to państwa jednopartyjne, w których instytucje rządzącej partii komunistycznej i państwa uległy splotowi. Są zwolennikami marksizmu-leninizmu . Są one tutaj wymienione wraz z rokiem ich powstania i odpowiednimi partiami rządzącymi.

Przegląd aktualnych stanów opowiadających się za marksizmem – leninizmem
Kraj Nazwa lokalna Od Partia rządząca Ideologia
 Chińska Republika Ludowa
Chiński : 中华人民共和国 Pinyin : Zhōnghua Rénmín Gònghéguó 		1 października 1949 ( 01.10.1949 ) Komunistyczna Partia Chin Socjalizm z chińskimi cechami
 Republika Kuby Hiszpański : República de Cuba 1 stycznia 1959 ( 01.01.1959 ) Komunistyczna Partia Kuby
 Laotańska Republika Ludowo-Demokratyczna
Lao : ສາທາລະນະລັດ ປະຊາທິປະໄຕ ປະຊາຊົນລາວ Laotański romanizacja : Sathalanalat Paxathipatai Paxaxon Lao 		2 grudnia 1975 ( 02.12.1975 ) Ludowa Partia Rewolucyjna Laosu Myśl Kaysone Phomvihane
 Socjalistyczna Republika Wietnamu wietnamski : Cộng hòa xã hoi chủ nghĩa Việt Nam

2 września 1945 ( Wietnam Północny ) 30 kwietnia 1975 ( Wietnam Południowy ) 2 lipca 1976 ( jednolity ) 		Komunistyczna Partia Wietnamu Myśl Ho Chi Minha

Państwa wielopartyjne z rządzącymi partiami komunistycznymi

Zobacz też: Socjalizm w liberalno-demokratycznych konstytucjach

Istnieją państwa wielopartyjne z partiami komunistycznymi na czele rządu. Takie państwa nie są uważane za państwa komunistyczne, ponieważ same kraje dopuszczają wiele partii i nie zapewniają konstytucyjnej roli ich partiom komunistycznym. Nepal był wcześniej rządzony przez Komunistyczną Partię Nepalu , Komunistyczną Partię Nepalu (Zjednoczoną Marksistowsko-Leninowską) i Zjednoczoną Komunistyczną Partię Nepalu (maoistowską) w latach 1994-1998, a następnie ponownie w latach 2008-2018, podczas gdy państwa poprzednio rządzone przez jednego lub więcej partii komunistycznych to San Marino (1945–1957), Nikaragua (1984–1990), Mołdawia (2001–2009), Cypr (2008–2013) i Gujana (1992–2015).

Wenezuelą rządzi obecnie Nicolás Maduro , który jest prezydentem od 2013 r. ( sporne od 2019 r .). Maduro jest liderem Zjednoczonej Partii Socjalistycznej Wenezueli (PSUV), która jest uważana za skrajnie lewicową i marksistowską .

Podczas rządów socjalistycznej partii Wolne Peru w Peru wielu międzynarodowych obserwatorów opisywało tę partię jako nieco marksistowską, a nawet marksistowsko-leninowską .

Dawne państwa komunistyczne

Zobacz też: Republika Ludowa
Państwa, które miały rządy komunistyczne zaznaczone na czerwono, stwierdzają, że Związek Radziecki wierzył w pewnym momencie, że zmierza w kierunku socjalizmu na pomarańczowo, a inne państwa socjalistyczne na żółto (zauważ, że nie wszystkie jasnoczerwone państwa pozostały sowieckimi sojusznikami )




     Partie oficjalnie rządzące w państwach komunistycznych      Partie komunistyczne jako partie rządzące lub wchodzące w skład koalicji rządzącej w państwach wielopartyjnych      Wcześniej rządzące w systemie jednopartyjnym      Wcześniej rządzące w większości parlamentarnej lub rządzie mniejszościowym      Wcześniej rządzące jako koalicjant lub zwolennik

Następujące państwa komunistyczne były państwami socjalistycznymi oddanymi komunizmowi. Niektóre były krótkotrwałe i poprzedzały powszechne przyjęcie marksizmu-leninizmu przez większość państw komunistycznych.

Analiza

Zobacz też: Krytyka rządów partii komunistycznej i Postsocjalizmu

Kraje takie jak Związek Radziecki i Chiny były krytykowane przez zachodnich autorów i organizacje na podstawie braku reprezentatywnego charakteru wielopartyjnej demokracji konstytucyjnej , oprócz kilku innych obszarów, w których społeczeństwo socjalistyczne i społeczeństwa zachodnie różniły się. Społeczeństwa socjalistyczne były powszechnie charakteryzowane przez własność państwową lub społeczną własność środków produkcji poprzez administrację przez organizacje partii komunistycznych , demokratycznie wybrane rady i gminy oraz struktury spółdzielcze - w przeciwieństwie do liberalno-demokratycznego kapitalistycznego wolnorynkowego paradygmatu zarządzania, własności i kontroli przez korporacje i osoby prywatne. Państwa komunistyczne były również krytykowane za wpływ i zasięg ich odpowiednich partii rządzących na społeczeństwo , a także brak uznania dla niektórych zachodnich praw i swobód , takich jak prawo do posiadania własności i ograniczenie prawa do wolności słowa . Wczesna polityka rozwoju gospodarczego państw komunistycznych była krytykowana za skupianie się przede wszystkim na rozwoju przemysłu ciężkiego . [ potrzebne źródło ]

Radzieccy adwokaci i socjaliści odpowiedzieli na krytykę, podkreślając ideologiczne różnice w pojęciu wolności. McFarland i Ageyev zauważyli, że „normy marksistowsko-leninowskie dyskredytowały leseferyzm indywidualizmu (jak wtedy, gdy mieszkanie jest określane przez czyjąś zdolność do płacenia), a także [potępiły] duże różnice w majątku osobistym, czego nie zrobił Zachód. Zamiast tego sowieckie ideały kładły nacisk na równość - bezpłatna edukacja i opieka medyczna, niewielkie różnice w mieszkaniach lub zarobkach i tak dalej”. Heinz Kessler , były minister obrony NRD , poproszony o skomentowanie twierdzenia, że ​​byli obywatele państw komunistycznych cieszą się większymi swobodami , odpowiedział: „Miliony ludzi w Europie Wschodniej są teraz wolne od zatrudnienia, od bezpiecznych ulic, od opieki zdrowotnej, wolnej od zabezpieczenia społecznego”.

W swojej analizie państw kierowanych przez ideologię marksistowsko-leninowską ekonomista Michael Ellman z Uniwersytetu w Amsterdamie zauważa, że ​​takie państwa wypadają korzystnie w porównaniu z państwami zachodnimi pod względem niektórych wskaźników zdrowotnych, takich jak śmiertelność niemowląt i oczekiwana długość życia. Philipp Ther twierdzi, że w wyniku programów modernizacyjnych pod rządami komunistycznymi nastąpił wzrost standardu życia we wszystkich krajach bloku wschodniego . Podobnie, własna analiza Amartyi Sena dotycząca międzynarodowych porównań oczekiwanej długości życia wykazała, że ​​​​kilka państw marksistowsko-leninowskich odnotowało znaczące zyski i skomentowała: „Jedną z myśli, która na pewno się pojawi, jest to, że komunizm jest dobry do usuwania ubóstwa”. Po rozpadzie Związku Radzieckiego nastąpił gwałtowny wzrost ubóstwa, przestępczości, korupcji, bezrobocia, bezdomności, wskaźników zachorowań, śmiertelności niemowląt, przemocy domowej i nierówności dochodów, wraz ze spadkiem spożycia kalorii, średniej długości życia, umiejętności czytania i pisania wśród dorosłych, i dochód.

Pamięć

Pomniki ofiar państw komunistycznych znajdują się niemal we wszystkich stolicach Europy Wschodniej, a także kilka muzeów dokumentujących rządy komunistyczne, takich jak Muzeum Okupacji i Walk o Wolność na Litwie, Muzeum Okupacji Łotwy w Rydze czy Dom Terror w Budapeszcie, z których wszystkie trzy dokumentują również nazistowskie rządy. W Waszyngtonie posąg z brązu wzorowany na Bogini Demokracji z Placu Tiananmen z 1989 r. Został poświęcony jako Pomnik Ofiar Komunizmu w 2007 r., Po uzyskaniu zgody Kongresu Stanów Zjednoczonych w 1993 r. Fundacja Pamięci Ofiar Komunizmu planuje zbudować Międzynarodowy Muzeum Komunizmu w Waszyngtonie. W 2008 roku w Rosji znajdowało się 627 pomników i tablic pamiątkowych poświęconych ofiarom państw komunistycznych, z których większość została stworzona przez prywatnych obywateli i nie posiadała pomnika narodowego ani muzeum narodowego. Ściana Żalu w Moskwie, otwarta w październiku 2017 r., jest pierwszym w Rosji pomnikiem poświęconym ofiarom prześladowań politycznych ze strony Stalina w czasach sowieckich. W 2017 roku Kanadyjska Narodowa Komisja Stołeczna zatwierdziła projekt pomnika ofiar komunizmu, który ma powstać w Ogrodzie Prowincji i Terytoriów w Ottawie. W dniu 23 sierpnia 2018 r. w Tallinie prezydent Kersti Kaljulaid zainaugurował Memoriał Ofiar Komunizmu 1940–1991 w Estonii . Budowę pomnika sfinansowało państwo, a zarządza Estoński Instytut Pamięci Historycznej . Ceremonia otwarcia została wybrana tak, aby zbiegła się z oficjalnym Europejskim Dniem Pamięci Ofiar Stalinizmu i Nazizmu .

Zdaniem antropolożki Kristen Ghodsee , wysiłki zmierzające do zinstytucjonalizowania narracji ofiar komunizmu lub moralnej równoważności między nazistowskim Holokaustem (morderstwo na tle rasowym) a ofiarami komunizmu (morderstwo klasowe), a w szczególności niedawny nacisk na początek światowego kryzysu finansowego kryzys upamiętnienia tego ostatniego w Europie, można postrzegać jako odpowiedź elit ekonomicznych i politycznych na obawy przed odrodzeniem się lewicy w obliczu zdewastowanych gospodarek i skrajnych nierówności zarówno na Wschodzie, jak i na Zachodzie w wyniku ekscesów neoliberalnego kapitalizmu . Ghodsee argumentuje, że wszelka dyskusja na temat osiągnięć państw komunistycznych, w tym umiejętności czytania i pisania, edukacji, praw kobiet i zabezpieczenia społecznego, jest zwykle uciszana, a wszelki dyskurs na temat komunizmu koncentruje się prawie wyłącznie na zbrodniach Stalina i teorii podwójnego ludobójstwa . Według Laure Neumayer jest to używane jako antykomunistyczna narracja „oparta na szeregu kategorii i liczb”, aby „denuncjować przemoc państwa komunistycznego (kwalifikowaną jako„ zbrodnie komunistyczne ”,„ czerwone ludobójstwo ”lub„ klasycydyzm ”) i uhonorować prześladowanych (przedstawionych alternatywnie jako „ofiary komunizmu” i „bohaterowie antytotalitarnego oporu”)”.

Zobacz też

Notatki

Bibliografia

Ogólny

Odniesienia do tego, kiedy osoby zostały wybrane na urząd lidera KPCh, nazwy urzędów oraz kiedy zostały ustanowione i zostały zniesione, znajdują się poniżej.

Artykuły i wpisy do dzienników

Książki

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Communist_state&oldid=1141274155 ”