Eugenika

Aby zapoznać się z albumem, zobacz Eugenics (album) .

Część serii o
dyskryminacji
Emojione 1F6AB.svg
Formularze
Atrybuty
Społeczny
Religijny
Etniczny/ narodowy
Manifestacje
Zasady
Środki zaradcze
powiązane tematy

Eugenika ( / j uː dʒ ɛ n ɪ k s ( / yoo- JEN -iks ; od starogreckiego εύ̃ ( eû ) „dobry, dobrze” i -γενής genḗs ) „powstają, rosną”) to zestaw marginesów wierzeń i praktyk, które mają na celu poprawę jakości genetycznej populacji ludzkiej . Historycznie rzecz biorąc, eugenicy próbowali zmieniać ludzkie pule genowe, wykluczając ludzi i grupy uważane za gorsze lub promując te, które uważano za lepsze. W ostatnich latach termin ten odrodził się w dyskusjach bioetycznych na temat wykorzystania nowych technologii, takich jak CRISPR i genetyczne badania przesiewowe , z gorącą debatą na temat tego, czy technologie te należy nazwać eugeniką, czy nie.

Koncepcja poprzedza termin; Platon zasugerował zastosowanie zasad selektywnej hodowli do ludzi około 400 pne. Pierwsi zwolennicy eugeniki w XIX wieku uważali ją za sposób na poprawę grup ludzi. We współczesnym użyciu termin eugenika jest ściśle związany z naukowym rasizmem . Współcześni bioetycy , którzy opowiadają się za nową eugeniką , określają ją jako sposób na wzmacnianie indywidualnych cech, niezależnie od przynależności do grupy.

Chociaż zasady eugeniczne były praktykowane już w starożytnej Grecji , współczesna historia eugeniki rozpoczęła się pod koniec XIX wieku, kiedy to popularny ruch eugeniczny pojawił się w Wielkiej Brytanii, a następnie rozprzestrzenił się na wiele krajów, w tym Stany Zjednoczone , Kanadę, Australię i większości krajów europejskich. W tym okresie ludzie z całego spektrum politycznego opowiadali się za ideami eugenicznymi. W rezultacie wiele krajów przyjęło politykę eugeniczną, mającą na celu poprawę jakości zasobów genetycznych ich populacji. Takie programy obejmowały zarówno pozytywne , takie jak zachęcanie osób uznanych za szczególnie „nadające się” do reprodukcji, jak i środki negatywne , takie jak zakaz zawierania małżeństw i przymusowa sterylizacja osób uznanych za niezdolne do reprodukcji. Wśród osób uznanych za „niezdolne do reprodukcji” często znajdowały się osoby niepełnosprawne umysłowo lub fizycznie , osoby, które uzyskały niskie wyniki w różnych testach IQ , przestępcy i „dewianci” oraz członkowie defaworyzowanych grup mniejszościowych .

Ruch eugeniczny został skojarzony z nazistowskimi Niemcami i Holokaustem , kiedy obrona wielu oskarżonych w procesach norymberskich w latach 1945-1946 próbowała usprawiedliwić łamanie praw człowieka , twierdząc, że istnieje niewielka różnica między nazistowskimi programami eugenicznymi a amerykańską eugeniką programy. W dziesięcioleciach następujących po drugiej wojnie światowej , kładąc większy nacisk na prawa człowieka, wiele krajów zaczęło porzucać politykę eugeniczną, chociaż niektóre kraje zachodnie ( między innymi Stany Zjednoczone , Kanada i Szwecja ) nadal przeprowadzały przymusową sterylizację. Od lat 80. i 90. XX wieku, kiedy dostępne były nowe technologii wspomaganego rozrodu , takie jak macierzyństwo zastępcze (dostępne od 1985 r.) , Preimplantacyjna diagnostyka genetyczna (dostępna od 1989 r. ) silniejszej formy eugeniki po dziesięcioleciach promowania praw człowieka.

Krytyka polityki eugenicznej polega na tym, że niezależnie od tego, czy stosowana jest polityka negatywna , czy pozytywna , są one podatne na nadużycia, ponieważ kryteria selekcji genetycznej są określane przez jakąkolwiek grupę mającą w danym momencie władzę polityczną. Co więcej, wielu krytykuje negatywną eugenikę, w szczególności jako naruszenie podstawowych praw człowieka , postrzeganych od czasu proklamacji Teheranu z 1968 r., obejmującej prawo do reprodukcji . Inna krytyka dotyczy tego, że polityka eugeniczna ostatecznie prowadzi do utraty różnorodności genetycznej , powodując w ten sposób depresję wsobną z powodu utraty zmienności genetycznej. Jeszcze inną krytyką współczesnej polityki eugenicznej jest to, że proponuje ona trwałe i sztuczne zakłócenie milionów lat ewolucji człowieka oraz że próby stworzenia linii genetycznych „czystych” od „zaburzeń” mogą mieć daleko idące pomocnicze skutki w ekologii genetycznej , w tym negatywny wpływ na odporność i odporność gatunku .

Historia

Osobny artykuł: Historia eugeniki

Pochodzenie i rozwój

Francis Galton był wczesnym eugenikiem, który ukuł sam termin.
Logo z Drugiej Międzynarodowej Konferencji Eugenicznej , 1921, przedstawiające eugenikę jako drzewo, które łączy różne dziedziny
GK Chesterton , przeciwnik eugeniki, w 1909 roku, fotograf Ernest Herbert Mills

Rodzaje praktyk eugenicznych istnieją od tysiącleci. Wiadomo, że niektórzy rdzenni mieszkańcy Brazylii dopuszczali się dzieciobójstwa na dzieciach urodzonych z wadami fizycznymi od czasów przedkolonialnych . W starożytnej Grecji filozof Platon zasugerował selektywne kojarzenie w celu wytworzenia klasy strażników. W Sparcie każde spartańskie dziecko było sprawdzane przez radę starszych Geruzji , która określała, czy dziecko nadaje się do życia, czy nie.

Geograf Strabon twierdzi, że Samnici brali dziesięć dziewic i dziesięciu młodych mężczyzn, których uważano za najlepszą reprezentację ich płci , i łączyli ich w pary . Następnie najlepsze kobiety byłyby przyznawane najlepszemu mężczyźnie, a następnie drugie najlepsze kobiety drugiemu najlepszemu mężczyźnie. Możliwe, że „najlepsi” mężczyźni i kobiety zostali wybrani na podstawie sportowych . Trwałoby to, dopóki wszystkie 20 osób nie zostało przydzielonych sobie nawzajem. Gdyby zaangażowane osoby zhańbiły się, zostałyby usunięte i siłą oddzielone od swojego partnera.

We wczesnych latach Republiki Rzymskiej rzymski ojciec był prawnie zobowiązany do natychmiastowego zabicia swojego dziecka, jeśli było ono „strasznie zdeformowane”. Według Tacyta , Rzymianina z okresu cesarstwa , plemiona germańskie jego czasów zabijały każdego członka swojej społeczności, którego uważali za tchórzliwego, niewojowniczego lub „splamionego ohydnymi występkami”, zwykle topiąc ich w bagnach. Jednak współcześni historycy uważają pisma etnograficzne Tacyta za niewiarygodne w takich szczegółach.

Idea nowoczesnego projektu poprawy populacji ludzkiej poprzez selektywną hodowlę została pierwotnie opracowana przez Francisa Galtona i początkowo była inspirowana darwinizmem i jego teorią doboru naturalnego . Galton przeczytał teorię ewolucji swojego przyrodniego kuzyna Karola Darwina , która starała się wyjaśnić rozwój gatunków roślin i zwierząt, i zapragnął zastosować ją do ludzi. Opierając się na swoich badaniach biograficznych, Galton uważał, że pożądane cechy ludzkie są dziedzicznymi , chociaż Darwin zdecydowanie nie zgadzał się z takim rozwinięciem swojej teorii. W 1883 roku, rok po śmierci Darwina, Galton nadał swoim badaniom nazwę: eugenika . Wraz z wprowadzeniem genetyki eugenika została powiązana z determinizmem genetycznym , przekonaniem, że charakter człowieka jest całkowicie lub w większości spowodowany przez geny, na które nie ma wpływu wykształcenie ani warunki życia. Wielu wczesnych genetyków nie było darwinistami, a teoria ewolucji nie była potrzebna w polityce eugenicznej opartej na determinizmie genetycznym. W całej swojej najnowszej historii eugenika budziła kontrowersje.

Eugenika stała się dyscypliną akademicką na wielu uczelniach i otrzymywała fundusze z wielu źródeł. Powstały organizacje, aby zdobyć poparcie społeczne i wpłynąć na opinię w kierunku odpowiedzialnych wartości eugenicznych w rodzicielstwie, w tym Brytyjskie Towarzystwo Edukacji Eugenicznej z 1907 r. I Amerykańskie Towarzystwo Eugeniczne z 1921 r. Obie szukały wsparcia u czołowych duchownych i modyfikowały swoje przesłanie, aby sprostać ideałom religijnym. W 1909 roku anglikańscy duchowni William Inge i James Peile pisali dla Eugenics Education Society. Inge była zaproszonym mówcą na Międzynarodową Konferencję Eugeniczną w 1921 r ., którą popierał również rzymskokatolicki arcybiskup Nowego Jorku Patrick Joseph Hayes . Książka The Passing of the Great Race ( Or, The Racial Basis of European History ) autorstwa amerykańskiej eugeniki, prawnika i antropologa-amatora Madison Grant została opublikowana w 1916 roku. Choć wpływowa, książka została w dużej mierze zignorowana, kiedy się ukazała, i odeszła przez kilka poprawek i wydań. Niemniej jednak książka była używana przez ludzi, którzy opowiadali się za ograniczoną imigracją jako uzasadnieniem tego, co stało się znane jako „ rasizm naukowy ”.

Trzy Międzynarodowe Konferencje Eugeniczne stanowiły globalne miejsce dla eugenistów ze spotkaniami w 1912 w Londynie oraz w 1921 i 1932 w Nowym Jorku. Polityka eugeniczna w Stanach Zjednoczonych została po raz pierwszy wdrożona na początku XX wieku. Zakorzenił się także we Francji, Niemczech i Wielkiej Brytanii. Później, w latach dwudziestych i trzydziestych XX wieku, eugeniczna polityka sterylizacji niektórych pacjentów psychiatrycznych została wdrożona w innych krajach, w tym w Belgii, Brazylii, Kanadzie , Japonii i Szwecji . Artykuł Fredericka Osborna z 1937 r. „Rozwój filozofii eugenicznej” określił ją jako filozofię społeczną - filozofię mającą implikacje dla porządku społecznego . Ta definicja nie jest powszechnie akceptowana. Osborn opowiadał się za wyższymi wskaźnikami rozmnażania płciowego wśród osób o pożądanych cechach („eugenika pozytywna”) lub zmniejszonymi wskaźnikami rozmnażania płciowego lub sterylizacją osób o mniej pożądanych lub niepożądanych cechach („eugenika negatywna”).

Oprócz tego, że była praktykowana w wielu krajach, eugenika była zorganizowana na arenie międzynarodowej za pośrednictwem Międzynarodowej Federacji Organizacji Eugenicznych . Jego aspekty naukowe były prowadzone przez instytucje badawcze, takie jak Kaiser Wilhelm Institute of Anthropology, Human Heredity and Eugenics , Cold Spring Harbor Carnegie Institution for Experimental Evolution oraz Eugenics Record Office . Politycznie ruch opowiadał się za takimi środkami, jak przepisy dotyczące sterylizacji. W swoim wymiarze moralnym eugenika odrzuciła doktrynę, że wszyscy ludzie rodzą się równi i na nowo zdefiniowała wartość moralną wyłącznie w kategoriach sprawności genetycznej. Jego rasistowskie elementy obejmowały dążenie do czystej „ rasy nordyckiej ” lub „ aryjskiej ” puli genetycznej i ostateczną eliminację „nieprzystosowanych” ras. Wielu czołowych brytyjskich polityków podzielało teorie eugeniki. Winston Churchill wspierał Brytyjskie Towarzystwo Eugeniczne i był honorowym wiceprezesem tej organizacji. Churchill uważał, że eugenika może rozwiązać problem „degradacji rasy” oraz zmniejszyć przestępczość i ubóstwo.

Do wczesnych krytyków filozofii eugeniki należeli amerykański socjolog Lester Frank Ward , angielski pisarz GK Chesterton , niemiecko-amerykański antropolog Franz Boas , który argumentował, że zwolennicy eugeniki znacznie przeceniają wpływ biologii, oraz szkocki pionier i autor zajmujący się gruźlicą Hallidaya Sutherlanda . Artykuł Warda z 1913 r. „ Eugenics, Euthenics, and Eudemics ”, książka Chestertona z 1917 r. Eugenics and Other Evils oraz artykuł Boasa „ Eugenics ” z 1916 r. (Opublikowany w The Scientific Monthly ) były ostro krytyczne wobec szybko rozwijającego się ruchu. Sutherland zidentyfikował eugenistów jako główną przeszkodę w zwalczaniu i leczeniu gruźlicy w swoim przemówieniu z 1917 r. „Consumption: Its Cause and Cure”, a krytyka eugenistów i neomaltuzjan w swojej książce z 1921 r. Kontrola urodzeń doprowadziła do pozwu o zniesławienie ze strony eugenika . Marii Stopes . Kilku biologów było również antagonistami ruchu eugenicznego, w tym Lancelot Hogben . Inni biolodzy, tacy jak JBS Haldane i RA Fisher, wyrażali sceptycyzm w przekonaniu, że sterylizacja „wadliwych” doprowadzi do zaniku niepożądanych cech genetycznych.

Wśród instytucji Kościół katolicki był przeciwnikiem państwowych sterylizacji, ale akceptował izolowanie osób z chorobami dziedzicznymi, aby nie dopuścić do rozmnażania. Próbom Eugenics Education Society próbom przekonania rządu brytyjskiego do zalegalizowania dobrowolnej sterylizacji sprzeciwiali się katolicy i Partia Pracy . Amerykańskie Towarzystwo Eugeniczne początkowo zyskało zwolenników katolików, ale poparcie katolików spadło po papieskiej encyklice Casti connubii z 1930 roku . W tym miejscu papież Pius XI wyraźnie potępił prawa dotyczące sterylizacji: „Sędziowie publiczni nie mają bezpośredniej władzy nad ciałami swoich poddanych; dlatego tam, gdzie nie popełniono przestępstwa i nie ma powodu do wymierzenia ciężkiej kary, nigdy nie mogą bezpośrednio zaszkodzić ani ingerować w integralność ciała, czy to ze względów eugenicznych, czy z jakiegokolwiek innego powodu”.

Jako ruch społeczny eugenika osiągnęła największą popularność w pierwszych dekadach XX wieku, kiedy była praktykowana na całym świecie i promowana przez rządy, instytucje i wpływowe osoby (takie jak dramaturg GB Shaw ) . Wiele krajów wprowadziło różne polityki eugeniczne, w tym: genetyczne badania przesiewowe , kontrolę urodzeń , promowanie zróżnicowanych wskaźników urodzeń, ograniczenia małżeństw , segregację (zarówno segregację rasową , jak i sekwestrację osób chorych psychicznie), przymusową sterylizację , przymusowe aborcje lub przymusowe ciąże , których kulminacją było ludobójstwo . Do 2014 roku selekcja genów (a nie „selekcja ludzi”) stała się możliwa dzięki postępom w edycji genomu , co doprowadziło do tego, co czasami nazywa się nową eugeniką , znaną również jako „neo-eugenika”, „eugenika konsumentów” lub „liberalna eugenika” ; która koncentruje się na wolności jednostki i rzekomo odchodzi od rasizmu, seksizmu, heteroseksizmu czy skupienia się na inteligencji.

Eugenika w Stanach Zjednoczonych

Główny artykuł: Eugenika w Stanach Zjednoczonych

Przepisy przeciwko krzyżowaniu ras w Stanach Zjednoczonych sprawiły, że małżeństwo z kimś należącym do innej rasy było przestępstwem. Przepisy te były częścią szerszej polityki segregacji rasowej w Stanach Zjednoczonych, aby zminimalizować kontakt między ludźmi z różnych grup etnicznych. Prawa i praktyki rasowe w Stanach Zjednoczonych zostały wyraźnie wykorzystane jako wzorce przez reżim nazistowski, kiedy opracował ustawy norymberskie , pozbawiając obywateli żydowskich ich obywatelstwa.

Nazizm i upadek eugeniki

Główny artykuł: nazistowska eugenika
Schloss Hartheim , dawne centrum kampanii Aktion T4 nazistowskich Niemiec
Dom narodzin Lebensborn w nazistowskich Niemczech. Stworzony z zamiarem podniesienia wskaźnika urodzeń dzieci „ aryjskich ” z pozamałżeńskich związków „rasowo czystych i zdrowych” rodziców.

Naukowa reputacja eugeniki zaczęła spadać w latach trzydziestych XX wieku, kiedy Ernst Rüdin użył eugeniki jako uzasadnienia dla polityki rasowej nazistowskich Niemiec . Adolf Hitler wychwalał i włączał idee eugeniczne do Mein Kampf w 1925 roku i naśladował prawodawstwo eugeniczne dotyczące sterylizacji „wadliwych”, które było pionierem w Stanach Zjednoczonych po objęciu władzy. Niektóre powszechne metody eugeniczne z początku XX wieku obejmowały identyfikację i klasyfikację osób i ich rodzin, w tym biednych, chorych psychicznie, niewidomych, głuchych, upośledzonych rozwojowo, rozwiązłych kobiet , homoseksualistów i grup rasowych (takich jak Romowie i Żydzi w nazistowskich Niemczech ) jako „zdegenerowani” lub „niezdolni”, a zatem doprowadzili do segregacji, instytucjonalizacji, sterylizacji, a nawet masowych mordów . Historycy uważają , że nazistowska polityka identyfikowania obywateli niemieckich uznanych za niezdolnych psychicznie lub fizycznie, a następnie systematycznego zabijania ich trującym gazem, określana jako kampania Aktion T4 , utorowała drogę do Holokaustu .

Pod koniec II wojny światowej zrezygnowano z wielu praw eugenicznych, powiązując je z nazistowskimi Niemcami . HG Wells , który wzywał do „sterylizacji niepowodzeń” w 1904 roku, stwierdził w swojej książce z 1940 roku The Rights of Man: Or What Are We Fighting For? że wśród praw człowieka, które jego zdaniem powinny być dostępne dla wszystkich ludzi, był „zakaz okaleczania , sterylizacji, tortur i wszelkich kar cielesnych”. Po II wojnie światowej praktyka „stosowania środków mających na celu zapobieżenie narodzinom w grupie [narodowej, etnicznej, rasowej lub religijnej]” mieściła się w definicji nowej międzynarodowej zbrodni ludobójstwa, określonej w Konwencji o zapobieganiu i karaniu zbrodni ludobójstwa . Karta Praw Podstawowych Unii Europejskiej głosi również „zakaz praktyk eugenicznych, w szczególności tych, które mają na celu selekcję osób”. Pomimo upadku dyskryminujących praw eugenicznych, niektóre sterylizacje nakazane przez rząd były kontynuowane w XXI wieku. W ciągu dziesięciu lat, kiedy prezydent Alberto Fujimori przewodził Peru od 1990 do 2000 roku, 2000 osób zostało rzekomo przymusowo wysterylizowanych. Chiny utrzymały politykę jednego dziecka do 2015 r., a także szereg innych aktów prawnych opartych na eugenice w celu zmniejszenia liczby ludności i zarządzania współczynnikami dzietności różnych populacji. W 2007 roku Organizacja Narodów Zjednoczonych zgłosiła przymusową sterylizację i histerektomię w Uzbekistanie. W latach 2005-2013 prawie jedna trzecia ze 144 wysterylizowanych więźniów w Kalifornii nie wyraziła zgodnej z prawem zgody na operację.

Nowoczesna eugenika

Rozwój technologii genetycznych , genomicznych i reprodukcyjnych na początku XXI wieku wywołał wiele pytań dotyczących statusu etycznego eugeniki, skutecznie powodując odrodzenie zainteresowania tym tematem. Niektórzy, jak socjolog z UC Berkeley, Troy Duster , twierdzą, że współczesna genetyka jest tylnym wejściem do eugeniki. Pogląd ten podzielała ówczesna zastępczyni dyrektora ds. nauk sądowych Białego Domu, Tania Simoncelli , która stwierdziła w publikacji z 2003 r. Programu Populacji i Rozwoju w Hampshire College, że postęp w diagnostyce genetycznej przedimplantacyjnej (PGD) przenosi społeczeństwo do „ nowa era eugeniki” oraz że, w przeciwieństwie do nazistowskiej eugeniki, współczesna eugenika jest napędzana przez konsumentów i oparta na rynku, „gdzie dzieci są coraz częściej postrzegane jako produkty konsumpcyjne wykonane na zamówienie”. W artykule prasowym z 2006 roku Richard Dawkins powiedział, że dyskusja na temat eugeniki była hamowana przez cień nazistowskich nadużyć, do tego stopnia, że ​​niektórzy naukowcy nie chcieli przyznać, że hodowanie ludzi pod kątem pewnych zdolności jest w ogóle możliwe. Uważa, że ​​fizycznie nie różni się to od hodowli zwierząt domowych pod względem takich cech jak szybkość czy umiejętność zaganiania. Dawkins uważał, że upłynęło wystarczająco dużo czasu, aby przynajmniej zapytać, jakie są różnice etyczne między hodowlą pod kątem zdolności a szkoleniem sportowców lub zmuszaniem dzieci do chodzenia na lekcje muzyki, chociaż mógł wymyślić przekonujące powody, aby dokonać rozróżnienia.

Lee Kuan Yew , ojciec założyciel Singapuru, promował eugenikę dopiero w 1983 roku. Zwolennik natury przed wychowaniem, stwierdził, że „inteligencja to w 80% natura i w 20% wychowanie” i przypisywał sukcesy swoich dzieci genetyce. W swoich przemówieniach Lee namawiał dobrze wykształcone kobiety do posiadania większej liczby dzieci, twierdząc, że „społeczni przestępcy” będą dominować, jeśli ich współczynnik dzietności nie wzrośnie. W 1984 roku Singapur zaczął zapewniać zachęty finansowe wysoko wykształconym kobietom, aby zachęcić je do posiadania większej liczby dzieci. W 1985 roku zachęty zostały znacznie zmniejszone po publicznej wrzawie.

Międzynarodowy Komitet Bioetyczny ONZ napisał, że problemów etycznych inżynierii genetycznej człowieka nie należy mylić z problemami etycznymi ruchów eugenicznych XX wieku . Jednak nadal jest to problematyczne, ponieważ podważa ideę równości ludzi i otwiera nowe formy dyskryminacji i stygmatyzacji dla tych, którzy nie chcą lub nie mogą sobie pozwolić na technologię.

Narodowy Instytut Badań nad Genomem Człowieka twierdzi, że eugenika jest „niedokładna”, „naukowo błędna i niemoralna”.

Transhumanizm jest często kojarzony z eugeniką, chociaż większość transhumanistów wyznających podobne poglądy mimo to dystansuje się od terminu „eugenika” (preferując „ wybór zarodkowy ” lub „ regenetykę ”), aby uniknąć pomylenia ich stanowiska ze zdyskredytowanymi teoriami i praktykami z początku XX wieku. XX wieku ruchy eugeniczne.

Badania prenatalne zostały przez niektórych nazwane współczesną formą eugeniki, ponieważ mogą prowadzić do aborcji płodów z niepożądanymi cechami.

, Nancy Skinner, zaproponowała system rekompensat dla ofiar dobrze udokumentowanych przykładów sterylizacji więzień wynikających z programów eugenicznych Kalifornii , ale nie upłynął on w legislaturze przed terminem uchwalenia ustawy w 2018 roku.

Znaczenie i typy

Karla Pearsona w 1912 roku

Termin eugenika i jego współczesna dziedzina badań zostały po raz pierwszy sformułowane przez Francisa Galtona w 1883 roku, opierając się na niedawnych pracach jego przyrodniego kuzyna Karola Darwina . Galton opublikował swoje obserwacje i wnioski w swojej książce Inquiries into Human Wydział i jego rozwój .

Początki koncepcji sięgają pewnych interpretacji dziedziczenia mendlowskiego i teorii Augusta Weismanna . Słowo eugenika pochodzi od greckiego słowa eu („dobry” lub „dobrze”) i przyrostka -genēs („urodzony”); Galton zamierzał zastąpić nim słowo „ stirpiculture ”, którego używał wcześniej, ale które zaczęło być wyśmiewane ze względu na jego postrzegany podtekst seksualny. Galton zdefiniował eugenikę jako „badanie wszystkich agencji pozostających pod ludzką kontrolą, które mogą poprawić lub osłabić jakość rasową przyszłych pokoleń”.

Historycznie idea eugeniki była wykorzystywana do argumentowania za szerokim wachlarzem praktyk, od opieki prenatalnej nad matkami uznanymi za pożądane genetycznie po przymusową sterylizację i mordowanie osób uznanych za niezdolne. Dla genetyków populacyjnych termin ten obejmuje unikanie chowu wsobnego bez zmiany częstotliwości alleli ; na przykład JBS Haldane napisał, że „autobus silnikowy, rozbijając wsobne społeczności wiejskie, był potężnym środkiem eugenicznym”. Debata na temat tego, co dokładnie liczy się jako eugenika, trwa do dziś.

Edwin Black , dziennikarz, historyk i autor książki War Against the Weak , twierdzi, że eugenika jest często uważana za pseudonaukę , ponieważ to, co określa się jako genetyczne ulepszenie pożądanej cechy, jest raczej wyborem kulturowym niż kwestią, którą można określić za pomocą obiektywnych badań naukowych. zapytanie. Black tak mówi o pseudonaukowej przeszłości eugeniki: „Podczas gdy amerykańska pseudonauka eugeniczna całkowicie przeniknęła do czasopism naukowych pierwszych trzech dekad XX wieku, eugenika z czasów nazistowskich odcisnęła swoje niewątpliwe piętno na literaturze medycznej lat dwudziestych, trzydziestych i czterdziestych XX wieku. ”. Black mówi, że eugenika była pseudonauką mającą na celu „ulepszenie” rasy ludzkiej, używaną przez Adolfa Hitlera do „próby legitymizacji swojego antysemityzmu poprzez jego medykalizację i owinięcie go w bardziej smakowitą pseudonaukową fasadę eugeniki”.

Najbardziej spornym aspektem eugeniki była definicja „poprawy” puli genów człowieka, na przykład co jest korzystną cechą, a co wadą. Historycznie ten aspekt eugeniki był skażony naukowym rasizmem i pseudonauką.

Wcześni eugenicy zajmowali się głównie czynnikami postrzeganej inteligencji , które często silnie korelowały z klasą społeczną. Należeli do nich Karl Pearson i Walter Weldon , którzy pracowali nad tym w University College London . W swoim wykładzie „Darwinizm, postęp medycyny i eugenika” Pearson twierdził, że wszystko, co dotyczy eugeniki, należy do dziedziny medycyny.

Polityki eugeniczne zostały koncepcyjnie podzielone na dwie kategorie. Pozytywna eugenika ma na celu zachęcanie do reprodukcji wśród genetycznie uprzywilejowanych; na przykład reprodukcja inteligentnych, zdrowych i odnoszących sukcesy. Możliwe podejścia obejmują bodźce finansowe i polityczne, ukierunkowane analizy demograficzne, in vitro , przeszczepy komórek jajowych i klonowanie. Negatywna eugenika miała na celu wyeliminowanie, poprzez sterylizację lub segregację, osób uznanych za „niepożądane” fizycznie, psychicznie lub moralnie. Obejmuje to aborcje, sterylizację i inne metody planowania rodziny. Zarówno pozytywna, jak i negatywna eugenika może być przymusowa; na przykład w nazistowskich Niemczech aborcja była nielegalna w przypadku kobiet uznanych przez państwo za sprawne.

Kontrowersje wokół zasadności naukowej i moralnej

Argumenty za ważnością naukową

Pierwsze poważne wyzwanie dla konwencjonalnej eugeniki opartej na dziedziczeniu genetycznym zostało postawione w 1915 roku przez Thomasa Hunta Morgana . Zademonstrował zdarzenie mutacji genetycznej występującej poza dziedziczeniem, polegające na odkryciu wyklucia się muszki owocówki ( Drosophila melanogaster ) z białymi oczami z rodziny o czerwonych oczach, wykazując, że główne zmiany genetyczne zaszły poza dziedziczeniem. Dodatkowo Morgan skrytykował pogląd, że pewne cechy, takie jak inteligencja i przestępczość, są dziedziczne, ponieważ cechy te są subiektywne . Pomimo publicznego odrzucenia eugeniki przez Morgana, większość jego badań genetycznych została przyjęta przez zwolenników eugeniki.

Test heterozygotyczny służy do wczesnego wykrywania chorób dziedzicznych recesywnych , pozwalając parom określić , czy grozi im przekazanie wad genetycznych przyszłemu dziecku. Celem testu jest oszacowanie prawdopodobieństwa przekazania choroby dziedzicznej przyszłym potomkom.

Istnieją przykłady aktów eugenicznych, które zdołały zmniejszyć rozpowszechnienie chorób recesywnych, chociaż nie wpłynęły na rozpowszechnienie heterozygotycznych nosicieli tych chorób. Podwyższona częstość występowania niektórych chorób przenoszonych genetycznie wśród Żydów aszkenazyjskich ( Tay-Sachs , mukowiscydoza , choroba Canavana i choroba Gauchera ) została zmniejszona w obecnych populacjach dzięki zastosowaniu genetycznych badań przesiewowych.

Plejotropia występuje, gdy jeden gen wpływa na wiele pozornie niezwiązanych ze sobą cech fenotypowych , na przykład fenyloketonurię , która jest chorobą człowieka, która dotyka wiele układów, ale jest spowodowana defektem jednego genu. Andrzej Pękalski z Uniwersytetu Wrocławskiego przekonuje, że eugenika może spowodować szkodliwą utratę różnorodności genetycznej, jeśli program eugeniczny wyselekcjonuje gen plejotropowy, który mógłby być powiązany z cechą pozytywną. Pekalski podaje przykład przymusowego rządowego programu eugenicznego, który zabrania rozmnażania się osób z krótkowzrocznością , ale ma niezamierzoną konsekwencję w postaci selekcji przeciwko wysokiej inteligencji, ponieważ te dwie rzeczy idą w parze.

Zastrzeżenia co do ważności naukowej

Polityka eugeniczna może prowadzić do utraty różnorodności genetycznej . Co więcej, akceptowana kulturowo „poprawa” puli genów może skutkować wyginięciem z powodu zwiększonej podatności na choroby, zmniejszonej zdolności przystosowania się do zmian środowiskowych i innych czynników, których nie można przewidzieć z góry. Zostało to udowodnione w wielu przypadkach, w izolowanych populacjach wyspiarskich. Długoterminowy plan eugeniczny obejmujący cały gatunek mógłby doprowadzić do takiego scenariusza, ponieważ eliminacja cech uznanych za niepożądane z definicji ograniczyłaby różnorodność genetyczną.

Podczas gdy nauka genetyki coraz częściej dostarcza środków, za pomocą których można zidentyfikować i zrozumieć pewne cechy i warunki, biorąc pod uwagę złożoność ludzkiej genetyki, kultury i psychologii, w tym momencie nie ma uzgodnionych obiektywnych sposobów określania, które cechy mogą być ostatecznie pożądane lub niepożądane. Niektóre stany, takie jak niedokrwistość sierpowatokrwinkowa i mukowiscydoza , odpowiednio nadają odporność na malarię i odporność na cholerę , gdy pojedyncza kopia recesywnego allelu jest zawarta w genotypie osobnika, więc eliminacja tych genów jest niepożądana w miejscach, w których takie choroby są powszechne .

Kontrowersje etyczne

Społeczne i polityczne konsekwencje eugeniki wymagają miejsca w dyskusji na temat etyki stojącej za ruchem eugenicznym. Wiele obaw etycznych dotyczących eugeniki wynika z jej kontrowersyjnej przeszłości, wywołując dyskusję na temat tego, jakie miejsce, jeśli w ogóle, powinna zajmować w przyszłości. Postępy nauki zmieniły eugenikę. W przeszłości eugenika miała więcej wspólnego z prawami dotyczącymi sterylizacji i wymuszonej reprodukcji. Teraz, w dobie stopniowo mapowanego genomu, zarodki można badać pod kątem podatności na choroby, płeć i wady genetyczne, a alternatywne metody rozmnażania, takie jak zapłodnienie in vitro, stają się coraz bardziej powszechne. Dlatego eugenika nie jest już ex post facto regulacją żywych, ale zapobiegawczym działaniem na nienarodzonych.

Jednak wraz z tą zmianą istnieją kwestie etyczne, którym zdaniem niektórych grup należy poświęcić więcej uwagi, zanim ta praktyka zostanie powszechnie wprowadzona. Na przykład osoby wysterylizowane mogłyby zgłosić się na ochotnika do zabiegu, aczkolwiek pod wpływem zachęty lub przymusu, lub przynajmniej wyrazić swoją opinię. Nienarodzony płód, na którym przeprowadzane są te nowe procedury eugeniczne, nie może mówić, ponieważ brakuje mu głosu, by wyrazić zgodę lub wyrazić swoją opinię. Filozofowie nie zgadzają się co do właściwych ram rozumowania takich działań, które zmieniają samą tożsamość i egzystencję przyszłych osób.

Sprzeciw

W dziesięcioleciach po drugiej wojnie światowej termin „eugenika” nabrał negatywnych konotacji, w wyniku czego jego użycie stawało się coraz bardziej niepopularne w środowisku naukowym. Wiele organizacji i czasopism wywodzących się z ruchu eugenicznego zaczęło dystansować się od filozofii, która go zrodziła, jak w 1969 roku, kiedy Eugenics Quarterly został przemianowany na Social Biology .

Edwin Black opisał potencjalne „wojny eugeniczne” jako najgorszy możliwy wynik eugeniki. Jego zdaniem ten scenariusz oznaczałby powrót sponsorowanej przez państwo przymusowej dyskryminacji genetycznej i naruszeń praw człowieka, takich jak przymusowa sterylizacja osób z wadami genetycznymi, zabijanie zinstytucjonalizowanych , a w szczególności segregacja i ludobójstwo ras , które uważa się za gorszy. Profesorowie prawa, George Annas i Lori Andrews, argumentowali, że użycie tych technologii może prowadzić do takich wojen kastowych między ludźmi i postludźmi .

Etyk środowiskowy Bill McKibben sprzeciwiał się technologii wyboru zarodków i innym zaawansowanym strategiom biotechnologicznym służącym ulepszaniu człowieka. Pisze, że byłoby moralnie złe, gdyby ludzie manipulowali podstawowymi aspektami siebie (lub swoich dzieci) w celu przezwyciężenia uniwersalnych ludzkich ograniczeń, takich jak podatność na starzenie się, maksymalna długość życia i biologiczne ograniczenia zdolności fizycznych i poznawczych. Próby „ulepszenia” siebie poprzez taką manipulację usunęłyby ograniczenia, które zapewniają niezbędny kontekst dla doświadczenia znaczącego ludzkiego wyboru. Twierdzi, że życie ludzkie nie wydawałoby się już sensowne w świecie, w którym takie ograniczenia można by pokonać dzięki technologii. Argumentuje, że nawet cel wykorzystania technologii selekcji zarodkowej do celów wyraźnie terapeutycznych powinien zostać porzucony, ponieważ nieuchronnie wywołałoby to pokusy manipulowania takimi rzeczami, jak zdolności poznawcze. Twierdzi, że społeczeństwa mogą odnieść korzyści z wyrzeczenia się określonych technologii, na przykładzie Chin Ming , Japonii Tokugawa i współczesnych Amiszów .

Amanda Caleb, profesor nauk medycznych w Geisinger Commonwealth School of Medicine , mówi: „Prawa i zasady eugeniczne są obecnie rozumiane jako część pozornego oddania pseudonauce, która aktywnie dehumanizuje, aby wspierać programy polityczne, a nie prawdziwą naukę czy medycynę”.

Poparcie

Niektórzy, na przykład Nathaniel C. Comfort z Johns Hopkins University , twierdzą, że przejście od kierowanego przez państwo podejmowania decyzji reprodukcyjno-genetycznych do indywidualnego wyboru złagodziło najgorsze nadużycia eugeniki poprzez przeniesienie procesu decyzyjnego z państwa na pacjentów i ich rodziny. Comfort sugeruje, że „impuls eugeniczny popycha nas do wyeliminowania chorób, życia dłuższego i zdrowszego, z większą inteligencją i lepszym przystosowaniem się do warunków społeczeństwa; a korzyści zdrowotne, intelektualny dreszczyk emocji i zyski z biomedycyny genetycznej są zbyt wspaniale, że zrobimy inaczej”. Inni, jak bioetyk Stephen Wilkinson z Keele University i Honorary Research Fellow Eve Garrard z University of Manchester , twierdzą, że niektóre aspekty współczesnej genetyki można sklasyfikować jako eugenikę, ale ta klasyfikacja z natury nie czyni współczesnej genetyki niemoralną.

W wydanej w 2000 roku książce From Chance to Choice: Genetics and Justice bioetycy Allen Buchanan, Dan Brock, Norman Daniels i Daniel Wikler argumentowali, że liberalne społeczeństwa mają obowiązek zachęcać do jak najszerszego przyjmowania eugenicznych technologii wspomagających (tak długo, jak to możliwe). ponieważ taka polityka nie narusza praw reprodukcyjnych jednostek ani nie wywiera nadmiernej presji na przyszłych rodziców, aby korzystali z tych technologii), aby zmaksymalizować zdrowie publiczne i zminimalizować nierówności, które mogą wynikać zarówno z naturalnych zasobów genetycznych, jak i nierównego dostępu do ulepszeń genetycznych.

W swojej książce A Theory of Justice (1971) amerykański filozof John Rawls argumentował, że „z czasem społeczeństwo ma podjąć kroki w celu zachowania ogólnego poziomu naturalnych zdolności i zapobieżenia szerzeniu się poważnych wad”. Oryginalne stanowisko , hipotetyczna sytuacja rozwinięta przez Rawlsa, została wykorzystana jako argument za negatywną eugeniką .

W science fiction

Powieść Nowy wspaniały świat (1931) to dystopijna powieść science fiction angielskiego autora Aldousa Huxleya , której akcja toczy się w futurystycznym państwie światowym, którego obywatele są wprowadzani w hierarchię społeczną opartą na inteligencji .

Film Gattaca (1997) stanowi fikcyjny przykład dystopijnego społeczeństwa , które wykorzystuje eugenikę do decydowania o tym, do czego zdolni są ludzie i jakie jest ich miejsce na świecie. Chociaż Gattaca nie odniósł sukcesu kasowego, zyskał uznanie krytyków i podobno skrystalizował debatę na kontrowersyjny temat inżynierii genetycznej człowieka . Dystopijne przedstawienie „ genizmu ” w filmie było cytowane przez wielu bioetyków i laików na poparcie ich wahania lub sprzeciwu wobec eugeniki i społecznej akceptacji genetyczno -deterministycznej ideologii, która może ją kształtować. W recenzji filmu opublikowanej w 1997 roku w czasopiśmie Nature Genetics , biolog molekularny Lee M. Silver stwierdził, że „ Gattaca to film, który wszyscy genetycy powinni obejrzeć choćby z innego powodu niż zrozumienie postrzegania naszego zawodu przez tak wielu ogólnodostępny”. W swojej książce Blueprint z 2018 roku genetyk behawioralny Robert Plomin pisze, że chociaż Gattaca ostrzegał przed niebezpieczeństwami związanymi z wykorzystaniem informacji genetycznej przez państwo totalitarne, testy genetyczne mogą również sprzyjać lepszej merytokracji w społeczeństwach demokratycznych, które już przeprowadzają testy psychologiczne w celu selekcji ludzi do edukacji i zatrudnienia . Plomin sugeruje, że wyniki poligeniczne mogą uzupełniać testy w sposób wolny od uprzedzeń.

Różne prace autora Roberta A. Heinleina wspominają o The Howard Foundation , grupie mającej na celu poprawę długowieczności człowieka poprzez selektywną hodowlę.

Zobacz też

Zobacz też: Zarys badań nad ludobójstwem

Cytaty

Literatura ogólna i cytowana

Główny artykuł: Bibliografia badań nad ludobójstwem

Historie eugeniki (relacje akademickie)

Historie myśli dziedzicznej

Krytyka eugeniki

Linki zewnętrzne

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Eugenics&oldid=1140182817 ”