Historia eugeniki

Historia eugeniki to nauka o rozwoju i propagowaniu idei związanych z eugeniką na całym świecie. Wczesne idee eugeniczne były omawiane w starożytnej Grecji i Rzymie. Szczyt współczesnego ruchu eugenicznego przypadł na koniec XIX i początek XX wieku.

Historia

Oryginalna forma eugeniki została najsłynniej wyjaśniona przez Platona , który uważał, że reprodukcja człowieka powinna być monitorowana i kontrolowana przez państwo. Jednak Platon zrozumiał, że ta forma kontroli rządu nie zostanie łatwo zaakceptowana i zaproponował ukrycie prawdy przed opinią publiczną za pomocą ustalonej loterii. Republice Platona małżonkowie byliby wybierani na podstawie „liczby małżeństw”, w której jakość jednostki byłaby analizowana ilościowo, a osoby o dużej liczbie mogłyby rozmnażać się z innymi osobami o dużej liczbie. W teorii doprowadziłoby to do przewidywalnych rezultatów i poprawy gatunku ludzkiego. Jednak Platon uznał niepowodzenie „liczby małżeństwa”, ponieważ osoby o „złotej duszy” nadal mogły rodzić dzieci o „duszy z brązu”. Idee Platona mogły być jedną z najwcześniejszych prób analizy matematycznej dziedziczenie genetyczne , które zostało później udoskonalone dzięki rozwojowi genetyki mendlowskiej i mapowaniu ludzkiego genomu .

Inne starożytne cywilizacje, takie jak Rzym , Ateny i Sparta , praktykowały dzieciobójstwo poprzez ekspozycję i egzekucję jako formę selekcji fenotypowej. W Sparcie noworodki były badane przez starszych miasta , którzy decydowali o losie niemowlęcia. Jeśli dziecko uznano za niezdolne do życia, zwykle wystawiano je w Apothetae w pobliżu Taygetus Góra. Od 2007 roku porzucanie niemowląt w pobliżu góry Taygete zostało zakwestionowane z powodu braku fizycznych dowodów. Badania antropologa Theodorosa Pitsiosa wykazały jedynie ciała nastolatków w wieku do około 35 lat.

Próby dla niemowląt obejmowały kąpiel w winie i wystawianie ich na działanie żywiołów. Dla Sparty zapewniłoby to przetrwanie i prokreację tylko najsilniejszym. Adolf Hitler uważał Spartę za pierwsze „ Völkisch ” i podobnie jak wcześniej Ernst Haeckel chwalił Spartę za jej selektywną politykę dzieciobójstwa.

Dwanaście Tablic Prawa Rzymskiego , ustanowionych na wczesnym etapie formowania się Republiki Rzymskiej , w czwartej tablicy stwierdzało, że zdeformowane dzieci muszą być uśmiercane. Ponadto patriarchowie w społeczeństwie rzymskim otrzymali prawo „odrzucania” niemowląt według własnego uznania. Dokonywano tego często poprzez topienie niepożądanych noworodków w Tybrze . Komentując rzymską praktykę eugeniki, filozof Seneka pisał: „Tłumimy wściekłe psy; zabijamy dzikie, nieokiełznane woły; używamy noża na chorych owcach, aby powstrzymać zarażenie stada; niszczymy nienormalne potomstwo zaraz po urodzeniu; także dzieci, jeśli rodzą się słabe lub zdeformowane , toniemy. Ale to nie jest dziełem gniewu, ale rozumu – oddzielić dźwięk od bezwartościowości”. Praktyka otwartego dzieciobójstwa w Cesarstwie Rzymskim nie ustała aż do jego chrystianizacji , która jednak nakazała również negatywną eugenikę , np. przez sobór w Adge w 506 r., który zakazał małżeństw między kuzynami.

Teoria Galtona

Sir Francis Galton początkowo rozwinął idee eugeniki na podstawie statystyk społecznych.

Sir Francis Galton (1822–1911) usystematyzował te idee i praktyki zgodnie z nową wiedzą o ewolucji człowieka i zwierząt, dostarczoną przez teorię jego półkuzyna Karola Darwina w latach sześćdziesiątych i siedemdziesiątych XIX wieku. Po przeczytaniu dzieła Darwina O powstawaniu gatunków Galton oparł się na pomysłach Darwina, zgodnie z którymi mechanizmy doboru naturalnego zostały potencjalnie udaremnione przez ludzką cywilizację . Rozumował, że ponieważ wiele społeczeństw ludzkich starało się chronić upośledzonych i słabych, społeczeństwa te były w sprzeczności z doborem naturalnym odpowiedzialnym za wyginięcie najsłabszych; i tylko poprzez zmianę tych polityk społecznych można było uratować społeczeństwo przed „powrotem do przeciętności”, wyrażeniem, które po raz pierwszy ukuł w statystyce, a które później zmieniło się w obecnie powszechne „ regres w kierunku średniej ”.

Galton po raz pierwszy naszkicował swoją teorię w artykule z 1865 r. „Dziedziczny talent i charakter”, a następnie rozwinął ją dalej w swojej książce z 1869 r. Hereditary Genius . Zaczął od zbadania, w jaki sposób ludzkie cechy intelektualne, moralne i osobowościowe mają tendencję do występowania w rodzinach. Podstawowym argumentem Galtona było to, że „geniusz”, a „talent” były cechami dziedzicznymi u ludzi (chociaż ani on, ani Darwin nie mieli jeszcze działającego modelu tego typu dziedziczności). Doszedł do wniosku, że skoro można użyć sztucznej selekcji do wyolbrzymiania cech innych zwierząt, można spodziewać się podobnych wyników przy zastosowaniu takich modeli do ludzi. Jak napisał we wstępie do Dziedziczny geniusz :

Zamierzam pokazać w tej książce, że naturalne zdolności człowieka wynikają z dziedziczenia, pod dokładnie takimi samymi ograniczeniami, jak forma i cechy fizyczne całego świata organicznego. W związku z tym, jak łatwo jest, pomimo tych ograniczeń, uzyskać przez staranną selekcję stałą rasę psów lub koni obdarzonych szczególnymi zdolnościami do biegania lub robienia czegokolwiek innego, tak byłoby całkiem możliwe stworzenie wysoce utalentowanej rasy ludzi przez rozsądne małżeństwa przez kilka kolejnych pokoleń.

Galton twierdził, że mniej inteligentni byli bardziej płodni niż bardziej inteligentni jego czasów. Galton nie zaproponował żadnych metod selekcji; miał raczej nadzieję, że zostanie znalezione rozwiązanie, jeśli obyczaje społeczne zmienią się w sposób, który zachęci ludzi do dostrzeżenia znaczenia hodowli. Po raz pierwszy użył słowa eugeniczny w swojej książce Inquiries into Human Ability and Its Development z 1883 r., w której zamierzał „dotknąć różnych tematów mniej lub bardziej związanych z uprawą rasy lub, jak moglibyśmy to nazwać, z pytania „eugeniczne”. Zamieścił przypis do słowa „eugeniczny”, który brzmiał:

To znaczy z pytaniami odnoszącymi się do tego, co po grecku nazywa się eugenes , czyli dobry w rasie, dziedzicznie obdarzony szlachetnymi cechami. To i pokrewne słowa, eugenia , itp., odnoszą się w równym stopniu do ludzi, zwierząt i roślin. Bardzo potrzebujemy krótkiego słowa, aby wyrazić naukę o ulepszaniu gatunku, która bynajmniej nie ogranicza się do kwestii rozsądnego łączenia w pary, ale która, zwłaszcza w przypadku człowieka, bierze pod uwagę wszystkie wpływy, które w jakkolwiek odległym stopniu dążą do nadania bardziej odpowiednim rasom lub szczepom krwi większe szanse na szybkie zwycięstwo nad mniej odpowiednimi, niż mieliby w innym przypadku. Słowo eugenika wystarczająco wyraziłaby tę ideę; jest to co najmniej zgrabniejsze i bardziej ogólne słowo niż uprawa winorośli , której kiedyś odważyłem się użyć.

W 1908 roku w Memories of my Life Galton podał oficjalną definicję eugeniki: „badanie agencji znajdujących się pod kontrolą społeczną, które mogą poprawić lub osłabić cechy rasowe przyszłych pokoleń, fizyczne lub psychiczne”. Zostało to uzgodnione w porozumieniu z komisją, w skład której wchodził biometryk Karl Pearson . Było to nieco sprzeczne z preferowaną przez Galtona definicją, wygłoszoną w wykładzie dla nowo powstałego Towarzystwa Socjologicznego w London School of Economics w 1904: „nauka, która zajmuje się wszelkimi wpływami, które poprawiają wrodzone cechy rasy; także tymi, które rozwijają je z najwyższą korzyścią”. Ta ostatnia definicja, która obejmowała wychowanie i środowisko, a także dziedziczność, była preferowana przez szeroko lewicowe, liberalne elementy wynikającego z tego podziału ideologicznego.

Sformułowanie eugeniki przez Galtona było oparte na silnym podejściu statystycznym , na które duży wpływ miała „fizyka społeczna” Adolphe'a Queteleta . Jednak w przeciwieństwie do Quetelet, Galton nie wychwalał „przeciętnego człowieka”, ale potępiał go jako przeciętnego. Galton i jego statystyczny spadkobierca Karl Pearson opracowali tak zwane biometryczne podejście do eugeniki, w ramach którego opracowano nowe i złożone modele statystyczne (później eksportowane do zupełnie innych dziedzin) w celu opisania dziedziczności cech. Jednak wraz z ponownym odkryciem Gregora Mendla praw dziedzicznych wyłoniły się dwa odrębne obozy zwolenników eugeniki. Jeden składał się ze statystyków, drugi z biologów. Statystycy uważali, że biolodzy dysponują wyjątkowo prymitywnymi modelami matematycznymi, podczas gdy biolodzy uważali, że statystycy niewiele wiedzą o biologii.

Eugenika ostatecznie odniosła się do selektywnej reprodukcji człowieka z zamiarem stworzenia dzieci o pożądanych cechach, generalnie poprzez podejście polegające na wpływaniu na zróżnicowane wskaźniki urodzeń. Polityki te były w większości podzielone na dwie kategorie: pozytywna eugenika , zwiększona reprodukcja osób, które uważano za posiadające korzystne cechy dziedziczne; i negatywna eugenika , zniechęcanie do reprodukcji przez osoby z cechami dziedzicznymi postrzeganymi jako biedne. Negatywne polityki eugeniczne w przeszłości obejmowały płacenie osobom uznanym za posiadające złe geny za dobrowolne poddanie się sterylizacji, próby segregacji w celu przymusowej sterylizacji , a nawet ludobójstwa . Pozytywna polityka eugeniczna zwykle przybierała formę nagród lub premii dla „sprawnych” rodziców, którzy mają kolejne dziecko. Stosunkowo nieszkodliwe praktyki, takie jak poradnictwo małżeńskie, miały wczesne powiązania z ideologią eugeniczną. Eugenika jest powierzchownie spokrewniona z tym, co później nazwano darwinizmem społecznym . Podczas gdy obaj twierdzili, że inteligencja jest dziedziczna, eugenika twierdziła, że potrzebna jest nowa polityka, aby aktywnie zmienić status quo w kierunku bardziej „eugenicznego” stanu, podczas gdy społeczni darwiniści argumentowali, że samo społeczeństwo w naturalny sposób „sprawdzi” problem „dysgeniki”, gdyby nie istniała polityka opieki społecznej . na miejscu (na przykład biedni mogliby rozmnażać się więcej, ale mieliby wyższe wskaźniki śmiertelności).

Charlesa Davenporta

Charles Davenport (1866-1944), naukowiec ze Stanów Zjednoczonych, wyróżnia się jako jeden z czołowych eugeników w historii. Przeprowadził eugenikę od idei naukowej do ogólnoświatowego ruchu realizowanego w wielu krajach. Davenport uzyskał fundusze od Carnegie Institution na założenie Stacji Ewolucji Eksperymentalnej w Cold Spring Harbor w 1904 r. oraz Biura Rejestrów Eugenicznych w 1910 r., co dostarczyło podstaw naukowych dla późniejszych polityk eugenicznych, takich jak przymusowa sterylizacja . Został pierwszym prezydentem Międzynarodowej Federacji Organizacji Eugenicznych (IFEO) w 1925 roku, organizację, w której budowaniu odegrał kluczową rolę. Podczas gdy Davenport znajdowało się w Cold Spring Harbor i otrzymywało pieniądze od Carnegie Institute of Washington , organizacja znana jako Eugenics Record Office (ERO) zaczęła budzić zakłopotanie po dobrze znanych debatach między Davenportem a Franzem Boasem . Zamiast tego Davenport zajmował to samo biuro i ten sam adres w Cold Spring Harbor, ale jego organizacja stała się teraz znana jako Cold Spring Harbor Laboratories, które obecnie przechowuje archiwa Eugenics Record Office. Jednak rasistowski Davenport ^{[ potrzebne wyjaśnienie ]} nie poparli wszyscy genetycy z Cold Spring Harbor, w tym HJ Muller , Bentley Glass i Esther Lederberg .

W 1932 roku Davenport powitał Ernsta Rüdina , wybitnego szwajcarskiego eugenika i naukowca rasy, jako swojego następcę na stanowisku prezesa IFEO. Rüdin, dyrektor Deutsche Forschungsgemeinschaft (Niemieckiego Instytutu Psychiatrycznego z siedzibą w Monachium), Instytutu Cesarza Wilhelma , był współzałożycielem (wraz ze szwagrem Alfredem Ploetzem ) Niemieckiego Towarzystwa Higieny Rasowej . Przyrodni brat Rudina, Ploetz, zalecał system „ higieny rasowej ”, w ramach którego panele lekarzy decydowały, czy przyznać poszczególnym obywatelstwo lub eutanazja . Inne wybitne postacie eugeniki związane z Davenportem to Harry Laughlin (Stany Zjednoczone), Havelock Ellis (Wielka Brytania), Irving Fischer (Stany Zjednoczone), Eugen Fischer (Niemcy), Madison Grant (Stany Zjednoczone), Lucien Howe (Stany Zjednoczone ) i Margaret Sanger (Stany Zjednoczone, założycielka nowojorskiej kliniki zdrowia, która później przekształciła się w Planned Parenthood ). Później Sanger zamówił pierwszą pigułkę antykoncepcyjną .

Zjednoczone Królestwo

Pogląd Galtona na brytyjską strukturę klasową był podstawą i naciskiem ruchu eugenicznego w Wielkiej Brytanii.

We wrześniu 1903 r. rząd powołał „Międzyresortowy Komitet ds. Deterioracji Fizycznej” pod przewodnictwem Almerica W. FitzRoya „w celu wstępnego zbadania zarzutów dotyczących pogorszenia stanu niektórych klas ludności, na co wskazuje duży odsetek odrzucenia z przyczyn fizycznych rekrutów do Armii ”, i przedstawił swój Raport obu izbom parlamentu w następnym roku. Wśród jego zaleceń, pochodzących od profesora Daniela Johna Cunninghama , znalazło się antropometryczne badanie populacji brytyjskiej. Kościół katolicki był przeciwny eugenice, co ilustrują pisma ojca Thomasa Johna Gerrarda .

Eugenika była wspierana przez wiele wybitnych postaci o różnych przekonaniach politycznych przed I wojną światową (i jako eugenika pozytywna po wojnie), w tym: liberalni ekonomiści William Beveridge i John Maynard Keynes ; fabiańscy socjaliści, tacy jak irlandzki pisarz George Bernard Shaw , HG Wells , Havelock Ellis , Beatrice Webb i Sidney Webb oraz inne postacie literackie, takie jak DH Lawrence ; I Konserwatyści , tacy jak przyszły premier Winston Churchill i Arthur Balfour . Wpływowy ekonomista John Maynard Keynes był wybitnym zwolennikiem eugeniki, pełniąc funkcję dyrektora Brytyjskiego Towarzystwa Eugenicznego i pisząc, że eugenika jest „najważniejszą, znaczącą i, dodam, prawdziwą gałęzią socjologii, jaka istnieje”.

Francis Galton wyjaśnił podczas wykładu w 1901 r. Grupy pokazane na pierwszym rysunku i wskazał odsetek społeczeństwa należący do każdej grupy, wraz z ich postrzeganą wartością genetyczną. Galton zasugerował, że eugenika negatywna (tj. próba zapobieżenia rodzeniu potomstwa) powinna być stosowana tylko wobec osób z najniższej grupy społecznej („niepożądanych”), podczas gdy eugenika pozytywna dotyczy klas wyższych. Doceniał jednak wartość wyższych klas robotniczych dla społeczeństwa i przemysłu.

Ustawa o upośledzeniu umysłowym z 1913 r. Zaproponowała masową segregację „osłabionych umysłowo” od reszty społeczeństwa. Programy sterylizacji nigdy nie zostały zalegalizowane, chociaż niektóre były przeprowadzane prywatnie na osobach chorych psychicznie przez klinicystów, którzy opowiadali się za bardziej rozpowszechnionym planem eugenicznym. Ustawa umożliwiła jednak tworzenie szkół z internatem dla „słabych umysłowo” przez pracowników socjalnych, takich jak Mary Dendy . Rzeczywiście, ci, którzy popierają eugenikę, zmienili lobbing w Parlamencie z przymusowej na dobrowolną sterylizację , w nadziei na uzyskanie większego uznania prawnego. Jednak zezwolenie Partii Pracy na parlamentarzystę Major AG Church , aby w 1931 r. zaproponował poselski projekt ustawy , który zalegalizowałby operację dobrowolnej sterylizacji, zostało odrzucone 167 głosami do 89. Ograniczona popularność eugeniki w Wielkiej Brytanii znalazła odzwierciedlenie przez fakt, że tylko dwie uczelnie utworzyły kursy w tej dziedzinie ( University College London i Liverpool University ). Instytut Galtona , stowarzyszonym z UCL, kierował protegowany Galtona, Karl Pearson .

W 2008 roku brytyjski parlament uchwalił ustawę zabraniającą parom wybierania głuchoniemych i niepełnosprawnych embrionów do implantacji.

Stany Zjednoczone

Jednym z najwcześniejszych współczesnych orędowników eugeniki (zanim została ona tak nazwana) był Alexander Graham Bell . W 1881 roku Bell zbadał stopień głuchoty w Martha's Vineyard w stanie Massachusetts . Z tego wywnioskował, że głuchota jest z natury dziedziczna, i zauważając, że rodzice głusi od urodzenia częściej rodzą głuche dzieci, wstępnie zasugerował, że pary, w których oboje byli głusi, nie powinny się żenić, w swoim wykładzie Memoir on formacja głuchoniemej odmiany rasa ludzka przedstawiona Narodowej Akademii Nauk 13 listopada 1883 r. Jednak to jego hobby, jakim była hodowla bydła, doprowadziło do powołania go do Komitetu ds. Eugeniki biologa Davida Starra Jordana pod auspicjami Amerykańskiego Stowarzyszenia Hodowców (ABA). Komitet jednoznacznie rozszerzył tę zasadę na ludzi.

Innym naukowcem uważanym za „ojca amerykańskiego ruchu eugenicznego” był Charles Benedict Davenport . W 1904 roku zapewnił fundusze na Stację Ewolucji Eksperymentalnej, później przemianowaną na Departament Genetyki Carnegie. Mniej więcej w tym czasie Davenport aktywnie zaangażował się w ABA. Doprowadziło to do powstania pierwszego tekstu eugenicznego Davenporta, „Nauka o ulepszaniu człowieka przez lepszą hodowlę”, jednego z pierwszych artykułów łączących rolnictwo i dziedziczność człowieka. Później Davenport założył Eugenics Record Office (ERO), gromadząc setki tysięcy historii medycznych od Amerykanów, które wielu uważało za rasistowskie i antyimigracyjne. Davenport i jego poglądy były wspierane w Cold Spring Harbor Laboratory dopiero w 1963 roku, kiedy jego poglądy zaczęto lekceważyć.

Kontynuując naukę w XX wieku, badacze zainteresowani rodzinnymi zaburzeniami psychicznymi przeprowadzili szereg badań w celu udokumentowania dziedziczności takich chorób, jak schizofrenia, choroba afektywna dwubiegunowa i depresja. Ich odkrycia zostały wykorzystane przez ruch eugeniczny jako dowód na jego przyczynę. Prawa stanowe zostały spisane pod koniec XIX i na początku XX wieku, aby zakazać małżeństw i przymusowej sterylizacji osób chorych psychicznie, aby zapobiec „przenoszeniu” chorób psychicznych na następne pokolenie. Prawa te zostały podtrzymane przez Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych w 1927 roku i zostały zniesione dopiero w połowie XX wieku. W sumie wysterylizowano 60 000 Amerykanów.

Michigan jako pierwszy stan wprowadził ustawę o obowiązkowej sterylizacji 16 maja 1897 r. Jednak ustawa nie została przyjęta. Proponowana ustawa, która wzywała do obowiązkowej kastracji określonych typów przestępców i „degeneratów”, nie przechodzi przez parlament, ale ustanawia precedens dla podobnych przepisów. W 1907 roku Indiana jako pierwszy z ponad trzydziestu stanów przyjęła przepisy mające na celu przymusową sterylizację niektórych osób. Chociaż prawo to zostało uchylone przez Sąd Najwyższy Indiany w 1921 r., Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych podtrzymał konstytucyjność prawa Wirginii zezwalającego na przymusową sterylizację pacjentów państwowych zakładów psychiatrycznych w 1927 r.

Począwszy od Connecticut w 1896 r., wiele stanów uchwaliło prawa małżeńskie z kryteriami eugenicznymi, zabraniające zawierania małżeństw każdemu, kto był „epileptykiem, imbecylem lub niedorozwinięty umysłowo ”. W 1898 roku Charles B. Davenport , wybitny amerykański biolog , rozpoczął pracę jako dyrektor biologicznej stacji badawczej w Cold Spring Harbor , gdzie eksperymentował z ewolucją roślin i zwierząt. W 1904 Davenport otrzymał fundusze z Carnegie Institution na założenie Stacji Ewolucji Eksperymentalnej. The Eugenics Record Office (ERO) zostało otwarte w 1910 roku, podczas gdy Davenport i Harry H. Laughlin zaczęli promować eugenikę.

WEB Du Bois utrzymywał podstawową zasadę eugeniki: że różne osoby mają różne wrodzone cechy, które czynią je mniej lub bardziej odpowiednimi do określonych rodzajów pracy, oraz że zachęcanie do prokreacji najbardziej utalentowanych członków wszystkich ras zwiększyłoby „zasoby” ludzkość.

Immigration Restriction League (założona w 1894) była pierwszą amerykańską organizacją oficjalnie związaną z eugeniką. Liga starała się uniemożliwić tym, których uważała za dysgenicznych członków pewnych ras, wchodzenie do Ameryki i rozcieńczanie tego, co uważała za wyższą rasę amerykańską poprzez prokreację. Lobbowali za testem umiejętności czytania i pisania dla imigrantów , opierając się na przekonaniu, że wskaźniki alfabetyzacji są niskie wśród „gorszych ras”. Ustawy o testach umiejętności czytania i pisania zostały zawetowane przez prezydenta Williama McKinleya w 1897 r. I przez prezydenta Woodrowa Wilsona w 1913 i 1915; ostatecznie drugie weto prezydenta Wilsona zostało odrzucone przez Kongres w 1917 r. Członkami Ligi byli: A. Lawrence Lowell , rektor Uniwersytetu Harvarda , William DeWitt Hyde , rektor Bowdoin College , James T. Young, dyrektor Wharton School i David Starr Jordan , rektor Uniwersytetu Stanforda . Liga sprzymierzyła się z American Breeder's Association, aby zdobyć wpływy i realizować swoje cele, aw 1909 roku ustanowiła komitet eugeniczny pod przewodnictwem Davida Starra Jordana z członkami Charles Davenport, Alexander Graham Bell, Vernon Kellogg, Luther Burbank , William Earnest Castle , Adolf Meyer , HJ Webbera i Friedricha Woodsa. Komitet ds. ustawodawstwa imigracyjnego ABA, utworzony w 1911 r. I kierowany przez założyciela Ligi, Prescotta F. Halla, sformalizował już silne stosunki komitetu z Ligą Ograniczeń Imigracyjnych.

W kolejnych latach URE zebrał masę rodowodów rodzinnych i stwierdził, że osoby niezdolne do pracy pochodziły z biednych środowisk ekonomicznych i społecznych. Eugenicy tacy jak Davenport, psycholog Henry H. Goddard i działaczka na rzecz ochrony przyrody Madison Grant (wszyscy bardzo szanowani w swoim czasie) zaczęli lobbować za różnymi rozwiązaniami problemu „niezdolnych”. (Davenport opowiadał się za ograniczeniem imigracji i sterylizacją jako podstawowymi metodami; Goddard opowiadał się za segregacją w swojej Rodzinie Kallikak ; Grant faworyzował wszystkie powyższe i więcej, nawet rozważając ideę eksterminacji). Chociaż ich metodologia i metody badawcze są obecnie postrzegane jako wysoce wadliwe, w tamtym czasie uważano je za uzasadnione badania naukowe. Miała jednak naukowych przeciwników (zwłaszcza Thomasa Hunta Morgana , jednego z nielicznych mendlowców, którzy otwarcie krytykowali eugenikę), chociaż większość z nich skupiała się bardziej na tym, co uważali za prymitywną metodologię eugeników, oraz charakterystyce prawie każdej cechy ludzkiej jako dziedziczna, a nie sama idea eugeniki.

Niektóre stany sterylizowały „imbecyli” przez większą część XX wieku. Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych orzekł w sprawie Buck v. Bell z 1927 r ., że stan Wirginia może sterylizować osoby na podstawie Ustawy o sterylizacji stanu Wirginia z 1924 r . Najbardziej znacząca era sterylizacji eugenicznej przypadła na lata 1907-1963, kiedy ponad 64 000 osób zostało przymusowo wysterylizowanych na mocy ustawodawstwa eugenicznego w Stanach Zjednoczonych. Przychylny raport o wynikach sterylizacji w Kalifornii , stan z największą liczbą sterylizacji, został opublikowany w formie książkowej przez biologa Paula Popenoe i był szeroko cytowany przez nazistowski rząd jako dowód na to, że szeroko zakrojone programy sterylizacji były wykonalne i humanitarne.

Takie ustawodawstwo zostało uchwalone w Stanach Zjednoczonych ze względu na powszechną społeczną akceptację ruchu eugenicznego, wspieranego przez postępowych reformatorów. Ponad 19 milionów ludzi odwiedziło Międzynarodową Wystawę Panama-Pacific w San Francisco , otwartą przez 10 miesięcy od 20 lutego do 4 grudnia 1915 roku. rolnictwa, produkcji i technologii. Tematem, któremu poświęcono dużo czasu i miejsca, były zmiany dotyczące zdrowia i chorób, w szczególności dziedzin medycyna tropikalna i doskonalenie ras (medycyna tropikalna to połączone studia z bakteriologii , parazytologii i entomologii , podczas gdy doskonalenie ras to promocja badań eugenicznych). Ponieważ obszary te tak ściśle się ze sobą splotły, wydawało się, że oba zostały wpisane w główny temat targów, jakim jest postęp cywilizacyjny. Tak więc w oczach opinii publicznej pozornie sprzeczne obszary studiów były reprezentowane pod progresywnymi sztandarami doskonalenia i sprawiano, że wydawały się wiarygodnymi sposobami działania dla lepszego społeczeństwa amerykańskiego.

Stan Kalifornia był awangardą amerykańskiego ruchu eugenicznego, przeprowadzając około 20 000 sterylizacji, czyli jedną trzecią z 60 000 w całym kraju od 1909 do lat 60. Do 1910 roku istniała duża i dynamiczna sieć naukowców, reformatorów i profesjonalistów zaangażowanych w krajowe projekty eugeniczne i aktywnie promujących ustawodawstwo eugeniczne. Amerykańskie Stowarzyszenie Hodowców było pierwszym organem eugenicznym w USA, założonym w 1906 roku pod kierownictwem biologa Charlesa B. Davenporta. ABA zostało utworzone specjalnie w celu „badania i raportowania na temat dziedziczności rasy ludzkiej oraz podkreślania wartości wyższej krwi i zagrożenia dla społeczeństwa krwi gorszej”. Członkami byli Alexander Graham Bell, prezydent Stanford David Starr Jordan i Luther Burbank.

Kiedy nazistowscy administratorzy stanęli przed sądem za zbrodnie wojenne w Norymberdze po drugiej wojnie światowej , próbowali usprawiedliwić masowe sterylizacje (ponad 450 000 w mniej niż dekadę), powołując się na Stany Zjednoczone jako inspirację. Naziści twierdzili, że amerykańscy eugenicy inspirowali i popierali hitlerowskie prawa dotyczące oczyszczania rasowego i nie rozumieli związku między tą polityką a ostatecznym ludobójstwem podczas Holokaustu .

Wykres rodowodowy z Rodziny Kallikak miał pokazać, jak jedna nielegalna schadzka może doprowadzić do powstania całego pokolenia imbecyli .

Pojęcie „geniuszu” i „talentu” jest również rozważane przez Williama Grahama Sumnera , założyciela Amerykańskiego Towarzystwa Socjologicznego (obecnie nazywanego Amerykańskim Towarzystwem Socjologicznym ). Utrzymywał, że jeśli rząd nie będzie ingerował w politykę społeczną laissez-faire , na szczyt systemu rozwarstwienia społecznego wzniesie się klasa geniuszy , a za nią klasa talentów. Większość reszty społeczeństwa pasowałaby do klasy przeciętniaków. Ci, których uznano za ułomnych ( opóźnionych umysłowo , upośledzonych) . itp.) negatywnie wpłynęły na postęp społeczny, drenując niezbędne zasoby. Powinny być pozostawione same sobie, aby zatonęły lub popłynęły. Ale ci z klasy przestępców (przestępcy, dewianci itp.) powinni zostać wyeliminowani ze społeczeństwa („Folkways”, 1907).

Jednak metody eugeniki zostały zastosowane do przeformułowania bardziej restrykcyjnych definicji czystości rasy białej w istniejących przepisach stanowych zakazujących małżeństw międzyrasowych : tak zwanych przepisów przeciw krzyżowaniu ras . Najbardziej znanym przykładem wpływu eugeniki i jej nacisku na ścisłą segregację rasową na takie ustawodawstwo „przeciwko krzyżowaniu ras” była ustawa o integralności rasowej Wirginii z 1924 r . ^{[ potrzebne źródło ]} Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych uchylił to prawo w 1967 r. w sprawie Loving przeciwko Wirginii i uznał przepisy przeciwko krzyżowaniu ras za niekonstytucyjne.

Wraz z uchwaleniem Ustawy o imigracji z 1924 r . eugenicy po raz pierwszy odegrali ważną rolę w debacie Kongresu jako eksperci-doradcy w sprawie zagrożenia ze strony „podrzędnego gatunku” ze wschodniej i południowej Europy. Chociaż eugenicy poparli ten akt, byli również wspierani przez wiele związków zawodowych. Nowa ustawa, inspirowana eugenicznym przekonaniem o wyższości rasowej białych Amerykanów „starego rodu” jako członków „rasy nordyckiej ” (forma białej supremacji ), wzmocniła pozycję istniejących przepisów zakazujących mieszania ras. Za przyjęciem kryły się także względy eugeniczne dotyczące kazirodztwa w większości Stanów Zjednoczonych i były wykorzystywane do uzasadnienia wielu praw przeciwko krzyżowaniu ras .

Antropometria zademonstrowana na wystawie z konferencji eugenicznej w 1921 roku.

Stephen Jay Gould zapewnił, że ograniczenia imigracyjne wprowadzone w Stanach Zjednoczonych w latach dwudziestych XX wieku (i zmienione w 1965 r. Ustawą o imigracji i obywatelstwie ) były motywowane celami eugeniki. Na początku XX wieku Stany Zjednoczone i Kanada zaczęły przyjmować znacznie większą liczbę imigrantów z Europy Południowej i Wschodniej. Argumentowano, że skłoniło to zarówno Kanadę, jak i Stany Zjednoczone do uchwalenia praw tworzących hierarchię narodowości, oceniających je od najbardziej pożądanych anglosaskich i nordyckich do chińskich i japońskich imigrantów, którym prawie całkowicie zabroniono wjazdu do kraju. Inni jednak argumentowali, że Kongres praktycznie nie wziął pod uwagę tych czynników i twierdzą, że ograniczenia były motywowane przede wszystkim chęcią zachowania kulturowej integralności kraju przed dużym napływem obcokrajowców.

W USA zwolennikami eugeniki był Theodore Roosevelt . Badania były finansowane przez wybitnych filantropów i prowadzone na prestiżowych uniwersytetach. Uczono go w klasach licealnych i licealnych. Margaret Sanger założyła Planned Parenthood of America , aby nawoływać do legalizacji antykoncepcji dla biednych imigrantek. W swoim czasie eugenika była przez niektórych reklamowana jako naukowa i postępowa, naturalne zastosowanie wiedzy o hodowli na arenie ludzkiego życia. Przed realizacją obozów zagłady w czasie II wojny światowej pomysł, że eugenika doprowadzi do ludobójstwa , nie był traktowany poważnie przez przeciętnego Amerykanina.

Australia

Polityka usuwania aborygeńskich dzieci rasy mieszanej od ich rodziców wyłoniła się z opinii opartej na teorii eugeniki z Australii na przełomie XIX i XX wieku, że plemienny Aborygen „pełnej krwi” nie byłby w stanie się utrzymać i był skazany na nieuchronne wyginięcie , ponieważ w tamtym czasie ogromna liczba aborygenów faktycznie wymierała z powodu chorób przenoszonych przez europejskich osadników. Ideologia tamtych czasów utrzymywała, że ludzkość można podzielić na hierarchię cywilizacyjną . Pojęcie to zakładało, że Europejczycy z północy byli lepsi w cywilizacji, a Aborygeni byli gorsi. Zgodnie z tym poglądem, rosnąca liczba dzieci o mieszanym pochodzeniu w Australii, określanych jako „półkasty” (lub alternatywnie „krzyżówki”, „kwadroony” i „otorony”), powinna rozwijać się w ich odpowiednich społecznościach, białych lub rdzennych, zgodnie z dominującym pochodzeniem.

Trzy pokolenia wybielania rasowego w rodzinie australijskich Aborygenów . Od prawej do lewej: pół-kasta babka z córką kwadron i wnuczkiem ośmiornicą . Zdjęcie z książki eugenika AO Neville'a z 1947 roku .

W pierwszej połowie XX wieku doprowadziło to do polityki i ustawodawstwa, które doprowadziły do usunięcia dzieci z ich plemienia. Deklarowanym celem była asymilacja kulturowa osób o mieszanym pochodzeniu we współczesnym społeczeństwie australijskim. We wszystkich stanach i terytoriach we wczesnych latach XX wieku uchwalono ustawodawstwo, które dawało Aborygenom protektorom prawa opiekuńcze nad Aborygenami do wieku szesnastu lub dwudziestu jeden lat. Policjanci lub inni agenci państwowi (tacy jak funkcjonariusze ochrony Aborygenów) otrzymali uprawnienia do lokalizowania i przenoszenia niemowląt i dzieci mieszanego pochodzenia z ich społeczności do instytucji. W tych australijskich stanach i terytoriach instytucje półkastowe (zarówno rządowe, jak i misjonarskie ) zostały założone na początku XX wieku w celu przyjęcia tych odseparowanych dzieci. Film Ogrodzenie odporne na króliki z 2002 roku przedstawia prawdziwą historię tego systemu i wstrząsających konsekwencji próby jego przezwyciężenia.

W 1922 roku AO Neville został mianowany drugim głównym obrońcą Aborygenów stanu Australia Zachodnia . W ciągu następnego ćwierćwiecza przewodniczył niesławnej obecnie polityce „asymilacji”, polegającej na odbieraniu rodzicom aborygeńskich dzieci mieszanej rasy.

Neville wierzył, że biologiczna absorpcja była kluczem do „podniesienia na duchu rdzennej rasy”. Przemawiając przed Moseley Royal Commission , który badał administrację Aborygenów w 1934 r., bronił polityki przymusowego osadnictwa, odbierania dzieci rodzicom, inwigilacji, dyscypliny i karania, argumentując, że „trzeba ich chronić przed samymi sobą, czy im się to podoba, czy nie. są. Bolesne miejsce wymaga przyłożenia noża chirurga dla dobra pacjenta i prawdopodobnie wbrew jego woli”. W swoich schyłkowych latach Neville nadal aktywnie promował swoją politykę. Pod koniec swojej kariery Neville opublikował Australijską Kolorową Mniejszość , tekst przedstawiający jego plan biologicznej absorpcji rdzennych mieszkańców do białej Australii.

Brazylia

Portret „Redenção de Can” (Odkupienie szynki) (1895) autorstwa galicyjskiego malarza Modesto Brocosa , ilustrujący proces wybielania rasowego ( branqueamento ) poprzez krzyżowanie ras w Brazylii . Obraz przedstawia brazylijską rodzinę: babcia jest czarna, matka jest mulatką, ojciec jest biały, a dziecko jest białe. Zwróć uwagę na babcię gestykulującą „dzięki Bogu, że mój wnuk jest biały”.

Idea darwinizmu społecznego była szeroko rozpowszechniona wśród czołowych brazylijskich naukowców, pedagogów, myślicieli społecznych, a także wielu wybranych urzędników na przełomie XIX i XX wieku. Doprowadziło to do powstania „Politica de Branqueamento” (Polityki wybielania) wprowadzonej w życie w Brazylii na początku XX wieku. Ta seria przepisów miała na celu zwiększenie liczby białej rasy w Brazylii poprzez krzyżowanie ras z europejskimi imigrantami.

Pierwszym oficjalnym zorganizowanym ruchem eugenicznym w Ameryce Południowej była Konferencja Eugeniczna w kwietniu 1917 r., Po której w styczniu 1918 r. Powstało Towarzystwo Eugeniczne w São Paulo. Towarzystwo to współpracowało z agencjami zdrowia i gabinetami psychiatrycznymi, aby promować swoje pomysły. W 1931 roku powstał „Comitê Central de Eugenismo” (Centralny Komitet ds. Eugeniki), któremu przewodniczył Renato Kehl. Wśród jego sugestii znalazło się zakończenie imigracji osób niebędących białymi do Brazylii oraz rozpowszechnienie polityki przeciwko krzyżowaniu ras.

Idee Centralnej Komisji Eugeniki zderzyły się z polityką wybielania początku XX wieku. Podczas gdy polityka wybielania opowiadała się za krzyżowaniem ras w celu zmniejszenia liczby czystych Afrykanów w Brazylii na korzyść mulatów, od których oczekiwano następnie spłodzenia białego potomstwa – polityka bardzo podobna do „podnoszenia rasy rdzennej” w Australii – środkowa Komitet ds. Eugeniki opowiadał się za całkowitym zakazem krzyżowania ras i oddzieleniem białych od nie-białych w Brazylii. Kiedy stało się oczywiste, że przyszłość Brazylii wiąże się z industrializacją (podobnie jak w innych krajach na całym świecie), Brazylia musiała zmierzyć się z tym, czy dysponuje siłą roboczą, która mogłaby zostać wchłonięta przez społeczeństwo przemysłowe. ^{[ wątpliwe – przedyskutuj ]}^{[ potrzebne źródło ]}

Potrzebna była nowa ideologia, aby przeciwstawić się takim rasistowskim twierdzeniom. Ideologia ta, znana jako lusotropikalizm , była kojarzona z Gilberto Freyre i stała się popularna w całym imperium portugalskim , a konkretnie w Brazylii i Angoli . Luzotropikalizm twierdził, że duża populacja ludzi rasy mieszanej uczyniła Brazylię krajem najbardziej zdolnym w klimacie tropikalnym do przeprowadzenia programu industrializacji. ^{[ wątpliwe – dyskutuj ]} Jego populacja rasy mieszanej miała zdolności kulturowe i intelektualne zapewniane przez białą rasę, ^{[ potrzebne źródło ]} , które nie mogły pracować w klimacie tropikalnym, w połączeniu z fizyczną zdolnością do pracy w klimacie tropikalnym, zapewnianą przez afrykańską rasę czarną. To wykluczało fakt, że biali więźniowie, pracujący w niewoli karnej w Puerto Rico , wydawali się całkiem zdolni do pracy w tropikalnym środowisku. ^{[ potrzebne źródło ]}

Fundacji Rockefellera w Brazylii

W pierwszych dekadach XX wieku działalność Fundacji Rockefellera była decydująca dla realizacji inicjatyw zdrowia publicznego w Brazylii, zwłaszcza w tzw. ruchu zdrowia publicznego. W tamtych czasach brazylijska eugenika była tym samym, co zdrowie publiczne, zgodnie z maksymą „dezynfekcja to eugenizacja”.

Kanada

W Kanadzie ruch eugeniczny zyskał poparcie na początku XX wieku, kiedy wybitni lekarze zauważyli bezpośredni związek między dziedzicznością a zdrowiem publicznym. Eugenika była egzekwowana przez prawo w dwóch kanadyjskich prowincjach. W Albercie ustawa o sterylizacji seksualnej została uchwalona w 1928 r., Koncentrując ruch na sterylizacji osób upośledzonych umysłowo , zgodnie z ustaleniami Rady Eugenicznej Alberty . Kampania mająca na celu wyegzekwowanie tego działania była wspierana przez grupy takie jak United Farm Women's Group, w tym kluczową członkinię Emily Murphy .

Podobnie jak w wielu innych byłych koloniach Imperium Brytyjskiego , polityka eugeniczna była powiązana z rasistowskimi (i rasistowskimi) programami realizowanymi przez różne szczeble rządów, takimi jak przymusowa sterylizacja rdzennej ludności Kanady i określone inicjatywy rządu prowincji, takie jak program eugeniki Alberty . Jako krótką ilustrację, w 1928 roku prowincja Alberta rozpoczęła inicjatywę „… zezwalającą na sterylizację każdego ucznia miejscowej szkoły z internatem za zgodą dyrektora szkoły. Zgodnie z tym prawem co najmniej 3500 indyjskich kobiet jest sterylizowanych”. Od 2011 r. Trwają badania zachowanych archiwaliów dotyczących sterylizacji i bezpośredniego zabijania młodzieży Pierwszych Narodów (poprzez umyślne przenoszenie chorób i innymi środkami) w ramach programu szkół z internatem.

Osoby oceniano za pomocą testów IQ, takich jak Stanford-Binet . Stanowiło to problem dla nowych imigrantów przybywających do Kanady , ponieważ wielu z nich nie opanowało języka angielskiego , a często ich wyniki wskazywały na upośledzone funkcjonowanie intelektualne. W rezultacie wiele osób poddanych sterylizacji na mocy ustawy o sterylizacji seksualnej było imigrantami, którzy zostali niesprawiedliwie sklasyfikowani. Prowincja Kolumbii Brytyjskiej uchwaliła własną ustawę o sterylizacji seksualnej w 1933 r. Podobnie jak w Albercie, Rada Eugeniki Kolumbii Brytyjskiej mogła zalecić sterylizację osób, które uważała za cierpiących na „chorobę psychiczną lub upośledzenie umysłowe”.

Chociaż nie jest egzekwowany przez prawo, jak to miało miejsce w zachodnich prowincjach Kanady , proces o obsceniczność w Ontario w epoce Wielkiego Kryzysu może być postrzegany jako przykład wpływu eugeniki w Ontario. Dorothea Palmer , pielęgniarka pracująca dla Parents Information Bureau – prywatnie finansowanej organizacji kontroli urodzeń z siedzibą w Kitchener w Ontario – została aresztowana w przeważnie katolickiej społeczności Eastview w Ontario w 1936 r. Oskarżono ją o nielegalne dostarczanie materiałów antykoncepcyjnych i wiedzy swoim klientom, głównie biednym kobietom. Obronę na jej procesie zorganizował przemysłowiec i wpływowy eugenik z Kitchener, AR Kaufman . Palmer został uniewinniony na początku 1937 roku. Proces trwał mniej niż rok, a później stał się znany jako The Eastview Birth Control Trial , demonstrując wpływ lobby eugenicznego w Ontario.

Popularność ruchu eugenicznego osiągnęła szczyt w okresie Wielkiego Kryzysu , kiedy sterylizacja była powszechnie postrzegana jako sposób na uwolnienie społeczeństwa od obciążeń finansowych nałożonych przez jednostki z wadami. Chociaż ekscesy eugeniczne nazistowskich Niemiec zmniejszyły popularność ruchu eugenicznego, ustawy o sterylizacji seksualnej Alberty i Kolumbii Brytyjskiej zostały uchylone dopiero w 1972 roku.

Niemcy

Philipp Bouhler , szef programu Aktion T4

Dr Karl Brandt , osobisty lekarz Hitlera i organizator Akcji T4

Centrum Eutanazji Hartheim w 2005 roku

Nazistowskie Niemcy pod rządami Adolfa Hitlera były dobrze znane z programów eugenicznych, które miały na celu utrzymanie „czystej” rasy aryjskiej poprzez serię programów pod hasłem higieny rasowej . Między innymi naziści przeprowadzili szeroko zakrojone eksperymenty na żywych istotach ludzkich, aby przetestować swoje teorie genetyczne, od prostych pomiarów cech fizycznych po badania dla Otmara von Verschuera przeprowadzone przez Karin Magnussen przy użyciu „materiału ludzkiego” zebranego przez Josefa Mengele o bliźniakach i innych w obozie zagłady w Oświęcimiu . W latach trzydziestych i czterdziestych XX wieku reżim nazistowski zastosował przymusową sterylizację na setkach tysięcy ludzi, których uważali za chorych psychicznie, szacunkowo 400 000 w latach 1934–1937. Skala nazistowskiego programu skłoniła jednego z amerykańskich zwolenników eugeniki do poszukiwania rozszerzenia ich program, z jednym narzekaniem, że „Niemcy pokonują nas w naszej własnej grze”.

Naziści posunęli się jednak dalej, mordując dziesiątki tysięcy niepełnosprawnych umieszczonych w instytucjach w ramach obowiązkowych programów „ eutanazji ”, takich jak Aktion T4 . Do mordowania swoich ofiar używali komór gazowych i śmiercionośnych zastrzyków.

Wdrożyli również szereg „pozytywnych” polityk eugenicznych, przyznając nagrody aryjskim kobietom, które miały dużą liczbę dzieci, i zachęcali do usługi, w ramach której „czyste rasowo” samotne kobiety mogły rodzić nieślubne dzieci. Zarzuty, że takie kobiety były również zapładniane przez oficerów SS w Lebensborn nie zostały udowodnione w procesach norymberskich, ale nowe dowody (i zeznania dzieci Lebensborn) pozwoliły ustalić więcej szczegółów na temat praktyk Lebensborn. Również „wartościowe rasowo” dzieci z krajów okupowanych były siłą odbierane rodzicom i adoptowane przez ludność niemiecką. Wiele z ich troski o eugenikę i higienę rasową było również wyraźnie obecnych w ich systematycznym mordowaniu milionów „niepożądanych” ludzi, zwłaszcza Żydów , którzy zostali wybrani do ostatecznego rozwiązania , ta polityka doprowadziła do okropności widzianych w Holokauście .

Zakres i przymus zaangażowany w niemieckie programy eugeniczne wraz z silnym wykorzystaniem retoryki eugeniki i tak zwanej „nauki rasowej” w całym reżimie stworzyły niezatarty związek kulturowy między eugeniką a III Rzeszą w latach powojennych .

Dwóch uczonych, John Glad i Seymour W. Itzkoff ze Smith College , zakwestionowało związek między eugeniką a Holokaustem. Twierdzą, że wbrew powszechnemu przekonaniu Hitler nie uważał Żydów za gorszych intelektualnie i nie wysyłał ich z tego powodu do obozów koncentracyjnych. Twierdzą, że Hitler miał inne powody dla swojej ludobójczej polityki wobec Żydów. Itzkoff pisze, że Holokaust był „rozległym dysgenicznym programem mającym na celu uwolnienie Europy od wysoce inteligentnych pretendentów do istniejącej dominacji chrześcijańskiej przez liczebnie i politycznie niewielką mniejszość”. Dlatego według Itzkoffa „Holokaust był całkowitym przeciwieństwem praktyki eugenicznej”.

Idee eugeniki i rasy zostały częściowo wykorzystane jako uzasadnienie niemieckiej ekspansji kolonialnej na całym świecie. Niemcy, podobnie jak Wielka Brytania, dążyły do przejęcia terytoriów kolonialnych innych „umierających” imperiów, które nie były w stanie dłużej chronić swoich posiadłości. Przykłady obejmowały Chiny, imperium portugalskie, imperium hiszpańskie , imperium holenderskie i imperium duńskie .

Tak więc kolonie, których Niemcy potrzebowały dla swojej rosnącej populacji, jako rynki zbytu dla ich nadprodukcyjnych gałęzi przemysłu i źródła niezbędnych surowców oraz jako symbole ich światowej potęgi, musiałyby po prostu zostać odebrane słabszym narodom, jak twierdzili publicznie pan-Niemcy, a Niemcy rząd potajemnie wierzył.

Niemieckie kolonie w Afryce

Okładka British Bluebook z 1918 r., Pierwotnie dostępna „W każdej księgarni lub za pośrednictwem HM Stationery Office [Biuro papiernicze Jego Królewskiej Mości]”, do 1926 r., Kiedy została usunięta z widoku publicznego i zniszczona.

Niemieckie kolonie w Afryce od 1885 do 1918 obejmowały niemiecką Afrykę Południowo-Zachodnią (dzisiejsza Namibia ), Kamerun (dzisiejszy Kamerun ), Togoland (dzisiejsze Togo ) i Niemiecką Afrykę Wschodnią (dzisiejsza Tanzania , Rwanda i Burundi ) . Dokonano tam ludobójstwa na Herero mieszkańców dzisiejszej Namibii, a później przeprowadzono program badań z zakresu antropologii fizycznej z wykorzystaniem ich czaszek.

Władcy niemieckiej Afryki Południowo-Zachodniej przeprowadzili program ludobójstwa na rdzennej ludności Herero. Jednym z urzędników realizujących ten program był Heinrich Ernst Göring (ojciec Hermanna Göringa ), a także generał Adrian Dietrich Lothar von Trotha .

Brytyjska „Bluebook” z 1918 r. Dokumentowała ludobójstwo, które miało miejsce w obozach koncentracyjnych Shark Island i Windhoek , łącznie ze zdjęciami. Bluebook był używany przez Brytyjczyków jako narzędzie negocjacyjne pod koniec I wojny światowej, aby przejąć kontrolę nad niemiecką Afryką Południowo-Zachodnią po pokonaniu Niemiec.

Czaszki Herero zostały zebrane z Rehoboth w Namibii około 1904 roku w celu wykazania rzekomej niższości fizycznej tych ludzi. Instytut Cesarza Wilhelma używał czaszek Herero do 1928 roku.

Fizyczni antropolodzy wykorzystali pomiary pojemności czaszki itp., Próbując udowodnić, że Żydzi, Czarni i Włosi byli z natury „gorsi” od Białych. Przykłady takiej działalności znajdowano od około 1928 roku w Instytucie Antropologii, Dziedziczności Człowieka i Eugeniki Kaisera Wilhelma . Kontrastuje to z dużą częścią XIX-wiecznej niemieckiej antropologii, która była generalnie bardziej kosmopolityczna.

Niemieckie kolonie na Pacyfiku

Eugen Fischer z Instytutu Antropologii, Dziedzictwa Ludzkiego i Eugeniki Kaisera Wilhelma oraz jego studenci przeprowadzili badania antropologiczne „Bastard studies” ludzi rasy mieszanej w całym niemieckim imperium kolonialnym, w tym w koloniach w Afryce i na Pacyfiku. Fischer współpracował również ze amerykańskim eugenikiem Charlesem Davenportem .

Karaiby i Ameryka Południowa

Rita Hauschild, doktorantka, a następnie pracownik Instytutu Dziedzictwa Ludzkiego, Antropologii i Eugeniki Kaisera Wilhelma, przeprowadziła „badania bękarta”, badania antropometryczne populacji o mieszanym dziedzictwie w Trynidadzie i Wenezueli, w pogoni za nazistowską doktryną „higiena rasowa”. Jej badania początkowo ograniczały się do Tovar w Wenezueli , byłej kolonii niemieckiej, a następnie zostały rozszerzone na Trynidad przy wsparciu Ministerstwa Spraw Zagranicznych Wielkiej Brytanii . Badane populacje w latach 1935-1937 były „hybrydami chińsko-murzyńskimi” w Trynidadzie, „hybrydami” „chińsko-indyjskimi” i „chińsko-murzyńskimi” w Wenezueli. Ponadto Johannes Schaeuble zajmował się „badaniami bękartami” w Chile.

Japonia

Na początku ery Shōwa japońskie rządy realizowały politykę eugeniczną mającą na celu ograniczenie narodzin dzieci z „gorszymi” cechami, a także ochronę życia i zdrowia matek. W latach 1934-1938 przedłożono Sejmowi Cesarskiemu ustawę o ochronie eugenicznej rasy . Po czterech poprawkach projekt ten został ogłoszony jako Narodowe Prawo Eugeniczne w 1940 roku przez rząd Konoe . Zgodnie z eugenicznym prawem ochronnym (1948) sterylizacja może być narzucona przestępcom „z genetycznymi predyspozycjami do popełniania przestępstw”, pacjentom z chorobami genetycznymi, takimi jak całkowita daltonizm , hemofilia , albinizm i rybia łuska , oraz chorobami psychicznymi, takimi jak schizofrenia i depresja maniakalno-depresyjna , oraz z epilepsją . Choroby psychiczne zostały dodane w 1952 roku.

Ustawy o zapobieganiu trądu z lat 1907, 1931 i 1953, ostatnie uchylone dopiero w 1996 r., zezwalały na segregację pacjentów w sanatoriach, w których przeprowadzano przymusowe aborcje . i sterylizacja były powszechne, nawet jeśli prawo do tego nie odnosiło się, a karanie pacjentów „zakłócało spokój”, ponieważ większość japońskich leprologów uważała, że podatność na chorobę jest dziedziczna. Było kilku japońskich leprologów, takich jak Noburo Ogasawara, którzy sprzeciwiali się „polityce izolacji i sterylizacji”, ale został potępiony jako zdrajca narodu na 15. konferencji Japońskiego Stowarzyszenia Leprologii w 1941 roku.

Jeden z ostatnich środków eugenicznych reżimu Shōwa podjął rząd Higashikuniego . 19 sierpnia 1945 r. Ministerstwo Spraw Wewnętrznych nakazało urzędom samorządowym utworzenie usługi prostytucji dla żołnierzy okupacji alianckiej w celu zachowania „czystości” „rasy japońskiej”. Oficjalna deklaracja brzmiała: „Dzięki poświęceniu tysięcy„ Okichis ”z epoki Shōwa zbudujemy groblę aby powstrzymać szalony szał wojsk okupacyjnych oraz kultywować i zachować czystość naszej rasy na długo w przyszłości…”

Korea

Na początku japońskiej administracji Korei personel Japońskiego Stowarzyszenia Leprologii próbował zniechęcić do zawierania małżeństw między japońskimi kobietami i koreańskimi mężczyznami, którzy zostali zwerbowani z półwyspu jako robotnicy po jego aneksji przez Japonię w 1910 r. W 1942 r. Raport z ankiety dowodził, że „koreańscy robotnicy sprowadzeni do Japonii… należą do niższych klas, a zatem mają gorszą konstytucję… Płodząc dzieci z japońskimi kobietami, ci mężczyźni mogliby obniżyć kaliber Yamato minzoku ”. Jednak pionier eugeniki, Unno Kōtoku z Uniwersytetu Ryukyu, argumentował w sposób wpływowy na podstawie heterozja w roślinach, że ekskluzywna japońska endogamia może spowodować „degenerację” rasy japońskiej. Ponieważ uważał małżeństwa mieszane z białymi lub czarnymi ludźmi za „katastrofalne”, opowiadał się za małżeństwami mieszanymi z Koreańczykami , których „gorsze” cechy fizyczne zostałyby, zgodnie z jego myśleniem, przejęte przez „lepszych” Japończyków. Japońsko-koreańskie małżeństwa mieszane były promowane przez rząd w Korei za pomocą serologicznych , które miały udowodnić, że Japończycy i Koreańczycy mają to samo czyste pochodzenie przodków.

Po uzyskaniu niepodległości pod koniec lat czterdziestych zarówno Korea Północna , jak i Południowa nadal utrwalały ideę jednorodnego etnicznie narodu koreańskiego , opartego na boskiej jednej linii krwi. Ten „izm czystej krwi” (순혈주의) jest powodem do dumy dla wielu Koreańczyków i kształtuje koreański nacjonalizm , politykę i stosunki zagraniczne. W Korei Południowej etniczny nacjonalizm zabarwiony ideologią czystej krwi podtrzymał dyktatury Syngmana Rhee i Park Chung-hee i nadal służy jako ideologia jednocząca, ponieważ Brian Reynolds Myers twierdzi, w Korei Północnej . Według Komitetu Narodów Zjednoczonych ds . Likwidacji Dyskryminacji Rasowej głęboko zakorzenione uprzedzenia kulturowe wywodzące się z polityki eugenicznej skutkują dyskryminacją osób wielorasowych w Korei Południowej .

Chiny

Eugenika była jedną z wielu idei i programów dyskutowanych w latach dwudziestych i trzydziestych XX wieku w republikańskich Chinach jako sposób na poprawę społeczeństwa i podniesienie pozycji Chin na świecie. Głównym chińskim propagatorem eugeniki był wybitny socjolog Pan Guangdan , a do debaty włączyła się znaczna liczba intelektualistów, w tym Gao Xisheng, biolog Zhou Jianren , socjolog Chen Da i Chen Jianshan oraz wielu innych. Chen Da wyróżnia się powiązaniem, które zapewnia z polityką planowania rodziny i polityką jednego dziecka uchwalona w Chinach po utworzeniu Chińskiej Republiki Ludowej .

Pekiński Instytut Genomiki przeprowadza sekwencjonowanie całego genomu osób o bardzo wysokim IQ na całym świecie. Geoffrey Miller twierdzi, że Chińczycy mogą wykorzystać te dane genetyczne do zwiększenia IQ każdego kolejnego pokolenia o pięć do piętnastu punktów IQ poprzez zastosowanie selekcji zarodków przedimplantacyjnych.

Singapur

Singapur praktykował ograniczoną formę eugeniki, która polegała na zniechęcaniu do zawierania małżeństw między absolwentami uniwersytetów a osobami niebędącymi absolwentami poprzez segregację w agencjach kojarzenia, w nadziei, że ci pierwsi będą rodzić lepsze dzieci; oraz płatne zachęty dla osób niewykształconych do poddania się m.in. sterylizacji. Rząd wprowadził „Program matek absolwentek” na początku lat 80., aby zachęcić absolwentki do zawarcia małżeństwa, który ostatecznie został odrzucony z powodu publicznej krytyki i konsekwencji, jakie miał dla merytokracji .

Szwecja

Ustawa została uchwalona za rządów Szwedzkiej Partii Socjaldemokratycznej , chociaż popierały ją również wszystkie inne partie polityczne w Riksdagu w tamtym czasie, a także Kościół luterański i większość lekarzy. Od około 1934 do 1975 roku Szwecja wysterylizowała ponad 62 000 osób.

Dochodzenie szwedzkiego rządu wykazało, że około 30 000 z 62 000 zostało wysterylizowanych pod jakąś formą nacisku lub przymusu. Podobnie jak w przypadku innych programów, uważano, że pochodzenie etniczne i rasa mają związek ze zdrowiem psychicznym i fizycznym. Szwedzkie śledztwo rządowe zaprzeczyło, jakoby szwedzki program sterylizacji był wymierzony w mniejszości etniczne.

Istnieją dowody na to, że program był skierowany do kobiet. Celem programu było zmniejszenie dewiacyjnego potomstwa. Jeśli jeden członek rodziny został uznany za dewianta, cała rodzina stawała się celem śledztwa. Uważano, że łatwiej jest przekonać kobietę do sterylizacji niż mężczyznę. Z tego powodu kobiety były częściej sterylizowane niż mężczyźni, mimo że procedura medyczna związana z sterylizacją była prostsza do przeprowadzenia na mężczyźnie.

Jeszcze w 1996 roku szwedzki rząd odmówił wypłaty odszkodowania osobom, które zostały wysterylizowane. Po serii artykułów polskiego dziennikarza Macieja Zaremby z 1997 roku , opublikowanych w największym szwedzkim dzienniku Dagens Nyheter , sprawa odszkodowań dla ofiar została zwrócona szwedzkiej i międzynarodowej uwadze. W 1999 r. rząd szwedzki zaczął wypłacać odszkodowania w wysokości 21 000 USD sterylizowanym (i ich rodzinom), którzy „nie wyrazili zgody” i wystąpili o odszkodowanie.

Inne kraje

Inne kraje, które w pewnym momencie przyjęły jakąś formę programu eugenicznego, to Dania , Estonia , Finlandia , Francja , Islandia , Norwegia i Szwajcaria z programami sterylizacji osób, które rząd uznał za upośledzone umysłowo. W Danii pierwsza ustawa eugeniczna została uchwalona w 1926 r. za socjaldemokratów , a więcej przepisów przyjęto w 1932 r. Chociaż początkowo sterylizacja była dobrowolna (przynajmniej teoretycznie), prawo uchwalone w 1932 r. zezwalało na przymusową sterylizację niektórych grup.

Marginalizacja po II wojnie światowej i kryptoeugenika

W dziesięcioleciach po drugiej wojnie światowej eugenika stawała się coraz bardziej niepopularna w nauce akademickiej. Wiele organizacji i czasopism wywodzących się z ruchu eugenicznego zaczęło dystansować się od tej filozofii, tak jak wtedy, gdy Eugenics Quarterly przekształciło się w Social Biology .

Począwszy od późnych lat dwudziestych XX wieku, większe uznanie trudności w przewidywaniu cech potomstwa na podstawie ich dziedziczności oraz uznanie przez naukowców nieadekwatności uproszczonych teorii eugeniki podważyło wszelkie podstawy naukowe przypisywane ruchowi społecznemu. Wraz z Wielkiego Kryzysu krytyka wartości ekonomicznej jako zastępczej wartości człowieka stawała się coraz bardziej przekonująca. Po doświadczeniach nazistowskich Niemiec zdyskredytowano wiele idei dotyczących „higieny rasowej” i „nienadających się” członków społeczeństwa. Procesy Norymberskie przeciwko byłym przywódcom nazistowskim ujawniło światu wiele ludobójczych praktyk reżimu i zaowocowało sformalizowaną polityką etyki lekarskiej oraz oświadczeniem UNESCO w sprawie rasy z 1950 roku. Wiele towarzystw naukowych wydało na przestrzeni lat własne podobne „oświadczenia rasowe”, a Powszechna Deklaracja Praw Człowieka , opracowana w odpowiedzi na nadużycia podczas II wojny światowej, została przyjęta przez Organizację Narodów Zjednoczonych w 1948 r. i stwierdził: „Pełnoletni mężczyźni i kobiety, bez żadnych ograniczeń ze względu na rasę, narodowość lub religię, mają prawo do zawarcia małżeństwa i założenia rodziny”. Kontynuując, UNESCO z 1978 r. w sprawie rasy i uprzedzeń rasowych stwierdza, że fundamentalna równość wszystkich istot ludzkich jest ideałem, ku któremu powinny zmierzać etyka i nauka.

W reakcji na nadużycia nazistów eugenika stała się niemal powszechnie potępiana w wielu krajach, w których była kiedyś popularna (jednak niektóre programy eugeniki, w tym sterylizacja, były kontynuowane po cichu przez dziesięciolecia). Wielu przedwojennych eugeników zaangażowało się w to, co później nazwali „kryptoeugeniką”, celowo zabierając swoje eugeniczne przekonania „do podziemia” i stając się szanowanymi antropologami, biologami i genetykami w powojennym świecie (w tym Robert Yerkes w USA i Otmar von Verschuer w Niemczech ). ^{[ potrzebne źródło ]} Kalifornijski eugenik Paul Popenoe założył poradnictwo małżeńskie w latach pięćdziesiątych XX wieku, zmiana kariery, która wyrosła z jego eugenicznych zainteresowań promowaniem „zdrowych małżeństw” między „dopasowanymi” parami. ^{[ potrzebne lepsze źródło ]}

W 1957 roku na specjalnym spotkaniu Brytyjskiego Towarzystwa Eugenicznego omówiono sposoby powstrzymania utraty członków, w tym sugestię, „aby Towarzystwo dążyło do celów eugenicznych mniej oczywistymi środkami, to jest przez politykę kryptoeugeniki, która najwyraźniej okazała się skuteczna dzięki Amerykańskie Towarzystwo Eugeniczne”. W lutym 1960 r. Rada postanowiła kontynuować „działania w zakresie kryptoeugeniki… energicznie” i „szczególnie” w celu zwiększenia płatności na rzecz Stowarzyszenia Planowania Rodziny i Międzynarodowej Federacji Planowanego Rodzicielstwa . Późniejsza sprzedaż kliniki antykoncepcyjnej (zapis dr Marie Stopes ) na dr Tima Blacka i zmiana nazwy Towarzystwa na Instytut Galtona (ze względu na to, że była „mniej sugestywna”) są zgodne z krypto-eugeniczną polityką Towarzystwa.

American Life League , przeciwnik aborcji, zarzuca eugenikę po wojnie jedynie „przepakowaniu” i promowaniu na nowo pod przykrywką ruchów kontroli populacji i ekologii. Twierdzą na przykład, że Planned Parenthood było finansowane i kultywowane przez Towarzystwo Eugeniczne z tych powodów. Julian Huxley , pierwszy dyrektor generalny UNESCO i założyciel World Wildlife Fund , był także prezesem Towarzystwa Eugenicznego i gorącym zwolennikiem eugeniki.

[E] chociaż prawdą jest, że jakakolwiek radykalna polityka eugeniczna będzie przez wiele lat politycznie i psychologicznie niemożliwa, ważne będzie dla UNESCO dopilnowanie, aby problem eugeniczny był badany z największą uwagą i aby opinia publiczna była poinformowana stawek, tak aby wiele z tego, co obecnie jest nie do pomyślenia, mogło przynajmniej stać się możliwe do pomyślenia. --Julian Huxley

Podręczniki do szkół średnich i na studiach od lat dwudziestych do czterdziestych XX wieku często zawierały rozdziały reklamujące postęp naukowy, jaki można osiągnąć dzięki zastosowaniu zasad eugenicznych wobec populacji. Wiele wczesnych czasopism naukowych poświęconych ogólnie dziedziczności było prowadzonych przez eugeników i zawierało artykuły eugeniczne obok badań nad dziedzicznością organizmów innych niż ludzie. Nawet nazwy niektórych czasopism zmieniły się, aby odzwierciedlić nowe postawy. Na przykład Eugenics Quarterly przekształcił się w Social Biology w 1969 roku (czasopismo istnieje do dziś, choć niewiele przypomina swojego poprzednika). Znani członkowie Amerykańskiego Towarzystwa Eugenicznego (1922–94) w drugiej połowie XX wieku obejmował Josepha Fletchera , twórcę etyki sytuacyjnej ; Clarence Gamble z fortuny Procter & Gamble ; oraz Garrett Hardin , zwolennik kontroli populacji i autor eseju The Tragedy of the Commons .

W Stanach Zjednoczonych ruch eugeniczny w dużej mierze stracił poparcie społeczne i polityczne pod koniec lat trzydziestych XX wieku, podczas gdy przymusowe sterylizacje zakończyły się w większości w latach sześćdziesiątych, a ostatnia została przeprowadzona w 1981 roku. prawa dotyczące krzyżowania ras”, takie jak ustawa o integralności rasowej stanu Wirginia z 1924 r., dopóki nie zostały uchylone przez Sąd Najwyższy w 1967 r . w sprawie Loving przeciwko Wirginii . Ustawa o ograniczeniach imigracyjnych z 1924 r., która miała na celu ograniczenie imigracji „dysgenicznych” Włochów , oraz Żydów z Europy Wschodniej , została uchylona i zastąpiona ustawą o imigracji i obywatelstwie w 1965 r.

Jednak niektórzy wybitni naukowcy nadal wspierali eugenikę po wojnie. W 1963 roku Fundacja Ciba zwołała w Londynie konferencję pod tytułem „Człowiek i jego przyszłość”, na której trzech wybitnych biologów i laureatów Nagrody Nobla ( Hermann Muller , Joshua Lederberg i Francis Crick ) zdecydowanie opowiedziało się za eugeniką. Kilka krajów, w szczególności kanadyjska prowincja Alberta , utrzymywało programy eugeniczne na dużą skalę, w tym przymusową sterylizację osób upośledzonych umysłowo, a także inne praktyki, aż do lat siedemdziesiątych XX wieku.

Współczesna eugenika, inżynieria genetyczna i ponowna ocena etyczna

Począwszy od lat osiemdziesiątych XIX wieku historia i koncepcja eugeniki były szeroko dyskutowane, ponieważ wiedza o genetyce znacznie się rozwinęła, dzięki czemu praktyczna inżynieria genetyczna , która była szeroko stosowana do produkcji organizmów zmodyfikowanych genetycznie , przy czym żywność modyfikowana genetycznie jest najbardziej widoczna dla ogółu społeczeństwa. Przedsięwzięcia takie jak Human Genome Project sprawiły, że efektywna modyfikacja gatunku ludzkiego znów stała się możliwa (podobnie jak pierwotna teoria ewolucji Darwina z lat 60. XIX wieku wraz z ponownym odkryciem praw Mendla na początku XX wieku). Artykuł 23 Konwencji o prawach osób niepełnosprawnych zakazuje przymusowej sterylizacji osób niepełnosprawnych i gwarantuje im prawo do adopcji dzieci.

Kilku badaczy naukowych, takich jak psycholog Richard Lynn , psycholog Raymond Cattell i naukowiec Gregory Stock , otwarcie nawoływało do polityki eugenicznej z wykorzystaniem nowoczesnych technologii, ale reprezentują oni opinię mniejszości w obecnych kręgach naukowych i kulturowych. Jedną z prób wprowadzenia pewnej formy eugeniki był „ genialny bank spermy ” (1980–99) stworzony przez Roberta Klarka Grahama , z którego poczęto blisko 230 dzieci (najbardziej znanymi dawcami byli nobliści William Shockley i JD Watsona ). Po śmierci Grahama w 1997 roku skończyły się fundusze iw ciągu dwóch lat jego bank spermy został zamknięty.

W książce Richarda J. Herrnsteina i Charlesa Murraya The Bell Curve argumentowano, że imigracja z krajów o niskim IQ jest niepożądana. Według Raymonda Cattella „kiedy kraj otwiera się na imigrację z różnych krajów, przypomina to rolnika, który kupuje nasiona z różnych źródeł w workach, z workami o różnej średniej jakości zawartości”.

Cypr

Polityka badań przesiewowych (w tym badań prenatalnych i aborcji) mająca na celu zmniejszenie częstości występowania talasemii istnieje w obu jurysdykcjach na Cyprze . Od czasu wdrożenia programu w latach 70. XX wieku zmniejszył się odsetek dzieci urodzonych z dziedziczną chorobą krwi z 1 na 158 urodzeń do prawie zera. Testy genu są obowiązkowe dla obojga partnerów przed ślubem kościelnym.

Chiny

Problemy eugeniczne były widoczne w Chinach od pewnego czasu, a Prawo małżeńskie Chińskiej Republiki Ludowej z 1950 r. Stanowiło, że „ impotencja , choroby weneryczne , zaburzenia psychiczne i trąd ”, jak również wszelkie inne choroby postrzegane przez medycynę jako czyniące osobę niezdolnych do zawarcia małżeństwa, były podstawą zakazu zawarcia małżeństwa . Ustawa z 1980 roku zniosła wszystkie określone warunki z wyjątkiem trądu, a ustawa z 2001 roku nie określa żadnych warunków, a jedynie zgodę lekarza.

Pod koniec lat 80. różne prowincje zaczęły uchwalać prawa zabraniające rozmnażania się niektórym klasom ludzi, takim jak osoby opóźnione umysłowo. Chińskie prawo dotyczące opieki zdrowotnej nad matką i dzieckiem (1994), które na Zachodzie nazywane jest „prawem eugenicznym”, wymagało badania stanu zdrowia przed ślubem. Nosiciele niektórych chorób genetycznych mogli zawrzeć związek małżeński tylko wtedy, gdy zostali wysterylizowani lub zgodzili się na stosowanie innej formy długoterminowej antykoncepcji. Chociaż wymóg kontroli zdrowia został zniesiony na poziomie krajowym, nadal jest wymagany w niektórych prowincjach. O tym, kto „nie nadaje się” do małżeństwa, decydują lokalni lekarze. Wiele zachodnich komentarzy na temat prawa było krytycznych, ale wielu chińskich genetyków popiera tę politykę.

W chińskiej prowincji Syczuan w 1999 roku otwarto bank nasienia o nazwie Notables' Sperm Bank, w którym profesorowie byli jedynymi dozwolonymi dawcami. Bank nasienia został zatwierdzony przez organ ds. planowania rodziny w stolicy prowincji Chengdu .

Japonia

W powojennej Japonii prawo ochrony eugenicznej ( ja:優生保護法 , Yusei Hogo Hō ) zostało uchwalone w 1948 r. w celu zastąpienia narodowego prawa eugenicznego z 1940 r. Główne przepisy zezwalały na chirurgiczną sterylizację kobiet, gdy kobieta, jej małżonek, lub członek rodziny w 4 stopniu pokrewieństwa miał poważną wadę genetyczną , a ciąża zagrażałaby życiu kobiety. Operacja wymagała zgody kobiety, jej małżonka oraz zgody Prefekturalnej Rady Ochrony Eugenicznej.

Prawo zezwalało również na aborcję w przypadku ciąży w przypadku gwałtu , trądu , choroby przenoszonej drogą dziedziczną lub jeśli lekarz stwierdził, że płód nie będzie zdolny do życia poza macicą. Ponownie konieczna była zgoda kobiety i jej współmałżonka. kontroli urodzeń były ograniczone do lekarzy, pielęgniarek i zawodowych położnych akredytowany przez rząd prefektury. W maju 1949 r. zmieniono również prawo, zezwalając na aborcję ze względów ekonomicznych według wyłącznego uznania lekarza, co w efekcie całkowicie zalegalizowało aborcję w Japonii.

Choć treść ustawy jest jednoznaczna, została ona wykorzystana przez władze lokalne jako uzasadnienie działań wymuszających sterylizację i aborcję osób z określonymi zaburzeniami genetycznymi , a także trądem , a także jako pretekst do zalegalizowanej dyskryminacji osób niepełnosprawnych fizycznie i umysłowo.

Rosja

W Rosji jednym ze zwolenników eugeniki prewencyjnej jest prezes Niezależnego Towarzystwa Psychiatrycznego Rosji Jurij Sawienko , który uzasadnia przymusową sterylizację kobiet, praktykowaną w moskiewskich psychoneurologicznych domach opieki. Stwierdza, że „potrzebna jest bardziej ściśle dostosowana i otwarta kontrola praktyki eugeniki prewencyjnej, która sama w sobie jest z kolei uzasadniona”. W 1993 r. minister zdrowia Federacji Rosyjskiej wydał rozporządzenie określające procedurę przymusowej aborcji i sterylizacji kobiet niepełnosprawnych oraz konieczności orzeczenia sądu o ich wykonaniu. Zarządzenie zostało uchylone przez szefową Ministerstwa Zdrowia i Rozwoju Społecznego Federacji Rosyjskiej Tatianę Golikową w 2009 roku. Dlatego teraz kobiety mogą być poddawane przymusowej sterylizacji bez decyzji sądu, według rzecznika praw obywatelskich Kraju Permskiego Tatiana Margolina. W 2008 roku Tatiana Margolina poinformowała, że 14 niepełnosprawnych kobiet zostało poddanych obowiązkowej sterylizacji medycznej w Ozyorskim domu opieki psychoneurologicznej, którego dyrektorem był Grigorij Bannikow. Sterylizacje przeprowadzano nie na podstawie właściwego dla nich prawomocnego orzeczenia sądu, ale wyłącznie na podstawie wniosku opiekuna Bannikowa. W dniu 2 grudnia 2010 r. sąd nie stwierdził corpus delicti w przymusowych sterylizacjach lekarskich wykonanych za jego zgodą.

Stany Zjednoczone

Mississippi , Montana i Dystrykt Kolumbia wymagają badania krwi przed ślubem. Chociaż testy te są zwykle ograniczone do wykrywania kiły przenoszonej drogą płciową (która była najpowszechniejszą chorobą przenoszoną drogą płciową w czasie uchwalenia tych przepisów), niektórzy partnerzy dobrowolnie będą testować pod kątem innych chorób i niezgodności genetycznych. Sondaże przeprowadzone przez Harrisa w 1986 i 1992 r. Odnotowały poparcie większości opinii publicznej dla ograniczonych form w linię zarodkową , zwłaszcza w celu zapobiegania „dziedziczeniu przez dzieci zwykle śmiertelnych chorób genetycznych”.

Izrael

Dor Yeshorim, program mający na celu zmniejszenie częstości występowania choroby Tay-Sachsa , mukowiscydozy , choroby Canavan , niedokrwistości Fanconiego , rodzinnej dysautonomii , choroby spichrzania glikogenu , zespołu Blooma , choroby Gauchera , choroby Niemanna-Picka i mukolipidozy IV wśród niektórych Żydów społeczności , to kolejny program przesiewowy, który zawiera porównania z liberalną eugeniką . w Izraelu , na koszt państwa, zaleca się przeprowadzenie badań genetycznych w celu zdiagnozowania tych chorób na wczesnym etapie ciąży. Jeśli u płodu zostanie zdiagnozowana jedna z tych chorób, z których najbardziej znana jest choroba Tay-Sachs, ciąża może zostać usunięta za zgodą.

Większość innych społeczności Żydów aszkenazyjskich również prowadzi programy badań przesiewowych ze względu na większą częstość występowania chorób genetycznych. W niektórych społecznościach żydowskich nadal praktykowany jest starożytny zwyczaj swatania ( shidduch ), a niektórzy swatacze wymagają badań krwi, aby uniknąć dopasowywania osób, które mają te same cechy choroby recesywnej. Aby spróbować zapobiec tragedii śmierci niemowląt, która zawsze wynika z bycia homozygotą w przypadku Tay-Sachs stowarzyszenia, takie jak mocno spostrzegawczy Dor Yeshorim (założony przez rabina Josepha Eksteina, który stracił czwórkę dzieci z powodu tej choroby) w celu zapobiegania tej samej tragedii innym, testują młode pary, aby sprawdzić, czy noszą w sobie ryzyko przeniesienia na stany śmiertelne.

Jeśli zarówno młody mężczyzna, jak i kobieta są nosicielami Tay-Sachs, często dochodzi do zerwania meczu. Judaizm, ^{[ wątpliwy – dyskutuj ]} , podobnie jak wiele innych religii, odradza aborcję, chyba że istnieje zagrożenie dla kobiety, w którym to przypadku jej potrzeby mają pierwszeństwo. Wysiłek nie ma na celu wyeliminowania cech dziedzicznych, ale raczej wystąpienie homozygotyczności. Rzeczywisty wpływ tego programu na alleli jest nieznany, ale można by się spodziewać niewielkiego wpływu, ponieważ program nie narzuca selekcji genetycznej. Zamiast tego zachęca do kojarzenia się z dysasortacją .

Ponowna ocena etyczna

Współczesne badania nad potencjalnym zastosowaniem inżynierii genetycznej doprowadziły do wzrostu odwoływania się do historii eugeniki w dyskusjach bioetycznych , najczęściej jako przestroga. Niektórzy sugerują, że nawet programy eugeniki bez przymusu byłyby z natury nieetyczne. Pogląd ten został zakwestionowany przez takich bioetycznych krytyków jak Nicholas Agar .

We współczesnej literaturze bioetycznej historia eugeniki stawia wiele pytań moralnych i etycznych. Zwolennicy programów eugenicznych zauważają, że Francis Galton nie opowiadał się za przymusem, kiedy określał zasady eugeniki. Zgodnie z definicją Galtona, eugenika jest właściwą etykietą dla bioinżynierii lepszych istot ludzkich, czy to pod przymusem, czy nie.

Przykładem takich indywidualnych motywacji są rodzice próbujący zapobiegać homoseksualizmowi swoich dzieci, pomimo braku dowodów na jedną genetyczną przyczynę homoseksualizmu . Konsensus naukowy w Ameryce, wywodzący się z badań Evelyn Hooker z 1956 roku , jest taki, że homoseksualizm w żadnym wypadku nie jest zaburzeniem. Dlatego nie może być traktowana jako wadliwa cecha, która jest słusznie badana w ramach legalnej praktyki lekarskiej.

Daniel Kevles twierdzi, że eugenika i ochrona zasobów naturalnych to podobne propozycje. Jedno i drugie można praktykować niemądrze, aby nadużyć praw jednostki, ale oba można praktykować mądrze. James D. Watson , pierwszy dyrektor Projektu Poznania Ludzkiego Genomu , zainicjował Program Implikacji Etycznych, Prawnych i Społecznych (ELSI), który sfinansował szereg badań nad implikacjami inżynierii genetycznej człowieka (wraz z popularną stroną internetową poświęconą historii eugenika), ponieważ:

Umieszczając etykę tak wcześnie w programie badań nad genomem, odpowiadałem na mój osobisty strach, że zbyt szybko krytycy Projektu Genomu zwrócą uwagę, że jestem przedstawicielem Laboratorium Cold Spring Harbor, w którym niegdyś mieściło się kontrowersyjne Biuro Rejestrów Eugenicznych . To, że nie stworzyłem szybko programu etyki genomu, może zostać fałszywie wykorzystane jako dowód na to, że byłem ukrytym eugenikiem, mając za swój prawdziwy długoterminowy cel jednoznaczną identyfikację genów prowadzących do rozwarstwienia społecznego i zawodowego, a także genów uzasadniających dyskryminację rasową.

Wybitni genetycy, w tym laureaci Nagrody Nobla, John Sulston („Myślę, że nie powinno się wydawać na świat wyraźnie niepełnosprawnego dziecka”) i Watson („Kiedy już znajdziesz sposób, w jaki możesz ulepszyć nasze dzieci, nikt nie może przestać it”) wspiera genetyczne badania przesiewowe . Które idee należy określić jako „eugeniczne”, wciąż budzą kontrowersje zarówno w sferze publicznej, jak i naukowej. Niektórzy obserwatorzy, tacy jak Philip Kitcher, opisali stosowanie genetycznych badań przesiewowych przez rodziców jako umożliwiające formę „dobrowolnej” eugeniki.

W 2006 roku Richard Dawkins stwierdził, że hodowanie ludzi pod kątem cech jest możliwe, a społeczeństwo nie powinno bać się debaty nad etycznymi różnicami między hodowlą dziecka pod kątem zdolności a zmuszaniem dziecka do zdobycia zdolności poprzez szkolenie. Nathaniel C. Comfort , profesor w Instytucie Historii Medycyny na Uniwersytecie Johnsa Hopkinsa , opublikował w swojej książce z 2012 r., The Science of Human Perfection: How Genes Became the Heart of American Medicine „Impuls eugeniczny popycha nas do wyeliminowania chorób, życia dłuższego i zdrowszego, z większą inteligencją i lepszym przystosowaniem się do warunków społecznych”. Comfort twierdzi, że pytanie nie dotyczy tego, czy ten impuls eugeniczny powinien istnieć, ani nawet, czy współczesny ruch genetyczny powinien być nazywany eugeniką, ponieważ te rzeczy „po prostu są”. Ponadto dr Nathaniel Comfort twierdzi, że „korzyści zdrowotne, intelektualny dreszczyk emocji i zyski z biomedycyny genetycznej są zbyt duże, abyśmy mogli robić inaczej”. Bioetyk Stephen Wilkinson z Keele University i honorowy pracownik naukowy Eve Garrard z The University of Manchester twierdzą, że niektóre aspekty współczesnej genetyki można sklasyfikować jako eugenikę, ale ta klasyfikacja z natury nie czyni współczesnej genetyki niemoralną. We współautorskiej publikacji Keele University stwierdzili, że „[e]ugenika nie zawsze wydaje się być niemoralna, więc fakt, że PGD i inne formy selektywnej reprodukcji mogą czasami być technicznie eugeniczne, nie jest wystarczy, aby pokazać, że się mylą”.

Geoffrey Miller twierdzi, że chińska eugenika XXI wieku może pozwolić Chińczykom na zwiększenie IQ każdego kolejnego pokolenia o pięć do piętnastu punktów IQ, a po kilku pokoleniach „gra byłaby zakończona dla zachodniej globalnej konkurencyjności”. Miller zaleca, abyśmy odłożyli na bok nasze „obłudne” euroamerykańskie uprzedzenia ideologiczne i uczyli się od Chińczyków.

Jon Entine twierdzi, że nowa eugenika nie jest czymś, co powinno być lekko ograniczone, ponieważ jest napędzana motywacją dla nas i naszych dzieci, aby być „zdrowymi, inteligentnymi i sprawnymi”, a nie jest napędzana „drakońskimi środkami odgórnymi” lub „pragnienie ulepszenia gatunku”.

Istnieje ponad 700 mutacji w mitochondrialnym DNA, a Salvatore DiMauro twierdzi, że transfer cytoplazmatyczny może być wykorzystany do zapobiegania „puszce Pandory” chorobom, w tym nawracającym udarom, drgawkom, ślepocie, głuchocie, cukrzycy i niszczącej mózg chorobie zwanej martwiczą encefalopatią ”.

Bill McKibben sugeruje, że pojawiające się technologie reprodukcyjne byłyby nieproporcjonalnie dostępne dla osób dysponujących większymi zasobami finansowymi, pogłębiając w ten sposób przepaść między bogatymi a biednymi i tworząc „przepaść genetyczną”. Lee M. Silver , biolog i pisarz naukowy, który ukuł termin „reprogenetyka” i popiera jego zastosowania, wyraził jednak zaniepokojenie, że metody te mogą stworzyć dwupoziomowe społeczeństwo genetycznie zmodyfikowanych „posiadających” i „nieposiadających”, jeśli społeczeństwo reformy demokratyczne pozostają w tyle za wdrożeniem technologii reprodukcyjnych.

Maxwell J. Mehlman argumentuje, że nasze demokratyczne społeczeństwo może być zagrożone, jeśli nierówny dostęp do technologii ulepszania genetycznego doprowadzi do „genobilitacji”, a przepaść między genetycznie ulepszonymi i nieulepszonymi pogłębi się. Mehlman sugeruje, że rząd powinien dotować koszty technologii ulepszania genetycznego, aby zapewnić jej jednakową dostępność.

Linki zewnętrzne

Zasoby historyczne

Archiwum eugeniczne - materiał historyczny dotyczący ruchu eugenicznego (finansowany przez projekt Human Genome Project )
Kolekcje historyczne Uniwersytetu Wirginii: eugenika
„Śmiertelna medycyna: tworzenie rasy panów” (wystawa w United States Holocaust Memorial Museum)
„Kontrolowanie dziedziczności: amerykańska krucjata eugeniczna, 1870–1940” , wystawa w bibliotekach Uniwersytetu Missouri
„Eugenika” - National Reference Centre for Bioethics Literature Scope Note 28, zawiera przegląd historii eugeniki i bibliografię literatury historycznej z adnotacjami
Prawo eugeniczne Indiany z 1907 r
Płodność niezdolnych , WA Chappel, 1903
Upośledzeni umysłowo i przestępcy seksualni , Komisja śledcza Nowej Zelandii, 1925