Houstona Stewarta Chamberlaina

Szambelan Houston Stewart
Szambelan Houston Stewart
	Szambelan w 1895 roku
Urodzić się	9 września 1855 ; Southsea , Hampshire, Anglia
Zmarł	9 stycznia 1927 ( w wieku 71 ; Bayreuth , Bawaria , Niemcy
Narodowość	brytyjska, niemiecka
Małżonek (małżonkowie)	Anny Horsta ( m. 1878; dz. 1905 <a i=5>) . ; Ewy von Bülow-Wagner ( m. 1908–1927 <a i=3>)
Rodzice)	; William Charles Chamberlain (1818–1878) Eliza Jane Hall (–1856)
Krewni	Basil Hall Szambelan (brat)

Houston Stewart Chamberlain ( / filozofii tʃ eɪ m b ər l ɪ n / ; 9 września 1855 - 9 stycznia 1927) był brytyjsko-niemieckim filozofem, który pisał prace o politycznej i naukach przyrodniczych . Jego twórczość propagowała niemiecki etnonacjonalizm , antysemityzm i naukowy rasizm ; i został opisany jako „pisarz rasistowski”. Jego najbardziej znana książka, dwutomowa Die Grundlagen des neunzehnten Jahrhunderts ( Podstawy XIX wieku ), opublikowana w 1899 r., Wywarła duży wpływ na pangermańskie ruchy Völkisch na początku XX wieku, a później wpłynęła na antysemityzm nazistowskiej polityki rasowej . Rzeczywiście, Chamberlain był nazywany „ Janem Chrzcicielem Hitlera ”.

Urodzony w Hampshire , Chamberlain wyemigrował do Drezna w wieku dorosłym z uwielbienia dla kompozytora Richarda Wagnera , a później został naturalizowany jako obywatel Niemiec. Ożenił się z Evą von Bülow , córką Wagnera, w grudniu 1908 roku, dwadzieścia pięć lat po śmierci Wagnera.

Wczesne życie i edukacja

Houston Stewart Chamberlain urodził się w Southsea , Hampshire , Anglia, syn kontradmirała Williama Charlesa Chamberlaina , RN . Jego matka, Eliza Jane, córka kapitana Basila Halla , RN, zmarła, zanim skończył rok, co doprowadziło do tego, że został wychowany przez babcię we Francji. Jego starszy brat był japonologiem i profesorem Uniwersytetu Cesarskiego w Tokio Basil Hall Chamberlain . Zły stan zdrowia Chamberlaina często prowadził go do wysyłania do cieplejszych klimatów Hiszpania i Włochy na zimę. To ciągłe przemieszczanie się utrudniało Chamberlainowi nawiązywanie trwałych przyjaźni.

kolegium w Cheltenhamie

Edukacja Chamberlaina rozpoczęła się w liceum w Wersalu i była kontynuowana głównie w Europie kontynentalnej, ale jego ojciec zaplanował dla syna karierę wojskową. W wieku jedenastu lat został wysłany do Cheltenham College , angielskiej szkoły z internatem , która wydała wielu oficerów armii i marynarki wojennej. Chamberlain dorastał w pewnej siebie, optymistycznej, wiktoriańskiej atmosferze, która celebrowała dziewiętnasty wiek jako „Epokę Postępu”. „; czas rosnącego bogactwa, odkryć naukowych, postępu technologicznego i demokratycznych reform politycznych; świat, który wielu mieszkańców epoki wiktoriańskiej oczekiwało, że będzie coraz lepszy, a Wielka Brytania będzie liderem dla reszty świata.

Chamberlain dorastał jako zwolennik Partii Liberalnej i podzielał ogólne wartości XIX-wiecznego brytyjskiego liberalizmu , takie jak wiara w postęp, świat, który może być tylko lepszy, wielkość Wielkiej Brytanii jako społeczeństwa liberalno-demokratycznego i kapitalistycznego.

Chamberlain głęboko nie lubił Cheltenham College i czuł się tam samotny i nie na miejscu. Młody Chamberlain był „kompulsywnym marzycielem”, bardziej zainteresowanym sztuką niż wojskiem, rozwinął w sobie zamiłowanie do natury i niemal mistyczne poczucie siebie.

Głównymi zainteresowaniami Chamberlaina podczas studiów w Cheltenham były nauki przyrodnicze, zwłaszcza astronomia. Chamberlain wspominał później: „Światło gwiazd wywarło na mnie nieopisany wpływ. Gwiazdy wydawały mi się bliższe, łagodniejsze, bardziej godne zaufania i bardziej sympatyczne – bo to jedyne słowo, które opisuje moje uczucia – niż ktokolwiek z otaczających mnie ludzi. ja w szkole. Dla gwiazd doświadczyłem prawdziwej przyjaźni ”.

Obejmując konserwatyzm

W młodości Chamberlain – nie odrzucając w tym momencie całkowicie swojego liberalizmu – uległ wpływom romantycznej konserwatywnej krytyki rewolucji przemysłowej . Opłakiwanie utraty „Merry Old England” , pogląd ten przemawiał za powrotem do wysoce romantycznego portretu mitycznego, bukolicznego okresu historii Anglii, który nigdy nie istniał, z ludźmi żyjącymi szczęśliwie w harmonii z naturą na ziemi nadzorowanej przez życzliwą, kulturalną elitę. W tej krytyce rewolucja przemysłowa była postrzegana jako katastrofa, która zmusiła ludzi do życia w brudnych, przeludnionych miastach, wykonywania odczłowieczającej pracy w fabrykach, podczas gdy społeczeństwo było zdominowane przez filisterską, chciwą klasę średnią.

Perspektywa służby jako oficer w Indiach lub gdziekolwiek indziej w Imperium Brytyjskim nie była dla niego atrakcyjna. Poza tym był delikatnym dzieckiem o słabym zdrowiu. W wieku czternastu lat musiał zostać wycofany ze szkoły. Po Cheltenham Chamberlain zawsze czuł się nie na miejscu w Wielkiej Brytanii, społeczeństwie, którego wartości według Chamberlaina nie były jego wartościami, pisząc w 1876 roku: „Fakt może być godny ubolewania, ale pozostaje faktem; myśl o Anglii i Anglikach czyni mnie nieszczęśliwą”. Chamberlain następnie udał się do różnych uzdrowisk podróżował po Europie w towarzystwie pruskiego guwernera, pana Otto Kuntze, który uczył go niemieckiego i interesował się niemiecką kulturą i historią . Zafascynowany renesansową sztuką i architekturą Chamberlain nauczył się włoskiego i planował osiedlić się na jakiś czas we Florencji .

Uniwersytet Genewski i teoria rasowa

Chamberlain studiował na Uniwersytecie Genewskim we francuskojęzycznej Szwajcarii . Tam studiował pod kierunkiem Carla Vogta , który był zwolennikiem typologii rasowej , a także pod kierunkiem chemika Carla Gräbe , botanika Johannesa Müllera Argoviensisa , fizyka i parapsychologa Marca Thury'ego, astronoma Emile'a Plantamoura i innych profesorów. Główne zainteresowania Chamberlaina jako studenta dotyczyły systematycznej botaniki, geologii, astronomii, a później anatomii i fizjologii ludzkiego ciała. W 1881 r. Uzyskał maturę z nauk fizycznych i przyrodniczych („baccalaureat ès sciences physiques et naturelles”).

Rozprawa z botaniki: teoria siły życiowej

W Genewie Chamberlain kontynuował pracę nad doktoratem z botaniki , ale później porzucił ten projekt z powodu złego stanu zdrowia. Tekst pracy doktorskiej Chamberlaina został opublikowany w 1897 r. Jako Recherches sur la sève ascendante („Studia nad rosnącym sokiem ”), ale publikacja ta nie zakończyła się żadnymi dalszymi kwalifikacjami akademickimi. W przedmowie Chamberlain zacytował list prof. Juliusa Wiesnera z Uniwersytetu Wiedeńskiego, w którym chwalił pracę Chamberlaina.

Książka Chamberlaina została oparta na jego własnych eksperymentalnych obserwacjach transportu wody w różnych roślinach naczyniowych . Wbrew konkluzjom Eduarda Strasburgera , Juliusa von Sachsa i innych wiodących botaników argumentował, że jego obserwacji nie można wytłumaczyć zastosowaniem ówczesnych teorii mechaniki płynów do ruchu wody w przewodach ksylemu roślin . Zamiast tego twierdził, że jego wyniki świadczą o innych procesach, związanych z działaniem żywej materii, które umieścił pod nazwą siły witalnej („ siły życiowej ”).

Chamberlain podsumował swoją tezę we wstępie do książki:

Bez udziału tych funkcji życiowych jest po prostu niemożliwe, aby woda wzniosła się na wysokość 150 stóp, 200 stóp i więcej, a wszystkie wysiłki, jakie podejmuje się, aby ukryć trudności problemu, opierając się na niejasnych pojęciach zaczerpniętych z fizyki , są trochę bardziej rozsądne niż poszukiwanie kamienia filozoficznego .

W odpowiedzi na skargę Strasburgera, że witalistyczne wyjaśnienie wznoszenia się soków „omija trudności, uspokaja nasze obawy, a tym samym udaje nam się nas uwieść”, Chamberlain odparł, że „życie nie jest wyjaśnieniem ani teorią, ale faktem”. Chociaż większość fizjologów roślin uważa obecnie, że wznoszenie się soków jest odpowiednio wyjaśnione przez pasywne mechanizmy przyciągania transpiracyjnego i nacisku na korzenie , niektórzy naukowcy nadal twierdzą, że pewna forma aktywnego pompowania jest zaangażowana w transport wody w niektórych żywych roślinach, chociaż zwykle nie odwołuje się do pracy Chamberlaina na ten temat.

Still Liberal: oskarżanie Disraeli o zrujnowanie Anglii

Podczas pobytu w Genewie Chamberlain, który zawsze gardził Benjaminem Disraelim , zaczął coraz bardziej nienawidzić swojego kraju, oskarżając premiera o sprowadzenie brytyjskiego życia do tego, co Chamberlain uważał za swój wyjątkowo niski poziom. We wczesnych latach osiemdziesiątych XIX wieku Chamberlain nadal był liberałem, „człowiekiem, który podchodził do problemów z perspektywy zdecydowanie gladstońskiej i wykazywał wyraźną niechęć do filozofii i polityki brytyjskiego konserwatyzmu”. Chamberlain często wyrażał wstręt do Disraeli, „człowieka, którego obwiniał w dużej mierze za zastrzyk samolubnego interesu klasowego i szowinizmu” . w brytyjskie życie publiczne w następnych dziesięcioleciach”. W 1881 roku napisał do swojej rodziny w Wielkiej Brytanii, chwaląc Williama Ewarta Gladstone'a za wprowadzenie ustawy o ziemi w celu wprowadzenia „godziwych czynszów” w Irlandii i wycofania się z Transwalu.

Wczesna oznaka jego antysemityzmu pojawiła się w 1881 r., Kiedy opisał właścicieli ziemskich w Irlandii, których dotyczy ustawa o ziemi, jako „krwiopijczych Żydów ( sic )”. Głównymi klasami właścicieli ziemskich w Irlandii byli wówczas anglo-irlandzcy goje , chociaż na tym etapie jego życia jego antysemickie uwagi były bardzo nieliczne.

Wsparcie światowej teorii lodu

Chamberlain był wczesnym zwolennikiem Welteislehre Hannsa Hörbigera („Teoria lodu na świecie”), teorii, że większość ciał w naszym Układzie Słonecznym jest pokryta lodem. Częściowo dzięki orędownictwu Chamberlaina stało się to oficjalnym dogmatem kosmologicznym w III Rzeszy .

Twierdzenia antynaukowe

Stosunek Chamberlaina do nauk przyrodniczych był nieco ambiwalentny i pełen sprzeczności - pisał później: „jednym z najbardziej zgubnych błędów naszych czasów jest ten, który skłania nas do przywiązywania zbyt dużej wagi do tak zwanych„ rezultatów ”nauki”. Mimo to jego referencje naukowe były często cytowane przez wielbicieli, aby nadać wagę jego filozofii politycznej. Chamberlain odrzucił darwinizm, ewolucjonizm i darwinizm społeczny , a zamiast tego kładł nacisk na „ Gestalt ”, który, jak powiedział, wywodzi się od Goethego .

wagneryt

zagorzały frankofil , Chamberlain zdecydowanie wolał mówić po francusku niż po angielsku. Dopiero w wieku dwudziestu trzech lat, w listopadzie 1878 roku, kiedy po raz pierwszy usłyszał muzykę Ryszarda Wagnera – która uderzyła go z całą siłą religijnego objawienia – Chamberlain stał się nie tylko wagnerytą, ale zagorzałym germanofilem i frankofobem . . Jak później ujął, wtedy zdał sobie sprawę z pełnej „degeneracji” kultury francuskiej, którą tak podziwiał w porównaniu z wielkością kultury niemieckiej, która wydała Wagnera, którego Chamberlain uważał za jednego z wielkich geniuszy wszechczasów. W muzyce Wagnera Chamberlain wreszcie odnalazł mistyczną, afirmującą życie siłę duchową, której bezskutecznie szukał w kulturach brytyjskiej i francuskiej. Dalszy wzrost jego miłości do Niemiec polegał na tym, że zakochał się w Niemce o imieniu Anna Horst, a ona w nim. Ponieważ zamożna, elitarna rodzina Chamberlaina w Wielkiej Brytanii sprzeciwiała się jego poślubieniu Horst z niższej klasy średniej, argumentując, że jest dla niego nieodpowiednia społecznie, jeszcze bardziej oddaliło go to od Wielkiej Brytanii, miejsca, którego mieszkańcy Chamberlain uważał za zimnych, nieczułych, bezdusznych i zainteresowany tylko pieniędzmi. Z kolei Chamberlain uważał Niemcy za romantyczną „krainę miłości”, miejsce, którego ludzie mieli ludzkie uczucia, takie jak miłość, i którego kultura była nasycona szczególną duchowością, która wydobywała z ludzkości to, co najlepsze. W latach 1883–1884 Chamberlain mieszkał w Paryżu i pracował jako makler giełdowy. Próby gry na paryskiej giełdzie przez Chamberlaina zakończyły się niepowodzeniem, ponieważ okazał się nieudolny w biznesie, a większość jego nienawiści do kapitalizmu wynikała z pobytu w Paryżu. Szczęśliwszy dla niego, Chamberlain założył w Paryżu pierwsze Towarzystwo Wagnera i często pisał do niego artykuły Revue wagnérienne , pierwsze czasopismo we Francji poświęcone studiom wagnerowskim. Wraz ze swoim przyjacielem, francuskim pisarzem Édouardem Dujardinem , Chamberlain zrobił wiele, aby przedstawić Wagnera Francuzom, którzy do tej pory w dużej mierze ignorowali muzykę Wagnera.

Następnie osiadł w Dreźnie , gdzie „pogrążył serce i duszę w tajemniczych głębiach muzyki i filozofii wagnerowskiej , metafizyczne dzieła Mistrza prawdopodobnie wywarły na niego równie silny wpływ jak dramaty muzyczne”. Chamberlain zanurzył się w pismach filozoficznych i został Völkisch , jednym z tych, którzy bardziej interesują się wysoce rasistowskim rozumieniem sztuki, kultury, cywilizacji i ducha niż ilościowymi fizycznymi różnicami między grupami. Świadczy o tym jego obszerny traktat o Immanuelu Kancie z jego porównaniami. Jego znajomość Friedricha Nietzschego została wykazana w tej pracy (s. 183) oraz w Foundations (s. 153n). To właśnie podczas jego pobytu w Dreźnie Chamberlain zaczął przyjmować völkisch poprzez swoje studia nad Wagnerem, a od 1884 r. Antysemickie i rasistowskie wypowiedzi stały się normą w jego listach do rodziny w Wielkiej Brytanii. W 1888 roku Chamberlain napisał do swojej rodziny, wyrażając radość ze śmierci cesarza Fryderyka III , zdecydowanego przeciwnika antysemityzmu, którego Chamberlain nazwał „żydowskim liberałem”, i ciesząc się, że jego antysemicki syn Wilhelm II był teraz na tronie. Czerwiec 1888 był pomyślnym miesiącem dla Chamberlaina. Oprócz śmierci „miłośnika Żydów” Fryderyka III, w czerwcu 1888 roku Chamberlain po raz pierwszy odwiedził Wahnfried, aby spotkać się z Cosimą Wagner , samotny przywódca kultu Wagnera. Chamberlain wspominał później, że Cosima Wagner „zelektryzowała” go, gdy poczuł „najgłębszą miłość” do wdowy po Wagnerze, podczas gdy Wagner napisał do przyjaciela, że czuje „wielką przyjaźń” z Chamberlainem „z powodu jego wybitnej nauki i dostojnego charakteru”. Wagner zaczął uważać Chamberlaina za swojego zastępczego syna. Pod jej wpływem Chamberlain porzucił swoje wcześniejsze przekonanie, że sztuka jest odrębnym bytem od innych dziedzin i przyjął völkischowe przekonanie o jedności rasy, sztuki, narodu i polityki.

Saksonia była ośrodkiem działalności völkisch pod koniec XIX wieku, aw wyborach do saksońskiego Landtagu w 1893 r. Kandydaci völkisch zdobyli 6 z 16 mandatów. Status Chamberlaina jako imigranta do Niemiec zawsze oznaczał, że był do pewnego stopnia outsiderem w swoim przybranym kraju - człowiekiem, który mówił płynnie po niemiecku, ale zawsze z angielskim akcentem. W klasycznym przypadku bycia plus royaliste que le roi (bardziej rojalistą niż król), Chamberlain bardzo starał się być bardziej niemiecki niż Niemcy i to jego wysiłki, by się dopasować, doprowadziły go do völkisch Polityka. Podobnie jego antysemityzm pozwolił mu określić się jako Niemca w opozycji do grupy, która rzekomo zagrażała wszystkim Niemcom, co pozwoliło mu lepiej zintegrować się z kręgami wagnerowskimi, z którymi utrzymywał kontakty towarzyskie przez większość czasu. przyjaciel Chamberlaina, Hermann Keyserling później wspominał, że Chamberlain był ekscentrycznym angielskim „indywidualistą”, który „nigdy nie widział Niemiec takimi, jakie są naprawdę”, zamiast tego miał wyidealizowany, niemal mityczny pogląd na Niemcy i Niemców. Było tak zwłaszcza w przypadku, gdy początkowo niemieccy wagnerowcy odrzucili Chamberlaina, mówiąc mu, że tylko Niemcy mogą naprawdę zrozumieć Wagnera, co bardzo zraniło Chamberlaina. Aby to zrekompensować, Chamberlain stał się „überdeutschem”, człowiekiem, który chciał być bardziej Niemcem niż Niemcy.

W tym czasie Chamberlain poznał swoją pierwszą żonę, Prusaczkę Annę Horst, z którą rozwiódł się w 1905 roku po 28 latach małżeństwa. Chamberlain był wielbicielem Richarda Wagnera i napisał kilka komentarzy do jego dzieł, w tym Notes sur Lohengrin („Notatki o Lohengrinie”) (1892), analizę dramatu Wagnera (1892) i biografię (1895), podkreślając w szczególności heroiczne aspekty krzyżackie w twórczości kompozytora. Stewart Spencer, pisząc w Wagner Remembered , opisał wydanie listów Wagnera przez Chamberlaina jako „jedną z najbardziej rażących prób w historii muzykologia w celu fałszywego przedstawiania artysty poprzez systematyczne cenzurowanie jego korespondencji”. W szczególności żywe życie seksualne Wagnera stanowiło problem dla Chamberlaina. Wagner porzucił swoją pierwszą żonę Minnę, miał otwarty romans z mężatką Mathilde Wesendonck i zaczął sypiać ze swoją drugą żona Cosima, gdy była jeszcze żoną swojego pierwszego męża. Chamberlain w swojej biografii Wagnera dołożył wszelkich starań, aby zniekształcić życie miłosne Mistrza, na przykład sugerując, że związek Wagnera z Cosimą von Bülow rozpoczął się dopiero po śmierci jej pierwszego męża.

Podczas pobytu w Dreźnie Chamberlain, podobnie jak wielu innych działaczy völkisch , zafascynował się hinduską mitologią i legendami oraz nauczył się sanskrytu , aby czytać starożytne indyjskie eposy, takie jak Wedy i Upaniszady w ich oryginalnej formie. W tych opowieściach o starożytnym Aryjczyku bohaterowie podbijający subkontynent indyjski, Chamberlain znalazł bardzo pociągający świat rządzony przez sztywny system kastowy, z podrzędnymi społecznie mocno osadzonymi na swoim miejscu; pełen wielkich aryjskich bogów i arystokratycznych bohaterów oraz świat, który koncentruje się na duchowości kosztem materiału. Ponieważ w tym czasie historycy, archeolodzy i językoznawcy uznali, że Aryjczycy („jasni”) z hinduskiej legendy byli ludem indoeuropejskim, Chamberlain nie miał problemu z argumentacją, że ci Aryjczycy byli w rzeczywistości ludami germańskimi, a współcześni Niemcy mieli wiele można się nauczyć od hinduizmu , stwierdzając, że „w nocy życia wewnętrznego… Indianin… odnajduje drogę w ciemności pewniej niż ktokolwiek inny”. Dla Chamberlaina teksty hinduskie oferowały zbiór czystej myśli aryjskiej, która umożliwiła znalezienie harmonii między ludzkością a naturą, która zapewniła jedność myśli, celu i działania, która zapewniła ludom aryjskim duchowość niezbędną do znalezienia prawdziwego szczęścia w świecie zniszczone przez bezduszny materializm. Popularność tekstów hinduskich w völkisch wyjaśnia, dlaczego swastyka, starożytny indyjski symbol, została przyjęta przez aktywistów völkisch jako jeden z ich symboli.

Chamberlaina w 1886 r

Czempion wagneryzmu

W 1889 przeniósł się do Austrii . Mówi się, że w tym czasie jego poglądy na temat rasy zaczęły się kształtować pod wpływem koncepcji teutońskiej supremacji, którą uważał za ucieleśnioną w dziełach Richarda Wagnera i francuskiego rasistowskiego pisarza Arthura de Gobineau . W swojej książce Essai sur l'inégalité des races humaines arystokrata Gobineau, który żywił obsesyjną nienawiść do plebsu, rozwinął teorię aryjskiej rasy panów jako sposób na wzmocnienie swojej pozycji społecznej, ponieważ wierzył, że francuscy arystokraci, tacy jak on, byli potomkami germańskich Franków, którzy podbili rzymską prowincji Galii, podczas gdy zwykli Francuzi byli potomkami niższych rasowo ludów łacińskich i celtyckich. Wagner poznał Gobineau podczas wakacji w Rzymie w 1876 roku i obaj zostali przyjaciółmi. Wagner był pod wielkim wpływem teorii Gobineau, ale nie mógł zaakceptować teorii Gobineau o nieuniknionym rozpadzie rasowym wśród tego, co pozostało z „rasy aryjskiej”, zamiast tego preferował ideę regeneracji rasowej Aryjczyków. Francusko-izraelski historyk Saul Friedländer wyraził opinię, że Wagner był wynalazcą nowego typu antysemityzmu, a mianowicie „antysemityzmu odkupieńczego”, typu völkisch antysemityzmu, który mógłby wyjaśnić wszystko na świecie w odniesieniu do nienawiści do Żydów i zaoferować formę „odkupienia” dla antysemitów. Chamberlain brał udział w Festiwalu Wagnera w Bayreuth w 1882 roku i nawiązał bliską korespondencję z wdową po nim, Cosimą . W 1908 roku, dwadzieścia pięć lat po śmierci Wagnera, poślubił Evę von Bülow-Wagner, Franciszka Liszta wnuczka Richarda Wagnera (Wagner zaczął płodzić dzieci z Cosimą, gdy była jeszcze żoną Hansa von Bülowa – mimo nazwiska Eva była w rzeczywistości córką Wagnera). W następnym roku przeniósł się do Niemiec i został ważnym członkiem „ Koła Bayreuth”. ” niemieckich nacjonalistycznych intelektualistów. Jako zagorzały wagnerowiec, Chamberlain uważał za swoją życiową misję szerzenie przesłania nienawiści rasowej, za którym, jak sądził, opowiadał się Wagner. Chamberlain wyjaśnił swoją pracę w promowaniu kultu Wagnera jako próbę wyleczenia współczesnego społeczeństwa z jego choroby duchowe, które, jak twierdził, były spowodowane przez kapitalizm, industrializację, materializm i urbanizację. Chamberlain pisał o nowoczesnym społeczeństwie w latach 90. XIX wieku:

Jak koło, które kręci się coraz szybciej, rosnący pęd życia oddala nas coraz bardziej od siebie, coraz dalej od „twardego gruntu natury”; wkrótce musi nas wyrzucić w pustą nicość.

W innym liście Chamberlain stwierdził:

Jeśli wkrótce nie zwrócimy uwagi na myśl Schillera dotyczącą przejścia ze stanu Potrzeby w Stan Estetyczny, to nasz stan przerodzi się w bezgraniczny chaos pustej gadaniny i odlewni broni. Jeśli wkrótce nie usłuchamy ostrzeżenia Wagnera — że ludzkość musi obudzić się i uświadomić sobie swoją „nieskazitelnie świętą wartość” — wtedy babilońska wieża bezsensownych doktryn runie na nas i na zawsze zadusi moralny rdzeń naszej istoty.

Zdaniem Chamberlaina celem kultu Wagnera było nic innego jak zbawienie ludzkości. W związku z tym Chamberlain został pochłonięty „odkupieńczym antysemityzmem”, który leżał u podstaw zarówno światopoglądu Wagnera, jak i kultu Wagnera.

lata wiedeńskie

We wrześniu 1891 Chamberlain odwiedził Bośnię i Hercegowinę jako dziennikarz. W 1878 r. osmańskie prowincje Bośni i Hercegowiny zostały zajęte przez Austro-Węgry ; chociaż obie prowincje pozostały nominalnie osmańskie do 1908 r., w praktyce od 1878 r. były częścią imperium austriackiego . Ponieważ Bośnia i Hercegowina nadal była oficjalnie częścią Imperium Osmańskiego, żadna prowincja nie była reprezentowana w austriackim Reichsracie lub sejm węgierski, a zamiast tego obie prowincje były w praktyce kolonią Austro-Węgier. Rząd austriacki zlecił Chamberlainowi napisanie propagandy wychwalającej kolonialne rządy Bośni i Hercegowiny dla gazety w Genewie. Artykuły Chamberlaina o Bośni ujawniają jego rosnące preferencje dla dyktatury nad demokracją, a Chamberlain chwali Austriaków za ich całkowicie niedemokratyczne rządy w Bośni i Hercegowinie. Chamberlain napisał, że to, co widział w Bośni i Hercegowinie, było doskonałym przykładem powiedzenia Wagnera: „Monarchia absolutna - wolni ludzie!” Chamberlain oświadczył, że Bośniacy mieli ogromne szczęście, że nie mieli bałaganu i chaosu demokratycznego „reżimu parlamentarnego”, zamiast tego byli rządzeni przez idealistyczną, oświeconą dyktaturę, która zrobiła dla nich to, co najlepsze. Równie ważne w bośniackich artykułach Chamberlaina było jego celebrowanie „człowieka naturalnego”, który żył na roli jako mały rolnik, w przeciwieństwie do tego, co Chamberlain postrzegał jako skorumpowanych ludzi żyjących w nowoczesnym przemysłowym, miejskim społeczeństwie. W czasie, gdy Chamberlain odwiedził Bośnię i Hercegowinę, prowincje prawie nie zostały dotknięte modernizacją, a większość Bośniaków nadal żyła tak, jak ich przodkowie w średniowieczu. Chamberlain był zachwycony tym, co zobaczył i zapominając na chwilę, że celem jego wizyty była gloryfikacja rządów austriackich, wyraził w swoich artykułach wiele smutku, że sprzyjana przez Austriaków „westernizacja” zniszczy tradycyjny sposób życia w Bośni . Chamberlain pisał o przeciętnym Bośniaku:

[Bośniacki chłop] buduje swój dom, robi sobie buty, orze itd.; kobieta tka i farbuje rzeczy i gotuje jedzenie. Kiedy ucywilizowaliśmy tych dobrych ludzi, kiedy zabraliśmy im ich piękne stroje, które miały być przechowywane w muzeach jako ciekawostki, kiedy zrujnowaliśmy ich narodowy przemysł, który jest tak doskonały i tak prymitywny, kiedy kontakt z nami zniszczył prostotę ich obyczajów — wtedy Bośnia nie będzie już dla nas interesująca.

Podziw i duma Chamberlaina z powodu ogromnego postępu naukowego i technologicznego XIX wieku zawsze była łagodzona niezwykle silną nostalgią za tym, co uważał za prostsze, lepsze i bardziej niewinne czasy, kiedy ludzie żyli na ziemi w harmonii z naturą. W swoim sercu Chamberlain zawsze był romantycznym konserwatystą, który idealizował średniowiecze i nigdy nie czuł się komfortowo ze zmianami dokonanymi przez rewolucję przemysłową . W Bośni Chamberlain widział zasadniczo średniowieczne społeczeństwo, które wciąż poruszało się w starożytnym rytmie życia, który uosabiał jego duszpasterski ideał. Wspominając Bośnię kilka lat później, Chamberlain napisał:

Duch człowieka naturalnego, który w życiu wszystko robi i wszystko musi tworzyć dla siebie, jest zdecydowanie bardziej uniwersalny i bardziej harmonijnie rozwinięty niż duch robotnika przemysłowego, którego całe życie jest zajęte wytwarzaniem jednego przedmiotu… i że tylko przy pomocy skomplikowanej maszyny, której działanie jest mu całkiem obce. Podobna degeneracja ma miejsce wśród chłopów: amerykański rolnik na Dalekim Zachodzie jest dziś tylko rodzajem podporządkowanego maszynisty. Również u nas w Europie egzystencja chłopa staje się z dnia na dzień coraz bardziej niemożliwa, ponieważ rolnictwo musi być prowadzone w „wielkich jednostkach” — w konsekwencji chłop upodabnia się coraz bardziej do robotnika przemysłowego. Jego zrozumienie wysycha; nie ma już interakcji między jego duchem a otaczającą Naturą.

Tęsknota Chamberlaina za przedindustrialnym stylem życia, którą tak mocno wyrażał w swoich artykułach o Bośni, przyniosła mu kpiny, ponieważ wielu uważało, że ma absurdalnie wyidealizowany i romantyczny pogląd na życie na wsi, którego nigdy nie doświadczył z pierwszej ręki.

W 1893 roku, po otrzymaniu listu od Cosimy Wagnera, w którym informowała go, że musi przeczytać Essai sur l'inégalité des races humaines Gobineau , Chamberlain, który biegle władał językiem francuskim, spełnił jej prośbę. Chamberlain zaakceptował wiarę Gobineau w aryjską rasę panów, ale odrzucił jego pesymizm, pisząc, że filozofia Gobineau była „grobem każdej próby praktycznego zajęcia się kwestią rasy i pozostawiła tylko jedno honorowe rozwiązanie, abyśmy od razu wpakowali kulę w nasze głowy”. Czas Chamberlaina w Wiedniu ukształtował jego antysemityzm i pangermanizm. Pomimo tego, że mieszkał w Wiedniu od 1889 do 1909 roku, kiedy przeniósł się do Bayreuth , Chamberlain miał tylko pogardę dla wieloetnicznego, wieloreligijnego imperium Habsburgów, przyjmując punkt widzenia, że najlepszą rzeczą, jaka mogła się przytrafić imperium austriackiemu, byłoby dla niego zostać zaanektowane przez Niemcy, aby zakończyć Völkerchaos (chaos ludów). Wiedeń miał dużą populację żydowską (do 1938 r. Wiedeń stanowił około 10% Żydów), a czas Chamberlaina w Wiedniu mógł być pierwszym w jego życiu, kiedy faktycznie spotkał Żydów. Listy Chamberlaina z Wiednia nieustannie narzekają, jak musiał spotykać się i postępować z Żydami, z których każdego nienawidził. W 1894 roku po wizycie w uzdrowisku Chamberlain napisał: „Niestety, jak wszystko inne… wpadło ono w ręce Żydów, co pociąga za sobą dwie konsekwencje: każdy osobnik jest wykrwawiany do granic możliwości i systematycznie, nie ma tam ani porządku, ani czystości ”. W 1895 roku pisał:

Ale i tak niedługo będziemy musieli się przeprowadzić, bo nasz dom został sprzedany Żydowi… wkrótce porządni ludzie nie będą mogli w nim mieszkać… Już w domu prawie pełno Żydów, musimy żyć w stanie ciągłej wojny ze robactwem, które jest stałym i niezmiennym wyznawcą tego wybranego ludu nawet w najbogatszych klasach.

W innym liście z 1895 roku Chamberlain napisał, że wciąż pozostaje pod wpływem francuskiego anarchisty Pierre-Josepha Proudhona krytykę Żydów jako bezmyślnych materialistów, pisząc, że Proudhon był „jednym z najbystrzejszych umysłów stulecia” i „Znajduję wiele punktów styku między sposobem myślenia Wagnera-Schillera a anarchizmem Proudhona”. W tym samym czasie małżeństwo Chamberlaina z Anną zaczęło się rozpadać, ponieważ jego żona często chorowała i chociaż pomagała mężowi w jego pismach, nie uważał jej za zbyt stymulującą intelektualnie. Chamberlain zaczął coraz bardziej narzekać, że częste choroby żony zmuszają go do opieki nad nią i hamują jego karierę.

Chociaż Chamberlain konsekwentnie popierał niemiecki imperializm , często wyrażał wrogie poglądy wobec Imperium Brytyjskiego ; Chamberlain postrzegał Wielką Brytanię jako najczęstszego agresora na świecie, pogląd ten wyraził bardziej gwałtownie pod koniec XIX wieku. W 1895 roku Chamberlain napisał do swojej ciotki o masakrach Hamidian w Imperium Osmańskim w latach 1894–96:

Powstanie ormiańskie [z 1894 r.] z nieuchronnym odwetem w postaci masakr i prześladowań (oczywiście ogromnie przesadzonych przez tych największych kłamców w całym stworzeniu, wspieranych przez ich godnych przyjaciół, angielskich dziennikarzy), wybuchło dokładnie w momencie, gdy angielska polityka wymagała „ dywersja".

W 1896 roku Chamberlain napisał do swojej ciotki:

Prasa angielska jest najbardziej nieznośnie arogancką, generalnie ignorancką, najbardziej jednostronną i ograniczoną w swoich osądach, jaką znam; jest uniwersalnym łobuzem , zawsze ustanawiającym prawo dla wszystkich, zawsze przemawiającym tak, jakby był sędzią wszechświata, zawsze obrażającym wszystkich dookoła i wprowadzającym ducha partyjności we wszystkich swoich osądach, zatruwając w ten sposób najbardziej pokojowe dyskusje. To właśnie to i tylko to sprawiło, że Anglia jest znienawidzona na całym świecie. Przez cały rok 1895 ani razu nie otworzyłem angielskiej gazety bez znalezienia Wojny przewidywany lub zagrożony — żaden inny naród na świecie nie chciał wojny ani nie zrobił niczego poza modlitwą o pokój — tylko Anglia, światowy łobuz, podburza ją ze wszystkich stron.

W latach dziewięćdziesiątych XIX wieku Chamberlain był zdeklarowanym krytykiem brytyjskiej polityki w Afryce Południowej , pisząc do swojego wuja w 1898 roku:

Jesteśmy narodem pogańskim i rasą par excellence . Wojna, podbój, handel, pieniądze, a przede wszystkim wieczna gotowość powalenia każdego, kto stanie nam na drodze. A jedyną rzeczą całkowicie niesmaczną dla mnie w Anglii i Anglikach ogólnie, a angielską polityką w szczególności, jest to wieczne kokietowanie z religią, z którą każdy z ich uczuć, opinii i czynów jest w bezpośredniej sprzeczności.

— Cytowane w polu

W czasie drugiej wojny burskiej Chamberlain prywatnie wyrażał poparcie dla sprawy Burów , chociaż wyrażał również ubolewanie z powodu „białych ludzi” walczących ze sobą w czasie, gdy Chamberlain uważał, że biała supremacja na całym świecie jest zagrożona przez rzekome „ żółte niebezpieczeństwo ”. W lipcu 1900 roku Chamberlain napisał do swojej ciotki:

Jedną rzecz wyraźnie widzę, to znaczy, że Anglicy i Holendrzy są zbrodnią mordowania się nawzajem z najróżniejszych wyrafinowanych powodów, podczas gdy Wielkie Żółte Niebezpieczeństwo przyćmiewa nas, białych ludzi i grozi zniszczeniem… Fakt, że maleńki naród chłopów zupełnie nieprzygotowanych do prowadzenia wojny, była w stanie przez wiele miesięcy trzymać w ryzach całe zjednoczone imperium i została dopiero pokonana — i został pokonany? - wysyłając armię przewyższającą liczebnie całą populację, w tym kobiety i dzieci, obniżył szacunek dla Anglii ponad wszystko, co można sobie wyobrazić po twojej stronie wody, iz pewnością nie pozostanie zagubiony w umysłach tych niezliczone miliony, które dotychczas były ujarzmione jedynie przez nasz prestiż.

Chamberlain wykorzystał fakt, że niektórzy Randlordowie byli Żydami, aby argumentować w swoich listach do Cosimy Wagner, że wojna była przypadkiem anglo-żydowskiej agresji na germańskich Afrykanerów. Wagner odpisał Chamberlainowi: „Ta eksterminacja jednej z najdoskonalszych ras germańskich jest tak straszna, że nie znam niczego, czego doświadczyłem, co byłoby z nią porównywalne”.

Jako czołowy wagneryta w Wiedniu, Chamberlain zaprzyjaźnił się z wieloma innymi wybitnymi wagnerytami, takimi jak książę Hohenhohe-Langenburg , Ludwig Schemann , Georg Meurer i baron Christian von Ehrenfels . Najważniejszą przyjaźnią, jaką Chamberlain zawarł podczas pobytu w Wiedniu, była przyjaźń z ambasadorem Niemiec w Austro-Węgrzech, Filipem, księciem Eulenburga , który podzielał miłość Chamberlaina do muzyki wagnerowskiej. Oprócz tego, że był żarliwym wagnerowcem, Eulenburg był także antysemitą, anglofobem i zagorzałym wrogiem demokracji, którego można było podziwiać w antysemickich, antybrytyjskich i antydemokratycznych pismach Chamberlaina.

Die Grundlagen ( Fundamenty )

W lutym 1896 monachijski wydawca Hugo Bruckmann , czołowy działacz völkisch , który później wydał Mein Kampf , zlecił Chamberlainowi napisanie książki, która miała podsumować wszystkie osiągnięcia XIX wieku.

W październiku 1899 roku Chamberlain opublikował w języku niemieckim swoje najsłynniejsze dzieło Die Grundlagen des neunzehnten Jahrhunderts . The Foundations to pseudonaukowa „rasowa historia” ludzkości od pojawienia się pierwszych cywilizacji na starożytnym Bliskim Wschodzie do roku 1800. Dowodzi, że wszystkie „fundamenty” wielkiego XIX wieku, który widział ogromne postęp naukowy i technologiczny na Zachodzie, były dziełem „rasy aryjskiej”. Die Grundlagen był tylko pierwszym tomem zamierzonej trzytomowej historii Zachodu, a drugi i trzeci tom dotyczyły historii Zachodu w XIX wieku i zbliżającej się wojny o dominację nad światem w nadchodzącym XX wieku między Aryjczykami po jednej stronie kontra Żydzi, Murzyni i Azjaci po drugiej stronie.

Chamberlain nigdy nie napisał trzeciego tomu, ku wielkiej irytacji Cosimy Wagner , która była zdenerwowana, że Die Grundlagen zatrzymał się w 1800 roku przed narodzinami Wagnera, a tym samym pominął jej męża. W książce argumentowano, że cywilizacja zachodnia jest głęboko naznaczona wpływami ludów krzyżackich .

Ludy określone jako Aryjczycy

Chamberlain zgrupował wszystkie ludy europejskie – nie tylko Niemców , ale także Celtów , Słowian , Greków i Latynosów – w „ rasę aryjską ”, rasę zbudowaną na starożytnej kulturze praindoeuropejskiej . W rzeczywistości obejmował nawet Berberów Afryki Północnej w rasie aryjskiej: „Szlachetny Maur z Hiszpanii nie jest czystym Arabem z pustyni, jest pół Berberem (z rodziny aryjskiej), a jego żyły są tak pełne gotyckiej krwi, że nawet dzisiaj szlachetni mieszkańcy Maroka mogą wywodzić się od teutońskich przodków”.

U steru rasy aryjskiej, a właściwie wszystkich ras, według Chamberlaina, znajdowały się ludy germańskie lub teutońskie, które najlepiej zachowały aryjską krew. Chamberlain używał zamiennie terminów aryjski, indoeuropejski i indogermański, ale robił wszystko, co w jego mocy, aby podkreślić, że najczystszych Aryjczyków można było znaleźć w Europie Środkowej i że zarówno we Francji, jak iw Rosji krzyżowanie ras osłabiło aryjską krew. W szczególności Rosjanie stali się narodem półazjatyckim dzięki rządom Złotej Ordy . Większość teorii Chamberlaina o wyższości rasy aryjskiej została zaczerpnięta z pism francuskiego arystokraty Arthura de Gobineau , ale istniała zasadnicza różnica polegająca na tym, że Gobineau używał teorii rasy aryjskiej jako sposobu na podzielenie społeczeństwa między aryjską szlachtę a rasowo niższych plebsu, podczas gdy Chamberlain używał teorii rasy aryjskiej jako sposobu na zjednoczenie społeczeństwa wokół jego rzekomej wspólne pochodzenie rasowe.

Cnoty rasy aryjskiej

Wszystko, co Chamberlain uważał za dobre na świecie, przypisywano Aryjczykom. Na przykład w The Foundations Chamberlain wyjaśnił obszernie, że Jezus Chrystus nie może być Żydem i bardzo mocno zasugerował, że Chrystus był Aryjczykiem.

Skłonność Chamberlaina do postrzegania wszystkiego, co dobre, jako dzieła Aryjczyków, pozwoliła mu ubiegać się o każdego, kogo aprobował, dla rasy aryjskiej, co przynajmniej było częścią atrakcyjności książki w Niemczech, kiedy została opublikowana w 1899 r. Chamberlain twierdził, że wszystkie chwała i osiągnięcia starożytnej Grecji i Rzymu jako wyłącznie dzięki krwi aryjskiej. Chamberlain napisał, że starożytna Grecja była „utraconym ideałem” pięknej myśli i sztuki, który współcześni Niemcy mogliby najlepiej odzyskać, gdyby tylko naród niemiecki mógł przyjąć Wagnera.

Chamberlain wychwalał Rzym za militaryzm, wartości obywatelskie, patriotyzm, poszanowanie prawa i szacunek dla rodziny jako oferującej najlepszy rodzaj aryjskiego rządu. Odzwierciedlając swój sprzeciw wobec feminizmu , Chamberlain ubolewał, że współczesne kobiety nie przypominają uległych kobiet starożytnego Rzymu, które, jak twierdził, były najbardziej szczęśliwe w wypełnianiu woli swoich mężów. Chamberlain twierdził, że Aryjczycy i tylko Aryjczycy są jedynymi ludźmi na całym świecie zdolnymi do tworzenia pięknej sztuki i wielkich myśli, więc twierdził, że wszyscy wielcy artyści, pisarze i myśliciele Zachodu, tacy jak Homer , Dante , Giotto , Donatello , Albrecht Dürer , Leonardo da Vinci , Marcin Luter , William Shakespeare , Rembrandt , Ludwig van Beethoven , Immanuel Kant i Johann Wolfgang von Goethe jako część jednej długiej chwalebnej tradycji pięknej aryjskiej sztuki i myśli, której zwieńczenie planował Chamberlain ze zmieniającą życie, regenerującą rasę muzyką Richarda Wagnera w XIX wieku. Jako brytyjski historyk George Peabody Gooch napisał, oto „lśniąca wizja umysłu i mięśni, organizacji na dużą skalę, odurzającej pewności siebie, metalicznego blasku, jakiego Europa nigdy nie widziała”.

Antytezą bohaterskiej rasy aryjskiej z jej witalnymi, twórczymi, poprawiającymi życie cechami była „rasa żydowska”, którą Chamberlain przedstawiał jako odwrotność aryjczyka. Każda pozytywna cecha, jaką posiadali Aryjczycy, Żydzi mieli dokładnie przeciwną cechę negatywną. Amerykański historyk Geoffrey Field napisał:

Każdej negatywnej „semickiej” cesze Chamberlain przeciwstawił cnotę krzyżacką. Kantowska wolność moralna zajęła miejsce wolności politycznej i egalitaryzmu. Nieodpowiedzialny żydowski kapitalizm wyraźnie odróżniał się od niejasnego ideału teutońskiego industrializmu, romantycznej wizji zaawansowanego technologicznie społeczeństwa, które w jakiś sposób zdołało zachować Volksgemeinschaft , współpracę i hierarchię średniowiecznych cechów. Alternatywą dla marksizmu był „socjalizm etyczny”, taki jak ten opisany przez Thomasa More'a , „jeden z najwybitniejszych uczonych, jakich kiedykolwiek wydał lud krzyżacki, o absolutnie arystokratycznej, wyrafinowanej naturze”. W sztywno elitarnym, zdyscyplinowanym społeczeństwie Utopii , z jego silną aurą chrześcijańskiego humanizmu, Chamberlain znalazł przybliżenie własnego nostalgicznego, wspólnotowego ideału. „Przepaść oddzielająca More'a od Marksa” — pisał — „to nie postęp czasu, ale kontrast między Teutonem a Żydem”.

Wojny żydowskie twierdzą

Chamberlain ogłosił w The Foundations , że „wszystkie wojny” w historii były „tak osobliwie związane z żydowskimi operacjami finansowymi”. Chamberlain ostrzegał, że celem Żyda było „położenie stopy na karku wszystkich narodów świata i bycie Panem i posiadaczem całej ziemi”.

W ramach swoich planów zniszczenia cywilizacji aryjskiej Chamberlain napisał: „Zastanów się, z jakim mistrzostwem używają prawa krwi, aby rozszerzyć swoją moc”. Chamberlain napisał, że zachęcano żydowskie kobiety do poślubiania gojów, podczas gdy żydowskich mężczyzn nie, więc linia męska „pozostała nieskazitelna… tysiące bocznych gałęzi jest odcinanych i wykorzystywanych do zarażania Indoeuropejczyków żydowską krwią”. W swoim opisie wojen punickich między „aryjskim Rzymem” a „semicką Kartaginą” Chamberlain chwalił Rzymian za całkowite zniszczenie Kartaginy w 146 rpne pod koniec trzeciej wojny punickiej jako przykład tego, jak Aryjczycy powinni postępować z Semitami.

Później Chamberlain argumentował, że Rzymianie stali się zbyt tolerancyjni wobec Semitów, tak jak Żydzi, i to było przyczyną upadku imperium rzymskiego. Chamberlain argumentował, że to z powodu krzyżowania ras Żydzi spowodowali upadek i upadek aryjskiego imperium rzymskiego . Chamberlain napisał, że „afrykański cesarz-żołnierz półrasowy” Karakalla nadał obywatelstwo rzymskie wszystkim poddanym w Cesarstwie, niezależnie od rasy lub religii w 212 rne, w wyniku czego Rzymianie swobodnie mieszali się z ludami semickimi i afrykańskimi, prowadząc Chamberlain podsumowuje: „Jak katarakta obca krew wlała się do wyludnionego Rzymu i wkrótce Rzymianie przestali istnieć”. Jako takie, zniszczenie Zachodniego Cesarstwa Rzymskiego przez ludy germańskie było jedynie aktem wyzwolenia spod władzy Völkerchaos („Chaos ludów”), jakim stało się imperium rzymskie.

Teorie spisku żydowskiego

Żądanie dominacji rasy żydowskiej

Ostatecznym celem Żyda, według Chamberlaina, było stworzenie sytuacji, w której „w Europie byłby tylko jeden naród czystej rasy, Żydzi, cała reszta byłaby stadem pseudo-hebrajskich metysów, ludu poza wszelkie wątpliwości degenerują się fizycznie, psychicznie i moralnie”.

Katolicyzm żydowski wynalazek

W ramach swoich planów zniszczenia Aryjczyków Chamberlain twierdził, że Żydzi założyli Kościół rzymskokatolicki , który głosił jedynie „judaizowane” chrześcijaństwo, które nie miało nic wspólnego z chrześcijaństwem stworzonym przez aryjskiego Chrystusa.

Przynajmniej niektórzy historycy argumentowali, że Fundacje są w rzeczywistości bardziej antykatolickie niż antysemickie, ale pomija to fakt, że powodem, dla którego Chamberlain tak zaciekle zaatakował Kościół katolicki, było przekonanie, że papiestwo jest kontrolowane przez Żydów.

Chamberlain twierdził, że w XVI wieku aryjscy Niemcy pod przywództwem Marcina Lutra oderwali się od skorumpowanych wpływów Rzymu i położyli podwaliny pod „germańskie chrześcijaństwo”.

Demokracja nieudanym żydowskim wynalazkiem

Chamberlain twierdził, że naturalną i najlepszą formą rządów dla Aryjczyków była dyktatura, więc winił Żydów za wynalezienie demokracji w ramach ich planów zniszczenia Aryjczyków. W ten sam sposób Chamberlain obwiniał kapitalizm – który postrzegał jako bardzo destrukcyjny system gospodarczy – jako coś wymyślonego przez Żydów, aby wzbogacić się kosztem Aryjczyków, jednocześnie przypisując Żydom wynalezienie socjalizmu z jego przesłaniem o powszechnym równość ludzi jako przebiegły żydowski podstęp mający na celu odwrócenie uwagi od całej dewastacji gospodarczej dokonanej przez żydowskich finansistów.

Żydowska wina za chiński brak kultury

Chamberlain miał głęboką niechęć do Chińczyków, aw The Foundations ogłosił, że chińska cywilizacja została założona przez Żydów, ponieważ tak jak Żydzi, Chińczycy mieli „… całkowity brak wszelkiej kultury i jednostronne podkreślanie cywilizacji ". Dla Chamberlaina był to więcej niż wystarczający dowód na to, że Żydzi stworzyli chińską cywilizację. ^{[ potrzebne źródło ]}

Rasa żydowska – nie religia

Francusko-izraelski historyk Saul Friedländer opisał Podstawy – z teorią dwóch „czystych” ras pozostawionych na świecie, a mianowicie niemieckiej i żydowskiej, uwikłanych w wojnę o dominację nad światem, która może zakończyć się jedynie całkowitym zwycięstwem jednej nad drugą – jako jeden z kluczowych tekstów „zbawczego antysemityzmu”. Ponieważ Chamberlain postrzegał Żydów jako rasę, a nie religię, Chamberlain argumentował, że nawrócenie Żydów nie było „rozwiązaniem” „kwestii żydowskiej”, twierdząc, że nawróceni na chrześcijaństwo Żydzi nadal byli Żydami. Zajmując takie stanowisko, Chamberlain wykraczał poza swojego bohatera Wagnera. Holenderski dziennikarz Ian Buruma napisał:

Sam Wagner, podobnie jak Luter, nadal wierzył, że Żyd może, jak to ujął ze swoim zwyczajowym wdziękiem, „unicestwić” swoją żydowskość, wyrzekając się swoich przodków, nawracając się i oddając cześć w sanktuarium w Bayreuth. Więc w teorii Żyd mógł być Niemcem… Ale dla mistycznych szowinistów, takich jak Chamberlain, którzy mieli plemienny pogląd na niemieckość, nawet radykalna, wagnerowska asymilacja nigdy nie była wystarczająca: Żyd był obcym wirusem, którego należy usunąć z narodowy krwioobieg. Im bardziej Żyd przejmował zwyczaje i myśli swoich gojowskich rodaków, tym bardziej należało się go bać.

Pozostawienie „rozwiązania” czytelnikowi

Chamberlain nie opowiadał się za eksterminacją Żydów w The Foundations ; rzeczywiście, pomimo swojej determinacji do obwiniania Żydów za wszystkie światowe problemy, Chamberlain nigdy nie zaproponował rozwiązania tego postrzeganego problemu. Zamiast tego Chamberlain złożył tajemnicze oświadczenie, że po przeczytaniu jego książki jego czytelnicy będą wiedzieć najlepiej, jak znaleźć „rozwiązanie” „kwestii żydowskiej”.

Friedländer argumentował, że gdyby ktoś poważnie potraktował teorie „odkupieńczego antysemityzmu” zaproponowane w The Foundations i doprowadził je do logicznej konkluzji, to nieuchronnie doszedłby do wniosku, że ludobójstwo może być całkowicie akceptowalnym „rozwiązaniem” do „kwestii żydowskiej”. Friedländer argumentował, że Fundamenty mają dorozumianą logikę ludobójczą jak argumentował Chamberlain, że Żydzi byli rasą odrębną od reszty ludzkości; że zło było zakorzenione w genach Żydów, a więc Żydzi urodzili się źli i pozostali źli aż do śmierci, rzeczywiście Żyd nigdy nie mógłby przestać być zły, nawet gdyby chciał; i że tylko z tych biologicznych powodów Żydzi nigdy nie zaprzestaną niekończących się prób zniszczenia wszystkiego, co dobre na świecie.

Kontynuacja książki Josefa Remiera

Zainspirowany Fundacjami , jeden z pisarzy völkisch , Josef Remier, opublikował w 1905 roku Ein Pangermanisches Deutschland („Pan-germańskie Niemcy”), w którym wykorzystał Podstawy do propagowania przez Niemcy podboju Imperium Rosyjskiego, po czym specjalne komisje lekarzy, antropologów i „eksperci hodowlani” mieli podzielić populację na trzy kategorie; etniczni Niemcy, zdolni do „zgermanizacji” i niezdolni do „ulepszenia”, przy czym wszyscy Słowianie i Żydzi zostali zaliczeni do ostatniej kategorii.

Field napisał, że wizja Remiera przewidywała „wojnę eksterminacji”, jaką była operacja Barbarossa w 1941 r., W „wielu przerażających aspektach”.

Sprzedaż, recenzje i akceptacja Fundacji

Fundacje dobrze się sprzedawały: 8 wydań i 60 000 egzemplarzy w ciągu 10 lat, 100 000 egzemplarzy do wybuchu I wojny światowej i 24 edycje i ponad ćwierć miliona egzemplarzy do 1938 roku.

Sukces The Foundations po ich opublikowaniu w październiku 1899 roku uczynił z Chamberlaina celebrytę intelektualistę. Popularność The Foundations była taka, że wielu nauczycieli gimnazjów (liceów) w protestanckich częściach Niemiec uczyniło Die Grundlagen lekturą obowiązkową dla swoich uczniów.

Pewien nauczyciel wspominał: „Ja sam przeczytałem całą książkę za jednym zamachem, gdy jako młody nauczyciel gimnazjum w Norymberdze wpadła mi w ręce. I z zarumienioną twarzą odłożyłem ją pełen wzruszenia. Wyobrażam sobie tę scenę dzisiaj [1927] i może obudzić dawne uczucie”. Książka sprzedawała się bardzo dobrze, ale recenzje w Niemczech były bardzo mieszane.

Konserwatywne i narodowo-liberalne gazety dawały The Foundations ogólnie przyjazne recenzje . Gazety Völkisch dały The Foundations przytłaczające pozytywne recenzje , a wielu völkisch recenzentów nazwało Die Grundlagen jedną z najwspanialszych książek, jakie kiedykolwiek napisano.

Dyskryminacja Żydów według książki

Niemieckie uniwersytety były wylęgarniami działalności völkisch na początku XX wieku, a Fundacje były niezwykle popularne na kampusach uniwersyteckich, a wiele klubów uniwersyteckich wykorzystywało Fundacje jako powód do wykluczania żydowskich studentów z wstępu.

Podobnie szkoły wojskowe były ośrodkami myśli völkisch na początku XX wieku, dlatego Fundacje były bardzo popularne wśród podchorążych; chociaż ponieważ ani marynarka wojenna, ani armia pruska, bawarska, saska i wirtembergia nie przyjmowały żydowskich kandydatów na oficerów, Die Grundlagen nie doprowadził do wykluczenia Żydów. Jedynymi wyjątkami od całkowitego wykluczenia Żydów niemieckich z korpusu oficerskiego były armie bawarska i saksońska, które były gotowe przyjąć Żydów jako oficerów rezerwy. Liberalne i socjaldemokratyczne gazety dały książce wyjątkowo słabe recenzje, a recenzenci narzekali na irracjonalny sposób rozumowania w The Foundations , zauważając, że Chamberlain cytował pisma Goethego wyrwane z kontekstu, aby przedstawić mu poglądy, których nie podzielał, oraz że cała książka była pełna obsesyjnego antysemityzmu, który uznali za wyjątkowo odrażający.

Reakcje katolików i protestantów

Ze względu na antykatolicyzm Chamberlaina wszystkie gazety katolickie publikowały bardzo wrogie recenzje The Foundations , chociaż recenzenci katoliccy rzadko obwiniali Die Grundlagen za jego antysemityzm.

Protestanckie gazety völkisch dały The Foundations bardzo dobre recenzje, podczas gdy bardziej ortodoksyjne gazety protestanckie były zaniepokojone wezwaniem Chamberlaina do rasowego chrześcijaństwa.

Jeden z protestanckich recenzentów, profesor Baentsch z Jeny, napisał, że Chamberlain systematycznie zniekształcał Księgę Hioba , Psalmy , Proroków i inne księgi Starego Testamentu, co doprowadziło go do wniosku, że nie było zaskoczeniem, że Chamberlain znalazł tak mało wspólnej płaszczyzny między chrześcijaństwem a judaizmem, biorąc pod uwagę sposób, w jaki przeinaczył cały Stary Testament.

żydowska odpowiedź

Jeden z niemieckich żydowskich recenzentów, berliński bankier Heinrich Meyer-Cohn, napisał, że Fundamenty były „złe, niejasne i nielogiczne w swoim toku myślenia i nieprzyjemne w stylu, pełne fałszywej skromności i prawdziwej wyniosłości, pełne prawdziwej ignorancji i fałszywej afektacji”. uczenia się".

Niemieckie grupy żydowskie, takie jak Centralverein deutscher Staatsbürger jüdischen Glaubens i Verein zur Abwehr des Antisemitismus, na początku XX wieku wielokrotnie wydawały oświadczenia, że popularność Fundacji była dla nich głównym powodem do niepokoju, zauważając, że Die Grundlagen spowodował znaczny wzrost antysemityzmu, a wielu niemieckich Żydów jest obecnie obiektem nękania, a czasem przemocy.

Niemiecki żydowski dziennikarz Moritz Goldstein napisał w 1912 roku, że został syjonistą, ponieważ wierzył, że w Niemczech nie ma przyszłości dla Żydów, a jednym z powodów tego przekonania było: „Chamberlain wierzy w to, co mówi i właśnie z tego powodu jego wypaczenia szokuje mnie. A tysiące innych wierzy tak jak on, ponieważ książka przechodzi kolejne wydania, a ja nadal chciałbym wiedzieć, czy wiele typów germańskich, których obraz własny jest przyjemnie zaspokajany przez tę teorię, jest w stanie pozostać na tyle krytycznym, aby kwestionować jej niezliczone niesprawiedliwości i błędy?”

Goldstein dodał, że przypadek Chamberlaina ukazał jego poglądy jako typowe dla „najlepszych duchów, mądrych, kochających prawdę ludzi, którzy jednak, gdy tylko mówią o Żydach, popadają w ślepą, niemal wściekłą nienawiść”.

Portret autorstwa Franza von Lenbacha , ok. 1902

Ewangelista rasy

Wizyta w Anglii i atak na jej Żydów

W 1900 roku, po raz pierwszy od dziesięcioleci, Chamberlain odwiedził Wielką Brytanię, miejsce, które lekceważąco nazwał „krainą zjadaczy Burów”. Pisząc do Cosimy Wagner z Londynu, Chamberlain stwierdził ze smutkiem, że jego Wielka Brytania, Wielka Brytania arystokratycznych rządów, ciężkiej pracy i męskiej odwagi, romantyczna „Wesoła Stara Anglia” jego wyobraźni już nie było; zostało zastąpione przez to, co Chamberlain postrzegał jako materialistyczne, bezduszne społeczeństwo, podzielone na jednostki bez poczucia zbiorowego celu i całkowicie zdominowane przez chciwość. Chamberlain napisał, że od lat osiemdziesiątych XIX wieku Wielka Brytania „wybrała służbę mamonie”, za co winił Żydów, pisząc do Wagnera: „Oto rezultat, gdy przez ćwierć wieku studiowało się politykę z Żydem”. „Żydem”, o którym mówił Chamberlain, był Disraeli , którego Chamberlain zawsze nienawidził z pasją. Chamberlain podsumował: „Mojej starej Anglii nigdzie nie można było rozpoznać”. Chamberlain oświadczył w swoim liście, że wszyscy brytyjscy biznesmeni są teraz nieuczciwi; klasa średnia, zadowolona z siebie i głupia; drobni rolnicy i sklepy nie były już w stanie konkurować z wielkim biznesem należącym do Żydów; a monarchia została „nieodwracalnie osłabiona” przez zmiany społeczne. Krótko mówiąc, dla Chamberlaina Wielka Brytania nie była już jego krajem.

Niemiecka przewaga nad światem

Latem 1900 roku Chamberlain napisał esej w czasopiśmie Jugend , w którym oświadczył, że: „Panowanie Wilhelma II ma charakter brzasku nowego dnia”. Chamberlain napisał dalej, że Wilhelm był „w rzeczywistości pierwszym niemieckim cesarzem”, który wiedział, że jego misją jest „uszlachetnienie” świata poprzez szerzenie „niemieckiej wiedzy, niemieckiej filozofii, niemieckiej sztuki i - jeśli Bóg pozwoli - niemieckiej religii. Tylko cesarz kto podejmuje się tego zadania, jest prawdziwym cesarzem narodu niemieckiego”. Aby Niemcy mogły stać się potęgą światową, Chamberlain wezwał do powstania Rzeszy stać się największą potęgą morską świata, jak zapewnił Chamberlain, że jakakolwiek siła rządzi morzami, rządzi również światem. Chamberlain napisał, że „bez floty nic nie można zrobić. Ale wyposażone w wielką flotę Niemcy wkraczają na kurs, na który Cromwell wskazał Anglii drogę, i mogą i muszą zdecydowanie zmierzać do celu, jakim jest stanie się pierwszą potęgą w świat. Ma ku temu moralne uzasadnienie, a zatem także obowiązek”.

Cesarza Wilhelma II

Na początku 1901 roku niemiecki cesarz Wilhelm II przeczytał Podstawy i zrobił na nim ogromne wrażenie. Wielki szambelan cesarski na dworze, Ulrich von Bülow, brat kanclerza księcia Bernharda von Bülowa , napisał w liście do przyjaciela w styczniu 1901 r., że cesarz „studuje księgę po raz drugi strona po stronie”. W listopadzie 1901 roku przyjaciel Chamberlaina, niemiecki dyplomata i dworzanin Filip, książę Eulenburga, , który był najlepszym przyjacielem Wilhelma II, przedstawił cesarzowi Chamberlaina. Chamberlain i Wilhelm spotkali się po raz pierwszy w posiadłości Eulenburga w Liebenbergu i wkrótce stali się bardzo dobrymi przyjaciółmi, utrzymując regularną korespondencję, która trwała aż do śmierci Chamberlaina w 1927 roku.

Aby dotrzeć do Liebenbergu z Wiednia, Chamberlain musiał najpierw wsiąść do pociągu do Berlina, a następnie wsiąść do innego pociągu do Liebenbergu. Spotkanie Chamberlaina z cesarzem uznano za tak ważne, że gdy Chamberlain dotarł do Berlina, spotkał go kanclerz książę Bernhard von Bülow , który towarzyszył mu w wyprawie do Liebenbergu. Podczas jazdy pociągiem Bülow i Chamberlain odbyli długą dyskusję na temat Podstaw potem literatura francuska. Po dotarciu wieczorem do bram Liebenbergu Chamberlain i Bülow spotkali Wilhelma i Eulenburga, którzy byli otoczeni przez służących niosących pochodnie. Kiedy po raz pierwszy spotkał Chamberlaina, Wilhelm powiedział mu: „Dziękuję ci za to, co zrobiłeś dla Niemiec!” Następnego dnia Eulenburg napisał do przyjaciela, że cesarz „stał całkowicie pod urokiem tego człowieka [Chamberlaina], którego rozumiał lepiej niż którykolwiek z innych gości z powodu jego dokładnego przestudiowania Podstaw ” .

Aż do śmierci Chamberlaina on i Wilhelm mieli coś, co amerykański historyk Geoffrey Field nazwał „ciepłą, osobistą więzią”, co zostało wyrażone w serii „… rozbudowanych, rozwlekłych listów, pełnych wzajemnego podziwu i niedopracowanych pomysłów”. Listy Wilhelma-Chamberlaina były pełne „zadziwiającego świata myślowego mistycznego i rasistowskiego konserwatyzmu”. Ich tematyka była bardzo różnorodna: uszlachetniająca misja rasy germańskiej, korodujące siły ultramontanizmu, materializm i „niszcząca trucizna” Judentum były ulubionymi tematami. Innymi tematami często poruszanymi w listach Wilhelma-Chamberlaina były niebezpieczeństwa, jakie dla Rzeszy stanowiły „ żółte niebezpieczeństwo ”, „słowiańszczyzna tatarska” i „czarne hordy”.

W 1901 roku Wilhelm poinformował Chamberlaina w liście, że: „Bóg zesłał twoją książkę narodowi niemieckiemu, tak jak wysłał cię osobiście do mnie, takie jest moje niezachwiane przekonanie”. Wilhelm dalej wychwalał Chamberlaina jako swojego „towarzysza broni i sojusznika w walce Krzyżaków przeciwko Rzymowi, Jerozolimie itp.” W 1902 roku Wilhelm napisał kolejny list, w którym zwracał się do Chamberlaina: „Obyś ocalił nasz niemiecki Volk , nasze Germanentum , bo Bóg zesłał cię jako naszego pomocnika!” Z kolei Chamberlain poradził Wilhelmowi, aby stworzył „świadome rasowo… centralnie zorganizowane Niemcy z jasnym poczuciem celu, Niemcy, które „rządziłyby światem””.

W 1903 roku Chamberlain napisał do Wilhelma, twierdząc, że podobnie jak w ostatnich dekadenckich dniach Rzymu, „civis britannicus stało się teraz koncepcją czysto polityczną” bez treści rasowych. Chamberlain napisał z obrzydzeniem, że za dwa szylingi i sześć pensów „każdy czarnuch Basuto” może teraz nosić brytyjski paszport. Chamberlain przewidział następnie, że w ciągu następnych pięćdziesięciu lat „angielska arystokracja będzie niczym innym jak oligarchią pieniężną, bez odrobiny solidarności rasowej lub stosunku do tronu”. Chamberlain ubolewał nad praktyką podnoszenia biznesmenów do parostwa w Wielkiej Brytanii, pogardliwie oświadczając, że w Wielkiej Brytanii zwykli „browarnicy, producenci atramentu i właściciele statków” zasiadają teraz w Izbie Lordów. Chamberlain zakończył swój list do cesarza, nazywając brytyjską opinię publiczną „stadem, które nie ma woli i którym kilka gazet i garstka polityków manipuluje według własnego uznania”. Późniejsza koncepcja Wilhelma „Judy-Anglii”, upadającej Wielkiej Brytanii wyssanej do sucha przez żydowskich kapitalistów, wiele zawdzięczała Chamberlainowi.

Holenderski dziennikarz Ian Buruma opisał listy Chamberlaina do cesarza jako popychające jego „… anglofobiczne, antysemickie, germanofilskie idee do punktu morderczego szaleństwa”. Liberalna Berliner Zeitung skarżyła się w artykule wstępnym na bliską przyjaźń między Wilhelmem II a tak zdeklarowanym rasistą i antysemitą jak Chamberlain, stwierdzając, że jest to prawdziwy powód do niepokoju dla przyzwoitych, troskliwych ludzi zarówno w Niemczech, jak i poza nimi.

Podziwiać Anglię i nienawidzić jej

Dla Wilhelma wszelka duma z bycia Niemcem miała pewną ambiwalencję, ponieważ w rzeczywistości był pół-Brytyjczykiem. W epoce ultra-nacjonalizmu, w której tożsamości są coraz częściej definiowane w kategoriach rasowych, jego mieszane dziedzictwo nałożyło na Wilhelma znaczne obciążenie psychiczne, któremu udało się być jednocześnie anglofilem i anglofobem; był człowiekiem, który zarówno kochał, jak i nienawidził Brytyjczyków, a jego pisma o ziemi jego matki wyrażały zarówno skrajny podziw, jak i odrazę. Buruma zauważył, że pomimo wszystkich swoich wychwalanych publicznie przekonań o wyższości wszystkiego, co niemieckie, prywatnie Wilhelm często wykazywał oznaki kompleksu niższości w stosunku do Brytyjczyków, tak jakby naprawdę głęboko czuł, że to Wielka Brytania, a nie Niemcy, najwspanialszy kraj świata. Dla Wilhelma, kogoś takiego jak Chamberlain, Anglik, który przybył do Niemiec, aby wychwalać Ojczyznę jako największy naród świata i który „naukowo” udowodnił ten „fakt” w Podstawy były dla niego „spełnieniem marzeń”. Pisząc o relacji Chamberlain-Wilhelm, Field stwierdził:

Chamberlain pomógł umieścić splątane i niejasno sformułowane obawy Wilhelma przed panslawizmem, czarnymi i żółtymi „hordami”, Żydami, ultramontańczykami, socjaldemokratami i wolnomyślicielami w globalnych i historycznych ramach, obszernie opatrzonych przypisami i wspieranych przez szeroki wachlarz erudycyjnych informacji. Podniósł marzenie cesarza o niemieckiej misji do rozbudowanej wizji wyświęconego przez Boga, rasowego przeznaczenia. Brak precyzji, zamęt i błędy logiczne, tak oczywiste dla współczesnych czytelników Podstaw nie przeszkadzało Wilhelmowi: chętnie poddawał się jego subiektywnemu, irracjonalnemu stylowi rozumowania. ... A jeśli Kaiser był Prusakiem z zakorzenionym szacunkiem dla angielskich wartości i nawyków, Chamberlain był w takim samym stopniu Anglikiem, który miał głębokie ambiwalentne podejście do własnego miejsca urodzenia i który szanował niemieckie cechy i pruskie społeczeństwo. Niemal nieświadomie, jak pokazuje jego obszerna korespondencja, przyjął służalczy, ochrypły ton, zwracając się do najniższych oficerów armii pruskiej. Czy Wilhelma pociągała sama angielskość Chamberlaina, autora The Foundations widział w księciu Hohenzollernów — przynajmniej do wojny światowej — symbol swego wyidealizowanego Deutschtum .

Chamberlain, który według słów Burumy był „angielskim fetyszystą niemieckiej krwi”, który pisał długie pseudonaukowe artykuły o tym, jak „germański geniusz rasowy” przejawiał się w twórczości kulturalnej Richarda Wagnera, Johanna Wolfganga von Goethego , Ludwiga van Beethovena , a William Shakespeare (Chamberlain uważał Szekspira za „germańskiego dramatopisarza”, który właściwie należał do Niemiec), był „idealnym partnerem” dla Wilhelma. Chamberlain często pisał do doceniającego i podziwiającego Wilhelma, mówiąc mu, że tylko szlachetny „duch niemiecki” ratuje świat przed zniszczeniem przez „wykorzeniony jankesko-anglo-żydowski materializm”. Wreszcie, Wilhelm był także wagnerytą i znalazł wiele do podziwiania w pismach Chamberlaina, wychwalających muzykę Wagnera jako mistyczną, duchową siłę życiową, która ucieleśniała wszystko, co było wspaniałe w „niemieckim duchu”.

Sukces książki „Podstawy”.

Sukces The Foundations sprawił, że Chamberlain stał się sławny na całym świecie. W 1906 roku brazylijski intelektualista Sílvio Romero zacytował Chamberlaina wraz z Otto Ammonem , Georgesem Vacherem de Lapouge i Arthurem de Gobineau jako tych, którzy udowodnili, że blond „dolichocefaliczny” lud północnej Europy był najlepszą i najwspanialszą rasą na całym świecie, i nalegał, aby to Brazylia mogłaby stać się wielkim narodem dzięki ogromnemu napływowi niemieckich imigrantów, którzy osiągnęliby embranquecimento (wybielanie) Brazylii. Chamberlain otrzymał zaproszenia do wygłaszania wykładów na temat swoich teorii rasowych na Yale i Johns Hopkins , ale odrzucił je, argumentując, że nie chce odwiedzać kraju, który uważał za kulturowo i duchowo zdemoralizowany naród, taki jak Stany Zjednoczone.

Nie rodzina z Josephem i Nevillem Chamberlainem

Kiedy książka została opublikowana po raz pierwszy, recenzenci często pytali, kim był ten szambelan, a w prasie niemieckiej pojawiło się wiele gorączkowych spekulacji na temat tego, czy Chamberlain był spokrewniony z Josephem Chamberlainem, brytyjskim sekretarzem ds. w Afryce Południowej, był jednym z najbardziej znienawidzonych ludzi w Rzeszy . Kilka niemieckich magazynów omyłkowo wydrukowało zdjęcia synów Josepha Chamberlaina, Austena Chamberlaina i Neville'a Chamberlaina , identyfikując ich jako autorów The Foundations . Wielu Niemców odetchnęło z ulgą, gdy ustalono, że Houston Stewart Chamberlain nie był spokrewniony ze słynną rodziną Chamberlainów z Birmingham .

Koło Chamberlaina

Po sukcesie The Foundations w Wiedniu pojawił się Szambelan Kreis (krąg), w skład którego weszli indolog Leopold von Schroeder , hrabia Ulrich von Bülow; Hrabina Melanie Metternich-Zichy , hrabina Marietta von Coundenhove, baronowa Emma von Ehrenfels, krytyk muzyczny i Wagnerite Gustav Schonaich, hrabia Ulrich von Brockdorff-Rantzau , hrabia Hermann Keyserling i Rudolf Kassner , którzy spotykali się co tydzień w domu Chamberlaina, aby omówić jego teorie rasowe.

Życie osobiste i finanse

W tym okresie Chamberlain miał romans z baronową von Ehrenfels, żoną jego przyjaciela barona Christiana von Ehrenfels , a także kolejny romans z wiedeńską tancerką Lili Petri. W 1906 jego małżeństwo z Anną zakończyło się rozwodem.

Oprócz dochodów ze sprzedaży The Foundations i esejów, które stale pisał do gazet i czasopism, Chamberlain był wspierany finansowo przez bogatego niemieckiego producenta fortepianów Augusta Ludowici (który tak bardzo lubił Chamberlaina, że kupił dla niego dom) oraz przez szwajcarskiego przemysłowca Agénora Boissiera, dający roczny dochód w wysokości około 30 000–40 000 marek (dla kontrastu niemiecki nauczyciel szkolny miał roczny dochód w wysokości 1000 marek, a profesor około 12 000 marek rocznie). W 1908 roku, po Cosima Wagner zasugerował dopasowanie, Chamberlain poślubił córkę Wagnera, Evę von Bülow. Był niezwykle szczęśliwy, że ożenił się z córką swojego bohatera Wagnera.

postać Chamberlaina

Chamberlain, samozwańczy „ewangelista rasy”, ^{[ potrzebne źródło ]} uważał się za proroka, pisząc do Kaisera: „Dzisiaj Bóg polega tylko na Niemcach. To jest wiedza, pewna prawda, która wypełniła moje duszy od lat; poświęciłem swój pokój, służąc jej; dla niej będę żył i umrę”. Eulenburg wspominał, że pod jego cichym zachowaniem Chamberlain miał „ognistego ducha z tymi oczami i spojrzeniami, które mówią wiele”. Nieliczni, którzy dobrze znali Chamberlaina, opisywali go jako spokojnego, powściągliwego człowieka, pełnego wytwornej erudycji i uroku; skromna, wesoła postać o eleganckich manierach, ubrana w drogie garnitury, która potrafiła błyskotliwie iz dużą dozą dowcipu mówić godzinami na wiele tematów. Ale pod swoją wypolerowaną powierzchnią Chamberlain miał „fanatyczną i obsesyjną” stronę. Jego obszerne notatniki i listy przedstawiają człowieka o „głęboko irracjonalnym umyśle”, wyraźnie sadystycznego i głęboko paranoicznego osobnika, który uważał się za ofiarę potwornego ogólnoświatowego żydowskiego spisku mającego na celu jego zniszczenie. Status Chamberlaina jako półpustelnika wynikał z jego strachu, że Żydzi planują jego morderstwo.

Niemiecka dominacja na świecie według rasy

Silny imperialista, Chamberlain był oczywiście zagorzałym zwolennikiem Weltpolitik , w ramach której Niemcy dążyły do zdobycia dominującej potęgi na świecie, co uzasadniał względami rasistowskimi. W 1904 r., kiedy rząd niemiecki dopuścił się ludobójstwa Herero i Namaqua na ludach Herero i Namaqua w niemieckiej Afryce Południowo-Zachodniej (dzisiejsza Namibia ), Chamberlain pogratulował Wilhelmowi w liście jego ludobójczej polityki, chwaląc Kaisera za jego „wojnę eksterminacji”, która była „dobrym przykładem” tego, jak Aryjczycy powinni postępować z „czarnuchami”. W liście do Wilhelma z 1906 roku Chamberlain ogłosił, że z powodu krzyżowania ras spowodowanego przez Żydów Wielka Brytania, Francja, Austria i Rosja były mocarstwami upadającymi i tylko „czysta” Rzesza Niemiecka był w stanie obronić „życiodajne centrum Europy Zachodniej” przed „Tatarskimi Rosjanami, rozmarzonymi, słabo kundlami Oceanii i Ameryki Południowej oraz milionami Murzynów, zubożałych w intelekcie i skłonnych do bestialstwa, którzy nawet teraz zbroją się do wojna ras, w której nie będzie żadnej ćwiartki”. I tak Chamberlain napisał do Wilhelma, German Weltpolitik była „świętą misją” ochrony ras i kultur wyższych przed niższymi. Chamberlain zakończył swój list, że idee białej supremacji „nie tylko usprawiedliwiały ogromne agresje Rosji i Anglii w XIX wieku, ale także sankcjonowały z góry wszystko, co Niemcy mogą zdecydować się na przywłaszczenie w XX wieku”.

Homoseksualizm antysemity Eulenburga

W 1908 r. Sprawa Hardena – Eulenburga poważnie nadszarpnęła reputację Wilhelma, kiedy wspólny przyjaciel Wilhelma i Chamberlaina, Eulenburg, został ujawniony w prasie jako homoseksualista. Ponieważ Eulenburg był najlepszym przyjacielem cesarza od 1886 roku, skandal doprowadził do wielu plotek w całej Rzeszy na temat tego, czy Wilhelm i Eulenburg byli kimś więcej niż tylko najlepszymi przyjaciółmi. Eulenburg był dość otwarty na temat bycia homoseksualistą, gdy przebywał w towarzystwie swoich najbliższych przyjaciół, a on i Wilhelm byli najlepszymi przyjaciółmi przez 22 lata, prowadząc brytyjski historyk John CG Röhl Podsumowując, było bardzo mało prawdopodobne, aby Wilhelm nie znał orientacji seksualnej Eulenburga, jak twierdził po wyrzuceniu Eulenburga. Po zdemaskowaniu Eulenburga cesarz napisał do niego bardzo zimny list, w którym powiedział, że nie może znieść towarzystwa homoseksualistów, ponieważ ich przyjaźń się skończyła i nigdy więcej nie chciał widzieć ani słyszeć Eulenburga. Chamberlain nigdy nie był tak blisko Eulenburga jak Wilhelm i wydawał się autentycznie zszokowany, gdy dowiedział się o zarzutach, że Eulenburg jest homoseksualistą. Sprawa Eulenburga odegrała w Niemczech rolę bardzo podobną do sprawy Dreyfusa we Francji, z tym wyjątkiem, że ofiarą w tej sprawie był wybitny antysemita Eulenburg. Podczas skandalu praktycznie cały völkisch wystąpił z poparciem dla Eulenburga, którego przedstawiali jako aryjskiego heteroseksualistę, otoczonego fałszywymi zarzutami o homoseksualizm ze strony Żydów Maxa Bernsteina i Magnusa Hirschfelda . Niemiecki dziennikarz Theodor Wolff napisał w 1906 roku o roli Eulenburga jako jednego z głównych niemieckich antysemitów:

Założę się dziesięć do jednego, że to ten skald [Eulenburg], przyjaciel i wielbiciel Gobineau, jako pierwszy wskazał swojemu drugiemu przyjacielowi, Kaiserowi, najgorętszego ucznia rasowego proroka, Houstona Stewarta Chamberlaina. Mistyczne pojęcie „rasy, która zaprowadzi porządek na świecie” dotarło od Gobineau przez Eulenburga i Chamberlaina do cesarza, a pojęcie to z kolei zrodziło myśl, że „świat powinien zostać uzdrowiony przez ducha niemieckiego. "

W liście do Chamberlaina Wilhelm napisał, że cała afera wybuchła z powodu „żydowskiego policzka, oszczerstw i kłamstw”. W tym samym liście rozwścieczony Wilhelm powiedział Chamberlainowi, że Maksymilian Harden , niemiecki Żyd nawrócony na luteranizm i dziennikarz, który zdemaskował Eulenburga , był „wstrętnym, brudnym żydowskim diabłem” i „jadowistą ropuchą z piekielnego szlamu, haniebnym plama na naszym Volku ". Jednak pomimo jego silnego antysemityzmu i często wyrażanej chęci wydalenia całej niemieckiej społeczności żydowskiej, Kaiser powstrzymywał się, argumentując, że jeśli wydali wszystkich Żydów z Niemiec, cofnie niemiecką gospodarkę o stulecia i jako taki musiał niechętnie tolerować swoich żydowskich poddanych.

Łagodzenie ataków na katolicyzm

W ramach swojej roli „Ewangelisty rasy” Chamberlain stonował swój antykatolicyzm w pierwszej dekadzie XX wieku, zdając sobie z opóźnieniem sprawę, że jego ataki na Kościół katolicki w The Foundations zraziły niemiecką społeczność katolicką od jego wiadomość.

Tematy: jedność Niemiec oraz niemiecka nauka i filozofia

Jako znany intelektualista publiczny, Chamberlain pisał na wiele tematów w wielu gazetach i czasopismach. Oprócz atakowania Żydów, jednym z głównych tematów esejów Chamberlaina była jedność niemieckiej kultury, języka, rasy i sztuki oraz potrzeba jedności sztuki niemieckiej z rasowym „germańskim chrześcijaństwem”.

Innym głównym tematem prac Chamberlaina była nauka i filozofia. Chamberlain zawsze żywo interesował się współczesną nauką i uważał się za naukowca, ale był głęboko krytyczny wobec twierdzenia, że współczesna nauka może wszystko wyjaśnić, wierząc, że istnieje duchowa strona ludzkości, której nauka nie może wyjaśnić. W związku z tym Chamberlain uważał, że współczesne Niemcy są niszczone przez ludzi tracących swoje duchowe aspekty z powodu materialistycznego przekonania, że nauka może wszystko wyjaśnić.

W swojej biografii jednego ze swoich bohaterów, filozofa Immanuela Kanta z 1905 roku , Chamberlain argumentował, że Kant pokazał granice racjonalizmu i rozumu rozumienia świata. Zamiast tego Chamberlain argumentował, że Kant wykazał, że instynktowne podejście oparte na intuicji jest znacznie ważniejszym sposobem rozumienia świata. Nieuchronnie „kantowski” sposób rozumienia nauki Chamberlaina został użyty do ataku na Żydów, a Chamberlain napisał:

„Aby zrozumieć Kanta, musimy… zacząć od pozbycia się raz na zawsze ciężkiego ciężaru odziedziczonych i zindoktrynowanych koncepcji żydowskich”.

W ten sam sposób wykorzystano biografię Chamberlaina z 1912 roku innego z jego bohaterów, Johanna Wolfganga von Goethego , aby przekazać to samo przesłanie. Chamberlain przedstawił Goethego jako człowieka „kantowskiego”, który prawidłowo przyjął zarówno racjonalne, naukowe podejście do życia, jak i instynktowne, mistyczne podejście do osiągnięcia syntezy obejmującej to, co najlepsze z obu światów. Ponownie Chamberlain użył Goethego jako sposobu na zaatakowanie Żydów, przy czym Chamberlain twierdził, że Goethe opowiadał się za zakazem stosunków seksualnych między Aryjczykami a Żydami i był człowiekiem, który nie „cierpiłby wśród nas” żydowskich artystów, dziennikarzy i profesorów współczesnej Niemcy.

Niemiecki dziennik żydowski Im deutschen Reich napisał w recenzji Goethego , że Chamberlain przywłaszczył sobie Goethego w „polemice na temat polityki rasowej, higieny rasowej i wartości rasowej z punktu widzenia monomaniakalnej judeofobii”.

Obejmując Treitschkego

Polityka Weltpolitik , zwłaszcza plan Tirpitza , przyniosła okres napięć anglo-niemieckich w pierwszych latach XX wieku. Chamberlain, który nienawidził kraju, w którym się urodził, nie miał problemu z opowiadaniem się po jednej ze stron rodzącego się antagonizmu anglo-niemieckiego. Chamberlain, który znienawidził Wielką Brytanię, wyraził aprobatę dla pism anglofobicznego i antysemickiego niemieckiego historyka Heinricha von Treitschke , którego pogląd na Wielką Brytanię jako chciwy, chciwy naród tanich handlarzy nieuczciwie gromadzących bogactwa świata był taki sam jak jego własny. W innym liście do Wilhelma Chamberlain napisał: „Są okresy, kiedy historia jest jakby utkana na krośnie… w taki sposób, że wątek i osnowa są ustalone i zasadniczo niezmienne; nici są wprowadzane do nowej tkaniny, kiedy trzeba najpierw określić czas materiału i projekt. ... W takim czasie znajdujemy się dzisiaj ”.

Niezbędna siła niemiecka

Chamberlain oświadczył Wilhelmowi, że Niemcy muszą teraz stać się największą potęgą świata, zarówno dla własnego dobra, jak i dla dobra reszty świata. W swoim liście Chamberlain odrzucił Francję jako kraj drugorzędny, który może tylko upaść dalej; Rosja była narodem „głupich” Słowian, który dopiero co trzymał się razem, ponieważ Mikołaj II miał niemiecką krew; bez niemieckiej krwi w Domu Romanowów „nie pozostałoby nic oprócz rozkładającego się matière brute ” w Rosji; a Wielka Brytania wyraźnie staczała się w bezdenną otchłań chciwości, nieskutecznej polityki demokratycznej i niepohamowanego indywidualizmu. Chamberlain był bardzo antyamerykański i nazwał Stany Zjednoczone „dynastią dolara”, pisząc:

Z dolarów mogą pochodzić tylko dolary, nic więcej; duchowo Ameryka będzie żyła tak długo, jak długo płynie tam strumień europejskiej mocy duchowej, ani chwili dłużej. Można udowodnić, że ta część świata tworzy bezpłodność, ma równie mało przyszłości, co przeszłości.

Chamberlain zakończył swój list do Wilhelma, że: „Przyszły postęp ludzkości zależy od potężnych Niemiec rozciągających się daleko po całej ziemi”. W tym celu Chamberlain opowiadał się za niemieckim ekspansjonizmem zarówno w Europie, jak i na całym świecie; budowanie Floty Pełnomorskiej , która przełamałaby panowanie Wielkiej Brytanii na morzach; i restrukturyzacja społeczeństwa niemieckiego zgodnie z wytycznymi zalecanymi przez skrajnie prawicową völkisch Pan-German League .

Popiersie szambelana (ok. 1914), z niedokończonego glinianego modelu popiersia autorstwa Josepha Hinterbehera

Propagandysta wojny światowej

W sierpniu 1914 zaczął cierpieć na postępujący paraliż kończyn. Pod koniec wojny paraliż Chamberlaina dotknął już większość jego ciała; jego chronicznie zły stan zdrowia osiągnął ostatni etap. Do czasu I wojny światowej rozpoczęty w 1914 roku, Chamberlain pozostał Brytyjczykiem tylko ze względu na swoje nazwisko i narodowość. Kiedy wybuchła wojna, Chamberlain próbował zaciągnąć się do armii niemieckiej, ale został odrzucony ze względu na wiek (wówczas 58 lat) i zły stan zdrowia. W sierpniu 1914 roku Chamberlain napisał list do swojego brata, Basil Hall Chamberlain, wyjaśniając, dlaczego stanął po stronie swojego przybranego kraju, który brzmiał: „Żadna wojna nigdy nie była prostsza niż ta; Anglia ani na chwilę nie zmniejszyła swoich wysiłków, by zrobić wszystko po ludzku możliwe, aby go doprowadzić i zniszczyć każdy pokojowy impuls. ... Zwycięstwo Niemiec nie będzie ruiną Anglii; wręcz przeciwnie, jest to jedyna nadzieja na uratowanie Anglii z całkowitej ruiny, w której się teraz znajduje. Zwycięstwo Anglii będzie straszne dla całego świata, katastrofa”. W tym samym miesiącu Chamberlain opublikował esej poświęcony Wilhelmowi II jako „aryjskiemu królowi-żołnierzowi” i „Zygfrydowi”, który podjął „walkę z niszczącą trucizną żydostwa”. Chamberlain nazwał wojnę „walką na śmierć i życie… między dwoma ludzkimi ideałami: niemieckim i nie-niemieckim”. W związku z tym rzesza musi „przez następne sto lat lub dłużej” wzmacniać wszystko, co niemieckie i przeprowadzać „zdecydowaną eksterminację nie-Niemców”. Chamberlain z radością powitał wojnę, pisząc we wrześniu 1914 roku do swojego przyjaciela, księcia Maxa z Badenii: „Dziękuję Bogu, że dane mi było doświadczyć tych dwóch wywyższeń — 1870 i 1914 — i że za każdym razem byłem w Niemczech i ujrzałem prawdę z moje własne oczy”. W swoim eseju z 1914 r. „Czyja wina jest wojna?” Chamberlain obwinił za wojnę Francję, Rosję, a zwłaszcza Wielką Brytanię. Chamberlain argumentował, że chociaż Petersburg i Paryż dążyły do wojny, to Londyn zaplanował wojnę, a Francuzi i Rosjanie byli tylko brytyjskimi marionetkami. Początkowo Chamberlain spodziewał się zakończenia wojny do końca 1914 roku i był bardzo rozczarowany, gdy tak się nie stało. W 1916 roku nabył również obywatelstwo niemieckie . Zaczął już propagandę w imieniu rządu niemieckiego i kontynuował to przez całą wojnę. Stwierdzono, że jego hałaśliwe potępienie kraju, z którego się urodził, było kulminacją odrzucenia przez niego kapitalizmu rodzimej Anglii na rzecz formy niemieckiego romantyzmu zbliżonej do tej, którą kultywował w sobie podczas lat spędzonych w Cheltenham . Brytyjski historyk John CG Röhl napisał, że wojna sprawiła, że „brutalność w ogóle, a antysemityzm w szczególności” ludzi takich jak Kaiser i Chamberlain „bardziej nasiliła się”.

Podczas I wojny światowej Chamberlain opublikował kilka tekstów propagandowych przeciwko swojemu krajowi urodzenia - Kriegsaufsätze (Eseje wojenne). W pierwszych czterech traktatach utrzymywał, że Niemcy są narodem pokoju; System polityczny Anglii to fikcja, podczas gdy Niemcy wykazują prawdziwą wolność; Niemiecki jest największym i jedynym pozostałym „żywym” językiem; a światu byłoby lepiej, gdyby pozbył się rządów parlamentarnych w stylu angielskim i francuskim na korzyść rządów niemieckich „przemyślanych przez nielicznych i realizowanych z żelazną konsekwencją”. Ostatnia dwójka obszernie omawia Anglię i Niemcy. Podstawowym argumentem Chamberlaina było to, że demokracja była systemem idiotycznym, ponieważ równość była mitem - ludzie byli bardzo różni, mieli różne zdolności i talenty, więc demokratyczna równość, w której opinie jednego wyborcy miały większe znaczenie niż opinie drugiego, była całkowicie błędnym pomysłem. Cytując francuskiego naukowca Gustave'a Le Bona , Chamberlain napisał, że zdecydowana większość ludzi była po prostu zbyt głupia, aby właściwie zrozumieć problemy, i jako takie Niemcy rządzone przez elity były krajem znacznie lepiej rządzonym niż Francja. Chamberlain twierdził, że w Niemczech istnieje prawdziwa wolność, ponieważ wolność pochodzi od samego państwa, które umożliwia funkcjonowanie społeczeństwa, a nie jednostki, jak to miało miejsce w Wielkiej Brytanii i Francji, co według Chamberlaina było receptą na chaos. Field podsumował tezę Chamberlaina: „… istotą niemieckiej wolności było dobrowolne podporządkowanie się jako sprawa sumienia prawowitym władzom; zakładało to bardziej obowiązek niż prawa i było czymś duchowym i wewnętrznym, o co każda istota moralna musiała dążyć. wolności” do wewnętrznej, „niepolitycznej” sfery moralnej, Chamberlain zamknął wszelkie dyskusje na temat konkretnych warunków wolnego społeczeństwa i po prostu stwierdził, że wolność jest doskonale zgodna z autorytarnym systemem rządów”. Cytowanie — czasami zupełnie wyrwane z kontekstu — różnych autorów brytyjskich, francuskich i amerykańskich, takich jak np John Richard Green , William Edward Hartpole Lecky , John Robert Seeley , John Ruskin , Thomas Carlyle , Paul Bourget , Francis Delaisi , James Bryce , John Burgess , Woodrow Wilson i HG Wells Chamberlain argumentował, że w państwach demokratycznych zawsze tak naprawdę rządzi wielki biznes; jako taka demokracja była oszustwem, a demokratyczne rządy służyły tylko bogatym; a państwa demokratyczne istniały tylko „w celu wspierania interesów zarabiania pieniędzy na całym świecie”. Ataki Chamberlaina na demokrację jako fikcję mającą na celu umożliwienie „żydowskim plutokratom” rządzenia światem były nie tylko bardzo antybrytyjskie i antyfrancuskie, ale także antyamerykańskie. Od samego początku wojny Chamberlain atakował wszystkie demokratyczne rządy na świecie, w tym neutralne Stany Zjednoczone, jako oszustwo dokonane przez Żydów. Chamberlain napisał, że Ameryka „jest piekielnym wirem, w którym kłębią się i gotują wszystkie sprzeczności świata, cała chciwość, zazdrość i żądza; dzika walka milionów ignorantów, egoistów, ludzi bez idei, ideałów czy tradycji, bez wspólnych wartości, bez zdolności do poświęceń, atomowy chaos pozbawiony prawdziwej siły natury”. Do czasu przystąpienia Stanów Zjednoczonych do wojny w 1917 r Auswärtiges Amt ciężko pracował, aby eseje Chamberlaina z ich silnie antyamerykańskimi treściami nie pojawiały się za granicą z obawy, że urazią opinię w Ameryce. Wojenne pisma Chamberlaina również zyskały duże zainteresowanie - choć bardzo negatywnego rodzaju - w jego rodzinnej Wielkiej Brytanii, gdzie The Times Literary Supplement oświadczył: „Największy ignorant z Niemców nie napisał większego nonsensu”. W 1915 roku w Londynie ukazało się nieautoryzowane tłumaczenie wojennych esejów Chamberlaina pod niepochlebnym tytułem The Ravings of a Renegade .

W swojej broszurze z 1915 r. Deutschland und England ( Niemcy i Anglia ) Chamberlain energicznie stanął po stronie swojej przybranej ziemi przeciwko ziemi, z której się urodził. Chamberlain wyjaśnił w Niemczech i Anglii jak Brytyjczycy byli niegdyś szlachetnymi Aryjczykami, takimi jak Niemcy, którzy żyli w doskonale, sztywno zhierarchizowanym, romantycznie wiejskim „niezmieszanym” społeczeństwie, ale potem, począwszy od XVI wieku, kapitalizm zepsuł Anglików. Kapitalizm zmienił Anglików w miejski naród zdominowany przez wulgarną, pazerną na pieniądze filisterską klasę średnią, niezdolną do jakiejkolwiek kultury. Piękna angielska wieś, która według Chamberlaina była kiedyś domem idyllicznego społeczeństwa agrarnego, stała się brzydkim krajobrazem miejskim pełnym zanieczyszczających środowisko fabryk należących do chciwych żydowskich kapitalistów. Co gorsza, zdaniem Chamberlaina, kapitalizm doprowadził Anglików do procesu degeneracji rasowej, demokracji i rządów Żydów. Chamberlain pisał z niesmakiem, jak synowie angielskiej arystokracji „znikają ze społeczeństwa dla pieniędzy”, co prowadzi do wypaczenia „moralnego kompasu” z ich strony, w przeciwieństwie do Niemiec, gdzie Junkers albo opiekowali się swoimi posiadłościami, albo robili kariery w armii. Dyskusja Chamberlaina o Wielkiej Brytanii zakończyła się lamentem, że jego wyidealizowana „Wesoła Stara Anglia” już nie istnieje, a Chamberlain napisał:

Byliśmy weseli, już nie jesteśmy weseli. Całkowity upadek życia na wsi i równie całkowite zwycięstwo Boga Mamony, bóstwa przemysłu i handlu, sprawiły, że prawdziwa, nieszkodliwa, odświeżająca wesołość opuściła Anglię.

Z kolei Niemcy, zdaniem Chamberlaina, zachowały czystość rasową, a dzięki autorytarnemu rządowi i państwu opiekuńczemu uniknęły zarówno leseferystycznego kapitalizmu, jak i rządów żydowskich. Z tego powodu Chamberlain twierdził, że Wielka Brytania rozpoczęła I wojnę światową w 1914 roku, aby zniszczyć Niemcy. Z tych wszystkich powodów Chamberlain stwierdził, że znienawidził Wielką Brytanię i pokochał Niemcy, ponieważ Niemcy zachowały wszystko, co Chamberlain uważał za szlachetne w ludzkości, podczas gdy Wielka Brytania już dawno straciła szlachetność ducha. Chamberlain otrzymał od cesarza Żelazny Krzyż , z którym regularnie korespondował w 1916 r. W tym czasie obsesyjny antysemityzm Chamberlaina osiągnął punkt, w którym Chamberlain cierpiał na koszmary, w których został porwany i skazany na śmierć przez Żydów. W 1915 roku Chamberlain napisał z dumą w liście do przyjaciela, że: „Mój przyjaciel prawnik w Monachium mówi mi, że nie ma żywej istoty, której Żydzi nienawidzą bardziej niż ja”. W innym eseju Chamberlain napisał, że „czysta siła germańska” musiała zostać uratowana przed „obrzydliwym robakiem” (wyrażenie „obrzydliwy robak” było często używane przez Wagnera do opisania Żydów). Chamberlain napisał, że celem tej „walki” było „wybawienie ze szponów nie-niemieckiego i antyniemieckiego”, cytując dalej antysemicki esej Wagnera z 1850 r. Das Judenthum in der Musik , że „Przeciwko temu diabelskiemu potomstwu stoją Niemcy jako obrońca Boga: Zygfryd przeciwko robakowi!”

W latach wojny Chamberlain był jednym z „aneksjonistów”, którzy chcieli, aby wojna zakończyła się aneksją przez Niemcy większości Europy, Afryki i Azji, aby nadać Rzeszy „ status mocarstwa światowego”, na który, jak wierzył, zasługiwała. W związku z tym Chamberlain ściśle współpracował z Ligą Panniemiecką , konserwatystami i grupami völkische , aby zmobilizować poparcie społeczne dla maksymalnych celów wojennych, do których dążył. Chamberlain był członkiem-założycielem Niezależnej Komisji na rzecz pokoju w Niemczech, aw lipcu 1915 roku podpisał Przemówienie Intelektualistów, petycję podpisaną przez 1347 nauczycieli, pisarzy, profesorów i teologów, proszących rząd o wygranie wojny w celu aneksji jak najwięcej terytorium. Wiele z tej propagandy, w tym eseje Chamberlaina popierające maksymalne cele wojenne, miało bardzo silny charakter antysemicki, ponieważ Chamberlain twierdził, że to cała niemiecka społeczność żydowska rzekomo szukała kompromisu pokojowego, aby zakończyć wojnę i zapobiegała pełna mobilizacja potęgi niemieckiej, która pozwoliłaby Reich do wygrania wojny. W liście do swojego przyjaciela, księcia Maksymiliana z Badenii , Chamberlain napisał:

Dowiedziałem się dzisiaj od człowieka, który jest szczególnie dobrze przygotowany do obserwowania tych rzeczy – nawet jeśli dzieją się one potajemnie – że Żydzi są całkowicie odurzeni swoim sukcesem w Niemczech – najpierw milionami, które zdobyli podczas wojny, a potem dzięki pochwały padały na nich we wszystkich oficjalnych kręgach, a po trzecie, z ochrony, jaką oni i ich machinacje cieszą się ze strony cenzora. Już więc zaczynają tracić głowę i osiągają stopień bezczelności, który pozwala mieć nadzieję na falę reakcji. Daj Boże!.

W październiku-listopadzie 1916 r. Armia niemiecka przetrzymywała tak zwanego Judenzählung („hrabiego Żyda”) w celu zbadania popularnego antysemickiego twierdzenia, że niemieccy Żydzi „uchylają się” od swoich obowiązków wobec Ojczyzny, unikając służby wojennej. „Liczenie Żydów” ujawniło, że w rzeczywistości niemieccy Żydzi byli nieproporcjonalnie nadreprezentowani w jednostkach frontowych, ponieważ większość niemieckich Żydów pragnęła udowodnić swój niemiecki patriotyzm i miłość do Ojczyzny, zgłaszając się na ochotnika do służby na froncie. Wielu młodych niemieckich Żydów chciało obalić antysemickie plotki, że nie są prawdziwymi Niemcami, walcząc za Ojczyznę, pokazując w ten sposób, że kochają Niemcy tak samo jak swoich nieżydowskich sąsiadów, stąd nieproporcjonalna liczba niemieckich Żydów na froncie- linii w porównaniu z ich udziałem w populacji niemieckiej. Ponieważ wyniki „Żydowskiego liczenia” nie spodobały się dwóm kierującym Naczelnym Dowództwem, czyli feldmarszałkowi Paula von Hindenburga i generała Ericha Ludendorffa , ten ostatni był „fanatycznym antysemitą”, który spodziewał się, że „hrabia Żyd” ujawni, że niemieccy Żydzi byli nieproporcjonalnie niedostatecznie reprezentowani na linii frontu, Naczelne Dowództwo wydało żartobliwe oświadczenie, w którym stwierdziło, że dla bezpieczeństwa niemieckiej społeczności żydowskiej „hrabiego Żyda” nie można było upublicznić, ponieważ zagroziłoby to życiu niemieckich Żydów. Sugestia, że gdyby ludzie mogli zobaczyć, jak dalece niemieccy Żydzi rzekomo „uchylają się” od swoich obowiązków wobec Ojczyzny, to w Niemczech wybuchłyby pogromy, doprowadziła do gwałtownego wzrostu antysemityzmu, który Chamberlain szybko wykorzystał.

Wspierając twardszą linię zarówno na wojnie, jak i na froncie wewnętrznym, Chamberlain zaangażował się w intrygi mające na celu usunięcie Theobalda von Bethmanna Hollwega ze stanowiska kanclerza i zastąpienie go „twardym człowiekiem”, admirałem Alfredem von Tirpitzem . Zdaniem Chamberlaina, gdyby tylko Niemcy prowadziły wojnę bardziej bezwzględnie i brutalnie, to wojna zostałaby wygrana. Chamberlain nienawidził Bethmanna Hollwega, którego uważał za nieudolnego przywódcę, który po prostu nie miał woli zwycięstwa. Chamberlain miał bezgraniczne zaufanie do zdolności armii i marynarki wojennej do wygrania wojny, ale na froncie domowym Chamberlain wierzył, że Rzesza był „bez przywódcy”, ponieważ postrzegał Bethmanna Hollwega jako żydowską „marionetkę”, która nie chce i nie jest w stanie powstrzymać defetyzmu, korupcji ani żądania większej demokracji. Oprócz poparcia Tirpitza jako kanclerza, Chamberlain był całkowicie za przyjęciem nieograniczonej wojny podwodnej - nawet za cenę sprowokowania Stanów Zjednoczonych do wojny - jako najlepszego sposobu na głodzenie Wielkiej Brytanii do kapitulacji. Chamberlain był również bardzo publicznym zwolennikiem Zeppelinów w celu zniszczenia brytyjskich miast. Po rozmowie ze swoim przyjacielem i wielbicielem, hrabią Ferdynandem von Zeppelinem , Chamberlain opublikował esej w gazecie w lipcu 1915 roku, narzekając, że rząd nałożył zbyt wiele ograniczeń na naloty Zeppelinów w celu ratowania życia niewinnych Brytyjczyków, i argumentował, że jego kraj powinien bombardować brytyjskie miasta bez troski o życie cywilów, jak zwykli Brytyjczycy ludzie zasłużyli na śmierć.

Kampania aneksjonistów przeciwko Bethmann Hollweg była w dużej mierze motywowana faktem, że aneksjoniści wierzyli, że Bethmann Hollweg nie był jednym z nich. Gdyby Chamberlain lub którykolwiek z innych aneksjonistów był świadomy tajnego programu wrześniowego z 1914 r., który określał cele wojenne Niemiec przy założeniu, że Paryż wkrótce upadnie, mieliby o nim inne zdanie. Cele obejmowały uczynienie z Belgii państwa wasalnego, aneksję Luksemburga i części Francji, rozszerzenie niemieckich kolonii w Afryce i zwiększenie wpływów niemieckich w Europie Wschodniej kosztem Imperium Rosyjskie . Zgodnie z konstytucją z 1871 r . Reichstag miał ograniczone uprawnienia, ale jednym z nich było prawo do głosowania nad budżetem. W wyborach do Reichstagu w 1912 r . antymilitarystyczna socjaldemokracja zdobyła największą liczbę mandatów w Reichstagu . Dlatego Bethmann Hollweg musiał współpracować z SPD, aby uchwalić budżety na sfinansowanie wojny. W sierpniu 1914 r. rządowi udało się przekonać większość SPD do poparcia wojny na podstawie rzekomego ataku Rosji na Niemcy. SPD podzieliła się na dwie części; większość socjaldemokratów poparła wojnę, podczas gdy mniejszość Niezależni socjaldemokraci pozostali wierni swoim pacyfistycznym przekonaniom i sprzeciwiali się wojnie. Socjaldemokraci większości zgodzili się poprzeć wojnę w zakresie, w jakim była ona przedstawiana jako walka obronna przeciwko Rosji, ale większość SPD nie chciała mieć nic wspólnego z aneksjonistami. Stąd odmowa Bethmanna Hollwega publicznego poparcia aneksjonistów była spowodowana pragmatycznymi względami politycznymi, a mianowicie jego potrzebą większości socjaldemokratycznej współpracy w Reichstagu, a nie przeciwstawienia się aneksjonistom, jak błędnie sądził Chamberlain. Jeśli partie popierające aneksjonistów, takie jak konserwatyści, narodowi liberałowie i Wolni Konserwatyści spisali się lepiej w wyborach w 1912 roku, Bethmann Hollweg prawie na pewno zająłby publicznie inne stanowisko w sprawie żądań aneksjonistów. Wiele z ostrej, agresywnej i zgorzkniałej retoryki Chamberlaina odzwierciedlało fakt, że aneksjoniści stanowili mniejszość w Niemczech, aczkolwiek znaczącą, głośną, dobrze zorganizowaną mniejszość z wieloma wpływowymi członkami wewnątrz i na zewnątrz rządu, niemniej jednak mniejszością. Większość Niemców nie popierała aneksjonistów. Chamberlain uważał odmowę partii demokratycznych, takich jak lewicowa SPD, prawicowe centrowe Zentrum i liberalnych postępowców do przyłączenia się do ruchu aneksjonistycznego jako zasadniczo zdradę stanu. W 1917 Bethmann Hollweg zwrócił się przeciwko idei aneksji. Na konferencji Kreuznach 23 kwietnia na temat celów wojennych, kiedy Hindenburg i Ludendorff naciskali na niego, by zgodził się na aneksje we Francji, Belgii i Rosji, odmówił. W lipcu 1917 r. Hindenburg i Ludendorff, przy wsparciu znacznej części Reichstagu , z powodzeniem manewrowali, by zwolnić Bethmanna Hollwega i zastąpić go Georgem Michaelisem jako kanclerz. Preferowany kandydat Chamberlaina na kanclerza, admirał Tirpitz, został pominięty. Tirpitz był inteligentnym, obeznanym z mediami, charyzmatycznym intrygantem politycznym, desperacko pragnącym władzy politycznej, ale duumwirat Hindenburga i Ludendorffa uważał Tirpitza jako kanclerza za zbyt duże zagrożenie dla własnej władzy. Rezolucja pokojowa Reichstagu z lipca 1917 r., w której SPD, Zentrum i postępowcy połączyli siły, aby głosować za rezolucją wzywającą rząd do natychmiastowego rozpoczęcia rozmów pokojowych na podstawie powrotu do status quo z 1914 r. – „zaogniła paranoję i desperację prawicy. nóż przeciwko… domowym „zdrajcom”. Chamberlain był rozczarowany, że Tirpitz nie został mianowany kanclerzem; był jednak uszczęśliwiony rezygnacją Bethmanna Hollwega i z zadowoleniem przyjął zwiększoną władzę Hindenburga i Ludendorffa w sprawach politycznych jako dającą Niemcom taki rząd, jakiego potrzebowały. Chamberlain zawsze był skłonny czcić bohaterów, a Hindenburg i Ludendorff byli dla niego największymi z długiej linii niemieckich bohaterów. Chamberlain napisał w 1917 r., Że: „Gdyby Hindenburg i Ludendorff stanęli pierwszego dnia na swoim miejscu, pokój najprawdopodobniej zostałby podyktowany w Paryżu przed końcem 1914 r.”.

Oprócz bycia aneksjonistą, który chciał, aby wojna zakończyła się wraz z Niemcami jako największą potęgą świata, Chamberlain opowiadał się również za zestawem szeroko zakrojonych zmian w społeczeństwie niemieckim, które miały na celu „odrodzenie” Niemiec. Chamberlain chciał utrwalić Ducha 1914 r. , Przekształcić wojenny Burgfrieden („pokój w oblężonym zamku”) w pokojową Volksgemeinschaft (społeczność ludową). Chciał także nowego systemu gospodarczego i społecznego, który byłby „trzecią drogą” między kapitalizmem a socjalizmem, aby doprowadzić do powstania Volksgemeinschaft zorganizowany wzdłuż korporacjonizmu linie. Aby to osiągnąć, Chamberlain wezwał do zakończenia wszelkich pozostałych cech demokratycznych, które nadal posiadała konstytucja z 1871 r., I stworzenia czystej dyktatury; o koniec systemu kapitalistycznego z nacjonalizacją przez państwo ogromnych części gospodarki przy jednoczesnym poszanowaniu prawa do własności prywatnej; oraz militaryzacji społeczeństwa na nową skalę. Chamberlain był nieco niejasny co do tego, jak to korporacjonistyczne społeczeństwo będzie działać w praktyce, ale chciał rządów oligarchii arystokratów, intelektualistów, biurokratów i oficerów wojskowych, którzy kierowaliby „gospodarką planową” poprzez „zarządzanie naukowe”. Cały naród niemiecki (z wyjątkiem Żydów, którzy zdaniem Chamberlaina nie należeli do Niemiec) miał być zjednoczony wspólną lojalnością wobec cesarza. Chamberlain, fanatyczny monarchista, postrzegał monarchię jako podstawę niemieckiego życia, pisząc w swojej książce z 1915 roku Ideał polityczny : „Kto mówi o republice w Niemczech, ten idzie na szubienicę; idea monarchiczna jest tutaj świętym prawem życia”. Jednocześnie Chamberlain wyobraził sobie Niemcy, które w jakiś sposób pozostaną wiodącą potęgą przemysłową na czele nowoczesnej technologii, a jednocześnie staną się romantycznym, rolniczym społeczeństwem, w którym zwykli ludzie będą uprawiać ziemię i zachowają swój tradycyjny szacunek dla arystokracji. Chamberlain był również niejasny, jak można to osiągnąć, pisząc jedynie, że „gospodarka planowa”, „naukowe zarządzanie” i ekonomicznie interwencyjne państwo zaangażowane w reformy społeczne umożliwią to wszystko.

Po klęsce dyplomatycznej Niemiec podczas drugiego kryzysu marokańskiego w 1911 r. Wilhelm II został Schattenkaiserem ( „Cieniowym Cesarzem”), postacią coraz bardziej samotną, którą coraz rzadziej widywano publicznie. Wojna dodatkowo wzmocniła tendencję Wilhelma do unikania publicznego zainteresowania w jak największym stopniu. Prywatnie Chamberlain rozczarował się swoim przyjacielem, narzekając, że zamiast być „aryjskim królem-żołnierzem” przewodzącym Rzeszy do zwycięstwa, jakiego chciał i oczekiwał, Kaiser był słabym przywódcą, ponieważ „Ceniący Cesarz” ukrywał się w głębokim odosobnieniu od reszty Niemiec w swoich domkach myśliwskich. Ukrywanie się Wilhelma z dala od własnego ludu podczas wojny wyrządziło ogromne szkody prestiżowi monarchii i jeśli odosobnienie cesarza nie spowodowało rewolucji listopadowej roku 1918 nieunikniona, przynajmniej umożliwiła. Jako monarchista Chamberlain martwił się, jak Wilhelm szkodzi własnej reputacji, i często na próżno namawiał cesarza do częstszego pojawiania się publicznie. Chamberlain napisał w 1916 r., Że Wilhelm miał „absolutną niezdolność do oceniania charakteru” i był teraz „zmuszany do posłuszeństwa alfonsowi z Frankfurtu”, przy czym ostatnia była lekceważąca wzmianka o Bethmann Hollweg. Chamberlain zawsze bardzo uważał, aby uniknąć publicznego ataku na Wilhelma, ale jego brutalne ataki prasowe na Bethmanna Hollwega spowodowały coś w rodzaju rozłamu z cesarzem, który uważał, że bardzo publiczna krytyka kanclerza przez Chamberlaina była również pośrednim atakiem na niego. Niemniej jednak, pomimo napięć, jakie wojna nałożyła na ich przyjaźń, Chamberlain i Wilhelm kontynuowali pisanie przez całą wojnę, ale wyraźnie nie spotykali się już osobiście, chociaż narastający paraliż Chamberlaina również odegrał pewną rolę. Wilhelm napisał do Chamberlaina 15 stycznia 1917 r., Stwierdzając:

Wojna jest walką między dwoma Weltanschauungen , teutońsko-niemieckimi o moralność, prawo, lojalność i wiarę, prawdziwe człowieczeństwo, prawdę i prawdziwą wolność, przeciwko… kultowi mamony, władzy pieniądza, przyjemności, głodowi ziemi, kłamstwa, zdrada, oszustwo i — co nie mniej ważne — zdradzieckie zabójstwo! Tych dwóch Weltanschauungen nie da się pogodzić ani tolerować, jeden musi zwyciężyć , drugi musi upaść !

W odpowiedzi Chamberlain odpisał do Wilhelma 20 stycznia 1917 r., Oświadczając:

Anglia wpadła całkowicie w ręce Żydów i Amerykanów. Nikt nie zrozumie tej wojny, jeśli nie uświadomi sobie, że w najgłębszym sensie jest to wojna Judentum i jego niemal względnego amerykanizmu o kontrolę nad światem – wojna przeciwko chrześcijaństwu, przeciwko Bildung , siły moralnej, sztuki niekomercyjnej, wbrew wszelkim idealistycznym poglądom na życie i dla dobra świata, który obejmowałby tylko przemysł, finanse i handel – krótko mówiąc, nieograniczoną plutokrację. Wszystkie inne dodatkowe czynniki – rosyjska chciwość, francuska próżność, włoska pompatyczność, zawistny i tchórzliwy duch neutralnych – są podkręcane, doprowadzane do szaleństwa; Żyd i Jankes to siły napędowe, które działają świadomie iw pewnym sensie dotychczas zwyciężały lub w każdym razie odnosiły sukcesy… Jest to wojna współczesnej zmechanizowanej „cywilizacji” przeciwko starożytnej, świętej i nieustannie odradzającej się kulturze wybranych wyścigi. Maszyny zmiażdżą zarówno ducha, jak i duszę w swoich szponach.

Chamberlain wierzył aż do końca wojny, że Niemcy wygrają tylko wtedy, gdy naród będzie wystarczająco pragnął zwycięstwa, a tego rodzaju ideologiczna wojna między „niemieckim idealizmem” a „żydowskim materializmem” może zakończyć się tylko wtedy, gdy jedna ze stron całkowicie zmiażdży Inny. W ciągu ostatnich dwóch lat wojny Chamberlain miał obsesję na punkcie pokonania „wewnętrznego wroga”, który, jak sądził, powstrzymuje Niemcy. W związku z tym Chamberlain często twierdził, że Niemcy to nie jeden naród, ale dwa; z jednej strony „patrioci”, jak admirał Alfred von Tirpitz , generał Erich Ludendorff feldmarszałek Paul von Hindenburg , Wolfgang Kapp , JF Lehmann i hrabia von Reventlow ; az drugiej „zdrajców”, do których należeli ludzie tacy jak Philipp Scheidemann , Eduard David i Matthias Erzberger . Żaden kompromis między tymi dwoma Niemcami nie był możliwy ani pożądany, argumentował Chamberlain, a jeden musiałby zostać zniszczony. Wojenne pisma Chamberlaina przeciwko „wewnętrznemu wrogowi” antycypowały legendę „dźgnięcia w plecy” który pojawił się po 1918 roku. Chamberlain był członkiem-założycielem zarówno skrajnie prawicowej, antysemickiej gazety Deutschlands Erneuerung , jak i Partii Ojczyzny w 1917 r. Charakter Partii Ojczyzny dobrze zilustrował niesławny incydent ze stycznia 1918 r., kiedy na wiecu Partii Ojczyzny w Berlinie zaproszono grupę inwalidów weteranów wojennych na debatę z mówcami Partii Ojczyzny. Ranni weterani, w tym sparaliżowani, oślepieni, bez kończyn itp. Wszyscy zadeklarowali, że są teraz przeciwni wojnie i zostali pacyfistami. Kalecy weterani ubolewali nad militaryzmem Partii Ojczyzny i domagali się, by wojna trwała aż do zwycięstwa, niezależnie od tego, ilu jeszcze musiałoby umrzeć lub żyć ze zniszczonymi ciałami. Ultra-nacjonaliści z Partii Ojczyzny byli tak rozwścieczeni tym, co mieli do powiedzenia kalecy weterani, że publiczność wtargnęła na scenę i brutalnie pobiła niepełnosprawnych weteranów do nieprzytomności. Szambelan, który mieszkał w Bayreuth. nie był obecny na wiecu berlińskim, ale gdy o tym usłyszał, wyraził aprobatę dla tego, co się stało.

Podczas wojny większość Niemców postrzegała Wielką Brytanię jako głównego wroga, a więc status Chamberlaina jako Anglika, który wspierał Rzeszę uczynił go jeszcze bardziej znaną osobistością w Niemczech niż przed 1914 rokiem. Wojenne eseje Chamberlaina były szeroko czytane. Pierwszy zestaw esejów sprzedał się w 160 000 egzemplarzy w ciągu sześciu miesięcy od publikacji, podczas gdy drugi zestaw sprzedał się w 75 000 egzemplarzy w ciągu sześciu tygodni od publikacji. W latach 1914-1918 sprzedano około 1 miliona egzemplarzy esejów Chamberlaina, co czyni Chamberlaina jednym z najlepiej czytanych pisarzy w Niemczech podczas wojny. Oszacowano, że w grudniu 1915 r. Między bezpośrednią sprzedażą esejów Chamberlaina a przedrukami w gazetach co najmniej 3 miliony ludzi przeczytało wojenne pisma Chamberlaina. Taka była siła Chamberlaina jako osoby publicznej, że w sierpniu 1916 r. niemiecki przemysłowiec żydowski Walther Rathenau - którego Chamberlain często oskarżał o spekulacje - wysłał Chamberlainowi kopię swoich bilansów bankowych, z których wynikało, że Rathenau w rzeczywistości ubożał w wyniku wojny, i grzecznie poprosił Chamberlaina, aby przestał oskarżać go o spekulacje wojenne . Apel Rathenau nie zrobił wrażenia, a Chamberlain nadal oskarżał Rathenau o spekulacje wojenne aż do zamachu w 1922 r. W 1917 r. Chamberlain pisał o liberalnej Frankfurter Zeitung gazeta: „Żadna znająca się na rzeczy osoba nie może wątpić, że wróg działa wśród nas… ilekroć Anglia ma coś w zanadrzu przeciwko interesom Niemiec, używa Frankfurter Zeitung ”. Bernhard Guttmann, redaktor Frankfurter Zeitung, pozwał Chamberlaina za zniesławienie tego artykułu. W sierpniu 1918 roku rozpoczął się sensacyjny proces o zniesławienie, który wzbudził duże zainteresowanie mediów. Frankfurter Zeitung” byli Conrad Haussmann i Hertz, zaś Chamberlaina bronił Heinrich Class i Adolfa Jacobsena. W dniu 16 sierpnia 1918 r. Proces zakończył się orzeczeniem sędziego, że Chamberlain rzeczywiście był winny zniesławienia i ukarał go grzywną w wysokości 1500 marek. Wyrok skazujący wywołał burzę w kręgach prawicowych, które szybko zorganizowały kilka udanych zbiórek pieniędzy, które zebrały niezbędne 1500 marek na zapłacenie grzywny dla Chamberlaina.

Portret, data nieznana

Mentor Hitlera

W listopadzie 1918 roku Chamberlain był całkowicie zdruzgotany i przerażony klęską Niemiec w wojnie, porażką, którą uważał za niemożliwą, a także rewolucją listopadową , która obaliła jego ukochaną monarchię. Dodając do swojej goryczy, Chamberlain był teraz tak sparaliżowany, że nie mógł już opuścić łóżka, co uważał za wynik zatrucia przez brytyjskie tajne służby. Chamberlain postrzegał zarówno klęskę, jak i rewolucję 1918 r. jako dzieło Żydów, pisząc w 1919 r., Że Niemcy znajdują się teraz pod „zwierzchnictwem Żydów”. W ostatnich latach jego antysemickie pisma Chamberlaina stawały się coraz bardziej brutalne i krwiożercze, gdy Chamberlain stał się jeszcze bardziej antysemickim niż przed 1918 r. W marcu 1920 r. Chamberlain poparł Pucz Kappa przeciwko Republice Weimarskiej , którą nazwał Republiką Judejską („Republiką Żydowską”), i był jeszcze bardziej rozgoryczony jej niepowodzeniem. Pucz Kappa został pokonany przez strajk generalny zwołany przez socjaldemokratów, który zamknął całą niemiecką gospodarkę. Młody völkisch działacz Josef Stolzing-Cerny i protegowany Chamberlaina, który brał udział w puczu Kappa, napisali do Chamberlaina po jego niepowodzeniu: zużył całą swoją energię na zamroczenie mózgu alkoholem. ... W tej samej sytuacji Bismarck lub Napoleon polowaliby na całą żydowsko-socjalistyczną republikę do diabła ”. Stolzing-Cerny następnie skrytykował Kappa za to, że nie uwolnił Freikorps Marinebrigade Ehrhardt , która zajęła Berlin przeciwko berlińskim Żydom, zamiast tego rozkazał Freikorps zachować porządek. Po niepowodzeniu puczu Chamberlain nie uważał już Wolfganga Kappa za jednego ze swoich bohaterów, zamiast tego potępił go jako tchórza o słabej woli, aż nazbyt typowego dla niemieckich konserwatystów, którzy mówią twardo, ale nigdy nie podążają za swoimi słowami czynami. Co ważniejsze, niepowodzenie puczu Kappa do pewnego stopnia zdyskredytowało tradycyjny niemiecki konserwatyzm w oczach Chamberlaina i skłoniło go do poszukiwania bardziej radykalnej alternatywy, typu „niemieckiego socjalizmu”, który oferowałby „trzecią drogę” między kapitalizmem i socjalizm.

W styczniu 1921 Stolzing-Cerny, który w grudniu 1920 wstąpił do NSDAP, pisał do Chamberlaina o nowym człowieku na scenie politycznej, „niejakim Adolfie Hitlerze , austriacki robotnik, człowiek o niezwykłych talentach oratorskich i zdumiewająco bogatej wiedzy politycznej, który doskonale wie, jak poruszyć masy”. Początkowo Chamberlain wahał się co do Hitlera, wierząc, że może to być kolejny Kapp, ale po „bitwie pod Coburgiem ", w którym Hitler osobiście walczył ze swoimi zwolennikami w ulicznej bitwie z komunistami, Chamberlain zaczął postrzegać Hitlera jako kogoś, kto praktykuje to, co głosi. Od tego czasu Chamberlain zaczął uważnie śledzić i podziwiać Hitlera, którego uważał za „Zbawiciel Niemiec” Hitler z kolei czytał Podstawy , biografia Wagnera autorstwa Chamberlaina i wiele jego esejów wojennych, i wszystko, co napisał Chamberlain, wywarło na niego duży wpływ. Tak pisze brytyjski historyk Sir Ian Kershaw , biograf Hitlera

... Hitler mocno czerpał dla swoich idei z dobrze znanych traktatów antysemickich, takich jak te autorstwa Houstona Stewarta Chamberlaina, Adolfa Wahrmunda , a zwłaszcza arcypopularyzatora Theodora Fritscha (jednym z których nacisk kładziono na rzekome wykorzystywanie seksualne kobiet przez Żydów )...

Fakt, że Hitler był zagorzałym wagnerowcem, który uwielbiał muzykę Wagnera, dał Chamberlainowi i Hitlerowi wzajemną podstawę przyjaźni wykraczającą poza wspólną nienawiść do Żydów. Podobnie Joseph Goebbels nawrócił się na ideologię völkisch po przeczytaniu książek i esejów Chamberlaina i doszedł na podstawie pism Chamberlaina do wniosku, że Zachód można uratować jedynie poprzez usunięcie Żydów ze społeczeństwa niemieckiego. W tym okresie Chamberlain, będący praktycznie członkiem rodziny Wagnerów, zaczął zabiegać o to, by festiwal w Bayreuth stał się otwarcie utożsamiany z völkisch policy i zamienić wcześniej apolityczny festiwal w völkisch wiec.

Mimo paraliżu Chamberlain, którego umysł wciąż był bystry, pozostał aktywny jako pisarz, utrzymując korespondencję z całą gamą postaci, od admirała Alfreda von Tirpitza po radykalnego antysemickiego dziennikarza Theodora Fritscha , przywódcę völkisch Hammerbund („Młot Liga"). Z wygnania w Holandii były cesarz napisał w 1922 r. do Chamberlaina, aby powiedzieć mu, że dzięki swoim esejom został marcjonistą i teraz odrzucił Stary Testament. Wilhelm twierdził, że na podstawie pracy Chamberlaina wiedział teraz, że to, co stało się Starym Testamentem, było w rzeczywistości zoroastryjski ze starożytnej Persji (współczesny Iran ) i dlatego był „aryjski”. Były Kaiser twierdził, że Żydzi ukradli i przepisali ten święty tekst aryjskim Persom, kończąc swój list: „Uwolnijmy się od Judentum z jego Jawe!” W 1923 roku Wilhelm napisał do Chamberlaina o swoim przekonaniu, że Żydzi nie tylko „nie byli naszymi religijnymi przodkami”, ale że Jezus „nie był Żydem”, był zamiast tego Aryjczykiem „wyjątkowej urody, wysokiego i szczupły o szlachetnej twarzy budzącej szacunek i miłość; jego blond włosy przechodzące w kasztanowy brąz, ramiona i dłonie szlachetne i znakomicie uformowane”.

W 1923 roku Chamberlain spotkał się z Adolfem Hitlerem w Bayreuth, a we wrześniu siedział na wózku inwalidzkim obok Hitlera podczas paramilitarnej defilady völkisch „Dzień Niemiecki” . We wrześniu 1923 r. napisał pełen wdzięczności i podziwu list otwarty do NSDAP . Chamberlain, sparaliżowany i przygnębiony stratami Niemiec w I wojnie światowej, napisał do Hitlera po jego pierwszej wizycie we wrześniu 1923 roku:

Najbardziej szanowany i drogi Hitlerze, ... Trudno się dziwić, że taki człowiek może dać spokój biednemu, cierpiącemu duchowi! Zwłaszcza, gdy jest oddany służbie ojczyźnie. Moja wiara w niemieckość nie zachwiała się ani na chwilę, chociaż moje nadzieje były - przyznaję - na niskim poziomie. Jednym uderzeniem odmieniłeś stan mojej duszy. To, że Niemcy w godzinie największej potrzeby wydają Hitlera - to dowód ich żywotności ... że wspaniały Ludendorff otwarcie popiera was i wasz ruch: Cóż za wspaniałe potwierdzenie! Mogę teraz spokojnie zasnąć... Niech cię Bóg ma w swojej opiece!

List Chamberlaina - który uczynił go pierwszym celebrytą, który poparł NSDAP - wywołał sensację w mediach w Niemczech i doprowadził Hitlera do radości „jak dziecko” z wiadomości. Kiedy Hitler zorganizował pucz w monachijskiej piwnicy w listopadzie 1923 r., Chamberlain napisał esej dla Völkischer Beobachter zatytułowany „Bóg tak chce!” wzywając wszystkich Niemców, którzy kochają Niemcy, do przyłączenia się do puczu . Po niepowodzeniu puczu monachijskiego Chamberlain napisał: „Jesteśmy głęboko poruszeni tym tragicznym losem, Żyd i jezuita mogą teraz ponownie zatriumfować!”.

Chamberlain wstąpił do partii nazistowskiej i przyczynił się do jej publikacji. Jej główny dziennik, Völkischer Beobachter , poświęcił pięć felietonów na wychwalanie go w jego 70. urodziny, opisując Fundacje jako „ewangelię ruchu narodowosocjalistycznego”. W styczniu 1924 roku Chamberlain opublikował esej wychwalający Hitlera jako jedną z „rzadko pięknych istot… człowieka o prawdziwej prostocie o fascynującym spojrzeniu”, którego słowa „zawsze pochodzą prosto z serca”. Chamberlain pochwalił Hitlera za podjęcie „ Vernichtungskrieg ” . ” („wojna zniszczenia”) przeciwko wszystkim wrogom Niemiec. Chamberlain napisał dalej o Hitlerze - którego uważał za największego ze wszystkich swoich bohaterów - że:

Ponieważ on [Hitler] nie jest zwykłym frazesem, ale konsekwentnie prowadzi swoją myśl do końca i wyciąga z niej wnioski, uznaje i głosi, że nie można jednocześnie objąć Jezusa i tych, którzy go ukrzyżowali. To jest wspaniałe w Hitlerze – jego odwaga! ... Pod tym względem przypomina Lutra. Skąd bierze się odwaga tych dwóch mężczyzn? Wynika to ze świętej powagi, jaką każdy ma dla sprawy! Hitler nie wypowiada żadnego słowa, którego nie ma na myśli; jego przemówienia nie zawierają żadnych dopełnień ani niejasnych, prowizorycznych stwierdzeń… ale w rezultacie jest potępiany jako wizjonerski marzyciel. Ludzie uważają Hitlera za marzyciela, którego głowa jest pełna niemożliwych planów, a jednak znany i oryginalny historyk nazwał go „najbardziej kreatywnym umysłem od czasów Bismarcka w dziedzinie sztuki rządzenia państwem”. Wierzę ... wszyscy jesteśmy skłonni postrzegać te rzeczy jako niepraktyczne, których jeszcze nie widzimy przed sobą. On na przykład nie może podzielać naszego przekonania o zgubnym, wręcz morderczym wpływie żydostwa na niemiecką Volk i nie podejmować działań; jeśli ktoś widzi niebezpieczeństwo, musi natychmiast podjąć kroki przeciwko niemu. Śmiem twierdzić, że wszyscy to uznają, ale nikt nie ryzykuje wypowiadania się; nikt nie odważy się wydobyć skutków swoich myśli dla swoich działań; nikt oprócz Hitlera. ... Ten człowiek działał jak boskie błogosławieństwo, rozweselając serca, otwierając oczy ludzi na wyraźnie widoczne cele, ożywiając ich ducha, rozpalając ich zdolność do miłości i oburzenia, zatwardzając ich odwagę i stanowczość. Jednak nadal bardzo go potrzebujemy: Bóg, który go do nas posłał, niech zachowa go na długie lata jako „błogosławieństwo dla niemieckiej ojczyzny!”

Po niepowodzeniu puczu monachijskiego Hitler został skazany za zdradę stanu i uwięziony. Kiedy w 1924 r. Otwarto Festiwal w Bayreuth, wysiłki Chamberlaina zmierzające do utożsamienia festiwalu z völkisch w końcu przyniosły owoce. Opera Festspielhügel i prowadząca do niej droga były ozdobione symbolami völkisch , takimi jak swastyka, parady nacjonalistów Verbände odbywały się przed Festspielhügel , wybitni przywódcy völkisch , tacy jak generał Erich Ludendorff pojawił się na scenie, aby wygłosić przemówienie atakujące Republikę Weimarską przed wystawieniem jednej z oper, a do publiczności skierowano petycję domagającą się ułaskawienia Hitlera. Festiwal z 1924 roku doprowadził do tego, że 10 000 ludzi w ciągu jednej nocy podpisało petycję z prośbą o uwolnienie Hitlera. Ze swojej celi więziennej w więzieniu Landsberg Hitler napisał do Siegfrieda Wagnera, wyrażając ubolewanie z powodu niemożności uczestniczenia w jego ukochanym Festiwalu w Bayreuth oraz dziękując całej rodzinie Wagnerów i szambelanowi za przekształcenie festiwalu w Bayreuth w völkisch wiecu, dodając, że po wyjściu z więzienia przyjedzie do Bayreuth jako „pierwszy świadek i zwiastun” odrodzenia Niemiec. Hitler stwierdził, że będzie to najlepsze lekarstwo na zdrowie Chamberlaina, ponieważ „droga do Berlina” rozpoczęła się w Bayreuth. W maju 1926 roku, na rok przed śmiercią Chamberlaina, Hitler i Goebbels odwiedzili go w Bayreuth. Chamberlain zapewnił Hitlera o swoim przekonaniu, że jest „wybrańcem”, którego przeznaczeniem jest poprowadzić Niemcy z powrotem do wielkości po klęsce 1918 roku, sprawić, by Rzesza światową potęgą i wreszcie zmiażdżyć Żydów. Wiele z autentycznego uczucia Hitlera do Chamberlaina wynikało z faktu, że Chamberlain nigdy nie stracił wiary w potencjał Hitlera, nawet w połowie lat dwudziestych XX wieku, kiedy NSDAP radziła sobie bardzo słabo.

Chamberlain mieszkał w Bayreuth aż do swojej śmierci w 1927 r. Chamberlain zmarł 9 stycznia 1927 r., A jego prochy zostały pochowane na cmentarzu w Bayreuth w obecności Adolfa Hitlera. Na jego nagrobku widnieje werset z Ewangelii Łukasza , który, jak uważał, wyjaśnia zasadniczą różnicę między jego idealnym typem chrześcijaństwa a judaizmem i katolicyzmem, tak jak je widział: „Królestwo Boże jest w was”. ( Łk 17:21 )

Wpływ fundamentów

Za jego życia dzieła Chamberlaina były szeroko czytane w całej Europie, a zwłaszcza w Niemczech. Jego przyjęcie było szczególnie przychylne wśród konserwatywnej elity Niemiec. Cesarz Wilhelm II patronował Chamberlainowi, prowadząc korespondencję, zapraszając go na swój dwór, rozprowadzając kopie Podstaw XIX wieku wśród armii niemieckiej i pilnując, aby Podstawy była prowadzona w bibliotekach niemieckich i włączana do programów szkolnych. W 1932 roku w eseju zatytułowanym „Antysemici”, potępiającym antysemityzm, „bezdomny lewicowy” niemiecki dziennikarz Carl von Ossietzky napisał: „Antysemityzm intelektualny był szczególnym przywilejem Houstona Stewarta Chamberlaina, który w The Foundations of the Nineteenth Century skonkretyzował fantazje hrabiego Arthura de Gobineau, które przedostały się do Bayreuth. Przetłumaczył je z języka nieszkodliwego snobizmu na [język] zmodernizowanego, uwodzicielskiego mistycyzmu”. Ossietzky zakończył swój esej ostrzeżeniem: „Dzisiaj w powietrzu unosi się silny zapach krwi. Literacki antysemityzm wykuwa moralną broń mordu. Solidni i uczciwi chłopcy zajmą się resztą”.

Fundamenty okazałyby się przełomowym dziełem niemieckiego nacjonalizmu. Ze względu na swój sukces, wspierany przez związki Chamberlaina z kręgiem Wagnera, jego idee aryjskiej supremacji i walki z wpływami żydowskimi rozprzestrzeniły się szeroko w państwie niemieckim na początku wieku. O ile nie tworzyło to zrębów późniejszych nazistów ideologii, przynajmniej dostarczyła swoim wyznawcom pozornego intelektualnego uzasadnienia. Wiele pomysłów Chamberlaina, takich jak nacisk na walkę rasową między Aryjczykami a Żydami o dominację nad światem; jego walka o „status mocarstwa światowego” dla Niemiec; jego wezwanie do „gospodarki planowej” (coś zrealizowano w 1936 r., kiedy Hitler wprowadził pierwszy plan czteroletni , w ramach którego państwo niemieckie przejęło gospodarkę); jego wizja Niemiec stających się Volksgemeinschaft (społeczność ludowa”); jego żądanie „trzeciej drogi” między kapitalizmem a socjalizmem; jego całkowity sprzeciw wobec demokracji i jego nostalgia za agrarnym stylem życia były kluczowe dla nazizmu. Jedyną nazistowską ideą, której przegapił Chamberlain, było Lebensraum (przestrzeń życiowa), postrzegana przez Niemcy potrzeba kolonizacji Europy Wschodniej przy jednoczesnym wysiedlaniu istniejącej populacji, aby zrobić miejsce dla aryjskich kolonistów. Były jednak różnice w tym, że Chamberlain był zawsze monarchistą i wierzył, że kiedy jego przyjaciel Hitler dojdzie do władzy, przywróci monarchię i ponownie osadzi swojego drugiego przyjaciela Wilhelma II na tronie. Co więcej, Chamberlain był tylko jednym z wielu völkische , którzy wywarli wpływ na Hitlera.

Sam Chamberlain dożył momentu, w którym jego pomysły zaczęły przynosić owoce. Adolf Hitler, dorastając jeszcze jako postać polityczna w Niemczech, odwiedzał go kilkakrotnie (w 1923 i 1926 razem z Josephem Goebbelsem) w majątku rodziny Wagnerów w Bayreuth . Później, w styczniu 1927 r., Hitler wraz z kilkoma wysoko postawionymi członkami partii nazistowskiej uczestniczył w pogrzebie Chamberlaina. Pomysły Chamberlaina wywarły szczególny wpływ na Alfreda Rosenberga , który został wewnętrznym filozofem partii nazistowskiej. W 1909 roku, kilka miesięcy przed swoimi 17. urodzinami, Rosenberg udał się z ciotką do swojego opiekuna, gdzie zebrało się kilku innych krewnych. Znudzony podszedł do półki z książkami, wziął egzemplarz The Foundations Chamberlaina i napisał o tej chwili: „Czułem się naelektryzowany; zapisałem tytuł i poszedłem prosto do księgarni”. W 1930 Rosenberg opublikował Mit XX wieku , hołd i kontynuacja dzieła Chamberlaina. Rosenberg towarzyszył Hitlerowi, gdy odwiedził wdowę po Wagnerze, Cosimę, w październiku 1923 r., Kiedy spotkał się z jej zięciem. Hitler powiedział schorowanemu szambelanowi, że pracuje nad własną książką , która, jak zamierzał, powinna zrobić dla Niemiec epoki weimarskiej to, co książka Chamberlaina zrobiła dla cesarskich Niemiec .

Poza Kaiserem i NSDAP oceny były mieszane. Francuski uczony germański Edmond Vermeil uważał idee Chamberlaina za „zasadniczo tandetne”, ale antyhitlerowski niemiecki autor Konrad Heiden , pomimo sprzeciwu wobec rasistowskich idei Chamberlaina, opisał go jako „jeden z najbardziej zdumiewających talentów w historii niemieckiego umysłu, kopalnia wiedzy i głębokich idei”. W pracy z 1939 roku Martin Heidegger (sam były nazista) odrzucił pracę Chamberlaina jako przedstawiającą subiektywny, indywidualistyczny „ Weltanschauung ” " (sfabrykowany światopogląd).

Pracuje

(1892). Dramat Richarda Wagnersa. Eine Anregung , Breitkopf & Härtel.
(1895). Richarda Wagnera , F. Bruckmanna.
(1899). Die Grundlagen des neunzehnten Jahrhunderts , Bruckmann.
(1905). Arische Weltanschauung , Bruckmann.
(1903). Heinrich von Stein i seine Weltanschauung , Georg Heinrich Meyer.
(1905). Immanuela Kanta. Die Persönlichkeit als Einführung in das Werk , Berlin, Bard, Marquardt & Co.
(1912). Goethego . Bruckmanna.
(1914). Kriegsaufsätze , Bruckmann.
(1915). Politische Ideale , Bruckmann.
(1915). Anglia i Niemcy , Bruckmann.
(1915). Die Zuversicht , Bruckmann.
(1915) Kto ponosi winę za wojnę? , Niemiecko-Amerykański Komitet Obrony Literatury.
(1916). Deutsches Wesen , Bruckmann.
(1916). Idealund Macht , Bruckmann.
(1919). Lebenswege meines Denkens , Bruckmann.
(1921). Mensch und Gott , Bruckmann.
(1928). Natur und Leben . Bruckmanna.

Działa w tłumaczeniu na język angielski

(1897). Richard Wagner , JM Dent & Co. (przetłumaczone przez G. Ainslie Hight)
(1911). The Foundations of the Nineteenth Century , 2 Vol., John Lane, The Bodley Head (przetłumaczone przez Johna Leesa)
- „Podstawy XIX wieku”. We współczesnych ideologiach politycznych , Oxford University Press, 1959.
(1914). Immanuel Kant , 2 Vol., John Lane, The Bodley Head (przetłumaczone przez Lorda Redesdale ). ISBN 978-1293035108
(1915). Dramat wagnerowski , John Lane, Głowa Bodleya. ISBN 978-1909606029
(1915). Ravings of a Renegade , Jarrold & Sons (przetłumaczone przez Charlesa H. Clarke'a) ISBN 978-1331004073
(2005). Ideały polityczne , University Press of America (przetłumaczone przez Alexandra Jacoba) ISBN 978-0761829126
(2012). Aryjski światopogląd , książki Aristeus. ISBN 978-1479223039
(2012). Ravings of a Renegade , Aristeus Books (przetłumaczone przez Charlesa H. Clarke'a) ISBN 978-1479231584
(2014). Richard Wagner , Aristeus Books. (przetłumaczone przez G. Ainslie High) ISBN 978-1502494689

Zobacz też

Notatki informacyjne

Cytaty

Bibliografia

Biddiss, Michael (1998), „Historia jako przeznaczenie: Gobineau, HS Chamberlain i Spengler”, Transakcje Królewskiego Towarzystwa Historycznego , tom. VII, seria szósta, Cambridge University Press.
Buruma, Ian (2000) Anglomania: europejski romans Nowy Jork: Vintage Books. ISBN 0375705368
Carr, Jonathan (2007), The Wagner Clan: The Saga of Germany's Most Illustrious and Infamous Family , New York: Atlantic Monthly Press, s. 409, ISBN 978-0-87113-975-7
Domeier, Norman (2015) Afera Eulenburga: kulturowa historia polityki w Cesarstwie Niemieckim , Rochester: Boydell & Brewer. ISBN9781571139122 _
Evans, Richard J. (2005) Nadejście Trzeciej Rzeszy , Londyn: Penguin Books. ISBN 0143034693
Field, Geoffrey G. (1981), Ewangelista rasy: germańska wizja Houston Stewart Chamberlain , Nowy Jork: Columbia University Press, s. 565, ISBN 978-0-231-04860-6
Fraser, David (styczeń 1990) „Houston Stewart Chamberlain rewolucyjny czy reakcyjny?” w Journal of 20th Century History , tom 20, nr 1, s. 410–24
Friedländer, Saul (1998) Nazistowskie Niemcy i Żydzi: tom 1: Lata prześladowań 1933–1939 , Nowy Jork: Harper Perennial. ISBN 0060928786
Hadow, Sir WH (1934), Richard Wagner , Londyn: T. Butterworth, Ltd.
Hilmes, Oliver (2009), Cosimas Kinder: Triumph und Tragödie der Wagner-Dynastie (Dzieci Cosimy: Triumf i tragedia dynastii Wagnerów) (w języku niemieckim), Monachium, Niemcy: Siedler Verlag, s. 319, ISBN 978-3-88680-899-1
Lobenstein-Reichmann, Anja (2008): Houston Stewart Chamberlain. Zur textlichen Konstruktion einer Weltanschauung. Eine sprach-, diskurs- und ideologiegeschichtliche Analyse. (Studia lingwistyczne; Bd. 95). De Gruyter, Berlin: de Gruyter. ISBN 978-3-11-020957-0 .
Lobenstein-Reichmann, Anja (2009): Houston Stewart Chamberlains Rassentheoretische Geschichts„philosophie” . W: Werner Bergmann, Ulrich Sieg (Hrsg.): Antisemitische Geschichtsbilder. (Antisemitismus. Geschichte und Strukturen: Bd. 5). Essen: Klartext Verlag. P. 139–166. ISBN 978-3-8375-0114-8
Lobenstein-Reichmann, Anja (2013): Kulturchauvinismus. Germanisches Christentum. Austilgungsrassismus. Houston Stewart Chamberlain als Leitfigur des deutschnationalen Bürgertums und Stichwortgeber Adolf Hitlers . W: Hannes Heer (Hrsg.): Weltanschauung en marche. Die Bayreuther Festspiele und die Juden 1876 bis 1945 . Würzburg: Königshausen & Neumann, s. 169–192. ISBN 978-3-8260-5290-3
Lobenstein-Reichmann, Anja (2017): Houston Stewart Chamberlain . W: Handbuch der völkischen Wissenschaften. Akteure, Netzwerke, Forschungsprogramme. Pasmo 1: Biografia. godz. von Michael Fahlbusch / Ingo Haar / Alexander Pinwinkler. 2. vollständig überarbeitete Auflage. Boston / Berlin: de Gruyter. P. 114-119.
Mosse, George L. (1968) „Wprowadzenie do wydania z 1968 r.” dla Chamberlaina, Houston Stewart Podstawy XIX wieku, tom. I. Lees, John (tłum.) Nowy Jork: Howard Fertig Inc.
Ossietzky, Carl von (1984) „Antysemici” w Kaes, Anton; Jay, Marcin; i Dimendberg, Edward (red.) Podręcznik źródłowy Republiki Weimarskiej . Los Angeles: University of California Press. s. 276–80
Praeger, Ferdinand (1892) Wagner, jak go znałem Londyn: Longman, Green & Co.
Real, Jéan (1955), „Religijna koncepcja rasy: Houston Stewart Chamberlain i germańskie chrześcijaństwo”, w: Vermeil, Edmond (red.), The Third Reich: Essays on the National-Socialist Movement in Germany , Londyn: Weidenfeld & Nicolson , s. 243–286, OCLC 753252220
Redesdale, Lord (1913) „Wprowadzenie” do Chamberlaina, Houston Stewart The Foundations of the Nineteenth Century (4. wrażenie w języku angielskim). Londyn.
Röhl, John (2004) Wilhelm II: osobista monarchia cesarza, 1888–1900 . Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 0521819202
Scholz, Dieter (1997), Ein deutsches Mißverständnis. Richard Wagner zwischen Barrikade und Walhalla , Berlin: Parthas Verlag, ISBN 978-3932529139
Shirer, William L. (1985) [1959] Powstanie i upadek III Rzeszy . Współpracownicy Klubu Książki.
Wette, Wolfram (2006) Wehrmacht: historia, mit, rzeczywistość , Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press. P. 33 ISBN 9780674025776
Pieter Jan Verstraete (2016) Houston Stewart Chamberlain: rassenideoloog and wegbereider van nationalaalsocialisme. Soest: Uitgeverij Aspekt. ISBN 978 94 6338 013 3

Dalsza lektura

Barzun, Jacques (1937), Rasa: studium współczesnych przesądów , Taylor i Francis.
Biddiss, Michael D. „Houston Stewart Chamberlain: Prorok teutonizmu”, History Today (styczeń 1969), tom. 19 Wydanie 1, s. 10–17, online.
Kelly, Alfred (1981), Zejście Darwina: popularyzacja darwinizmu w Niemczech, 1860–1914 , University of North Carolina Press.
Mather Jr., FJ (1915), „Darwinizm etniczny: nowy-stary błąd”, The Unpopular Review , tom. III, nr 5.
Newman, Ernest (1931), „Sprawa Ferdynanda Praegera”. Fakt i fikcja o Wagnerze , Alfred A. Knopf.
Parkinson, C. Northcote (1958), „Teoria dyktatury”. W ewolucji myśli politycznej , część IV, rozdz. 22, firma Houghton Mifflin.
Redesdale, Lord (1914), "Houston Stewart Chamberlain", The Edinburgh Review , tom. CCXIX, nr 447.
Snyder, Louis L. (1939), „Houston Stewart Chamberlain i krzyżacki nordycyzm”. W rasie, historia współczesnych teorii etnicznych , rozdz. VIII, Longmans, Green and Co.
Stein, Ludwig (1918), „Ruch neoromantyczny”. W nurtach filozoficznych współczesności , rozdz. V. Uniwersytet w Kalkucie.
Williamson, Roger Andrew (1973), Houston Stewart Chamberlain: studium człowieka i jego idei, 1855–1927 , University of California, Santa Barbara.
Voegelin, Eric (1940), „Rozwój idei rasy”, The Review of Politics , tom. 2, nr 3.
Voegelin, Eric (1997), Rasa i stan , University of Missouri Press.

Linki zewnętrzne

Prace autorstwa lub o Houston Stewart Chamberlain w Internet Archive
Prace Houstona Stewarta Chamberlaina z Hathi Trust
Recenzja Theodore'a Roosevelta The Foundation of the 19th Century
Biografia i transkrypcje Houston Stewart Chamberlain - internetowe kompendium zaaranżowane przez wielbiciela
Kolnai, Aurel , Wojna z Zachodem , Rozdział V – Wiara i myśl 5. Wezwanie do mitologii: konfrontacja wiary i mitologii
Encyklopedia żydowska: Chamberlain, Houston Stewart
Wycinki z gazet o Houston Stewart Chamberlain w 20th Century Archives of the ZBW

Historyczne definicje rasy
Rasizm naukowy
Terminologia dotycząca kolorów	Czarny Brązowy brązowy Oliwa Czerwony Biały
Koncepcje historyczne	australoidalny Kapoidalny kaukaski Alpejski arabskie ormianoidalny aryjski Atlantyda kaspijski dynarski wschodni Bałtyk etiopid Hamici Ind Iranid śródziemnomorski nordycki Pamirid Semici Turanid malajski mongoloidalne Proto-mongoloidalny Sinodonty i Sundadonty Negroid Negrito
Socjologiczny	Przez region w Indiach w Ameryce Łacińskiej w Brazylii w Kolumbii w Singapurze w Stanach Zjednoczonych Przechodzący Dyskryminacja rasowa Rasizm Stereotypy rasowe Koloryzm Rasa mistrzów Nazizm i rasa Higiena rasowa Badania nad bielą Négritude
Pisarze	Ludwika Agassiza Johna Bakera Erwina Baura Johna Beddoe'a Roberta Bennetta Beana Franciszka Berniera Renato Biasutti Johanna Friedricha Blumenbacha Franciszek Boas Paweł Broca Alice Mossie Brues Halfdana Bryna Georges-Louis Leclerc, hrabia Buffon Charlesa Caldwella Petrus Camper Samuela A. Cartwrighta Houstona Stewarta Chamberlaina Sonia Maria Cole Carleton S. Coon Georgesa Cuviera Jana Czekanowskiego Charlesa Davenporta Józef Deniker Egona Freiherra von Eickstedta Anténor Firmin Eugeniusza Fischera Franciszek Galton Stanleya Mariona Garna Gatesa Reginalda Rugglesa George Gliddon Artura de Gobineau Madison Grant Jana Grattana Hansa FK Günthera Ernsta Haeckla Fryderyka Ludwiga Hoffmana Poważny Hooton Juliana Huxleya Thomasa Henry'ego Huxleya Calvina Iry Kepharta Roberta Knoxa Roberta E. Kuttnera Georges Vacher de Lapouge Fritza Lenza Karol Linneusz Cesare Lombroso Bertila Lundmana Feliksa von Luschan Dominicka McCauslanda Johna Mitchella Ashley Montagu Lewisa H. Morgana Samuela George'a Mortona Josiah C. Nott Karola Pearsona Oskar Peszel Isaac La Peyrere Charlesa Pickeringa Płyta Ludwiga Hermanna Alfreda Ploetza Jamesa Cowlesa Pricharda Otto Reche Gustawa Recyza Williama Z. Ripleya Alfreda Rosenberga Benjamina Rusha Henryk Sanielewicz Henryka Schmidta Ilse Schwidetzky Charlesa Gabriela Seligmana Giuseppe Sergi Samuela Stanhope'a Smitha Herberta Spencera Morris Steggerda Lothropa Stoddarda Williama Grahama Sumnera Thomasa Griffitha Taylora Paweł Topinard Johna H. Van Evrie Otmar Freiherr von Verschuer Aleksandra Winchella Ludwika Woltmanna
Publikacje	Esej o przyczynach różnych kolorów ludzi w różnych klimatach (1744) Zarys historii ludzkości (1785) Okazjonalny dyskurs w kwestii murzyńskiej (1849) Esej o nierówności ras ludzkich (1855) Wyścigi Europy (Ripley, 1899) Podstawy XIX wieku (1899) Życie rasowe ludów aryjskich (1907) Dziedziczność w stosunku do eugeniki (1911) Kasty w Indiach (1916) Przejście Wielkiej Rasy (1916) Wschodząca fala koloru przeciwko białej supremacji świata (1920) Mit XX wieku (1930) Zagłada kasty (1936) Wyścigi Europy (Coon, 1939) Badanie globalnej polityki z rasą Yamato jako jądrem (1943) Pytanie o rasę (1950)
Powiązany	Etnogeneza Eugenika Wielki łańcuch bytów Historia antropometrii Krzyżowanie ras monogenizm wielorasowe Poligenizm przedadamowy Przednowoczesne koncepcje bieli

nazizm
Organizacja	Narodowosocjalistyczna Niemiecka Partia Robotnicza (NSDAP) Sturmabteilung (SA) Schutzstaffel (SS) Geheime Staatspolizei (Gestapo) Hitlerjugend (HJ) Narodowy Socjalistyczny Korpus Lotniczy (NSFK) Narodowy Socjalistyczny Korpus Motorowy (NSKK) Liga Niemieckich Dziewcząt (BDM) Narodowo-Socjalistyczna Niemiecka Liga Lekarzy Narodowo-Socjalistyczna Liga Ćwiczeń Fizycznych (NSRL) Narodowo-Socjalistyczna Liga Kobiet (NSF) Służba Pracy Rzeszy (RAD) Werwolf
Historia	Wczesna oś czasu Dojście Adolfa Hitlera do władzy Dozbrojenie nazistowskie Niemcy Noc długich noży wiece norymberskie pakt antykominternowski Noc Kryształowa II wojna światowa Pakt trójstronny Holokaust procesy norymberskie Denacyfikacja Konsekwencje
Ideologia	Architektura Führer Führerprinzip Gleichschaltung Myśl antydemokratyczna strasseryzm poglądy polityczne Hitlera Mein Kampf ( Hitlerowski ) Mit XX wieku ( Rosenberg ) Program Narodowo-Socjalistyczny Nowe zamówienie Preussentum und Sozialismus Propaganda Motywy Proroctwo Hitlera antyamerykański Aspekty religijne Kobiety w nazistowskich Niemczech
Wyścig	Krew i ziemia Eugenika Wielkiej Rzeszy Germańskiej Heim w Rzeszy Lebensborn Rasa mistrzów Polityka rasowa Religia
Okrucieństwa i zbrodnie wojenne	Akcja T4 nazistowskie obozy koncentracyjne Obóz zagłady Ostateczne rozwiązanie Eksperymenty na ludziach ludobójstwo Romów
Poza Niemcami	Arrow Cross Party (Węgry) Bułgarska Narodowo-Socjalistyczna Partia Robotnicza Czechosłowacja Niemiecka Narodowo-Socjalistyczna Partia Robotnicza (Czechosłowacja) Partia Niemiec Sudeckich Finlandia Fińska Narodowo-Socjalistyczna Organizacja Pracy Fińska Organizacja Ludowa Towarzystwo Społeczności Ludowej Grecka Partia Narodowo-Socjalistyczna Węgierska Partia Narodowo-Socjalistyczna Liechtenstein Niemiecki Ruch Narodowy w Liechtensteinie Służba Ojczyzny Liechtensteinu Nasjonal Samling (Norwegia) Ruch Narodowo-Socjalistyczny w Holandii Blok Narodowo-Socjalistyczny (Szwecja) Narodowa Liga Socjalistyczna (Wielka Brytania) Narodowy Ruch Socjalistyczny Chile Narodowo-Socjalistyczna Partia Robotnicza Danii Partia Jedności Narodowej (Kanada) Nacjonalistyczny Sojusz Wyzwolenia (Argentyna) Nazizm w Brazylii Tsagaan Khas (Mongolia) Afryka Południowa Ossewabrandwag (Republika Południowej Afryki) Południowoafrykański Ruch Narodowo-Socjalistyczny Gojów Szwajcaria Eidgenössische Sammlung Front Narodowy (Szwajcaria) Ruch Narodowy Szwajcarii Związek Narodowy (Szwajcaria) Stany Zjednoczone Amerykańska Partia Nazistowska Niemiecko-Amerykański Bund Ruch Narodowo-Socjalistyczny Volksdeutsche Bewegung (Luksemburg) Światowy Związek Narodowych Socjalistów
Listy	Książki autorstwa lub o Hitlerze Ideolodzy Liderzy i urzędnicy członków partii nazistowskiej Przemówienia wygłoszone przez Hitlera Personel SS
Rola i wpływ w społeczeństwie niemieckim	Wehrmachtu Kino Gospodarka
Ludzie	Adolfa Hitlera Josepha Goebbelsa Heinricha Himmlera Hermanna Göringa Marcina Bormanna Reinharda Heydricha Gregora Strassera Otto Strassera Alberta Speera Rudolfa Hessa Ernsta Kaltenbrunnera Adolfa Eichmanna Joachima von Ribbentropa Houstona Stewarta Chamberlaina Alfreda Rosenberga Wilhelma Fricka Hansa Franka Rudolfa Hössa Józef Mengele Richarda Walthera Darré Ericha Ludendorffa Baldura von Schiracha Artura Axmanna Ernsta Röhma Dietricha Eckarta Gottfrieda Federa Ernsta Hanfstaengla Juliusz Streicher Hermanna Essera Walthera Funka Roberta Leya Karola Brandta Wolframa Sieversa Rolanda Freislera Otto Skorzeny Karol Dönitz Leonardo Conti Wernhera von Brauna Fritza Juliusa Kuhna George’a Lincolna Rockwella
Powiązane tematy	Faszyzm Ezoteryczny nazizm Polityka skrajnej prawicy niemiecki opór Słowniczek nazistowskich Niemiec Hitlers Zweites Buch Nazistowskie pozdrowienie Nazistowska symbolika neonazizm Darwinizm społeczny Stormfront Swastyka ruch volkistowski
Kategoria

nazistowska impreza
Lider	Antona Drexlera (1919–1921) Adolfa Hitlera (1921–1945) Martina Bormanna (1945)
Historia	Dojście Adolfa Hitlera do władzy Pucz w piwnej hali Brązowy Dom, Monachium Denacyfikacja Ustawa upoważniająca z 1933 r Niemiecka Partia Robotnicza Program Narodowo-Socjalistyczny nazizm Noc długich noży wiece norymberskie Skandal z Röhmem SA Towarzystwo Thule
Biura partyjne	Amt Rosenberg Hitlerjugend Kancelaria Hitlera Kancelaria partii nazistowskiej Biuro Polityki Kolonialnej Biuro Polityki Wojskowej Biuro Polityki Rasowej Biuro Spraw Zagranicznych NSDAP/AO SS Biuro Edukacji SS
Publikacje	Völkischer Beobachter Das Schwarze Korps Das Reich Innviertler Heimatblatt Arbeitertum Der Angriff Pancernik Der Stürmer
Znani członkowie	Artura Axmanna Houstona Stewarta Chamberlaina Kurta Daluege'a Richarda Walthera Darré Rudolfa Dielsa Karol Dönitz Dietricha Eckarta Adolfa Eichmanna Hansa Franka Rolanda Freislera Wilhelma Fricka Walthera Funka Josepha Goebbelsa Hermanna Göringa Ernsta Hanfstaengla Rudolfa Hessa Reinharda Heydricha Heinricha Himmlera Rudolfa Hössa Ernsta Kaltenbrunnera Roberta Leya Józef Mengele Konstantin von Neurath Joachima von Ribbentropa Ernsta Röhma Alfreda Rosenberga Bernharda Rusta Fritza Todta Baldura von Schiracha Arthur Seyss-Inquart Alberta Speera Gregora Strassera Otto Strassera Juliusz Streicher
Pochodne	Czarny Front ( Strasseryzm ) / Niemiecka Unia Socjalna Deutsche Reichspartei / Narodowo-Demokratyczna Partia Niemiec Socjalistyczna Partia Rzeszy
Powiązane artykuły	Szkoły Adolfa Hitlera Centrum Dokumentacji w Monachium Narodowe Polityczne Instytuty Edukacji nazistowskie obozy koncentracyjne nazistowskie Niemcy Piosenki nazistowskie Horst-Wessel-Lied Stopnie i insygnia partii nazistowskiej

Kontrola autorytetu
Ogólny	ISNI VIAF ŚwiatCat
Biblioteki Narodowe	Norwegia Hiszpania Francja (dane) Katalonia Niemcy Izrael Stany Zjednoczone Łotwa Japonia Republika Czeska Australia Grecja Chorwacja Holandia Polska Szwecja Watykan
Słowniki biograficzne	Niemcy
Naukowe bazy danych	CiNii
Inny	SZYBKO RISM RERO SNAC Identyfikator ref Skarb

Szambelan Houston Stewart
Szambelan w 1895 roku
Urodzić się	( 1855-09-09 ) 9 września 1855 Southsea , Hampshire, Anglia
Zmarł	9 stycznia 1927 ( w wieku 71 ) ( 09.01.1927 ) Bayreuth , Bawaria , Niemcy
Narodowość	brytyjska, niemiecka
Małżonek (małżonkowie)	Anny Horsta ( m. 1878; dz. 1905 <a i=5>) . Ewy von Bülow-Wagner ( m. 1908–1927 <a i=3>)
Rodzice)	William Charles Chamberlain (1818–1878) Eliza Jane Hall (–1856)
Krewni	Basil Hall Szambelan (brat)