Preussentum und Sozialismus

Preußentum und Sozialismus ( niem. [ˈpʁɔʏsn̩tuːm ʔʊnt zotsi̯aˈlɪsmʊs] ; „ prusyzm i socjalizm ”) to książka Oswalda Spenglera opublikowana w 1919 r., Która dotyczyła związku pruskiego charakteru z prawicowym socjalizmem .

Spengler odpowiedział na twierdzenie, że powstanie socjalizmu w Niemczech nie zaczęło się od buntów marksistowskich w latach 1918–1919, ale raczej w 1914 r., Kiedy Niemcy prowadziły wojnę, jednocząc naród niemiecki w walce narodowej, która, jak twierdził, była oparta na socjalistycznych cechach pruskich, w tym kreatywność, dyscyplina, troska o większe dobro, produktywność i poświęcenie. Spengler twierdził, że te socjalistyczne cechy pruskie były obecne w całych Niemczech i stwierdził, że połączenie niemieckiego nacjonalizmu z tą formą socjalizmu przy jednoczesnym oporze marksistowskim i internacjonalistycznym socjalizm leżałby w interesie Niemiec.

Pruski socjalizm Spenglera był popularny wśród niemieckiej prawicy politycznej , zwłaszcza rewolucyjnej prawicy, która zdystansowała się od tradycyjnego konserwatyzmu . Jego poglądy na temat pruskiego socjalizmu wywarły wpływ na nazizm i konserwatywny ruch rewolucyjny .

koncepcje

Spengler wykorzystał antyangielskie idee , do których odnosili się Johann Plenge i Werner Sombart podczas I wojny światowej, potępiając angielski liberalizm i angielski parlamentaryzm, jednocześnie opowiadając się za narodowym socjalizmem wolnym od marksizmu , który łączył jednostkę z państwem poprzez organizację korporacyjną .

Pruski charakter i socjalizm

Spengler twierdził, że w całych Niemczech istniały socjalistyczne cechy pruskie, które obejmowały kreatywność, dyscyplinę, troskę o większe dobro, produktywność i poświęcenie. Spengler opisał socjalizm poza konfliktu klasowego i powiedział: „Znaczenie socjalizmu polega na tym, że życie jest kontrolowane nie przez opozycję między bogatymi a biednymi, ale przez rangę, jaką nadają osiągnięcia i talent. To jest nasza wolność, wolność od ekonomicznego despotyzmu indywidualnego." Spengler odniósł się do potrzeby Niemców do zaakceptowania pruskiego socjalizmu, aby uwolnić się od obcych form rządów:

Prusy i socjalizm stoją razem przeciwko wewnętrznej Anglii , przeciwko światopoglądowi, który przenika całe nasze życie jako ludu, okaleczając je i kradnąc jego duszę… Klasa robotnicza musi wyzwolić się od iluzji marksizmu. Marks nie żyje. Jako forma egzystencji socjalizm dopiero się zaczyna, ale socjalizm niemieckiego proletariatu dobiega końca. Dla robotnika jest tylko socjalizm pruski albo nic ... Dla konserwatystów jest tylko świadomy socjalizm albo destrukcja. Potrzebujemy jednak wyzwolenia z form demokracji anglo-francuskiej. Mamy własne.

Spengler poszedł dalej, aby zademonstrować różnicę między kapitalistyczną naturą Anglii a pruskim socjalizmem, mówiąc:

Społeczeństwo angielskie opiera się na rozróżnieniu między bogatymi i biednymi, społeczeństwo pruskie na rozróżnieniu między rozkazami a posłuszeństwem… Demokracja w Anglii oznacza dla każdego możliwość wzbogacenia się, w Prusach możliwość osiągnięcia każdej istniejącej rangi.

Spengler twierdził, że Fryderyk Wilhelm I z Prus stał się „pierwszym świadomym socjalistą” za założenie pruskiej tradycji dyscypliny wojskowej i biurokratycznej. Spengler twierdził, że Otto von Bismarck dążył do pruskiego socjalizmu poprzez wdrażanie polityki społecznej, która uzupełniała jego konserwatywną politykę, a nie zaprzeczała im, jak twierdzili inni.

Nagana marksizmu i definicja „prawdziwego socjalizmu”

Spengler potępił marksizm za rozwinięcie socjalizmu z perspektywy angielskiej, nie rozumiejąc jednocześnie socjalistycznej natury Niemców. W broszurze głównym argumentem jest to, że skorumpowane siły promujące angielski socjalizm w jego kraju składały się z „niewidzialnej armii angielskiej, którą Napoleon pozostawił na niemieckiej ziemi po bitwie pod Jeną”.

Spengler oskarżył marksizm o podążanie za brytyjską tradycją, w której biedni zazdroszczą bogatym. Twierdził, że marksizm dążył do wyszkolenia proletariatu do „wywłaszczania wywłaszczyciela”, kapitalisty, tak aby proletariat mógł żyć w wolnym czasie na tym wywłaszczeniu. Podsumowując, Spengler doszedł do wniosku, że „marksizm to kapitalizm klasy robotniczej”, a nie prawdziwy socjalizm.

W przeciwieństwie do marksizmu Spengler twierdził , że „prawdziwy socjalizm” w swojej niemieckiej formie „nie oznacza nacjonalizacji poprzez wywłaszczenie lub rabunek”. Spengler uzasadnił to twierdzenie, mówiąc:

Ogólnie rzecz biorąc, nie chodzi o nominalne posiadanie, ale o technikę zarządzania. Dla hasła wykupywanie przedsiębiorstw w sposób nieumiarkowany i bezcelowy i oddawanie ich administracji publicznej w miejsce inicjatywy i odpowiedzialności ich właścicieli, którzy ostatecznie muszą utracić wszelką władzę nadzorczą — oznacza zniszczenie socjalizmu. Stara idea pruska polegała na poddaniu kontroli legislacyjnej formalnej struktury całej narodowej siły wytwórczej, przy jednoczesnym starannym zachowaniu prawa własności i dziedziczenia oraz pozostawieniu miejsca na osobistą przedsiębiorczość, talent, energię i intelekt, jakie się przejawiały. przez doświadczonego szachistę, grającego zgodnie z regułami gry i cieszącego się taką swobodą, jaką daje sama reguła… Socjalizacja oznacza powolną – trwającą stulecia – przemianę robotnika w funkcjonariusza gospodarczego, a pracodawcy w odpowiedzialnego urzędnika nadzorczego.

Prawdziwy socjalizm według Spenglera przybrałby formę korporacjonizmu, w którym „lokalne korporacyjne ciała zorganizowane według znaczenia każdego zawodu dla całego ludu; wyższa reprezentacja etapami aż do najwyższej rady państwa; mandaty odwoływalne w każdej chwili”. czas; żadnych zorganizowanych partii, żadnych zawodowych polityków, żadnych okresowych wyborów”.

Krytyka

Historyk Ishay Landa opisał naturę „pruskiego socjalizmu” jako zdecydowanie kapitalistyczną. Dla Landy Spengler zdecydowanie sprzeciwiał się strajkom robotniczym , związkom zawodowym , progresywnemu opodatkowaniu lub jakiekolwiek nakładanie podatków na bogatych, jakiekolwiek skracanie dnia pracy, a także wszelkie formy rządowego ubezpieczenia na wypadek choroby, starości, wypadków lub bezrobocia. W tym samym czasie, gdy odrzucał wszelkie przepisy socjaldemokratyczne, Spengler celebrował własność prywatną, konkurencję, imperializm, akumulację kapitału i „bogactwo zgromadzone w nielicznych rękach i wśród klas rządzących”. Landa opisuje „pruski socjalizm” Spenglera jako „dużo pracy, za absolutne minimum, ale – i to jest istotny aspekt – bycie z tego zadowolonym”.

Według niemieckiego socjologa Stefana Breuera Spengler godził socjalistyczne słownictwo z koncepcjami, które były zasadniczo liberalne, a mianowicie liberalnymi z Manchesteru . Sztuczka Spenglera polegała na ogłoszeniu, że socjalizm jest formą woli mocy. Spengler wierzył, że ruch robotniczy i reprezentowany przez niego socjalizm spowodowały światowy kryzys gospodarczy i masowe bezrobocie oraz że bezpośredni skutek tego robotniczego socjalizmu doprowadził do dyktowania płac i „bolszewizmu podatkowego” wszędzie w krajach uprzemysłowionych i zrujnował przedsiębiorców.

Breuer opisuje w świetle tego zadania, że „nic dziwnego, że autentyczny, tj. pruski socjalizm proklamowany przez Spenglera miał cechy skrajnie liberalne” i „socjalizm ten zakładał prywatną gospodarkę z jej starogermańską radością z władzy”.

Linki zewnętrzne

Prusy i socjalizm - angielskie tłumaczenie pełnego tekstu w Internet Archive