Dumping (polityka cenowa)

Ten artykuł dotyczy terminu ekonomia. Aby zapoznać się z kwestiami stosunków przemysłowych i sprawiedliwości społecznej, zobacz Dumping społeczny . Aby zapoznać się z terminem unikania podatków, zobacz SUTA dumping .

Dumping w ekonomii jest rodzajem szkodliwej polityki cenowej, zwłaszcza w kontekście handlu międzynarodowego . Występuje, gdy producenci eksportują produkt do innego kraju po cenie niższej od ceny normalnej ze szkodą. Celem dumpingu jest zwiększenie udziału w rynku zagranicznym poprzez wyeliminowanie konkurencji, a tym samym stworzenie sytuacji monopolistycznej, w której eksporter będzie mógł jednostronnie dyktować cenę i jakość produktu. Traktaty handlowe mogą zawierać mechanizmy łagodzące problemy związane z dumpingiem, takie jak wyrównawcze kary celne i przepisy antydumpingowe.

Przegląd

Standardowa techniczna definicja dumpingu to czynność polegająca na naliczaniu niższej ceny za podobny produkt na rynku zagranicznym niż normalna wartość produktu, na przykład cena tego samego produktu na rynku krajowym eksportera lub w kraju trzecim rynek. Jest to często określane jako sprzedaż poniżej „wartości normalnej” na tym samym poziomie obrotu w zwykłym obrocie handlowym. Zgodnie z Światowej Organizacji Handlu , pełna nazwa Porozumienie w sprawie wykonania artykułu VI Układu ogólnego w sprawie taryf celnych i handlu z 1994 r. , dumping nie jest zabroniony, chyba że powoduje lub grozi spowodowaniem istotnej szkody dla przemysłu krajowego w kraju importującym. Dumping jest również zabroniony, gdy powoduje „istotne opóźnienie” w tworzeniu przemysłu na rynku krajowym.

Termin ten ma konotację negatywną, gdyż zwolennicy konkurencyjnych rynków postrzegają „dumping” jako formę nieuczciwej konkurencji. Ponadto obrońcy pracowników uważają, że ochrona przedsiębiorstw przed takimi praktykami, takimi jak dumping, pomaga złagodzić niektóre z ostrzejszych konsekwencji takich praktyk między gospodarkami na różnych etapach rozwoju (zob. protekcjonizm ) . Na przykład dyrektywa Bolkesteina została oskarżona w Europie o bycie formą „ dumpingu socjalnego ”, ponieważ faworyzowała konkurencję między pracownikami, czego przykładem jest stereotyp polskiego hydraulika . Chociaż istnieje niewiele przykładów dumpingu na skalę krajową, który doprowadził do powstania monopolu na poziomie krajowym, istnieje kilka przykładów lokalnego „dumpingu”, który doprowadził do powstania monopolu na rynkach regionalnych dla niektórych gałęzi przemysłu. Ron Chernow wskazuje na przykład regionalnych monopoli naftowych w Titan: The Life of John D. Rockefeller senior, gdzie opracowano zatwierdzoną strategię, zgodnie z którą ropa na jednym rynku, Cincinnati , byłaby sprzedawana po kosztach lub poniżej kosztów, aby obniżyć zyski konkurencji i wymusić ich do wyjścia z rynku. W innym rejonie, gdzie inne niezależne firmy zostały już wyparte, a mianowicie w Chicago , ceny wzrosłyby o jedną czwartą.

Dumping z krajów trzecich odnosi się do sytuacji, w której wywóz produktu z jednego kraju ponosi szkodę lub jest zagrożony szkodą z powodu wywozu produktu z drugiego kraju do kraju trzeciego po cenie niższej niż wartość godziwa.

Działania antydumpingowe

Zagadnienia prawne

Jeśli firma eksportuje produkt po cenie niższej niż cena, którą zwykle stosuje na własnym rynku krajowym lub sprzedaje po cenie, która nie pokrywa pełnych kosztów produkcji, mówi się, że „dumpinguje” produkt. Jest to część składowa różnych form dyskryminacji cenowej i jest klasyfikowana jako dyskryminacja cenowa trzeciego stopnia. Opinie co do tego, czy taka praktyka stanowi nieuczciwą konkurencję , są różne, ale wiele rządów podejmuje działania przeciwko dumpingowi w celu ochrony krajowego przemysłu. Porozumienie WTO nie wydaje wyroku. Skupia się na tym, jak rządy mogą lub nie mogą reagować na dumping - dyscyplinuje działania antydumpingowe i jest często nazywany „porozumieniem antydumpingowym”. (To skupienie się wyłącznie na reakcji na dumping kontrastuje z podejściem zawartym w porozumieniu w sprawie subsydiów i środków wyrównawczych).

Definicje prawne są bardziej precyzyjne, ale ogólnie rzecz biorąc, porozumienie WTO pozwala rządom na przeciwdziałanie dumpingowi w przypadku rzeczywistej („istotnej”) szkody dla konkurencyjnego przemysłu krajowego. W tym celu rząd musi wykazać, że dumping ma miejsce, obliczyć zakres dumpingu (o ile niższa jest cena eksportowa w porównaniu z ceną na rynku krajowym eksportera) oraz wykazać, że dumping powoduje szkodę lub grozi spowodowaniem szkody .

Definicje i zakres

Chociaż zezwala na to WTO, Układ ogólny w sprawie taryf celnych i handlu (GATT) (art. VI) daje państwom możliwość podjęcia działań przeciwko dumpingowi. Porozumienie antydumpingowe wyjaśnia i rozszerza artykuł VI, a oba te elementy działają razem. Pozwalają krajom działać w sposób, który normalnie łamałby zasady GATT dotyczące wiązania taryfy i niedyskryminowania partnerów handlowych – zazwyczaj działania antydumpingowe oznaczają naliczanie dodatkowego cła przywozowego na konkretny produkt z określonego kraju eksportującego w celu przywrócenia jego cenę bliższą „wartości normalnej” lub usunięcie szkody wyrządzonej przemysłowi krajowemu w kraju przywozu.

Istnieje wiele różnych sposobów obliczania, czy dany produkt jest sprzedawany w dużym stopniu, czy tylko w niewielkim stopniu. Umowa zawęża zakres możliwych opcji. Zapewnia trzy metody obliczania „wartości normalnej” produktu. Podstawowa oparta jest na cenie na rynku krajowym eksportera. Gdy nie można tego zastosować, dostępne są dwie alternatywy – cena pobierana przez eksportera w innym kraju lub kalkulacja oparta na połączeniu kosztów produkcji eksportera, innych wydatków i normalnej marży zysku. Umowa określa również, w jaki sposób można dokonać rzetelnego porównania między ceną eksportową a normalną ceną.

Zasada pięciu procent

Zgodnie z przypisem 2 do Porozumienia antydumpingowego sprzedaż krajowa produktu podobnego jest wystarczająca do ustalenia wartości normalnej, jeżeli stanowi co najmniej 5 % sprzedaży produktu objętego postępowaniem na rynek kraju przywozu. Nazywa się to często testem pięcioprocentowym lub testem rentowności na rynku krajowym. Test ten jest stosowany na całym świecie poprzez porównanie ilości sprzedawanego produktu podobnego na rynku krajowym z ilością sprzedawaną na rynku importującym.

Wartość normalna nie może być oparta na cenie na rynku krajowym eksportera, jeżeli nie ma sprzedaży krajowej. Na przykład, jeżeli produkty są sprzedawane wyłącznie na rynku zagranicznym, wartość normalna będzie musiała zostać ustalona na innej podstawie. Dodatkowo, niektóre produkty mogą być sprzedawane na obu rynkach, ale ilość sprzedawana na rynku krajowym może być niewielka w porównaniu z ilością sprzedawaną na rynku zagranicznym. Taka sytuacja zdarza się często w krajach o małych rynkach krajowych, takich jak Hongkong i Singapur, chociaż podobne okoliczności mogą również wystąpić na większych rynkach. Wynika to z różnic w czynnikach, takich jak gust konsumentów i konserwacja.

Obliczenie zakresu dumpingu na produkcie nie wystarczy. Środki antydumpingowe można zastosować tylko wtedy, gdy akt dumpingu szkodzi przemysłowi w kraju importującym. Dlatego najpierw należy przeprowadzić szczegółowe śledztwo według określonych zasad. Dochodzenie musi ocenić wszystkie istotne czynniki ekonomiczne, które mają wpływ na stan danego przemysłu; jeśli okaże się, że ma miejsce dumping, który szkodzi przemysłowi krajowemu, przedsiębiorstwo eksportujące może podnieść cenę do uzgodnionego poziomu, aby uniknąć antydumpingowych ceł przywozowych.

Procedury śledztwa i postępowania sądowego

Określone są szczegółowe procedury dotyczące sposobu wszczynania spraw antydumpingowych, sposobu prowadzenia dochodzeń oraz warunków zapewnienia wszystkim zainteresowanym stronom możliwości przedstawienia dowodów. Środki antydumpingowe muszą wygasnąć pięć lat po dacie ich nałożenia, chyba że przegląd wykaże, że zniesienie środka doprowadziłoby do szkody.

Ogólnie rzecz biorąc, dochodzenie antydumpingowe zwykle przebiega według następujących kroków: producenci krajowi składają wniosek do właściwego organu o wszczęcie dochodzenia antydumpingowego. Następnie prowadzone jest postępowanie wyjaśniające wobec producenta zagranicznego w celu ustalenia, czy zarzut jest zasadny. Wykorzystuje kwestionariusze wypełnione przez zainteresowane strony w celu porównania ceny eksportowej zagranicznego producenta (lub producentów) z wartością normalną (ceną na rynku krajowym eksportera, ceną stosowaną przez eksportera w innym kraju lub obliczeniem opartym na połączeniu kosztów produkcji eksportera, innych wydatków i normalnej marży zysku). Jeżeli cena eksportowa producenta zagranicznego jest niższa od ceny normalnej, a organ dochodzeniowy wykaże związek przyczynowy między domniemanym dumpingiem a szkodą poniesioną przez przemysł krajowy, dochodzi do wniosku, że producent zagraniczny stosuje dumping swoich produktów. Zgodnie z artykułem VI GATT dochodzenia w sprawie dumpingu, z wyjątkiem szczególnych okoliczności, powinny zostać zakończone w ciągu jednego roku, aw żadnym przypadku nie później niż 18 miesięcy od wszczęcia. Środki antydumpingowe muszą wygasnąć pięć lat po dacie ich nałożenia, chyba że przegląd wykaże, że zniesienie środka doprowadziłoby do szkody.

Dochodzenia antydumpingowe mają być zakończone natychmiastowo w przypadkach, gdy władze stwierdzą, że margines dumpingu jest de minimis lub znikomo mały (określany jako mniej niż 2% ceny eksportowej produktu). Postawiono również inne warunki. Na przykład dochodzenia muszą się zakończyć również wtedy, gdy wielkość przywozu towarów po cenach dumpingowych jest nieznaczna (tj. jeżeli wielkość przywozu z jednego kraju jest mniejsza niż 3 % całkowitego przywozu tego produktu — chociaż dochodzenia mogą być kontynuowane, jeżeli kilka krajów, z których każdy dostarcza mniej niż 3% importu, łącznie stanowią 7% lub więcej całkowitego importu).

Porozumienie stanowi, że kraje członkowskie muszą niezwłocznie i szczegółowo informować Komitet ds. Praktyk Antydumpingowych o wszystkich wstępnych i ostatecznych działaniach antydumpingowych. Muszą również składać sprawozdania ze wszystkich dochodzeń dwa razy w roku. Kiedy pojawiają się różnice, zachęca się członków do wzajemnej konsultacji. Mogą również skorzystać z procedury rozstrzygania sporów WTO.

Akcje w Stanach Zjednoczonych

W Stanach Zjednoczonych firmy krajowe mogą złożyć petycję antydumpingową zgodnie z przepisami określonymi przez Departament Handlu Stanów Zjednoczonych , który określa „wartość poniżej godziwej”, oraz Komisję Handlu Międzynarodowego , która określa „szkodę”. Postępowanie to przebiega według harmonogramu regulowanego przez prawo Stanów Zjednoczonych. Departament Handlu regularnie stwierdzał, że na rynkach amerykańskich produkty były sprzedawane po cenie niższej niż wartość godziwa. Jeżeli przemysł krajowy jest w stanie stwierdzić, że jest poszkodowany przez dumping, wówczas na towary importowane z kraju dumpingowego nakładane są cła antydumpingowe według stawki procentowej obliczonej w celu przeciwdziałania marginesowi dumpingu. Stało się tak w 2021 roku, gdy US Aluminium Association złożyło skargę do Departamentu Handlu przeciwko Armenii i kilku innym krajom, twierdząc, że z powodu „agresywnie taniego importu aluminium” jest ono sprzedawane po cenie niższej niż wartość godziwa. W związku z tym administracja Bidena wprowadziła środek antydumpingowy polegający na zobowiązaniu ormiańskich eksporterów do wpłacenia w urzędzie celnym kaucji w wysokości 188,4% wartości produktu.

Z cłami antydumpingowymi związane są „ cła wyrównawcze ”. Różnica polega na tym, że cła wyrównawcze mają na celu zrównoważenie subsydiowania wyrządzającego szkodę, podczas gdy cła antydumpingowe kompensują dumping wyrządzający szkodę.

Niektórzy komentatorzy zauważyli, że krajowy protekcjonizm i brak wiedzy na temat zagranicznych kosztów produkcji prowadzą do nieprzewidywalnego procesu instytucjonalnego towarzyszącego dochodzeniu. Członkowie WTO mogą składać skargi na środki antydumpingowe.

Z powodu azjatyckiego kryzysu finansowego z 1997 r. , minikrachu z 27 października 1997 r . i rosyjskiego kryzysu finansowego z 1998 r . producenci stali w Stanach Zjednoczonych zostali poważnie dotknięci przez rekordowy wzrost importu taniej stali o ponad 40 milionów ton, co spowodowało utratę ponad 10 000 miejsc pracy przy produkcji stali w 1998 r. i była nieuchronną przyczyną trzech bankructw średnich przedsiębiorstw stalowych (Acme Steel, Laclede Steel i Geneva Steel ), zmniejszenie wolumenu, niższe ceny i wpływające na chęć prywatnych banków i inwestycji instytucji do udzielania pożyczek amerykańskim producentom stali. W rezultacie Kongres uchwalił ustawę Emergency Steel Loan Guarantee oraz Emergency Oil and Gas Guaranteed Loan Act z 1999 r., znaną również jako ustawa Emergency Steel Loan Guarantee Act z 1999 r.

Dumping z krajów trzecich

Sekcja 1318 ustawy Omnibus Trade and Competitiveness Act z 1988 r. (PL 100-418) ustanawia procedury składania petycji przez przemysł amerykański do przedstawiciela ds. w imieniu amerykańskiego przemysłu, który twierdzi, że ponosi szkodę w wyniku dumpingu na rynku tego kraju.

Działania w Unii Europejskiej

Działania antydumpingowe w Unii Europejskiej leżą w gestii Komisji Europejskiej . Reguluje ją rozporządzenie Rady (WE) nr 384/96 z dnia 22 grudnia 1995 r. w sprawie ochrony przed przywozem towarów po cenach dumpingowych z krajów niebędących członkami Wspólnoty Europejskiej oraz rozporządzenie Rady (WE) nr 1225/2009 z dnia 30 listopada 2009 r. w sprawie ochrony przed przywozem towarów po cenach dumpingowych z krajów niebędących członkami Wspólnoty Europejskiej. Jednak realizacja działań antydumpingowych (działań ochrony handlu) jest podejmowana po głosowaniu przez różne komitety z reprezentacją państw członkowskich.

Rozporządzenie (WE) nr 384/96 zostaje uchylone rozporządzeniem (WE) nr 1225/2009, jednakże uchylenie rozporządzenia (WE) nr 384/96 nie narusza ważności postępowań wszczętych na jego podstawie.

Organem biurokratycznym odpowiedzialnym za doradzanie państwom członkowskim w zakresie działań antydumpingowych jest Dyrekcja Generalna ds. Handlu (DG Trade) w Brukseli . przemysł wspólnotowy może złożyć wniosek o wszczęcie dochodzenia antydumpingowego. DG ds. Handlu najpierw bada sytuację skarżących. Jeśli okaże się, że reprezentują one co najmniej 25% przemysłu wspólnotowego, dochodzenie prawdopodobnie się rozpocznie. Proces ten kierują dość konkretne wytyczne w regulaminie. DG ds. Handlu przedstawi zalecenie komitetowi znanemu jako Komitet Doradczy ds. Antydumpingu, w którym każde państwo członkowskie ma jeden głos. Państwa członkowskie, które wstrzymają się od głosu, będą traktowane tak, jakby głosowały za ochroną przemysłową, a system głosowania spotkał się z poważną krytyką.

Zgodnie z kryterium wszczęcia dochodzenia działania antydumpingowe UE są przede wszystkim uważane za część portfela „ochrony handlu”. Interesy konsumentów i interesy niezwiązane z branżą („interesy społeczności”) nie są podkreślane podczas dochodzenia. Dochodzenie zazwyczaj szuka szkód wyrządzonych producentom wspólnotowym przez dumping, a poziom ustalonych taryf opiera się na szkodach wyrządzonych producentom wspólnotowym przez dumping.

Jeśli konsensus nie zostanie osiągnięty, decyzja trafia do Rady Europejskiej.

W przypadku nałożenia cła trwają teoretycznie pięć lat. W praktyce trwają one co najmniej o rok dłużej, ponieważ przeglądy wygaśnięcia są zwykle inicjowane pod koniec pięcioletniego okresu, aw trakcie procesu przeglądu zachowane jest status quo.

Przykładem działania cła antydumpingowego podjętego przez Unię Europejską jest cło nałożone na import rowerów z Chin do UE , które ostatnio utrzymuje się na poziomie 48,5%. Podatek został również rozszerzony na import z Indonezji, Malezji, Sri Lanki i Tunezji. Jednak niektóre firmy są wyłączone lub mają obniżoną stawkę.

Wspólna polityka rolna

Wspólna Polityka Rolna Unii Europejskiej była często oskarżana o dumping pomimo znaczących reform, w ramach Porozumienia w sprawie rolnictwa podczas rundy urugwajskiej negocjacji GATT w 1992 r. WPR miała na celu zwiększenie europejskiej produkcji rolnej i zapewnienie wsparcia europejskim rolnikom poprzez interwencję rynkową, w ramach której specjalny fundusz, Europejski Fundusz Orientacji i Gwarancji Rolnej , skupowałby nadwyżki produktów rolnych, gdyby cena spadła poniżej centralnie ustalonego poziomu interwencji.

Europejscy rolnicy otrzymywali „gwarantowaną” cenę za swoje produkty, gdy były one sprzedawane we Wspólnocie Europejskiej, a system refundacji eksportowych gwarantował, że europejski eksport będzie sprzedawany po cenach światowych lub niższych, bez szkody dla europejskiego producenta. Polityka była ostro krytykowana jako zakłócająca handel światowy, a od 1992 r. Odeszła od interwencji rynkowej w kierunku płatności bezpośrednich dla rolników niezależnie od produkcji, zwanych „oddzieleniem”. Ponadto płatności są na ogół uzależnione od spełniania przez rolników określonych wymogów środowiskowych lub dotyczących dobrostanu zwierząt, aby zachęcić do odpowiedzialnego, zrównoważonego rolnictwa w ramach tak zwanych „wielofunkcyjnych” dotacji rolnych . Społeczne, środowiskowe i inne korzyści subsydiów nie obejmowałyby już prostego wzrostu produkcji.

chińska sytuacja gospodarcza

Dochodzenie w sprawie dumpingu zasadniczo porównuje ceny krajowe kraju oskarżonego o dumping z cenami importowanego produktu na rynku europejskim. Jednak przed obliczeniem marginesu dumpingu do danych stosuje się kilka zasad. Najbardziej kontrowersyjna jest koncepcja „rynku analogowego”. UE nie przyznaje „ statusu gospodarki rynkowej ”. Najlepszym przykładem są Chiny , ponieważ ich status rynkowy jest uważany za „ kapitalizm sponsorowany przez państwo ”. W takich przypadkach DG ds. Handlu nie może wykorzystywać cen krajowych jako rzetelnej miary ceny krajowej. Określona branża eksportowa może również utracić status rynkowy, jeżeli DG ds. Handlu uzna, że ​​branża ta otrzymuje pomoc rządową. Inne stosowane testy obejmują zastosowanie międzynarodowych standardów rachunkowości i prawa upadłościowego.

Konsekwencje nieprzyznania statusu gospodarki rynkowej mają duży wpływ na dochodzenie. Na przykład, jeśli Chiny są oskarżane o dumping widżetów , podstawowym podejściem jest porównanie ceny widżetów w Chinach z ceną chińskich widżetów w Europie. Ale Chiny nie mają statusu gospodarki rynkowej, więc chińskie ceny krajowe nie mogą służyć jako punkt odniesienia. Zamiast tego DG ds. Handlu musi zdecydować o rynku analogicznym: rynku, który ma status gospodarki rynkowej i który jest wystarczająco podobny do Chin. Wykorzystano Brazylię i Meksyk, ale popularnym rynkiem analogowym są Stany Zjednoczone. W tym przypadku cena widżetów w Stanach Zjednoczonych jest traktowana jako substytut ceny widżetów w Chinach. Ten proces wyboru rynku analogicznego podlega wpływowi skarżącego, co doprowadziło do pewnej krytyki, że jest to nieodłączny element procesu.

Krytycy argumentowali, że porównywanie cen towarów w Chinach z cenami w Stanach Zjednoczonych jako analogiczne jest całkiem nierozsądne. Chiny rozwijają się obecnie w kierunku bardziej wolnego i otwartego rynku, w przeciwieństwie do swojej gospodarki planowej na początku lat 60., rynek w Chinach jest bardziej skłonny do przyjęcia globalnej konkurencji. Konieczne jest zatem poprawienie regulacji rynkowych i pokonanie barier wolnego handlu, aby poprawić sytuację i wytworzyć odpowiednio oszacowany poziom cen, aby ocenić zachowanie „dumpingowe”.

Indie

Obecny zestaw przepisów antydumpingowych w Indiach jest określony w sekcji 9A i 9B ustawy o cłach i taryfach z 1975 r. (zmienionej w 1995 r.) oraz w przepisach antydumpingowych, takich jak (identyfikacja, ocena i pobór ceł antydumpingowych na towary i określania szkody) Przepisy z 1995 r., sekcja 9A ustawy o cłach i taryfach z 1975 r. stanowi, że „Jeżeli jakikolwiek artykuł jest eksportowany z jakiegokolwiek kraju lub terytorium do Indii po cenie niższej niż jego normalna wartość, to przy imporcie takiego artykułu do Indii , rząd centralny może w drodze notyfikacji w dzienniku urzędowym nałożyć cło antydumpingowe nieprzekraczające marginesu dumpingu w odniesieniu do takiego artykułu." Na dzień 28 listopada 2016 r. Dyrekcja Generalna ds. Cła Antydumpingowego i Pokrewnego (DGAD) wszczęła 353 postępowania antydumpingowe, z czego w stu trzydziestu przypadkach obowiązują środki antydumpingowe. W styczniu 2017 r. rząd Indii nałożył cło antydumpingowe na wyroby ze stali powlekanej organicznie importowane z Unii Europejskiej i Chin na okres 6 miesięcy.

Chociaż posunięcie to spotkało się z aprobatą dyrektora handlowego Essar Steel India, H Shivrama Krishnana, importerzy wyrazili jednak swoje zaniepokojenie środkami ochronnymi, takimi jak minimalna cena importowa i cło antydumpingowe, zwłaszcza w okresie zawężania rynku krajowego i spadku importu.

W lipcu 2015 r. rząd nałożył cło antydumpingowe na płyty pilśniowe importowane z Indonezji i Wietnamu. Nastąpiło to po tym, jak CEO i współdyrektor zarządzający Greenply Industries , Shobhan Mittal, złożył wniosek o wszczęcie dochodzenia antydumpingowego. Głównym powodem dochodzenia było to, że różnica cen między krajowymi i importowanymi MDF wynosiła 5-6 procent, a import netto MDF wynosił około 30-35 procent, z czego większość pochodziła z Indonezji i Wietnamu.

8 marca 2017 r. rząd Indii nałożył cło antydumpingowe w wysokości od 6,30 USD do 351,72 USD za tonę na import juty i jej produktów z Bangladeszu i Nepalu. Później rząd Indii wycofał cło antydumpingowe w przypadku Nepalu.

W dniu 26 października 2017 r. Indie nałożyły cło antydumpingowe na stal nierdzewną pochodzącą z USA, UE i Chin.

Indie nałożyły cła antydumpingowe na niektóre produkty ze stali nierdzewnej z Unii Europejskiej i innych krajów, w tym Chin i Korei, w celu ochrony krajowego przemysłu przed tanim importem.

Cło zostało nałożone przez urząd skarbowy zgodnie z zaleceniem Dyrekcji Generalnej ds. Cła Antydumpingowego i Pokrewnego (DGAD).

  • Nałożone cło będzie wynosić od 4,58% do 57,39% wartości wyładunku płaskich wyrobów walcowanych na zimno ze stali nierdzewnej.
  • Cło antydumpingowe będzie obowiązywać do 10 grudnia 2020 r.
  • Kierunek zwalnia jednak niektóre gatunki stali nierdzewnej z cła.
  • Cło zostanie nałożone na import wyrobów ze stali nierdzewnej z Chin, Tajwanu, Korei Południowej, RPA, Tajlandii, Stanów Zjednoczonych i Unii Europejskiej.

Izrael

Izraelskim trybunałem ds. ceł antydumpingowych i wyrównawczych jest Komisja ds. Opłat Handlowych.

Nadużywanie środków antydumpingowych

Chociaż środki antydumpingowe odgrywają kluczową rolę w zapobieganiu protekcjonizmowi i promowaniu wolnego handlu, wiele przypadków praktyk antydumpingowych sugeruje [ komu? ] , że środki antydumpingowe zostały wykorzystane jako narzędzie protekcjonizmu. Zarzuca się, że Indie i Chiny stosowały cło antydumpingowe (ADD) jako formę „zaworu bezpieczeństwa” – w celu złagodzenia presji konkurencyjnej na rynku krajowym. Środki antydumpingowe były również stosowane jako forma „odwetu” na produktach krajów, które nakładają ADD na produkty kraju przyjmującego. Stanom Zjednoczonym konsekwentnie zarzuca się nadużywanie środków antydumpingowych poprzez praktykę zerowania . Podobnie tylko w około 2% przypadków stwierdzono, że UE nałożyła dodatki dodatkowe w celu zrównoważenia dumpingu. W pozostałych 98% przypadki antydumpingu zostały wykorzystane do celów innych niż kompensacja dumpingu.

Zobacz też

Linki zewnętrzne

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Dumping_(pricing_policy)&oldid=1140749572 ”