Liberalizacja narkotyków

Znak sklepu z konopiami indyjskimi w Portland w stanie Oregon . Konopie indyjskie są stopniowo legalizowane do użytku rekreacyjnego w niektórych stanach USA od 2012 roku.

Liberalizacja narkotyków to proces polityki antynarkotykowej polegający na dekryminalizacji lub legalizacji używania lub sprzedaży zabronionych narkotyków . Odmiany liberalizacji narkotyków obejmują: legalizację narkotyków , ponowną legalizację narkotyków i dekryminalizację narkotyków . Zwolennicy liberalizacji narkotyków mogą opowiadać się za systemem regulacyjnym dotyczącym produkcji, marketingu i dystrybucji niektórych lub wszystkich obecnie nielegalnych narkotyków w sposób analogiczny do alkoholu , kofeiny i tytoniu .

Zwolennicy liberalizacji narkotyków argumentują, że legalizacja narkotyków wyeliminowałaby nielegalny rynek narkotyków i zmniejszyła koszty egzekwowania prawa i wskaźniki pozbawienia wolności. Często argumentują, że zakaz używania narkotyków rekreacyjnych — takich jak konopie indyjskie , opioidy , kokaina , amfetaminy i halucynogeny — jest nieskuteczny i przynosi efekt przeciwny do zamierzonego oraz że lepiej reagować na używanie substancji poprzez wdrażanie praktyk ograniczania szkód i zwiększanie dostępności leczenia uzależnień . Ponadto argumentują, że w regulacji dotyczącej narkotyków należy wziąć pod uwagę względną szkodę. Na przykład mogą argumentować, że substancje uzależniające lub uzależniające, takie jak alkohol, tytoń i kofeina , są od wieków tradycyjną częścią wielu kultur i pozostają legalne w większości krajów, chociaż inne narkotyki powodują mniej szkód niż alkohol, kofeina czy tytoń są całkowicie zabronione, a posiadanie grozi surowymi sankcjami karnymi. Przeciwnicy liberalizacji narkotyków argumentują, że zwiększyłaby ona liczbę osób zażywających narkotyki, zwiększyła przestępczość, zniszczyła rodziny i zwiększyła liczbę niekorzystnych skutków fizycznych wśród osób zażywających narkotyki.

Zasady

Konwencja Narodów Zjednoczonych o zwalczaniu nielegalnego obrotu środkami odurzającymi i substancjami psychotropowymi z 1988 r . zobowiązała państwa sygnatariuszy do „przyjęcia takich środków, jakie mogą być konieczne do uznania ich za przestępstwa w prawie krajowym” (art. 3, § 1) wszystkie działalność związana z produkcją, sprzedażą, transportem, dystrybucją itp. substancji znajdujących się na najbardziej restrykcyjnych listach Jednolitej konwencji o środkach odurzających z 1961 r . i konwencji o substancjach psychotropowych z 1971 r . Kryminalizacja dotyczy również „uprawy maku lekarskiego, krzewu koki lub konopi indyjskich w celu produkcji środków odurzających”. Konwencja rozróżnia zamiar handlu i konsumpcję na własny użytek, stwierdzając, że ten ostatni również powinien być uznany za przestępstwo, ale „z zastrzeżeniem zasad konstytucyjnych i podstawowych pojęć ustroju prawnego [państwa]” (art. 3, § 2). ).

Zwolennicy liberalizacji narkotyków mają różne powody, by wspierać liberalizację i mają różne propozycje polityczne. Dwa najczęstsze stanowiska to (lub ponowna legalizacja) narkotyków i dekryminalizacja narkotyków . Europejskie Centrum Monitorowania Narkotyków i Narkomanii (EMCDDA) definiuje dekryminalizację jako usunięcie zachowania lub działalności ze sfery prawa karnego; depenalizacja oznaczająca jedynie złagodzenie sankcji karnej wymaganej przez ustawę. Dekryminalizacja zwykle dotyczy przestępstw związanych z zażywaniem narkotyków i może obejmować albo nałożenie sankcji innego rodzaju (administracyjnych), albo zniesienie wszystkich sankcji; inne (niekryminalne) przepisy regulują następnie postępowanie lub działalność, która została zdekryminalizowana. Depenalizacja zwykle obejmuje konsumpcję osobistą oraz handel na małą skalę i ogólnie oznacza zniesienie lub zmniejszenie kary pozbawienia wolności, podczas gdy zachowanie lub działalność nadal pozostaje przestępstwem. Termin legalizacja odnosi się do usunięcia z prawa karnego wszystkich przestępstw związanych z narkotykami: używania, posiadania, uprawy, produkcji, handlu itp.

Redukcja szkód odnosi się do szeregu polityk zdrowia publicznego zaprojektowanych w celu zmniejszenia szkodliwych konsekwencji związanych z rekreacyjnym zażywaniem narkotyków i innymi działaniami wysokiego ryzyka. Redukcja szkód jest przedstawiana jako użyteczna perspektywa obok bardziej konwencjonalnych podejść do redukcji popytu i podaży . Wielu zwolenników argumentuje, że prawa prohibicyjne kryminalizują ludzi za to, że cierpią na chorobę i wyrządzają krzywdę, na przykład zobowiązując narkomanów do pozyskiwania narkotyków o nieznanej czystości z niewiarygodnych źródeł przestępczych po wysokich cenach, zwiększając ryzyko przedawkowania i śmierci . Jego krytycy obawiają się, że tolerowanie ryzykownych lub nielegalnych zachowań wysyła społeczności wiadomość, że te zachowania są akceptowalne.

Ustawa o substancjach kontrolowanych (Stany Zjednoczone)

Ustawa o substancjach kontrolowanych (CSA) klasyfikuje wszystkie substancje wymagające regulacji do jednego z pięciu wykazów zgodnie z prawem federalnym. Kategoryzacja tych substancji zależy od możliwości nadużywania i tego, jak bezpieczne jest ich spożywanie. Ponadto dużym wyznacznikiem tego jest sposób, w jaki substancja może być spożywana lub stosowana medycznie. Substancje z wykazu I zostały opisane jako te, które nie mają żadnego zastosowania medycznego; co oznacza, że ​​nie ma recepty na taką substancję. Substancje z wykazu II to takie, które można łatwo nadużywać i prowadzić do uzależnienia. Dostęp do tych substancji można uzyskać wyłącznie na podstawie pisemnej lub elektronicznej recepty wystawionej przez lekarza. Substancje z wykazu III są klasyfikowane jako te, które mają mniejszy potencjał nadużywania niż substancje z wykazu I i II, ale nadal mogą powodować u danej osoby rozwinięcie łagodnego uzależnienia. Substancje z Wykazu IV to te, które mają najmniejsze prawdopodobieństwo nadużywania, dlatego ich zastosowanie medyczne jest powszechne w Stanach Zjednoczonych. Wreszcie, substancje z Wykazu V to te, w przypadku których prawdopodobieństwo nadużycia jest niewielkie lub zerowe, wraz z bardzo minimalnym rozwojem uzależnienia.

Na najwcześniejszych etapach CSA została utworzona w celu połączenia potrzeb dwóch traktatów międzynarodowych. Traktaty te były znane jako Jednolita konwencja o środkach odurzających z 1961 r. i Konwencja o substancjach psychotropowych z 1971 r. Oba traktaty zezwalały organom ds. zdrowia publicznego na współpracę ze środowiskami medycznymi i naukowymi w celu stworzenia systemu klasyfikacji.

Legalizacja narkotyków

Legalizacja narkotyków wzywa do powrotu do postaw sprzed ustawy o czystej żywności i lekach sprzed 1906 r. , kiedy prawie wszystkie narkotyki były legalne. Wymagałoby to zniesienia narzuconego przez rząd zakazu dystrybucji, sprzedaży i osobistego użytku określonych (lub wszystkich) obecnie zakazanych narkotyków. Proponowane pomysły wahają się od pełnej legalizacji, która całkowicie zniosłaby wszelkie formy kontroli rządowej, po różne formy uregulowanej legalizacji, w której narkotyki byłyby legalnie dostępne, ale pod systemem kontroli rządowej, co może oznaczać na przykład:

  • Obowiązkowe etykiety z dawkowaniem i ostrzeżeniami medycznymi.
  • Ograniczenia dotyczące reklamy .
  • Ograniczenia wiekowe.
  • Ograniczenia dotyczące ilości zakupionych jednorazowo.
  • Wymagania dotyczące formy, w jakiej miałyby być dostarczane niektóre leki.
  • Zakaz sprzedaży osobom nietrzeźwym.
  • Specjalne licencje użytkownika na zakup określonych leków.
  • Możliwe warunki kliniczne do przyjmowania niektórych leków dożylnych i/lub konsumpcji nadzorowanej.

Regulowany system legalizacji prawdopodobnie obejmowałby szereg ograniczeń dla różnych narkotyków, w zależności od ich postrzeganego ryzyka, więc podczas gdy niektóre leki byłyby sprzedawane bez recepty w aptekach lub innych licencjonowanych placówkach, leki o większym ryzyku szkód mogłyby być dostępne tylko w sprzedaży w licencjonowanych pomieszczeniach, w których można monitorować używanie i udostępniać opiekę medyczną w nagłych wypadkach. Przykładami narkotyków o różnym poziomie dystrybucji regulowanej w większości krajów są: kofeina (kawa, herbata), nikotyna (tytoń) i alkohol etylowy (piwo, wino, alkohole).

Pełna legalizacja jest często proponowana przez grupy takie jak libertarianie , którzy sprzeciwiają się prawu antynarkotykowemu z powodów moralnych, podczas gdy uregulowana legalizacja jest proponowana przez grupy takie jak Law Enforcement Against Prohibition , które sprzeciwiają się prawu antynarkotykowemu, ponieważ nie osiągają one wyznaczonych celów i zamiast tego znacznie pogarszają problemy związane z używaniem zabronionych narkotyków, ale przyznają, że istnieją szkody związane z obecnie zabronionymi narkotykami, które należy zminimalizować. Nie wszyscy zwolennicy ponownej legalizacji narkotyków muszą podzielać wspólne ramy etyczne, a ludzie mogą przyjąć ten punkt widzenia z różnych powodów. W szczególności opowiadanie się za legalizacją narkotyków nie oznacza aprobaty dla używania narkotyków. Ponieważ każdy kraj ma swoje własne przepisy, a większość z nich rozróżnia różne klasy narkotyków, mogą wystąpić trudności z uregulowaniem, które powinny być łatwiej dostępne, ponieważ konkretny narkotyk uznany za przestępstwo w jednym obszarze może być całkowicie akceptowany w innym.

Dekryminalizacja narkotyków

Dekryminalizacja narkotyków wymaga ograniczenia kontroli i kar w porównaniu z obowiązującymi przepisami. Zwolennicy dekryminalizacji narkotyków generalnie popierają stosowanie grzywien lub innych kar w celu zastąpienia kary więzienia i często proponują systemy, w ramach których złapani nielegalni użytkownicy narkotyków byliby karani grzywną, ale w rezultacie nie otrzymaliby trwałego rejestru karnego. Główną cechą dekryminalizacji narkotyków jest koncepcja redukcji szkód .

Dekryminalizacja narkotyków jest w pewnym sensie środkiem pośrednim między prohibicją a legalizacją i została skrytykowana przez Petera Lilleya jako „najgorsze z obu światów”, ponieważ sprzedaż narkotyków nadal byłaby nielegalna, utrwalając w ten sposób problemy związane z odejściem od produkcji i dystrybucji narkotyki do przestępczego półświatka, a jednocześnie nie zniechęca do nielegalnego używania narkotyków poprzez zniesienie sankcji karnych, które w innym przypadku mogłyby spowodować, że niektórzy ludzie zdecydują się nie używać narkotyków.

W 2001 r. Portugalia zaczęła traktować używanie i posiadanie niewielkich ilości narkotyków jako problem zdrowia publicznego. Zamiast więzić osoby posiadające narkotyki, są one kierowane do programu leczenia przez regionalny panel złożony z pracowników socjalnych, lekarzy i ekspertów ds. Narkotyków. [1] Zmniejsza to również ilość pieniędzy, które rząd wydaje na wojnę z narkotykami i pieniądze wydawane na przetrzymywanie użytkowników narkotyków w więzieniach. Wskaźniki zakażeń wirusem HIV również spadły z 104,2 nowych przypadków na milion w 2000 r. do 4,2 przypadków na milion w 2015 r. Portugalia jest pierwszym krajem, który z pozytywnym skutkiem zdekryminalizował posiadanie niewielkich ilości narkotyków. Każdy złapany w Portugalii z jakimkolwiek rodzajem narkotyku, jeśli jest to na własny użytek, nie zostanie uwięziony.

Jak zauważyło EMCDDA, w ciągu ostatnich dziesięcioleci w całej Europie nastąpił ruch w kierunku „podejścia, które rozróżnia handlarza narkotyków, który jest postrzegany jako przestępca, oraz narkomana, który jest postrzegany bardziej jako osoba chora, która potrzebuje leczenia” (EMCDDA 2008, 22). Szereg krajów Ameryki Łacińskiej w podobny sposób dążyło do zmniejszenia kar związanych z używaniem i posiadaniem narkotyków” (Laqueur, 2015, s. 748). Miasto Meksyk zdekryminalizowało niektóre narkotyki, a Grecja właśnie ogłosiła, że ​​zamierza to zrobić. Hiszpania również poszła za modelem portugalskim.Włochy po 10 latach oczekiwania na wyniki modelu portugalskiego, który Portugalia uznała za sukces, od niedawna poszły w jego ślady.W maju 2014 r. Izba Karna włoskiego Sądu Najwyższego podtrzymała poprzednią decyzję w 2013 r. przez włoski Trybunał Konstytucyjny, aby zmniejszyć kary za wyroki skazujące za sprzedaż miękkich narkotyków .

Niektóre inne kraje mają wirtualną dekryminalizację tylko dla marihuany, w trzech stanach USA, Kolorado , Waszyngtonie i Oregonie , jednym stanie Australii (SA), aw Holandii istnieją legalne kawiarnie z marihuaną. W Holandii kawiarnie te nazywane są „ coffeeshops ”.

Historia

Przed prohibicją konopie indyjskie były dostępne bezpłatnie w różnych formach.

Uprawa, używanie i handel środkami psychoaktywnymi i innymi narkotykami ma miejsce od zarania cywilizacji. Motywacje, na które powoływali się zwolennicy prawa zakazującego narkotyków w różnych społeczeństwach i epokach, obejmowały przestrzeganie religii , zarzuty przemocy ze strony mniejszości rasowych oraz obawy dotyczące zdrowia publicznego . Ci, którzy nie są zwolennikami ustawodawstwa antynarkotykowego, określają te motywacje jako nietolerancję religijną , rasizm i zdrowie publiczne .

Brytyjczycy rozpoczęli wojnę z Chinami w XIX wieku w tak zwanej pierwszej i drugiej wojnie opiumowej , aby chronić swój cenny handel narkotykami. Dopiero w XX wieku Wielka Brytania i Stany Zjednoczone zdelegalizowały marihuanę. Kulminacją kampanii przeciwko prohibicji alkoholowej była dwudziesta pierwsza poprawka do Konstytucji Stanów Zjednoczonych znosząca prohibicję 5 grudnia 1933 r., A także liberalizacja w Kanadzie i niektórych, ale nie we wszystkich innych krajach, które wprowadziły prohibicję. Jednak nawet w tych krajach nadal obowiązuje wiele przepisów regulujących spożywanie alkoholu.

W połowie XX wieku rząd Stanów Zjednoczonych doprowadził do ponownego gwałtownego wzrostu prohibicji narkotykowej, zwanego „ wojną z narkotykami ”. Która była kampanią, której celem było ograniczenie używania i handlu oraz nielegalnego rynku narkotyków.

Początkowe próby zmiany karnych przepisów dotyczących narkotyków, które zostały wprowadzone na całym świecie od końca XIX wieku, opierały się głównie na używaniu rekreacyjnym. Timothy Leary był jednym z najwybitniejszych działaczy na rzecz legalnego i rekreacyjnego używania LSD. W 1967 r. W Wielkiej Brytanii odbył się wiec „Legalise pot”. Jednak wraz ze wzrostem liczby ofiar śmiertelnych wojny narkotykowej zaczęły powstawać inne organizacje, które prowadziły kampanię na bardziej politycznych i humanitarnych podstawach. Drug Policy Foundation utworzona w America and Release , organizacja charytatywna, która udziela bezpłatnych porad prawnych użytkownikom narkotyków i obecnie prowadzi kampanie na rzecz dekryminalizacji narkotyków , również założona w latach 70.

Obecnie światowe organizacje zajmujące się reformą polityki narkotykowej skupiają się na promowaniu redukcji szkód w świecie zachodnim i próbach zapobieżenia katastrofalnej utracie życia ludzkiego w krajach rozwijających się, gdzie znaczna część światowych dostaw heroiny, kokainy i marihuany jest wytworzony. Zwolennicy reformy polityki narkotykowej wskazują na nieudane wysiłki, takie jak meksykańska wojna narkotykowa , która według niektórych obserwatorów pochłonęła aż 80 000 istnień ludzkich, jako oznaki, że potrzebne jest nowe podejście do polityki narkotykowej.

W 2014 roku w ramach Unii Europejskiej uruchomiono Europejską Inicjatywę Obywatelską o nazwie Weed like to talk , której celem jest rozpoczęcie w Europie debaty na temat legalizacji produkcji, sprzedaży i używania marihuany w Unii Europejskiej oraz znalezienie wspólnej polityki dotyczącej wszystkie państwa członkowskie UE . Na dzień 30 czerwca 2014 r. pod inicjatywą zebrano 100 000 podpisów obywateli europejskich krajów członkowskich. Jeśli osiągną milion podpisów obywateli co najmniej jednej czwartej państw członkowskich, Komisja Europejska będzie zobowiązana do zainicjowania wniosku legislacyjnego i debaty w tej sprawie.

Ekonomia

Istnieje wiele ekonomicznych i społecznych skutków kryminalizacji narkotyków. Według ekonomisty Marka Thorntona prohibicja zwiększa przestępczość (kradzieże, przemoc, korupcję) i ceny narkotyków oraz zwiększa potencję. W wielu krajach rozwijających się produkcja narkotyków jest sposobem na wyjście z biedy. Milton Friedman oszacował, że ponad 10 000 zgonów rocznie w Stanach Zjednoczonych jest spowodowanych kryminalizacją narkotyków, a gdyby narkotyki miały stać się legalnymi niewinnymi ofiarami, takimi jak te zastrzelone podczas jazdy w wyniku strzelanin, ustałoby lub zmniejszyłoby się. [ Potrzebne źródło ] Ekonomiczna nieefektywność i nieskuteczność takiej interwencji rządu w zapobieganiu handlowi narkotykami była ostro krytykowana przez zwolenników wolności narkotykowej. Wojna z narkotykami w Stanach Zjednoczonych, która wywołała ustawodawstwo w kilku innych zachodnich rządach, również spotkała się z krytyką z tych powodów.

Legalizacja narkotyków wpłynęłaby na podaż i popyt, które są obecne w przypadku tych nielegalnych substancji. Cena produkcji wzrosłaby z powodu kosztów związanych z transportem i dystrybucją tych substancji. Zauważono, że prohibicja narkotyków doprowadziła do spadku nadwyżki konsumenckiej. Spadek spożycia wynika ze wzrostu cen tych leków. Osoby fizyczne zareagowały na wzrost cen z wysokich poziomów, zamiast reagować na ceny, które zaczęły się od niskich. Jest to wyraźny przykład wpływu na podaż i popyt.

Ceny i konsumpcja

Znaczna część debaty wokół ekonomiki legalizacji narkotyków koncentruje się na kształcie krzywej popytu na narkotyki oraz wrażliwości konsumentów na zmiany cen narkotyków. Zwolennicy legalizacji narkotyków często zakładają, że ilość spożywanych środków uzależniających nie reaguje na zmiany cen; jednak badania nad uzależniającymi, ale legalnymi substancjami, takimi jak alkohol i papierosy, wykazały, że konsumpcja może dość szybko reagować na zmiany cen. W tym samym badaniu ekonomiści Michael Grossman i Frank J. Chaloupka oszacowali, że 10% obniżka ceny kokainy doprowadziłaby do 14% wzrostu częstotliwości używania kokainy. Wzrost ten wskazuje, że konsumenci reagują na zmiany cen na rynku kokainy. Istnieją również dowody na to, że w długim okresie konsumenci są znacznie bardziej wrażliwi na zmiany cen niż w krótkim okresie, ale inne badania doprowadziły do ​​szerokiego wachlarza wniosków.

Biorąc pod uwagę, że legalizacja prawdopodobnie doprowadziłaby do wzrostu podaży narkotyków, standardowy model ekonomiczny przewiduje, że ilość spożywanych narkotyków wzrośnie, a ceny spadną. Jednak ekonomista Andrew E. Clark, który badał skutki legalizacji narkotyków, sugeruje, że określony podatek , czy też podatek od grzechu , przeciwdziałałby wzrostowi konsumpcji. Dodatkowo jego legalizacja zmniejszyłaby koszty masowego uwięzienia zmarginalizowanych społeczności, które są nieproporcjonalnie dotknięte. Spośród osób aresztowanych za posiadanie narkotyków lub przestępstwa związane z narkotykami większość aresztowanych osób to osoby czarnoskóre lub latynoskie.

Związane z tym koszty

z konsumpcją nielegalnych narkotyków wiąże się wiele negatywnych efektów zewnętrznych lub kosztów ponoszonych przez strony trzecie. Z nielegalnym rynkiem narkotyków często kojarzone są efekty zewnętrzne, takie jak przemoc, wpływ środowiska na sąsiedztwo, zwiększone zagrożenie dla zdrowia i zwiększone koszty opieki zdrowotnej. Przeciwnicy prohibicji argumentują, że wiele z tych efektów zewnętrznych jest tworzonych przez obecną politykę narkotykową. Uważają, że większość aktów przemocy związanych z handlem narkotykami wynika z nielegalnego charakteru handlu narkotykami, w którym nie ma organu mediacyjnego, który mógłby rozwiązywać spory w sposób pokojowy i legalny. Nielegalny charakter rynku wpływa również na zdrowie konsumentów, utrudniając nabywanie strzykawek, co często prowadzi do dzielenia się igłami. Wybitny ekonomista Milton Friedman argumentuje, że zakaz narkotyków powoduje wiele negatywnych skutków zewnętrznych, takich jak zwiększone wskaźniki uwięzień, nieleczenie przewlekłego bólu, korupcja, nieproporcjonalne uwięzienie Afroamerykanów, pogłębianie szkód dla użytkowników, niszczenie centrów miast i szkody dla innych krajów. Zwolennicy legalizacji argumentują również, że prohibicja obniża jakość wytwarzanych narkotyków, co często prowadzi do większych szkód fizycznych, takich jak przypadkowe przedawkowanie i zatrucie, u osób zażywających narkotyki. Steven D. Levitt i Ilyana Kuziemko wskazują na przeludnienie więzień jako kolejny negatywny efekt uboczny wojny z narkotykami. Uważają, że wysyłając tak dużą liczbę przestępców narkotykowych do więzienia, wojna z narkotykami zmniejszyła przestrzeń więzienną dostępną dla innych przestępców. Ten zwiększony wskaźnik uwięzień nie tylko kosztuje podatników więcej w utrzymaniu, ale może prawdopodobnie zwiększyć przestępczość poprzez wypychanie brutalnych przestępców z cel więziennych i zastępowanie ich przestępcami narkotykowymi.

Koszty bezpośrednie

Ekonomista z Harvardu , Jeffrey Miron , oszacował, że zakończenie wojny z narkotykami przyniosłoby gospodarce USA 76,8 miliardów dolarów tylko w 2010 roku. Szacuje, że rząd zaoszczędzi 41,3 miliarda dolarów na egzekwowanie prawa, a rząd zyska do 46,7 miliarda dolarów dochodów podatkowych.

Odkąd wojna z narkotykami rozpoczęła się pod rządami prezydenta Richarda Nixona , federalny budżet na walkę z narkotykami wzrósł ze 100 milionów dolarów w 1970 roku do 15,1 miliarda dolarów w 2010 roku, a całkowity koszt szacuje się na blisko 1 bilion dolarów w ciągu 40 lat . Szacuje się, że w tym samym okresie w więzieniach przebywało 37 milionów pokojowych przestępców narkotykowych. 121 miliardów dolarów wydano na aresztowanie tych przestępców i 450 miliardów dolarów na ich uwięzienie.

Wielkość nielegalnego rynku narkotykowego

Według danych Biura Narodów Zjednoczonych ds. Narkotyków i Przestępczości (UNODC) z 2013 r. oraz europejskiej agencji ds. walki z przestępczością Europol, roczny światowy handel narkotykami jest wart około 435 miliardów dolarów rocznie, z czego 84 miliardy dolarów to roczny handel kokainą.

Zasady według kraju

Azja

Filipiny

Senator Bato dela Rosa , pomimo reputacji prowadzącego śmiertelną wojnę z narkotykami podczas prezydentury Rodrigo Duterte jako szef filipińskiej policji narodowej , w listopadzie 2022 r. złożył w Senacie projekt ustawy proponujący dekryminalizację nielegalnego używania narkotyków. Ta oferta była próbą radzenia sobie z przeludnieniem więzień i niepełnym wykorzystaniem ośrodków odwykowych. Chociaż propozycja nie obejmuje handlu narkotykami i produkcji, ustawa spotkała się ze sprzeciwem organów ścigania, które uważają, że wysłałby „zły sygnał” i zachęciłby do nadużywania narkotyków. Ministerstwo Zdrowia poparło tę propozycję.

Tajlandia

Chociaż Tajlandia ma surową politykę narkotykową , w maju 2018 r. Rada Ministrów zatwierdziła projekt ustawy, który pozwala na więcej badań nad wpływem marihuany na ludzi. Tym samym Rządowa Organizacja Farmaceutyczna (GPO) wkrótce rozpocznie badania kliniczne marihuany jako wstępnego etapu produkcji leków z tej rośliny. Te badania medyczne są uważane za ekscytujące, nowe punkty zwrotne w historii Tajlandii, ponieważ produkcja, przechowywanie i używanie marihuany jest w Tajlandii całkowicie zakazane od 1979 roku.

W dniu 9 listopada 2018 r. Zgromadzenie Narodowe Tajlandii oficjalnie zaproponowało zezwolenie na licencjonowane medyczne użycie marihuany, tym samym legalizując to, co wcześniej uważano za niebezpieczny narkotyk.

Zgromadzenie Narodowe złożyło w piątek w Ministerstwie Zdrowia swoje poprawki, które umieszczają marihuanę i kratom warzywny w kategorii zezwalającej na ich licencjonowane posiadanie i dystrybucję w regulowanych warunkach. Ministerstwo przejrzało poprawki przed wysłaniem ich do gabinetu, który zwrócił je Zgromadzeniu Narodowemu do ostatecznego głosowania. Proces ten zakończył się 25 grudnia 2018 r. Tym samym Tajlandia stała się pierwszym krajem azjatyckim, który zalegalizował medyczną marihuanę . Zmiany te nie pozwoliły na rekreacyjne używanie narkotyków. Działania te zostały podjęte w związku z rosnącym zainteresowaniem stosowaniem marihuany i jej składników w leczeniu niektórych chorób.

Konopie indyjskie zostały zdekryminalizowane w Tajlandii 9 czerwca 2022 r., Dzięki czemu używanie rekreacyjne jest również legalne, chociaż palenie w miejscach publicznych nadal może podlegać karom, ponieważ jest uważane za uciążliwość publiczną. Zwolennicy legalizacji twierdzą, że legalny rynek marihuany w Tajlandii może wzrosnąć do 5 miliardów dolarów do 2024 roku.

Europa

Republika Czeska

W Republice Czeskiej do 31 grudnia 1998 r. tylko posiadanie narkotyków „ dla innej osoby ” (tj. z zamiarem sprzedaży) było przestępstwem (poza produkcją, importem, wywozem, oferowaniem lub pośrednictwem, które było i pozostaje przestępstwem), podczas gdy posiadanie na własny użytek pozostało prawny.

W dniu 1 stycznia 1999 r. weszła w życie nowelizacja Kodeksu karnego, która była konieczna w celu dostosowania czeskich przepisów antynarkotykowych do Jednolitej konwencji o środkach odurzających , która kryminalizowała posiadanie „ ilości większej niż niewielka ” również na własny użytek (art. 187a kk), natomiast posiadanie niewielkich ilości na własny użytek stało się wykroczeniem.

Praktyka sądowa doszła do wniosku, że „ ilość większa niż mała ” musi być od pięciu do dziesięciu razy większa (w zależności od leku) niż zwykła pojedyncza dawka przeciętnego konsumenta.

W dniu 14 grudnia 2009 r. rząd Republiki Czeskiej przyjął rozporządzenie nr 467/2009 Dz.U., które weszło w życie z dniem 1 stycznia 2010 r. i określił, co oznacza „ kwota większa niż mała ” w rozumieniu Kodeksu karnego, skutecznie przejmując kwoty, które zostały już ustalone przez poprzednią praktykę sądową. Zgodnie z rozporządzeniem, osoba może posiadać do 15 gramów marihuany lub 1,5 grama heroiny bez postawienia zarzutów karnych. Kwoty te były wyższe (często wielokrotnie) niż w jakimkolwiek innym kraju europejskim, co prawdopodobnie uczyniło Czechy najbardziej liberalnym krajem w Unii Europejskiej, jeśli chodzi o liberalizację narkotyków, poza Portugalią. Republika Czeska ma również najwyższe rozpowszechnienie używania konopi indyjskich w ciągu ostatnich lat wśród młodych dorosłych (15–34 lata) (18,5% w 2012 r.) spośród 30 krajów zgłaszających się do EMCDDA .

Zgodnie z Rozporządzeniem nr 467/2009 Dz.U. posiadanie następujących lub mniejszych ilości niedozwolonych środków odurzających należało uznać za mniejsze niż duże w rozumieniu Kodeksu karnego i traktować jako wykroczenie zagrożone karą grzywny w wysokości mandatu za parkowanie bilet:

W 2013 roku Sąd Rejonowy w Libercu rozpatrywał sprawę osoby oskarżonej o przestępstwo posiadania za posiadanie 3,25 grama metamfetaminy (1,9 grama czystej metamfetaminy zasadowej), znacznie przekraczającej przewidziany w rozporządzeniu limit 2 gramów. Sąd uznał, że opieranie decyzji na samym rozporządzeniu byłoby niezgodne z konstytucją i naruszałoby art . praw lub mienia, mogą zostać wymierzone za ich popełnienie ” i zaproponowano Trybunałowi Konstytucyjnemu uchylenie rozporządzenia. Zgodnie z argumentacją Sądów Okręgowych, Sąd Konstytucyjny uchylił rozporządzenie z dniem 23 sierpnia 2013 r., zwracając uwagę, że „kwota większa niż mała ” w rozumieniu Kodeksu karnego może być wyznaczona jedynie w drodze ustawy, a nie rozporządzenie rządowe. Ponadto Trybunał Konstytucyjny zauważył ponadto, że rozporządzenie jedynie przejęło istniejącą już praktykę sądową w zakresie interpretacji pojęcia „ kwota większa niż mała ”, a zatem jego zniesienie tak naprawdę nie zmieni przestępczości posiadania narkotyków w kraju. Wspomniane kwoty z nieobowiązującego obecnie rozporządzenia pozostają zatem podstawą rozpatrzenia przez policję i prokuraturę, a sądy nie są związane dokładną gramatyką.

Sprzedaż dowolnej kwoty (nie kupno) pozostaje przestępstwem. Posiadanie „ ilości większej niż mała ” marihuany grozi karą pozbawienia wolności do roku. W przypadku innych nielegalnych narkotyków kara wynosi do dwóch lat. Zarówno handel, jak i produkcja (oprócz uprawy do pięciu roślin marihuany) są zagrożone surowszymi wyrokami.

Medyczne stosowanie marihuany na receptę jest legalne i regulowane od 1 kwietnia 2013 r.

Francja

Po kontrowersyjnej debacie 11 października 2016 r. Francja otworzyła swoje pierwsze nadzorowane centrum iniekcji. Minister zdrowia Marisol Touraine oświadczyła, że ​​centrum to „zdecydowana odpowiedź polityczna na pragmatyczną i odpowiedzialną politykę, która przywraca osoby wysokiego ryzyka do systemu opieki zdrowotnej, zamiast ich stygmatyzować”. Centrum znajduje się w pobliżu dworca Gare du Nord w Paryżu.

Niemcy

Zobacz też: Polityka narkotykowa Niemiec i konopie indyjskie w Niemczech

W 1994 roku Federalny Trybunał Konstytucyjny orzekł, że narkomania nie jest przestępstwem, podobnie jak posiadanie niewielkich ilości narkotyków na własny użytek. W 2000 r. zmieniono niemieckie prawo antynarkotykowe („BtmG”), aby umożliwić nadzorowane pomieszczenia do wstrzykiwania narkotyków. W 2002 r. w siedmiu niemieckich miastach rozpoczęto badanie pilotażowe w celu oceny wpływu leczenia wspomaganego heroiną na uzależnionych w porównaniu z leczeniem wspomaganym metadonem. Pozytywne wyniki badań doprowadziły do ​​włączenia leczenia wspomaganego heroiną do usług obowiązkowego ubezpieczenia zdrowotnego w 2009 r. 4 maja 2016 r. Rada Ministrów Niemiec podjęła decyzję o zatwierdzeniu środka dotyczącego legalizacji marihuany dla ciężko chorych pacjentów, którzy skonsultowali się z lekarza i „nie mają alternatywy terapeutycznej”. Niemiecki minister zdrowia Hermann Gröhe przedstawił rządowi projekt legislacyjny dotyczący legalizacji medycznej marihuany, który miał wejść w życie na początku 2017 roku.

Irlandia

W dniu 2 listopada 2015 r. Aodhán Ó Ríordáin, minister odpowiedzialny za Narodową Strategię Narkotykową, poinformował, że Irlandia planuje wprowadzenie nadzorowanych pomieszczeń do iniekcji. Minister wspomniał również, że posiadanie substancji kontrolowanych zostanie zdekryminalizowane, chociaż dostawy i produkcja pozostaną karalne. W dniu 12 lipca 2017 r. Komisja Zdrowia rządu irlandzkiego odrzuciła projekt ustawy, który zalegalizowałby medyczną marihuanę.

Holandia

Zobacz też: Polityka narkotykowa Holandii

Polityka narkotykowa Holandii opiera się na 2 zasadach:

  1. Używanie narkotyków jest kwestią zdrowia publicznego , a nie sprawą karną
  2. Istnieje podział na narkotyki twarde i miękkie

Konopie indyjskie pozostają substancją kontrolowaną w Holandii, a zarówno posiadanie, jak i produkcja na własny użytek są nadal wykroczeniami podlegającymi karze grzywny. Zgodnie ze statutem kawiarnie z konopiami indyjskimi są również nielegalne.

Jednak polityka nieegzekucji doprowadziła do sytuacji, w której poleganie na nieegzekucji stało się powszechne iz tego powodu sądy orzekały na niekorzyść rządu, gdy ścigano indywidualne sprawy.

Norwegia

W dniu 14 czerwca 2010 r. Komisja Stoltenberga zaleciła wdrożenie leczenia wspomaganego heroiną i rozszerzenie środków redukcji szkód. 18 czerwca 2010 r. Minister Sprawiedliwości i Policji Knut Storberget poinformował , że resort pracuje nad nową polityką narkotykową polegającą na dekryminalizacji na wzór portugalski, która ma zostać wprowadzona do parlamentu przed kolejnymi wyborami parlamentarnymi. Jednak Storberget później zmienił swoje oświadczenia, mówiąc, że debata o dekryminalizacji jest „dla naukowców”, zamiast tego wzywając do przymusowego leczenia. Na początku marca 2013 r. Minister zdrowia i usług opiekuńczych Jonas Gahr Støre zaproponował dekryminalizację wdychania heroiny do 2014 r. Jako środek zmniejszający liczbę przedawkowań narkotyków. W 2011 r. doszło do 294 śmiertelnych przedawkowań, w porównaniu do zaledwie 170 zgonów związanych z ruchem drogowym.

Kraj przygotowuje się obecnie do ogromnej zmiany polityki dotyczącej sposobów radzenia sobie z używaniem i posiadaniem narkotyków na własny użytek. Reforma zatytułowana „Od kary do pomocy” została zatwierdzona przez rząd Norwegii w 2017 roku i jest obecnie w końcowej fazie zatwierdzania przez parlament. Zmiany mają zostać wdrożone do początku 2021 r. Nowa polityka reformy podkreśla, że ​​kryminalizacja używania narkotyków nie ma istotnego wpływu na wskaźniki konsumpcji narkotyków, a narkomanią lepiej zajmuje się służba zdrowia, stąd hasło „od kary do pomocy” . Zamiast grzywny lub więzienia osoba przyłapana z ilością narkotyków na własny użytek spotka się teraz z niezależnym panelem złożonym z pracowników socjalnych i służby zdrowia, który omówi sankcje administracyjne czy metody leczenia uzależnień. Miejmy nadzieję, że zachęci to problematycznych użytkowników do szukania pomocy, a nie do strachu przed ściganiem. Jest też nadzieja, że ​​poprawi to relacje między użytkownikami narkotyków a funkcjonariuszami organów ścigania. Przeciwnicy reformy, w tym policja i partia postępu, obawiają się, że używanie narkotyków wzrośnie, gdy dana osoba nie będzie już narażona na postawienie zarzutów karnych.

Portugalia

Zobacz też: Polityka narkotykowa Portugalii

W 2001 roku Portugalia stała się pierwszym krajem europejskim, który na mocy ustawy 30/2000 zniósł wszystkie sankcje karne za posiadanie narkotyków na własny użytek. Ponadto osoby zażywające narkotyki miały otrzymać terapię , a nie karę więzienia. Badania zlecone przez Cato Institute i kierowane przez Glenna Greenwalda wykazały, że w ciągu pięciu lat od rozpoczęcia dekryminalizacji nielegalne używanie narkotyków przez nastolatków spadło, wskaźnik zakażeń wirusem HIV wśród osób zażywających narkotyki spadł, a liczba zgonów związanych z heroiną i podobnymi narkotykami spadła. zmniejszyła się o ponad połowę, a liczba osób zgłaszających się na leczenie uzależnienia od narkotyków podwoiła się. Jednak Peter Reuter, profesor kryminologii i porządku publicznego na University of Maryland, College Park , sugeruje, że wskaźniki używania heroiny i związane z nią zgony mogły być spowodowane cyklicznym charakterem epidemii narkotykowych, ale przyznał, że „dekryminalizacja w Portugalii osiągnął swój główny cel. Używanie narkotyków nie wzrosło”.

Ukraina

Używanie marihuany na Ukrainie nie jest zabronione, ale produkcja, przechowywanie, transport i sprzedaż marihuany i jej pochodnych podlega odpowiedzialności administracyjnej i karnej.

Od dawna mówi się o legalizacji miękkich narkotyków na Ukrainie. W czerwcu 2016 r. do Sejmu wpłynął projekt ustawy o legalizacji marihuany do celów medycznych. Zajmowała się ona zmianami obowiązującej ustawy „O środkach odurzających, substancjach psychotropowych i prekursorach” i została zarejestrowana pod numerem 4533. Dokument musi rozpatrzyć odpowiednia komisja, a następnie przedłożyć go rządowi. Spodziewano się, że stanie się to jesienią 2016 roku, ale projekt ustawy nie został rozpatrzony.

W październiku 2018 r. na portalu elektronicznych apeli do Prezydenta Ukrainy pojawiła się petycja z prośbą o legalizację marihuany.

W październiku 2018 r. Państwowa Służba Ukrainy ds. Narkotyków i Kontroli Narkotyków wydała pierwszą licencję na import i reeksport surowców i produktów pochodnych konopi. Odpowiednie licencje uzyskała amerykańska firma C21. Firma jest również w trakcie ubiegania się o dodatkowe licencje, w tym na uprawę konopi.

Ameryka Łacińska

Główny artykuł: Legalizacja narkotyków w Ameryce Łacińskiej

Ameryce Łacińskiej wzrosło poparcie dla legalizacji narkotyków . Na czele ruchu Urugwaju ogłosił w 2012 roku plany zalegalizowania kontrolowanej przez państwo sprzedaży marihuany w celu zwalczania przestępstw związanych z narkotykami. Niektóre kraje tego regionu poczyniły już postępy w kierunku depenalizacji konsumpcji osobistej.

Argentyna

W sierpniu 2009 roku argentyński sąd najwyższy orzekł w przełomowym orzeczeniu, że ściganie obywateli za posiadanie narkotyków na własny użytek jest niezgodne z konstytucją - „dorośli powinni mieć swobodę podejmowania decyzji dotyczących stylu życia bez interwencji państwa”. Decyzja dotyczy drugiego akapitu art. 14 krajowego ustawodawstwa dotyczącego kontroli narkotyków (ustawa nr 23 737), który za posiadanie narkotyków na własny użytek grozi kara pozbawienia wolności od jednego miesiąca do dwóch lat (chociaż środki edukacyjne lub lecznicze mogą być karami zastępczymi). . Niekonstytucyjność artykułu dotyczy przypadków posiadania narkotyków na własny użytek, który nie dotyczy innych osób.

Brazylia

W latach 2002 i 2006 Brazylia przeszła zmiany legislacyjne, które doprowadziły do ​​częściowej dekryminalizacji posiadania na własny użytek. Kary więzienia nie były już stosowane i zostały zastąpione środkami edukacyjnymi i usługami społecznymi. Jednak ustawa z 2006 r. nie zapewnia obiektywnych środków pozwalających odróżnić użytkowników od handlarzy. Istnieje rozbieżność między dekryminalizacją używania narkotyków a zwiększoną penalizacją sprzedaży narkotyków, za którą grozi kara do 5 lat pozbawienia wolności za sprzedaż bardzo niewielkich ilości narkotyków. Większość osób osadzonych w więzieniach za handel narkotykami to przestępcy przyłapani na sprzedaży niewielkich ilości narkotyków, w tym narkomani, którzy sprzedają narkotyki, aby sfinansować swoje nawyki narkotykowe. Od 2006 roku toczy się długa debata, czy ustawa antynarkotykowa jest sprzeczna z Konstytucją i zasadą wolności osobistej. W 2009 roku Najwyższy Sąd Federalny wznowił głosowanie, jeśli prawo jest zgodne z Konstytucją lub jeśli jest sprzeczne z Konstytucją, w szczególności przeciwko osobistej wolności wyboru. Ponieważ każdy minister w trybunale może poświęcić osobisty czas na ocenę prawa, głosowanie może zająć lata. W rzeczywistości głosowanie zostało wznowione w 2015 r., 3 ministrów głosowało za, a następnie ustawa została ponownie wstrzymana przez innego ministra.

Kolumbia

Prezydent Gwatemali Otto Pérez Molina i prezydent Kolumbii Juan Manuel Santos zaproponowali legalizację narkotyków, aby przeciwdziałać niepowodzeniu wojny z narkotykami , która podobno przyniosła słabe wyniki za ogromną cenę. W dniu 25 maja 2016 roku kolumbijski kongres zatwierdził legalizację marihuany do użytku medycznego .

Kostaryka

Kostaryka zdekryminalizowała narkotyki do osobistego użytku. Produkcja lub sprzedaż narkotyków jest nadal przestępstwem podlegającym karze pozbawienia wolności.

Ekwador

Zgodnie z Konstytucją Ekwadoru z 2008 r. , w art. 364, państwo ekwadorskie nie uważa zażywania narkotyków za przestępstwo, a jedynie za problem zdrowotny. Od czerwca 2013 r. państwowy urząd ds. kontroli narkotyków CONSEP publikuje tabelę, w której określone są maksymalne ilości przewożone przez osoby, które można uznać za legalnie posiadających i osobę niebędącą sprzedawcą narkotyków. „CONSEP ustalił na swoim ostatnim walnym zgromadzeniu, że następujące ilości są uważane za maksymalne ilości konsumenckie: 10 gramów marihuany lub haszyszu, 4 gramy opiatów, 100 miligramów heroiny, 5 gramów kokainy, 0,020 miligrama LSD oraz 80 miligramów metamfetaminy lub MDMA”.

Honduras

W dniu 22 lutego 2008 r. prezydent Hondurasu Manuel Zelaya wezwał Stany Zjednoczone do zalegalizowania narkotyków, aby, jak powiedział, zapobiec większości brutalnych morderstw w Hondurasie. Honduras jest używany przez kokainy jako punkt tranzytowy między Kolumbią a Stanami Zjednoczonymi. Honduras, z populacją 7 milionów ludzi, dotkniętych jest średnio 8-10 morderstwami dziennie, z czego około 70% jest wynikiem tego międzynarodowego handlu narkotykami. Według Zelaya ten sam problem występuje w Gwatemali , Salwadorze , Kostaryce i Meksyku .

Meksyk

W kwietniu 2009 r. Kongres Meksyku zatwierdził zmiany w ogólnym prawie zdrowotnym, które zdekryminalizowały posiadanie nielegalnych narkotyków do bezpośredniego spożycia i użytku osobistego, zezwalając na posiadanie do 5 g marihuany lub 500 mg kokainy. Jedynym ograniczeniem jest to, że osoby posiadające narkotyki nie powinny znajdować się w promieniu 300 metrów od szkół, wydziałów policji lub zakładów karnych. Opium, heroina, LSD i inne narkotyki syntetyczne również zostały zdekryminalizowane, nie będzie to uważane za przestępstwo, o ile dawka nie przekroczy limitu określonego w ogólnym prawie zdrowotnym. Wielu to kwestionuje, ponieważ kokaina jest tak samo syntetyzowana jak heroina, a obie są produkowane jako ekstrakty roślinne. Prawo ustanawia bardzo niskie progi ilościowe i ściśle określa indywidualne dawkowanie. W przypadku osób zatrzymanych z kwotą wyższą niż próg dozwolony przez prawo może to skutkować surowymi wyrokami więzienia, ponieważ zostaną one uznane za drobnych handlarzy, nawet jeśli nie ma innych przesłanek, że kwota była przeznaczona na sprzedaż.

Urugwaj

Zobacz też: Legalność marihuany w Urugwaju

Urugwaj jest jednym z niewielu krajów, które nigdy nie uznały za przestępstwo posiadania narkotyków na własny użytek. Od 1974 r. prawo nie ustanawia żadnych ograniczeń ilościowych, pozostawiając w gestii sędziego ustalenie, czy intencją był użytek osobisty. Po ustaleniu przez sędziego, że posiadana kwota była przeznaczona na użytek osobisty, nie ma żadnych sankcji.

W czerwcu 2012 r. rząd Urugwaju ogłosił plany zalegalizowania kontrolowanej przez państwo sprzedaży marihuany w celu zwalczania przestępstw związanych z narkotykami. Rząd oświadczył również, że zwróci się do światowych przywódców, aby zrobili to samo.

31 lipca 2013 r. Izba Reprezentantów Urugwaju zatwierdziła ustawę legalizującą produkcję, dystrybucję, sprzedaż i konsumpcję marihuany stosunkiem głosów 50 do 46. Następnie ustawa przeszła przez Senat, gdzie lewicowa koalicja większościowa, Szeroki Front , posiadał wygodną większość. Ustawa została przyjęta przez Senat od 16 do 13 w dniu 10 grudnia 2013 r. Projekt ustawy został przedstawiony prezydentowi José Mujicy , również z koalicji Szerokiego Frontu, który popiera legalizację od czerwca 2012 r. Odnosząc to głosowanie do legalizacji marihuany w 2012 r. przez stany Kolorado i Waszyngton w USA, John Walsh, ekspert ds. Biuro w Waszyngtonie ds. Ameryki Łacińskiej stwierdziło, że „Czas Urugwaju jest właściwy. Ze względu na zeszłoroczne głosowanie w Kolorado i stanie Waszyngton za legalizacją, rząd Stanów Zjednoczonych nie jest w stanie zastraszyć Urugwaju ani innych, którzy mogą pójść w jego ślady”.

W lipcu 2014 r. urzędnicy państwowi ogłosili, że część wdrożenia ustawy (sprzedaż konopi przez apteki) zostaje przesunięta na 2015 r., ponieważ „istnieją praktyczne trudności”. Władze będą uprawiać wszystkie konopie, które będą mogły być legalnie sprzedawane. Stężenie THC powinno wynosić 15% lub mniej. W sierpniu 2014 r. opozycyjny kandydat na prezydenta, który nie został wybrany w wyborach prezydenckich w listopadzie 2014 r., twierdził, że nowe prawo nigdy nie wejdzie w życie, ponieważ jest niewykonalne. Do końca 2016 roku rząd zapowiedział, że sprzedaż przez apteki zostanie w pełni wdrożona w 2017 roku.

Ameryka północna

Kanada

Sklep z konopiami indyjskimi w Montrealu
Zobacz także: Polityka narkotykowa Kanady i konopie indyjskie w Kanadzie

Uprawa konopi indyjskich jest obecnie legalna w Kanadzie , z wyjątkami tylko w Manitobie i Quebecu. Obywatele mogą hodować do 4 roślin na rezydencję, do użytku osobistego. Rekreacyjne używanie konopi indyjskich przez ogół społeczeństwa jest legalne z ograniczeniami dotyczącymi palenia w miejscach publicznych, które różnią się w zależności od jurysdykcji. Sprzedaż nasion marihuany jest również legalna.

W 2001 roku The Globe and Mail podał, że sondaż wykazał, że 47% Kanadyjczyków zgodziło się ze stwierdzeniem „Używanie marihuany powinno być zalegalizowane” w 2000 roku, w porównaniu z 26% w 1975 roku. Nowszy sondaż wykazał, że ponad połowa Kanadyjczycy poparli legalizację. Jednak w 2007 r. rząd premiera Stephena Harpera przedłożył ustawę C-26 w celu zmiany ustawy o kontrolowanych narkotykach i substancjach z 1996 r. w celu wprowadzenia bardziej restrykcyjnego prawa z wyższymi minimalnymi karami za przestępstwa narkotykowe. Bill-26 zmarł w komisji po rozwiązaniu 39. parlamentu kanadyjskiego we wrześniu 2008 r., Ale projekt ustawy został następnie dwukrotnie wskrzeszony przez rząd.

W 2015 roku premier Justin Trudeau i Partia Liberalna Kanady prowadzili kampanię na rzecz obietnicy legalizacji marihuany. Ustawa o konopiach indyjskich została uchwalona 19 czerwca 2018 r., Na mocy której marihuana stała się legalna w całej Kanadzie w dniu 17 października 2018 r.

Od czasu legalizacji kraj stworzył ramy online, aby umożliwić konsumentom zakup szerokiej gamy towarów, od ziół, ekstraktów, kapsułek olejowych i akcesoriów. Większość prowincji zapewnia również miejsce zakupu w fizycznych sklepach stacjonarnych.

W 2021 r. rady miejskie Vancouver i Toronto głosowały za dekryminalizacją zwykłego posiadania wszystkich narkotyków; i przedłożył propozycje z prośbą o specjalne zwolnienie od federalnego ministra zdrowia, powołując się na niezliczone korzyści naukowe, psychologiczne, medyczne i społeczno-ekonomiczne.

Na początku 2022 r. prowincja Kolumbii Brytyjskiej złożyła własny wniosek o zwolnienie, ściśle wzorując się na modelu z Vancouver. Do kwietnia tego roku Edmonton przyjęła również wniosek o zwolnienie z federalnych przepisów dotyczących zwalczania narkotyków w celu dekryminalizacji „zwykłego posiadania na własny użytek” nielegalnych narkotyków, głosując za 11–2.

31 maja 2022 r. rząd federalny Kanady zatwierdził propozycję Kolumbii Brytyjskiej dotyczącą dekryminalizacji wszystkich „twardych” narkotyków, takich jak heroina i fentanyl, kokaina i metamfetamina. Od 1 stycznia 2023 r. obywatele Kolumbii Brytyjskiej w wieku co najmniej 18 lat będą mogli przewozić łącznie do 2,5 grama tych nielegalnych substancji bez ryzyka aresztowania lub postawienia zarzutów karnych. Policja nie może konfiskować narkotyków i nie ma wymogu, aby osoby, u których znaleziono narkotyki, zgłaszały się na leczenie. Jednak produkcja, handel i eksport tych narkotyków pozostaną nielegalne.

Stany Zjednoczone

Dalsze informacje: Dekryminalizacja niemedycznej marihuany w Stanach Zjednoczonych i dekryminalizacja psilocybiny w Stanach Zjednoczonych

W całych Stanach Zjednoczonych różne osoby i grupy naciskają na legalizację marihuany z powodów medycznych. Organizacje takie jak NORML i Marijuana Policy Project pracują nad dekryminalizacją posiadania, używania, uprawy i sprzedaży marihuany przez osoby dorosłe, nawet poza zastosowaniami medycznymi. W 1996 roku 56% wyborców z Kalifornii głosowało za California Proposition 215 , legalizującą uprawę i używanie marihuany do celów medycznych. Spowodowało to znaczne napięcia prawne i polityczne między rządami federalnymi i stanowymi. Od tego czasu 20 kolejnych stanów i Dystrykt Kolumbii zalegalizowały i uregulowały medyczną marihuanę. Przepisy stanowe sprzeczne z prawem federalnym dotyczącym konopi indyjskich zachowują ważność i uniemożliwiają ściganie na szczeblu stanowym, mimo że konopie indyjskie są nielegalne w świetle prawa federalnego (zob. Gonzales przeciwko Raich ).

W dniu 6 listopada 2012 r. Kolorado i stan Waszyngton zalegalizowały posiadanie niewielkich ilości marihuany do prywatnego użytku rekreacyjnego i stworzyły proces pisania zasad legalnej uprawy i komercyjnej dystrybucji marihuany w każdym stanie.

Podczas Midterms 2014 wyborcy w Oregonie, Alasce i Waszyngtonie głosowali za legalizacją marihuany do użytku rekreacyjnego.

W 2016 roku przyjęto California Proposition 64 , legalizującą prywatne, rekreacyjne używanie marihuany przez osoby w wieku 21 lat lub starsze w stanie Kalifornia.

Po głosowaniu śródokresowym w 2018 r. stan Michigan zalegalizował rekreacyjne używanie marihuany w miejscach prywatnych.

W 2019 roku Illinois uchwaliło ustawę Illinois Cannabis Regulation and Tax Act, czyniąc Illinois pierwszym stanem, który zalegalizował rekreacyjne użytkowanie na mocy aktu stanowego ustawodawcy. Weszło to w życie od 1 stycznia 2020 r.

W 2020 roku Oregon zdekryminalizował posiadanie wszystkich narkotyków w ramach środka 110 .

W 2021 roku Nowy Jork zalegalizował marihuanę dla dorosłych, uchwalając ustawę Marihuana Regulation and Taxation Act (MRTA).

Oceania

Australia

Dalsze informacje: Konopie indyjskie w Australii i nielegalne używanie narkotyków w Australii

W 2016 roku Australia zalegalizowała marihuanę leczniczą na szczeblu federalnym.

Od 1985 r. rząd federalny prowadzi ogłoszoną „wojnę z narkotykami” i choć początkowo Australia przewodziła światu w podejściu „ minimalizacji szkód ”, od tego czasu pozostaje w tyle.

Australia ma wiele partii politycznych, które koncentrują się na reformie konopi indyjskich. The (HEMP) Help End Marijuana Prohibition Party została założona w 1993 roku i zarejestrowana przez Australijską Komisję Wyborczą w 2000 roku. Partia Legalize Cannabis Queensland została założona w 2020 roku.

Wiele australijskich i międzynarodowych grup promowało reformę australijskiej polityki narkotykowej XXI wieku. Organizacje takie jak Australijska Grupa Parlamentarna ds. Reformy Prawa Narkotykowego, Odpowiedzialny Wybór, Australijska Fundacja Reformy Prawa Narkotykowego, Norml Australia, Law Enforcement Against Prohibition (LEAP) Australia i Drug Law Reform Australia opowiadają się za reformą prawa antynarkotykowego bez korzyści z funduszy rządowych. Członkowie niektórych z tych organizacji są zróżnicowani i składają się z ogółu społeczeństwa, pracowników socjalnych, prawników i lekarzy, a Globalna Komisja ds. Polityki Narkotykowej wywarła wpływ na wiele z tych organizacji.

W 1994 roku australijska Narodowa Grupa Zadaniowa ds. Konopi indyjskich utworzona w ramach Rady Ministerialnej ds. Strategii Narkotykowej zauważyła, że ​​społeczne szkody związane z prohibicją konopi indyjskich są większe niż szkody spowodowane samą marihuaną, a polityka całkowitej prohibicji okazała się nieskuteczna w ograniczaniu używania narkotyków i spowodowała znaczne społeczne szkody, jak również wyższe koszty egzekwowania prawa, używanie konopi indyjskich jest szeroko rozpowszechnione w Australii, a jej negatywne skutki zdrowotne są niewielkie i dotyczą jedynie mniejszości użytkowników.

W 2012 roku think tank Australia 21 opublikował raport na temat dekryminalizacji narkotyków w Australii. zauważył, że „definiując używanie i posiadanie niektórych środków psychoaktywnych na własny użytek jako czyny przestępcze, rządy unikają również wszelkiej odpowiedzialności za regulowanie i kontrolowanie jakości substancji, które są w powszechnym użyciu”. Prohibicja sprzyjała rozwojowi przemysłu przestępczego, który korumpuje społeczeństwo obywatelskie i rząd oraz zabija nasze dzieci”. , nieuregulowane, nielegalne narkotyki.

W Australii przeprowadzono szereg dochodzeń dotyczących konopi indyjskich i innych nielegalnych narkotyków, w 2019 r. rząd Queensland poinstruował Queensland Productivity Commission, aby przeprowadziła dochodzenie w sprawie uwięzienia i recydywy w QLD, raport końcowy został przesłany do rządu Queensland w dniu 1 sierpnia 2019 i opublikowano 31 stycznia 2020 r. Komisja stwierdziła, że ​​„wszystkie dostępne dowody wskazują, że wojna z narkotykami nie ogranicza używania ani podaży” oraz że „dekryminalizacja poprawiłaby życie osób używających narkotyków bez zwiększania wskaźnika używania narkotyków” z Komisja ostatecznie zaleciła rządowi Queensland zalegalizowanie marihuany. QPC powiedział, że system napędzał również nielegalny rynek, szczególnie metamfetaminy. Chociaż rząd stanowy kierowany przez Partię Pracy Palaszczuk Queensland odrzucił zalecenia własnej komisji i powiedział, że nie ma planów zmiany jakichkolwiek przepisów dotyczących konopi indyjskich, decyzja ta spotkała się z poważną analizą ze strony zwolenników dekryminalizacji, legalizacji, postępowych i nieprogresywnych zwolenników polityki narkotykowej .

W 2019 roku The Royal Australasian College of Physicians (RACP) i St. Vincent's Health Australia wezwały rząd Nowej Południowej Walii do publicznego ujawnienia ustaleń Specjalnej Komisji Śledczej ds. Lodu, mówiąc, że „nie ma usprawiedliwienia” dla opóźnienia . Raport był zwieńczeniem miesięcy dowodów od ekspertów ds. zdrowia i sądów, a także rodzin i społeczności dotkniętych substancjami typu amfetaminy w całej Nowej Południowej Walii. W raporcie zawarto 109 zaleceń mających na celu wzmocnienie reakcji rządów NSW na narkotyki na bazie amfetaminy, takie jak metamfetamina lub lód. Główne zalecenia obejmowały więcej nadzorowanych pomieszczeń do używania narkotyków, więzienny program wymiany igieł i strzykawek, ogólnostanowe nadzorowane klinicznie testy substancji, w tym mobilne testowanie pigułek na festiwalach, dekryminalizację narkotyków do użytku osobistego, zaprzestanie używania psów do wykrywania narkotyków w muzyce festiwali i ograniczyć stosowanie rewizji z rozbieraniem. W raporcie wezwano również rząd NSW do przyjęcia kompleksowej polityki dotyczącej narkotyków i alkoholu, przy czym ostatnia polityka dotycząca narkotyków i alkoholu wygasła ponad dziesięć lat temu. Komisarz ds. Raportów powiedział, że podejście państwa do używania narkotyków jest głęboko wadliwe i powiedział, że reforma będzie wymagać „przywództwa politycznego i odwagi” oraz „Kryminalizacja używania i posiadania zachęca nas do piętnowania ludzi, którzy używają narkotyków, jako sprawców własnego nieszczęścia”. Howard powiedział, że obecne przepisy „pozwalają nam milcząco przymknąć oko na czynniki powodujące najbardziej problematyczne używanie narkotyków”, w tym nadużycia w dzieciństwie, przemoc domową i choroby psychiczne. Rząd Nowej Południowej Walii odrzucił kluczowe zalecenia raportu, mówiąc, że rozważy pozostałe zalecenia. Dyrektor Programu Modelowania Polityki Narkotykowej (DPMP) w Ośrodku Badań nad Polityką Społeczną UNSW w Sydney powiedział, że rząd NSW przegapił okazję do zreformowania reakcji państwa na narkotyki w oparciu o dowody. Rząd NSW nie odpowiedział jeszcze oficjalnie na zapytanie w listopadzie 2020 r., Wydano oświadczenie rządu, w którym powołuje się na zamiar udzielenia odpowiedzi do końca 2020 r.

Na Australijskim Terytorium Stołecznym , po uchwaleniu ustawy 25 września 2019 r., 31 stycznia 2020 r. weszły w życie nowe przepisy, które zezwalały na posiadanie do 50 gramów suchego materiału, 150 gramów mokrego materiału oraz uprawę 2 roślin na indywidualne do 4 roślin na gospodarstwo domowe, skutecznie legalizując posiadanie i uprawę konopi indyjskich w USTAWIE. Jednak sprzedaż i dostawa konopi i nasion konopi jest nadal nielegalna, więc skutki przepisów są ograniczone, a przepisy są również sprzeczne z przepisami federalnymi. Nadal nielegalne jest również palenie lub używanie konopi indyjskich w miejscu publicznym, narażanie dziecka lub młodej osoby na dym z konopi indyjskich, przechowywanie marihuany w miejscu, w którym dzieci mogą do niej dotrzeć, uprawa marihuany przy użyciu hydroponiki lub sztucznej uprawy, uprawa roślin w miejscach, w których są dostępne dla publicznie, udostępniać lub dawać konopie indyjskie jako prezent innej osobie, prowadzić samochód z jakąkolwiek marihuaną w swoim organizmie lub pozwalać osobom poniżej 18 roku życia uprawiać, posiadać lub używać marihuany. Posiadanie i uprawa niewielkich ilości marihuany na własny użytek w celach niemedycznych jest nadal zabroniona we wszystkich innych jurysdykcjach w Australii.

Nowa Zelandia

Dalsze informacje: Konopie indyjskie w Nowej Zelandii

18 grudnia 2018 r. rząd Partii Pracy ogłosił ogólnokrajowe, wiążące referendum w sprawie legalności konopi indyjskich do użytku osobistego, które ma się odbyć w ramach wyborów powszechnych w 2020 r . Był to warunek udzielenia rządowi przez Partię Zielonych zaufania i poparcia . W dniu 7 maja 2019 r. rząd ogłosił, że referendum w sprawie konopi indyjskich w Nowej Zelandii w 2020 r . będzie pytaniem tak / nie w celu uchwalenia aktu prawnego, który ma dopiero powstać. Pomimo wcześniejszych zobowiązań, referendum nie było wiążące, proponowana ustawa o legalizacji i kontroli marihuany musiałaby zostać wprowadzona do parlamentu i przyjęta jak każdy inny akt prawny; w związku z tym rząd nie był w rzeczywistości związany wynikami referendum. Oficjalne wyniki wyborów powszechnych i referendów zostały opublikowane 6 listopada 2020 r. Przeciwnych legalizacji było 50,7%, przy 48,4% za, a 0,9% głosów uznano za nieformalne.

Grupy opowiadające się za zmianami

Rada Senlis , europejski think tank zajmujący się rozwojem i polityką , od momentu powstania w 2002 r. opowiadała się za tym, aby uzależnienie od narkotyków było postrzegane jako kwestia zdrowia publicznego , a nie kwestia czysto kryminalna. Grupa nie popiera dekryminalizacji nielegalnych narkotyków. Od 2003 r. Rada wzywa do wydawania licencji na uprawę maku w Afganistanie w celu produkcji leków na bazie maku, takich jak morfina i kodeina, oraz do walki z ubóstwem w społecznościach wiejskich, zerwania powiązań z nielegalnym handlem narkotykami. Rada Senlis przedstawiła propozycje wdrożenia wiejskiego projektu maku do celów leczniczych i wzywa do pilotażowego projektu dotyczącego afgańskiej morfiny w następnym sezonie sadzenia.

Organizacje zaangażowane w lobbing, badania i rzecznictwo

Kanada

Europa

Australia

Nowa Zelandia

Stany Zjednoczone

Partie polityczne z polityką liberalizacji narkotyków

Zobacz także: Partie polityczne zajmujące się konopiami indyjskimi

Wiele partii politycznych , w różnym stopniu iz różnych powodów, popiera liberalizację przepisów dotyczących kontroli narkotyków, od partii liberalnych po ruchy skrajnie lewicowe , a także niektórych pragmatycznych prawicowych intelektualistów. Liberalizacja narkotyków ma fundamentalne znaczenie dla platform większości libertariańskich partii.

Istnieje również wiele pojedynczych imprez poświęconych marihuanie, poświęconych kampanii na rzecz legalizacji wyłącznie marihuany.

Australia

Kanada

Holandia

Nowa Zelandia

Portugalia

Zjednoczone Królestwo

Międzynarodowy

Zobacz też

Linki zewnętrzne

Pobrane z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Drug_liberalization&oldid=1138118832 ”