Zakaz w Stanach Zjednoczonych

Aby zapoznać się z zakazem niewolnictwa, zobacz Abolicjonizm w Stanach Zjednoczonych .

z Detroit sprawdzają sprzęt używany w tajnym browarze w czasach prohibicji.
„Każdy dzień będzie niedzielą, kiedy miasto wyschnie” (1919)

W Stanach Zjednoczonych od 1920 do 1933 roku ogólnokrajowe prawo konstytucyjne zabraniało produkcji, importu, transportu i sprzedaży napojów alkoholowych . Przemysł alkoholowy został ograniczony przez kolejne legislatury stanowe i ostatecznie zakończył się w całym kraju zgodnie z osiemnastą poprawką do Konstytucji Stanów Zjednoczonych ratyfikowaną 16 stycznia 1919 r. Zakaz zakończył się ratyfikacją dwudziestej pierwszej poprawki , która uchyliła osiemnastą poprawkę 5 grudnia 1933 r.

pod przewodnictwem pobożnych protestantów po raz pierwszy próbowali położyć kres handlowi napojami alkoholowymi w XIX wieku. Ich celem było uzdrowienie tego, co uważali za chore społeczeństwo nękane problemami związanymi z alkoholem, takimi jak alkoholizm , przemoc w rodzinie i korupcja polityczna w salonach . Wiele społeczności wprowadziło zakazy spożywania alkoholu na przełomie XIX i XX wieku, a egzekwowanie tych nowych przepisów zakazujących stało się tematem debaty. Zwolennicy prohibicji, zwani „drys”, przedstawiali ją jako walkę o moralność publiczną i zdrowie. Ruch ten został przejęty przez postępowców z partii Prohibicji , Partii Demokratycznej i Republikańskiej i zyskał narodową oddolną bazę dzięki Unii Chrześcijańskiej Wstrzemięźliwości Kobiet . Po 1900 r. koordynowała ją Liga Przeciwko Saloonom . Opozycja branży piwnej zmobilizowała „mokrych” zwolenników z zamożnych rzymskokatolickich i niemieckich luteranów , jednak wpływy tych ugrupowań osłabły od 1917 r. po wejściu Stanów Zjednoczonych do Wspólnoty Pierwsza wojna światowa przeciwko Niemcom.

Osiemnasta poprawka przyjęta w 1919 r. „przy 68% większości w Izbie Reprezentantów i 76% poparciu w Senacie” i została ratyfikowana przez 46 z 48 stanów. Ustawodawstwo upoważniające, znane jako ustawa Volsteada , określało zasady egzekwowania federalnego zakazu i określało rodzaje napojów alkoholowych, które były zakazane. Nie cały alkohol był zakazany; na przykład dozwolone było religijne użycie wina . Własność prywatna i spożywanie alkoholu nie zostały uznane za nielegalne na mocy prawa federalnego, ale lokalne przepisy były w wielu obszarach bardziej rygorystyczne, a niektóre stany całkowicie zakazały posiadania.

Po wprowadzeniu zakazu gangi przestępcze przejęły kontrolę nad dostawą piwa i alkoholu w wielu miastach. Pod koniec lat dwudziestych w całym kraju pojawił się nowy sprzeciw wobec prohibicji. Krytycy atakowali tę politykę jako powodującą przestępczość, obniżającą lokalne dochody i narzucającą „wiejskie” protestanckie wartości religijne „miejskiej” Ameryce. Dwudziesta pierwsza poprawka zniosła prohibicję, chociaż w niektórych stanach była ona kontynuowana. Jest to jak dotąd jedyny przypadek w historii Ameryki, kiedy przyjęto poprawkę do konstytucji w celu uchylenia innej.

Niektóre badania wskazują, że spożycie alkoholu znacznie spadło z powodu prohibicji. Zmniejszyła się także częstość występowania marskości wątroby , psychozy alkoholowej i śmiertelności noworodków . Inne badania wskazują, że prohibicja nie zmniejszyła spożycia alkoholu w dłuższej perspektywie. Wpływ zakazu na wskaźniki przestępczości i przemocy jest kwestionowany. Prohibicja z każdym rokiem traciła zwolenników i obniżała dochody rządu z podatków w krytycznym momencie przed Wielkim Kryzysem i w jego trakcie .

Historia

Karykatura polityczna opowiadająca się za prohibicją z 1874 r

18 listopada 1918 roku, przed ratyfikacją XVIII Poprawki, Kongres Stanów Zjednoczonych uchwalił tymczasową ustawę o zakazie wojennym, która zakazała sprzedaży napojów alkoholowych o zawartości alkoholu powyżej 1,28%. Ustawa ta, mająca na celu oszczędzanie zboża na potrzeby wojny, została uchwalona po rozejmu kończącego I wojnę światową . Ustawa o zakazie wojennym weszła w życie 30 czerwca 1919 r., a 1 lipca stał się znany jako „Najpierw spragniony”.

Senat Stanów Zjednoczonych zaproponował osiemnastą poprawkę 18 grudnia 1917 r. Po zatwierdzeniu przez 36. stan 16 stycznia 1919 r. poprawka została ratyfikowana jako część Konstytucji. Zgodnie z warunkami nowelizacji kraj wysechł rok później, 17 stycznia 1920 r.

28 października 1919 roku Kongres przyjął ustawę Volstead Act , popularną nazwę ustawy o zakazie narodowym, pomimo weta prezydenta Woodrowa Wilsona . Ustawa ustaliła prawną definicję napojów alkoholowych oraz kary za ich wytwarzanie. Chociaż ustawa Volsteada zabraniała sprzedaży alkoholu, rządowi federalnemu brakowało środków, aby ją egzekwować.

Prohibicja skutecznie zmniejszyła ilość spożywanego alkoholu, liczbę zgonów z powodu marskości wątroby, liczbę przyjęć do państwowych szpitali psychiatrycznych z powodu psychozy alkoholowej, aresztowania za publiczne pijaństwo i absencję. Chociaż wielu twierdzi, że prohibicja stymulowała rozprzestrzenianie się szalonej podziemnej, zorganizowanej i powszechnej działalności przestępczej , Kenneth D. Rose i Georges-Franck Pinard utrzymują, że w epoce prohibicji nie nastąpił wzrost przestępczości i że takie twierdzenia są „zakorzenione raczej w impresjonizmie niż faktyczny.” Do 1925 roku było od 30 000 do 100 000 barów klubów w samym Nowym Jorku. Mokra opozycja mówiła o wolności osobistej, nowych dochodach z podatków od legalnego piwa i alkoholu oraz pladze przestępczości zorganizowanej.

22 marca 1933 roku prezydent Franklin Roosevelt podpisał ustawę Cullena – Harrisona , legalizującą piwo o zawartości alkoholu 3,2% (wagowo) i wino o podobnie niskiej zawartości alkoholu. Następnie, 5 grudnia, ratyfikacja dwudziestej pierwszej poprawki uchyliła poprawkę osiemnastą. Jednak prawo federalne Stanów Zjednoczonych w dalszym ciągu zabrania produkcji destylowanych wyrobów spirytusowych bez spełnienia licznych wymogów licencyjnych, które sprawiają, że produkcja wyrobów spirytusowych do użytku osobistego jest niepraktyczna.

Początki

Postęp pijaka – umiarkowane picie prowadzi do pijaństwa i katastrofy: Litografia Nathaniela Curriera wspierająca ruch wstrzemięźliwości , 1846
Główny artykuł: Ruch wstrzemięźliwości w Stanach Zjednoczonych

Konsumpcja napojów alkoholowych jest w Ameryce tematem spornym od czasów kolonialnych . 26 marca 1636 roku legislatura stanu New Somersetshire zebrała się w obecnym Saco w stanie Maine i przyjęła ustawę ograniczającą sprzedaż „mocnego alkoholu lub wyne”, wprowadzając jednak wyjątki dla „lokatorów” i zezwalając na podawanie „robotnikom” w dni robocze za jedno piwo do kolacji.” W maju 1657 roku Sąd Massachusetts nakazał sprzedaż mocnego alkoholu „znanego pod nazwą rumu, whisky, wina, brandy itp.”. dla rdzennych Amerykanów nielegalne. [ wątpliwe – omów ]

Ogólnie rzecz biorąc, nieformalna kontrola społeczna w domu i społeczności pomogła utrzymać oczekiwanie, że nadużywanie alkoholu jest niedopuszczalne: „Pijaństwo było potępiane i karane, ale tylko jako nadużycie daru danego przez Boga. Samo picie nie było uważane za winne”. tak samo jak jedzenie nie zasługiwało na winę za grzech obżarstwa . Nadmiar był osobistą niedyskrecją. Kiedy nieformalne kontrole zawiodły, istniały prawne możliwości.

Wkrótce po uzyskaniu przez Stany Zjednoczone niepodległości w zachodniej Pensylwanii wybuchło powstanie whisky w ramach protestu przeciwko nałożonym przez rząd podatkom na whisky . Chociaż podatki miały przede wszystkim pomóc w spłacie nowo powstałego długu publicznego , otrzymały one również wsparcie od niektórych reformatorów społecznych, którzy mieli nadzieję, że „ podatek od grzechu ” podniesie świadomość społeczną na temat szkodliwych skutków alkoholu. Podatek od whisky został zniesiony po tym, jak Partia Demokratyczno-Republikańska Thomasa Jeffersona , która sprzeciwiała się Partia Federalistyczna Aleksandra Hamiltona doszła do władzy w 1800 r.

Benjamin Rush , jeden z czołowych lekarzy końca XVIII wieku, wierzył raczej w umiar, a nie zakaz. W swoim traktacie „Dochodzenie w sprawie wpływu żarliwych duchów na ludzkie ciało i umysł” (1784) Rush argumentował, że nadmierne spożywanie alkoholu jest szkodliwe dla zdrowia fizycznego i psychicznego, nazywając pijaństwo chorobą. Najwyraźniej pod wpływem szeroko dyskutowanego przekonania Rusha około 200 rolników ze Connecticut utworzyło w 1789 r. stowarzyszenie wstrzemięźliwości . Podobne stowarzyszenia powstały w Wirginii w 1800 r. i w Nowym Jorku w ośmiu stanach utworzyły się inne grupy wstrzemięźliwości , niektóre z nich to organizacje ogólnostanowe. Słowa Rusha i innych wczesnych reformatorów wstrzemięźliwości posłużyły do ​​oddzielenia spożycia alkoholu przez mężczyzn i kobiety. Podczas gdy mężczyźni lubili pić i często uważali, że jest to niezbędne dla ich zdrowia, kobiety, które zaczęły wyznawać ideologię „prawdziwego macierzyństwa”, powstrzymywały się od spożywania alkoholu. Kobiety z klasy średniej, uważane za autorytety moralne w swoim gospodarstwie domowym, konsekwentnie odrzucały picie alkoholu, uważając je za zagrożenie dla domu. W 1830 roku Amerykanie spożywali średnio 1,7 butelki tego trunku mocnego alkoholu tygodniowo, czyli trzykrotność ilości spożytej w 2010 r.

Rozwój ruchu prohibicyjnego

Główne artykuły: Osiemnasta poprawka do Konstytucji Stanów Zjednoczonych i Ustawy Volstead
„Kto nie kocha wina, żony i pieśni, będzie głupcem przez całe życie!” ( Wer nicht Liebt Wein, Weib & Gesang / Bleibt ein Narr sein Leben lang. )

Amerykańskie Towarzystwo Wstrzemięźliwości (ATS), założone w 1826 r., pomogło zapoczątkować pierwszy ruch wstrzemięźliwości i posłużyło jako podstawa dla wielu późniejszych grup. Do 1835 r. ATS liczył 1,5 miliona członków, a kobiety stanowiły od 35% do 60% jego oddziałów.

Ruch prohibicyjny, znany również jako sucha krucjata, trwał nadal w latach czterdziestych XIX wieku, na czele którego stały wyznania religijne pobożne , zwłaszcza metodyści . Pod koniec XIX wieku ruch wstrzemięźliwości rozszerzył swoje zainteresowania z abstynencji na wszystkie zachowania i instytucje związane ze spożywaniem alkoholu. Kaznodzieje tacy jak wielebny Mark A. Matthews powiązali salony sprzedające alkohol z korupcją polityczną.

Pewne sukcesy ruchu osiągnięto w latach pięćdziesiątych XIX wieku, w tym uchwalone w 1851 r. prawo stanu Maine , które zabraniało produkcji i sprzedaży alkoholu. Przed jego uchyleniem w 1856 r. 12 stanów poszło za przykładem stanu Maine, wprowadzając całkowity zakaz. Ruch wstrzemięźliwości stracił siły i został zmarginalizowany podczas wojny secesyjnej (1861–1865). Po wojnie moraliści społeczni zwrócili się ku innym kwestiom, takim jak poligamia Mormonów i ruch wstrzemięźliwości .

Suchą krucjatę wznowiła narodowa Partia Prohibicji , założona w 1869 r., oraz Unia Chrześcijańskiej Wstrzemięźliwości Kobiet (WCTU), założona w 1873 r. WCTU opowiadała się za zakazem alkoholu jako metodą zapobiegania, poprzez edukację, znęcaniu się nad mężami alkoholikami. Członkowie WCTU wierzyli, że gdyby ich organizacja mogła dotrzeć ze swoim przesłaniem do dzieci, mogłoby to wywołać suche nastroje prowadzące do prohibicji. Franciszka Willarda , druga prezes WCTU, stwierdziła, że ​​celem organizacji było utworzenie „związku kobiet wszystkich wyznań w celu wychowania młodzieży, kształtowania lepszych nastrojów społecznych, zreformowania klas pijących, przekształcenia przez władzę Bożej łaski tym, którzy są zniewoleni przez alkohol i na mocy prawa usuniemy z naszych ulic sklep z narkotykami ”. Choć kobietom z WCTU nadal odmawia się powszechnych przywilejów wyborczych, przestrzegały doktryny Frances Willard „rób wszystko” i wykorzystywały wstrzemięźliwość jako metodę wejścia do polityki i wspierania innych postępowych kwestii, takich jak reforma więziennictwa i prawo pracy .

Ta ilustracja z 1902 roku z gazety Hawaiian Gazette w humorystyczny sposób przedstawia tortury leczenia wodą stosowane przez Ligę Przeciwko Saloonom i WCTU wobec piwowarów.

W 1881 roku Kansas jako pierwszy stan zakazał w swojej konstytucji spożywania napojów alkoholowych . Aresztowana ponad 30 razy, wielokrotnie karana grzywną i więzieniem, działaczka na rzecz prohibicji Carrie Nation próbowała wyegzekwować stanowy zakaz spożywania alkoholu. Weszła do salonów, beształa klientów i niszczyła butelki z alkoholem toporem. Nation rekrutowała kobiety do Carrie Nation Prohibition Group, której również przewodniczyła. Chociaż techniki samozwańcze Nation były rzadkie, inni aktywiści egzekwowali suchą sprawę, wchodząc do salonów, śpiewając, modląc się i namawiając właścicieli salonów, aby zaprzestali sprzedaży alkoholu. Inny suche stany , zwłaszcza te na południu , wprowadziły ustawodawstwo zakazujące, podobnie jak poszczególne hrabstwa w obrębie stanu.

W sprawach sądowych omawiano także kwestię zakazu. Chociaż w niektórych sprawach orzeczono sprzeciw, ogólna tendencja była w stronę poparcia. W sprawie Mugler przeciwko Kansas (1887) sędzia Harlan tak skomentował: „Nie możemy pominąć faktu, w ramach wiedzy wszystkich, że zdrowie publiczne, moralność publiczna i bezpieczeństwo publiczne mogą być zagrożone przez powszechne używanie napojów odurzających ani fakt ustalony przez dostępne dla każdego statystyki, że bezczynność, nieporządek, bieda i przestępczość panujące w kraju są w pewnym stopniu... powiązane z tym złem. Na poparcie zakazu, Crowley przeciwko Christensenowi (1890) zauważył: „Statystyki każdego stanu pokazują większą liczbę przestępstw i nędzy, które można przypisać używaniu ostrych alkoholi uzyskiwanych w tych detalicznych salonach monopolowych niż z jakiegokolwiek innego źródła”.

Mnożenie się lokalnych salonów w epoce po wojnie secesyjnej stało się zjawiskiem coraz bardziej uprzemysłowionej miejskiej siły roboczej. Bary robotnicze były popularnymi miejscami spotkań towarzyskich w pracy i życiu rodzinnym. Branża piwowarska aktywnie zaangażowała się w tworzenie salonów jako lukratywnej bazy konsumentów w swoim łańcuchu biznesowym. Salony były najczęściej powiązane z konkretnym browarem, gdzie działalność barmana była finansowana przez piwowara i umownie zobowiązana do sprzedaży produktu piwowara z wyłączeniem konkurencyjnych marek. Model biznesowy salonu często obejmował ofertę bezpłatnego lunchu , gdzie opłata za przejazd zwykle składała się z mocno solonej żywności, mającej wywołać pragnienie i kupić napój. W epoce postępu (1890–1920) wrogość wobec salonów i ich wpływów politycznych stała się powszechna, a Liga Przeciwko Saloonom wyparła Partię Prohibicji i Unię Chrześcijańskiej Wstrzemięźliwości Kobiet jako najbardziej wpływowi zwolennicy prohibicji, po tym, jak te dwie ostatnie grupy rozszerzyły się swoje wysiłki mające na celu wsparcie innych kwestii związanych z reformami społecznymi, takimi jak prawo wyborcze dla kobiet , na swoją platformę prohibicyjną.

„Zachowaj dla mnie mały dramat” (1922)
* Dram to mała jednostka miary.
Masz problemy z odtwarzaniem tego pliku? Zobacz pomoc dotyczącą multimediów .

Prohibicja była ważną siłą w polityce stanowej i lokalnej od lat czterdziestych XIX wieku do lat trzydziestych XX wieku. Liczne badania historyczne wykazały, że zaangażowane siły polityczne miały charakter etnoreligijny. Zakaz był wspierany przez suche, głównie pobożne wyznania protestanckie, do których należeli metodyści , baptyści z północy , baptyści z południa , prezbiterianie nowej szkoły , uczniowie Chrystusa , kongregacjonaliści , kwakrzy i luteranie ze Skandynawii , ale obejmowały także Katolicka Unia Całkowitej Abstynencji w Ameryce i, do pewnego stopnia, Święci w Dniach Ostatnich . Te grupy religijne uznały salony za skorumpowane politycznie, a picie jako grzech osobisty. Inne aktywne organizacje to Federacja Kościoła Kobiet, Krucjata Wstrzemięźliwości Kobiet i Departament Naukowych Instrukcji Wstrzemięźliwości. Sprzeciwiali się im mokry, głównie protestanci liturgiczni ( episkopalianie i niemieccy luteranie ) oraz katolicy , który potępił pogląd, że rząd powinien definiować moralność. Nawet w mokrej twierdzy Nowego Jorku istniał aktywny ruch prohibicyjny, kierowany przez norweskie grupy kościelne i afroamerykańskich działaczy związkowych, którzy wierzyli, że prohibicja przyniesie korzyści pracownikom, zwłaszcza Afroamerykanom. Handlarze herbatą i producenci fontann gazowanych generalnie popierali prohibicję, wierząc, że zakaz sprzedaży alkoholu zwiększy sprzedaż ich produktów. Szczególnie skutecznym działaczem na froncie politycznym był Wayne Wheeler z Ligi Przeciwko Saloonom , który uczynił prohibicję kwestią klinową i udało mu się pozyskać wielu kandydatów popierających prohibicję. Pochodząc z Ohio, jego głęboka niechęć do alkoholu zaczęła się już w młodym wieku. Został ranny na farmie przez pijanego pracownika. To wydarzenie odmieniło Wheelera. Zaczynał nisko w hierarchii, ale szybko piął się w górę dzięki głęboko zakorzenionej nienawiści do alkoholu. Później zdał sobie sprawę, że aby wspierać ruch, będzie potrzebował większej akceptacji opinii publicznej i to szybko. To był początek jego polityki zwanej „wheeleryzmem”, w ramach której wykorzystywał media, aby sprawiać wrażenie, że opinia publiczna jest „wtajemniczona” w konkretną kwestię. Wheeler stał się znany jako „suchy szef” ze względu na swoje wpływy i władzę.

Gubernator James P. Goodrich podpisuje ustawę o zakazie stanu Indiana z 1917 r.

Zakaz reprezentował konflikt między wartościami miejskimi i wiejskimi pojawiającymi się w Stanach Zjednoczonych. Biorąc pod uwagę masowy napływ migrantów do ośrodków miejskich Stanów Zjednoczonych, wiele osób należących do ruchu prohibicyjnego kojarzyło przestępczość i moralnie skorumpowane zachowanie amerykańskich miast z ich dużą populacją imigrantów. Salony odwiedzane przez imigrantów w tych miastach były często odwiedzane przez polityków, którzy chcieli zdobyć głosy imigrantów w zamian za przysługi, takie jak oferty pracy, pomoc prawna i kosze żywnościowe. Dlatego salony były postrzegane jako wylęgarnia korupcji politycznej .

Większość ekonomistów na początku XX wieku opowiadała się za uchwaleniem osiemnastej poprawki (zakazu). Simon Patten , jeden z czołowych zwolenników prohibicji, przewidział, że prohibicja ostatecznie wprowadzi się w Stanach Zjednoczonych ze względów konkurencyjnych i ewolucyjnych. Profesor ekonomii w Yale , Irving Fisher , który był sucharem, pisał obszernie o prohibicji, włączając artykuł, w którym przedstawił ekonomiczne uzasadnienie prohibicji. Fisherowi przypisuje się podanie kryteriów, według których będą obowiązywać przyszłe zakazy, na przykład dotyczące marihuany można mierzyć w kategoriach przestępczości, zdrowia i produktywności. Na przykład „ niebieski poniedziałek ” odnosił się do pracowników z kacem po weekendowym upijaniu się , w wyniku czego poniedziałki były zmarnowanym produktywnym dniem. Jednak nowe badania zdyskredytowały badania Fishera, które opierały się na niekontrolowanych eksperymentach; niezależnie od tego, nadal przytacza się jego kwotę 6 miliardów dolarów na roczne zyski z prohibicji w Stanach Zjednoczonych.

W reakcji na wyłaniającą się rzeczywistość zmieniającej się demografii w Ameryce wielu prohibicjonistów podpisało się pod doktryną natywizmu , w której poparli pogląd, że sukces Ameryki był wynikiem jej białego, anglosaskiego pochodzenia. To przekonanie sprzyjało nieufności wobec społeczności imigrantów, które tworzyły salony i włączały picie do swojej kultury popularnej.

Karykatura polityczna krytykująca sojusz prohibicjonistów z ruchami wyborczymi kobiet. Z jego butelki wyłania się Geniusz Nietolerancji z etykietą „Prohibicja”.

Suchi krzyżowcy poparli dwie inne poprawki do konstytucji, aby pomóc ich sprawie. Jedna została przyznana w szesnastej poprawce (1913), która zastąpiła podatki od alkoholu, które finansowały rząd federalny, federalnym podatkiem dochodowym. Drugim było prawo wyborcze dla kobiet, które zostało przyznane po uchwaleniu dziewiętnastej poprawki w 1920 r.; ponieważ kobiety zwykle popierały prohibicję, organizacje wstrzemięźliwości zwykle opowiadały się za prawem wyborczym kobiet.

W wyborach prezydenckich w 1916 r . urzędujący Demokrata Woodrow Wilson i kandydat Republikanów Charles Evans Hughes zignorowali kwestię prohibicji, podobnie jak platformy polityczne obu partii. Demokraci i Republikanie mieli silne mokre i suche frakcje, a wybory miały się wkrótce zakończyć, a żaden z kandydatów nie chciał zrazić jakiejkolwiek części swojego zaplecza politycznego.

Kiedy w marcu 1917 r. zwołano 65. Kongres, liczba suszy przewyższyła liczebność wilgoci o 140 do 64 w Partii Demokratycznej i 138 do 62 wśród Republikanów. Wraz z wypowiedzeniem przez Amerykę wojny Niemcom w kwietniu, niemieccy Amerykanie , główną siłę sprzeciwiającą się prohibicji, zostały odsunięte na bok, a ich protesty następnie zignorowane. Ponadto pojawiło się nowe uzasadnienie zakazu: zakaz produkcji napojów alkoholowych umożliwiłby przeznaczenie większej ilości zasobów – zwłaszcza zboża, które w przeciwnym razie zostałoby wykorzystane do produkcji alkoholu – na wysiłek wojenny. Podczas gdy prohibicja wojenna była iskrą ruchu, I wojna światowa zakończyła się przed wprowadzeniem ogólnokrajowej prohibicji.

Uchwała wzywająca do zmiany Konstytucji w celu wprowadzenia ogólnokrajowego zakazu została wprowadzona w Kongresie i przyjęta przez obie izby w grudniu 1917 r. Do 16 stycznia 1919 r. Poprawka została ratyfikowana przez 36 z 48 stanów, czyniąc ją obowiązkową. Ostatecznie tylko dwa stany – Connecticut i Rhode Island – zdecydowały się na jego ratyfikację. 28 października 1919 roku Kongres przyjął ustawodawstwo umożliwiające egzekwowanie Osiemnastej Poprawki, znanej jako Ustawa Volsteada , która weszła w życie w 1920 roku.

Początek ogólnokrajowej prohibicji (styczeń 1920)

Po przyjęciu poprawki przez 36. stan 16 stycznia 1919 r. Sekretarz Stanu USA musiał wydać formalną proklamację stwierdzającą jej ratyfikację. Ustawy wdrażające i wykonawcze musiały zostać przedstawione Kongresowi i organom ustawodawczym stanowym, aby mogły zostać uchwalone przed datą wejścia w życie nowelizacji rok później.
Budweisera z 1919 r., ogłaszająca zmianę składu Budweisera zgodnie z wymogami ustawy, gotową do sprzedaży do 1920 r.

Zakaz rozpoczął się 17 stycznia 1920 r., kiedy weszła w życie ustawa Volsteada. Za egzekwowanie prawa otrzymało łącznie 1520 agentów federalnego zakazu (policji).

Zwolennicy nowelizacji szybko nabrali pewności, że nie zostanie ona uchylona. Jeden z jego twórców, senator Morris Sheppard , zażartował, że „szansa na uchylenie osiemnastej poprawki jest taka sama, jak szansa, że ​​koliber przyleci na planetę Mars z pomnikiem Waszyngtona uwiązanym do ogona”.

W tym samym czasie pojawiły się piosenki potępiające ten czyn. Kiedy Edward, książę Walii , wrócił do Wielkiej Brytanii po podróży po Kanadzie w 1919 r., opowiedział swojemu ojcu, królowi Jerzemu V , piosenkę, którą usłyszał w przygranicznym mieście:




Czterech dwudziestu Jankesów, czując się bardzo sucho, przeszło granicę, żeby napić się żyta. Kiedy żyto zostało otwarte, Jankesi zaczęli śpiewać: „Niech Bóg błogosławi Amerykę, ale Boże, chroń króla!”

Zakaz stał się bardzo kontrowersyjny wśród lekarzy, ponieważ tamtejsi lekarze powszechnie przepisywali alkohol w celach terapeutycznych. W 1921 r. Kongres przeprowadził przesłuchania na temat wartości leczniczej piwa. Następnie lekarze w całym kraju lobbowali za uchyleniem prohibicji dotyczącej napojów leczniczych. Od 1921 do 1930 roku lekarze zarobili na receptach około 40 milionów dolarów.

Recepta na alkohol leczniczy w okresie prohibicji

Chociaż produkcja, import, sprzedaż i transport alkoholu były nielegalne w Stanach Zjednoczonych, art. 29 ustawy Volstead Act zezwalał na produkcję wina i cydru z owoców w domu, ale nie piwa. Można było wyprodukować do 200 galonów wina i cydru rocznie, a w niektórych winnicach uprawiano winogrona do użytku domowego. Ustawa nie zabraniała spożywania alkoholu. Pod koniec 1919 r. wiele osób gromadziło zapasy win i alkoholi na własny użytek, zanim w styczniu 1920 r. sprzedaż napojów alkoholowych stała się nielegalna.

Ponieważ alkohol był legalny w sąsiednich krajach, gorzelnie i browary w Kanadzie, Meksyku i na Karaibach kwitły, ponieważ ich produkty były spożywane przez odwiedzających Amerykanów lub nielegalnie przemycane do Stanów Zjednoczonych. Rzeka Detroit , która stanowi część granicy USA z Kanadą, była niezwykle trudna do kontrolowania, zwłaszcza w przypadku rumu w Windsorze w Kanadzie. Kiedy rząd USA poskarżył się Brytyjczykom, że urzędnicy w Nassau na Bahamach podważają amerykańskie prawo , szef Brytyjskiego Biura Kolonialnego odmówił interwencji. Winston Churchill uważał, że prohibicja była „obrazą całej historii ludzkości”.

Za egzekwowanie ustawy Volstead Act powierzono trzem agencjom federalnym: Biuro ds. Przestrzegania Prawa Straży Przybrzeżnej Stanów Zjednoczonych , Biuro ds. Prohibicji IRS Departamentu Skarbu USA oraz Biuro ds. Prohibicji Departamentu Sprawiedliwości Stanów Zjednoczonych .

Nielegalne i gromadzenie starych zapasów

Policjant z rozbitym samochodem i skonfiskowanym bimberem , 1922 r

Już w 1925 roku dziennikarz HL Mencken uważał, że prohibicja nie działa. Historyk David Oshinsky , podsumowując pracę Daniela Okrenta , napisał, że „prohibicja działała najlepiej, gdy była skierowana przeciwko jej głównemu celowi: biedocie z klasy robotniczej”. Historyk Lizabeth Cohen pisze: „Wydawało się, że bogata rodzina może mieć piwnicę pełną alkoholu i przeżyć, ale gdyby biedna rodzina miała jedną butelkę domowego piwa, byłyby kłopoty”. Ludzi z klasy robotniczej denerwował fakt, że ich pracodawcy mogli sięgnąć do prywatnej skrytki, podczas gdy oni, pracownicy, nie mogli. W ciągu tygodnia od wejścia w życie prohibicji w całym kraju pojawiły się w sprzedaży małe przenośne fotosy.

Zanim osiemnasta poprawka weszła w życie w styczniu 1920 r., po wprowadzeniu prohibicji wiele klas wyższych gromadziło zapasy alkoholu do legalnego spożycia w domu. Wykupywali zapasy sprzedawców i hurtowników alkoholu, opróżniając ich magazyny, salony i magazyny klubowe. Po zakończeniu kadencji prezydent Woodrow Wilson przeniósł własne zapasy napojów alkoholowych do swojej rezydencji w Waszyngtonie. Jego następca, Warren G. Harding , przeniósł swoje duże zapasy do Białego Domu.

Usuwanie alkoholu w czasie prohibicji

Po wejściu w życie osiemnastej poprawki nielegalne nielegalne oprogramowanie stało się powszechne. W ciągu pierwszych sześciu miesięcy 1920 r. rząd federalny wszczął 7291 spraw dotyczących naruszeń ustawy Volstead Act. W pierwszym pełnym roku podatkowym 1921 liczba przypadków naruszenia ustawy Volsteada wzrosła do 29 114 naruszeń i miała dramatycznie wzrosnąć w ciągu następnych trzynastu lat.

Sok winogronowy nie był objęty prohibicją, chociaż pozostawiono go na sześćdziesiąt dni, aby fermentował i zamieniał się w wino o dwunastoprocentowej zawartości alkoholu. Wiele osób skorzystało z tego, ponieważ w czasach prohibicji produkcja soku winogronowego wzrosła czterokrotnie. W tym celu sprzedano Vine-Glo i załączono specjalne ostrzeżenie informujące ludzi, jak zrobić z niego wino.

Aby uniemożliwić przemytnikom używanie przemysłowego alkoholu etylowego do produkcji nielegalnych napojów, rząd federalny nakazał denaturację alkoholi przemysłowych , co oznacza, że ​​muszą one zawierać dodatki czyniące je niesmacznymi lub trującymi. W odpowiedzi przemytnicy zatrudnili chemików, którzy skutecznie usunęli dodatki z alkoholu, aby nadawał się do picia. W odpowiedzi Departament Skarbu zażądał od producentów dodania większej liczby śmiercionośnych trucizn, w tym szczególnie śmiercionośnej kombinacji znanej jako alkohol metylowy : 4 części metanolu, 2,25 części zasady pirydyny i 0,5 części benzenu na 100 części alkoholu etylowego. Lekarze sądowi z Nowego Jorku wyraźnie sprzeciwiali się tej polityce ze względu na zagrożenie dla życia ludzkiego. Aż 10 000 osób zmarło w wyniku wypicia denaturatu przed wygaśnięciem prohibicji. Lekarz sądowy z Nowego Jorku Charles Norris wierzyli, że rząd wziął odpowiedzialność za morderstwo, wiedząc, że trucizna nie zniechęca do konsumpcji, i tak czy inaczej nadal zatruwali alkohol przemysłowy (który byłby używany do picia alkoholu). Norris zauważył: „Rząd wie, że nie zaprzestaje picia poprzez dodanie trucizny do alkoholu… [Y] jednak kontynuuje proces zatruwania, nie zważając na fakt, że ludzie zdecydowani pić codziennie wchłaniają tę truciznę. Wiedząc, że to prawda , rząd Stanów Zjednoczonych musi zostać obciążony moralną odpowiedzialnością za śmierć spowodowaną zatrutym alkoholem, chociaż nie może ponosić odpowiedzialności prawnej”.

Kronika filmowa z 1933 roku o końcu prohibicji

Inną śmiercionośną substancją często zastępowaną alkoholem był Sterno , paliwo powszechnie znane jako „ciepło z puszki”. Przepuszczenie substancji przez prowizoryczny filtr, np. chusteczkę, dało szorstki substytut alkoholu; jednakże wynik był trujący, choć niezbyt często śmiertelny.

Orange County, Kalifornia, zastępcy szeryfa wyrzucający nielegalny alkohol, 1932

Sporządzanie alkoholu w domu było powszechne wśród niektórych rodzin żywiących mokre emocje w czasie prohibicji. W sklepach sprzedawany jest koncentrat winogronowy z etykietami ostrzegawczymi zawierającymi listę kroków, których należy unikać, aby zapobiec przekształceniu się soku w wino. W niektórych drogeriach sprzedawano „wino medyczne” o zawartości alkoholu około 22%. Aby uzasadnić sprzedaż, winu nadano leczniczy smak. Domowy destylowany mocny trunek nazywano ginem wannowym , a bimberem na obszarach wiejskich Wirginii , Kentucky , Karoliny Północnej , Karoliny Południowej , Georgia , Wirginia Zachodnia i Tennessee . Uwarzenie dobrego mocnego trunku w domu było łatwiejsze niż uwarzenie dobrego piwa. Ponieważ sprzedaż alkoholu destylowanego prywatnie była nielegalna i omijała podatki rządowe, funkcjonariusze organów ścigania bezlitośnie ścigali producentów. W odpowiedzi przemytnicy zmodyfikowali swoje samochody osobowe i ciężarowe, ulepszając silniki i zawieszenia, aby stworzyć szybsze pojazdy, co, jak zakładali, zwiększyłoby ich szanse na prześcignięcie i ucieczkę agentów Biura ds. Zakazu , powszechnie zwane „urzędnikami skarbowymi” lub „urzędnikami skarbowymi”. Samochody te stały się znane jako „bimbery” lub „ błyśniki”. Wiadomo było również, że sklepy o mokrej sympatii brały udział w podziemnym rynku alkoholi, zapełniając swoje zapasy składnikami do alkoholi, w tym benédictine , wermutem , szkockim zacierem, a nawet alkoholem etylowym ; każdy mógł kupić te składniki legalnie.

W październiku 1930 roku, zaledwie dwa tygodnie przed wyborami śródokresowymi do Kongresu, przemytnik narkotyków George Cassiday – „człowiek w zielonym kapeluszu” – wystąpił i opowiedział członkom Kongresu, jak przemycał narkotyki przez dziesięć lat. Cassiday, jeden z niewielu przemytników, który kiedykolwiek opowiedział swoją historię, napisał pięć artykułów na pierwszą stronę gazety „The Washington Post” , w których oszacował, że 80% kongresmenów i senatorów pije. Demokraci na północy byli w większości mokrzy, a podczas wyborów w 1932 roku , osiągnęli znaczne zyski. Wets argumentowali, że prohibicja nie powstrzymuje przestępczości, a w rzeczywistości powoduje tworzenie się dobrze finansowanych i uzbrojonych syndykatów przestępczych na dużą skalę. W miarę jak prohibicja stawała się coraz bardziej niepopularna, zwłaszcza na obszarach miejskich, z niecierpliwością oczekiwano jej uchylenia. Wets miał organizację i inicjatywę. Forsowali argument, że stany i miejscowości potrzebują pieniędzy z podatków. Prezydent Herbert Hoover zaproponował nową poprawkę do konstytucji, która była niejasna w szczegółach i nie zadowalała żadnej ze stron. Platforma Demokratów Franklina Roosevelta obiecała uchylenie 18. poprawki.

Kiedy w 1933 roku zniesiono prohibicję, wielu przemytników alkoholu i dostawców dających mokre sympatie po prostu przeniosło się na legalny biznes alkoholowy. Niektóre syndykaty przestępcze przeniosły swoje wysiłki na rozszerzenie swoich rakiet ochronnych na legalną sprzedaż alkoholu i inne obszary działalności.

Alkohol medyczny

Recepta z czasów prohibicji używana przez amerykańskich lekarzy do przepisywania alkoholu jako leku

Lekarze mogli przepisywać swoim pacjentom alkohol leczniczy. Po zaledwie sześciu miesiącach zakazu ponad 15 000 lekarzy i 57 000 farmaceutów otrzymało zezwolenia na przepisywanie lub sprzedaż alkoholu leczniczego. Według Gastro Obscury ,

Szacuje się, że w latach dwudziestych XX wieku lekarze wystawiali około 11 milionów recept rocznie, a komisarz ds. prohibicji John F. Kramer zacytował nawet jednego lekarza, który w ciągu jednego dnia wypisał 475 recept na whisky. Nie było też trudno pisać i realizować fałszywe prenumeraty w aptekach. Oczywiście przemytnicy kupowali formularze recept od nieuczciwych lekarzy i przeprowadzali powszechne oszustwa. W 1931 r. 400 farmaceutów i 1000 lekarzy zostało złapanych w oszustwie polegającym na sprzedawaniu przemytnikom podpisanych recept. Zaledwie 12 lekarzy i 13 farmaceutów zostało postawionych w stan oskarżenia, a oskarżonym grozi jednorazowa grzywna w wysokości 50 dolarów. Sprzedaż alkoholu w drogeriach stała się tak lukratywną tajemnicą poliszynela, że ​​jest sprawdzana w takich dziełach jak Wielki Gatsby. Historycy spekulują, że tak Charles R. Walgreen , sławny Walgreen , rozrósł się z 20 sklepów do oszałamiających 525 w latach dwudziestych XX wieku dzięki sprzedaży alkoholi leczniczych”.

— Paula Mejia, „Dochodowy biznes przepisywania alkoholu w czasie prohibicji”; Gastro Obscura, 2017.

Egzekwowanie

Obrońca 18. poprawki, z książki Klansmen: Guardians of Liberty opublikowanej przez Kościół Pillar of Fire

Po wejściu w życie prohibicji większość obywateli USA przestrzegała go.

Niektóre stany, takie jak Maryland i Nowy Jork, odmówiły wprowadzenia prohibicji. Egzekwowanie prawa na mocy osiemnastej poprawki nie miało scentralizowanej władzy. Czasami wzywano duchownych do tworzenia grup straży obywatelskiej, które miały pomagać w egzekwowaniu prohibicji. Ponadto położenie geograficzne Ameryki przyczyniło się do trudności w egzekwowaniu prohibicji. Zróżnicowany teren dolin, gór, jezior i bagien, a także rozległe drogi morskie, porty i granice, które Stany Zjednoczone dzieliły z Kanadą i Meksykiem niezwykle utrudniło agentom prohibicji powstrzymanie nielegalnych handlarzy ze względu na brak środków. Ostatecznie wraz z jej uchyleniem uznano, że środki egzekwowania prawa nie są pragmatyczne, a w wielu przypadkach władza ustawodawcza nie zgadzała się z opinią ogółu społeczeństwa.

W Cicero w stanie Illinois (na przedmieściach Chicago) przewaga społeczności etnicznych dających mokre sympatie umożliwiła wybitnemu przywódcy gangu Alowi Capone działanie pomimo obecności policji.

Ku Klux Klan dużo mówił o potępianiu przemytników narkotyków i groził prywatnym organom samozwańczym podjęciem działań przeciwko znanym przestępcom. Pomimo dużej liczby członków w połowie lat dwudziestych XX wieku była słabo zorganizowana i rzadko miała wpływ. Rzeczywiście, KKK po 1925 r. pomogła dyskredytować wszelkie egzekwowanie prohibicji.

Zakaz był poważnym ciosem dla branży napojów alkoholowych, a jego uchylenie było krokiem w kierunku poprawy jednego sektora gospodarki. Przykładem tego jest przypadek St. Louis , jednego z najważniejszych producentów alkoholi przed wprowadzeniem prohibicji, który był gotowy jak najszybciej odzyskać swoją pozycję w branży. Jego główny browar miał „50 000 beczek” piwa gotowych do dystrybucji od 22 marca 1933 roku i był pierwszym producentem alkoholu, który zaopatrzył rynek; wkrótce poszli inni. Po uchyleniu sklepy uzyskały koncesje na sprzedaż alkoholu i uzupełniły zapasy do prowadzenia działalności. Po wznowieniu produkcji piwa tysiące pracowników ponownie znalazło pracę w branży.

Zakaz stworzył czarny rynek , który konkurował z formalną gospodarką, która znalazła się pod presją, gdy uderzył Wielki Kryzys w 1929 r. Rządy stanowe pilnie potrzebowały dochodów podatkowych generowanych ze sprzedaży alkoholu. Franklin Roosevelt został wybrany w 1932 r. częściowo w oparciu o obietnicę zniesienia prohibicji, co wpłynęło na jego poparcie dla ratyfikacji dwudziestej pierwszej poprawki uchylającej prohibicję.

Uchylać

Główny artykuł: Uchylenie prohibicji w Stanach Zjednoczonych
Amerykanie świętowali koniec prohibicji w 1933 roku.

Kapitan marynarki wojennej William H. Stayton był wybitną postacią w walce przeciwko prohibicji, zakładając Stowarzyszenie Przeciwko Poprawce do Prohibicji w 1918 roku. AAPA była największą z prawie czterdziestu organizacji, które walczyły o położenie kresu prohibicji. Pilna potrzeba gospodarcza odegrała dużą rolę w przyspieszeniu propagowania uchylenia. Zmniejszyła się liczba konserwatystów, którzy na początku opowiadali się za prohibicją. Wielu rolników, którzy walczyli o prohibicję, teraz walczyło o jej uchylenie ze względu na negatywny wpływ, jaki miał on na działalność rolniczą. Przed wprowadzeniem w 1920 r. ustawy Volstead Act około 14% federalnych, stanowych i lokalnych dochodów podatkowych pochodziło z handlu alkoholem. Kiedy wybuchł Wielki Kryzys i dochody podatkowe spadły, rządy potrzebowały tego źródła dochodów. Na opodatkowaniu piwa można zarobić miliony. Pojawiły się kontrowersje co do tego, czy uchylenie powinno być decyzją stanową, czy ogólnokrajową. W dniu 22 marca 1933 r. Prezydent Franklin Roosevelt podpisał nowelizację ustawy Volstead Act, znaną jako ustawa Cullena – Harrisona , zezwalającą na produkcję i sprzedaż piwa o zawartości 3,2% (3,2% wagowo alkoholu, około 4% objętościowo alkoholu) oraz win lekkich. Ustawa Volsteada wcześniej definiowała napój odurzający jako napój zawierający więcej niż 0,5% alkoholu. Podpisując ustawę Cullena – Harrisona, Roosevelt zauważył: „Myślę, że to dobry moment na piwo”. Według badania przeprowadzonego w 2017 roku w czasopiśmie Public Choice , przedstawiciele tradycyjnych stanów produkujących piwo, a także politycy Demokratów opowiedzieli się za ustawą najbardziej, ale politycy z wielu stanów południowych byli jej zdecydowanie przeciwni.

Osiemnasta poprawka została uchylona 5 grudnia 1933 r. wraz z ratyfikacją dwudziestej pierwszej poprawki do Konstytucji Stanów Zjednoczonych . Pomimo wysiłków Hebera J. Granta , prezydenta Kościoła Jezusa Chrystusa Świętych w Dniach Ostatnich , 21 członków Konwencji konstytucyjnej ze stanu Utah głosowało tego dnia jednomyślnie za ratyfikacją dwudziestej pierwszej poprawki, czyniąc Utah 36. stanem, który ma to zrobić tak i stawianie uchylenia osiemnastej poprawki jako najważniejszego w niezbędnym głosowaniu.

Pod koniec lat trzydziestych XX wieku, po jego uchyleniu, dwie piąte Amerykanów chciało przywrócić narodową prohibicję.

Po uchyleniu

Dalsze informacje: stan suchy , hrabstwo suche i lista społeczności suchych według stanów USA
Mapa przedstawiająca hrabstwa suche (czerwone), mokre (niebieskie) i mieszane (żółte) w Stanach Zjednoczonych według stanu na marzec 2012 r. ( Zobacz listę społeczności suchych według stanów USA ).

Dwudziesta pierwsza poprawka nie zabrania państwom ograniczania lub zakazywania alkoholu; zamiast tego zabrania „transportu lub importu” alkoholu „do jakiegokolwiek stanu, terytorium lub posiadania Stanów Zjednoczonych” „z naruszeniem ich prawa”, umożliwiając w ten sposób stanową i lokalną kontrolę alkoholu. W Stanach Zjednoczonych nadal istnieje wiele suchych hrabstw i gmin, które ograniczają lub zabraniają sprzedaży alkoholu.

Ponadto wiele rządów plemiennych zabrania spożywania alkoholu w rezerwatach indyjskich . Prawo federalne zabrania również spożywania alkoholu w rezerwatach indyjskich, chociaż prawo to jest obecnie egzekwowane tylko w przypadku jednoczesnego naruszenia lokalnych plemiennych przepisów dotyczących alkoholu.

Po jego uchyleniu niektórzy byli zwolennicy otwarcie przyznali się do porażki. Na przykład John D. Rockefeller Jr. wyjaśnił swój pogląd w liście z 1932 roku:

Kiedy wprowadzono prohibicję, miałem nadzieję, że spotka się ona z szerokim poparciem opinii publicznej i wkrótce nadejdzie dzień, w którym zostaną rozpoznane złe skutki alkoholu. Powoli i niechętnie doszedłem do wniosku, że to nie był rezultat. Zamiast tego ogólnie wzrosło spożycie alkoholu; Speakeasy zastąpił salon; pojawiła się ogromna armia łamiących prawo; wielu naszych najlepszych obywateli otwarcie zignorowało prohibicję; szacunek dla prawa znacznie się zmniejszył, a przestępczość wzrosła do poziomu nigdy wcześniej nie widzianego.

Nie jest jasne, czy prohibicja zmniejszyła spożycie alkoholu na mieszkańca. Niektórzy historycy twierdzą, że spożycie alkoholu w Stanach Zjednoczonych aż do lat sześćdziesiątych XX wieku nie przekraczało poziomu sprzed prohibicji; inni twierdzą, że spożycie alkoholu osiągnęło poziom sprzed prohibicji kilka lat po jej uchwaleniu i nadal rośnie. marskość wątroby, objaw alkoholizmu, zmniejszyła się o prawie dwie trzecie. W ciągu dziesięcioleci po prohibicji zniknęło wszelkie piętno kojarzone ze spożywaniem alkoholu; według sondażu Gallupa Z badania przeprowadzanego niemal co roku od 1939 r. wynika, że ​​dwie trzecie dorosłych Amerykanów w wieku 18 lat i starszych pije alkohol.

Krótko po drugiej wojnie światowej ogólnokrajowe badanie opinii publicznej wykazało, że „około jedna trzecia mieszkańców Stanów Zjednoczonych opowiada się za ogólnokrajowym zakazem”. Po uchyleniu zakazu krajowego 18 stanów kontynuowało zakaz na szczeblu stanowym. Ostatni stan, Mississippi, ostatecznie położył kres temu zakazowi w 1966 roku. Prawie dwie trzecie wszystkich stanów przyjęło jakąś formę opcji lokalnej , która umożliwiała mieszkańcom jednostek terytorialnych głosowanie za lub przeciw lokalnemu zakazowi. Dlatego pomimo uchylenia zakazów na poziomie krajowym, 38% populacji kraju mieszkało na obszarach objętych zakazami stanowymi lub lokalnymi.

W 2014 r. Ogólnokrajowy sondaż CNN wykazał, że 18% Amerykanów „uważa, że ​​picie powinno być nielegalne”.

Poglądy chrześcijańskie

Dalsze informacje: Chrześcijańskie poglądy na temat alkoholu

Zakaz na początku i w połowie XX wieku był napędzany głównie przez wyznania protestanckie w południowych Stanach Zjednoczonych , regionie zdominowanym przez społecznie konserwatywny protestantyzm ewangelicki z bardzo dużą frekwencją w kościołach chrześcijańskich. Ogólnie rzecz biorąc, ewangelicko-protestanckie zachęcały do ​​​​zakazu, podczas gdy wyznania protestanckie z głównego nurtu nie aprobowały jego wprowadzenia. Były jednak od tego wyjątki, takie jak Synod Kościoła Luterańskiego w Missouri (niemiecki wyznaniowi luteranie), który jest zwykle uważany za należący do ewangelickiego protestantyzmu. Kościoły pietystyczne w Stanach Zjednoczonych (zwłaszcza kościoły baptystów, metodyści, prezbiterianie, kongregacjonaliści i inne wyznania tradycji ewangelickiej) dążyły do ​​położenia kresu piciu i kulturze salonowej w okresie Systemu Partii Trzeciej . Kościoły liturgiczne („wysokie”) ( rzymskokatolickie , episkopalne , niemieckie luterańskie i inni z głównego nurtu tradycji) sprzeciwiali się prawom prohibicyjnym, ponieważ nie chcieli, aby rząd zawężał definicję moralności do wąskiego standardu lub kryminalizował powszechną praktykę liturgiczną związaną ze spożywaniem wina.

Odrodzenie podczas Drugiego Wielkiego Przebudzenia i Trzeciego Wielkiego Przebudzenia w połowie do końca XIX wieku przygotowało grunt pod więź między pobożnym protestantyzmem a prohibicją w Stanach Zjednoczonych: „Im większa dominacja religii odrodzenia w populacji, tym większe poparcie dla stron prohibicji w tej populacji.” Historyk Nancy Koester argumentowała, że ​​prohibicja była „zwycięstwem postępowców i działaczy ewangelii społecznej walczących z biedą”. Prohibicja zjednoczyła także postępowców i zwolenników odrodzenia.

Ruch wstrzemięźliwości spopularyzował przekonanie, że alkohol jest główną przyczyną większości problemów osobistych i społecznych, a prohibicję postrzegano jako rozwiązanie biedy, przestępczości, przemocy i innych problemów narodu. Po ratyfikacji poprawki ewangelista Billy Sunday powiedział, że „Slumsy wkrótce będą tylko wspomnieniem. Zamienimy nasze więzienia w fabryki, a nasze więzienia w magazyny i składowiska kukurydzy”. Ponieważ alkohol miał zostać zakazany i uznawano go za przyczynę większości, jeśli nie wszystkich, przestępstw, niektóre społeczności sprzedały swoje więzienia .

Skutki zakazu

Fontanna wstrzemięźliwości wzniesiona przez Chrześcijański Związek Wstrzemięźliwości Kobiet w czasach prohibicji na plaży Rehoboth w stanie Delaware

Spożycie alkoholu

Recepta na whisky z czasów prohibicji

Według przeglądu badań akademickich na temat prohibicji z 2010 roku: „W sumie prohibicja prawdopodobnie zmniejszyła spożycie alkoholu na mieszkańca i szkody z nim związane, ale korzyści te z czasem zanikły wraz z rozwojem zorganizowanego czarnego rynku i spadkiem poparcia społecznego dla [krajowego prohibicji] .” W jednym badaniu, w którym dokonano przeglądu aresztowań za pijaństwo na szczeblu miejskim, stwierdzono, że zakaz miał skutek natychmiastowy, ale nie miał skutków długoterminowych. Z kolei inne badanie dotyczące „statystyk dotyczących śmiertelności, zdrowia psychicznego i przestępczości” wykazało, że początkowo spożycie alkoholu spadło do około 30 procent poziomu sprzed prohibicji; ale w ciągu następnych kilku lat wzrósł do około 60–70 procent poziomu sprzed zakazu. Osiemnasta Poprawka zabraniała produkcji, sprzedaży i transportu napojów odurzających, nie zakazywała jednak posiadania ani spożywania alkoholu w Stanach Zjednoczonych, co stwarzałoby luki prawne dla konsumentów posiadających alkohol.

Zdrowie

Badania wskazują, że częstość występowania marskości wątroby znacznie spadła w czasie prohibicji i wzrosła po jej uchyleniu. Według historyka Jacka S. Blockera Jr. „wskaźnik zgonów z powodu marskości wątroby i alkoholizmu, przyjęć do szpitali z powodu psychozy alkoholowej i aresztowań z powodu pijaństwa gwałtownie spadł w ostatnich latach lat 1910. XX wieku, kiedy zarówno klimat kulturowy, jak i prawny stawał się coraz bardziej niegościnny pić i w pierwszych latach po wejściu w życie narodowej prohibicji”. W badaniach oceniających częstość powodu marskości wątroby jako wskaźnika zastępczego spożycia alkoholu oszacowano spadek spożycia o 10–20%. Narodowego Instytutu ds. Nadużywania Alkoholu i Alkoholizmu pokazują wyraźne dowody epidemiologiczne, że „ogólny współczynnik umieralności z powodu marskości wątroby gwałtownie spadł wraz z wprowadzeniem prohibicji” pomimo powszechnego lekceważenia prawa.

Przestępczość

Trudno wyciągnąć wnioski na temat wpływu prohibicji na przestępczość na poziomie krajowym, ponieważ przed 1930 rokiem nie zebrano jednolitych krajowych statystyk dotyczących przestępczości. Twierdzono, że prohibicja znacznie wzmocniła przestępczość zorganizowaną . Na przykład jedno z badań wykazało, że w czasie prohibicji przestępczość zorganizowana w Chicago wzrosła trzykrotnie. Grupy mafijne oraz inne organizacje i gangi przestępcze ograniczały swoją działalność głównie do prostytucji , hazardu i kradzieży aż do 1920 r., kiedy to zorganizowano „handel rumem” lub przemyt narkotyków pojawił się w odpowiedzi na prohibicję. [ potrzebne źródło ] Dochodowy, często brutalny czarny rynek bo alkohol kwitł. Zakaz zapewnił podstawę finansową rozkwitu przestępczości zorganizowanej. W jednym badaniu przeprowadzonym w ponad 30 głównych miastach Stanów Zjednoczonych w latach prohibicji w latach 1920 i 1921 liczba przestępstw wzrosła o 24%. Ponadto kradzieże i włamania wzrosły o 9%, zabójstw o ​​13%, napadów i pobić o 13%, narkomanii o 45%, a koszty policji o 11,4%. Było to w dużej mierze wynikiem „przemocy na czarnym rynku” i przekierowania zasobów organów ścigania gdzie indziej. Pomimo nadziei ruchu prohibicyjnego, że zakazanie alkoholu zmniejszy przestępczość, rzeczywistość była taka, że ​​ustawa Volsteada doprowadziło do wyższych wskaźników przestępczości niż przed prohibicją i utworzeniem czarnego rynku zdominowanego przez organizacje przestępcze.

Artykuł NBER z 2016 r. wykazał, że w hrabstwach Karoliny Południowej, które wprowadziły i egzekwują zakaz, liczba zabójstw wzrosła o około 30–60 procent w porównaniu z hrabstwami, które nie egzekwowały zakazu. Badanie z 2009 roku wykazało wzrost liczby zabójstw w Chicago w okresie prohibicji. Jednak niektórzy uczeni przypisują przestępstwa w czasach prohibicji zwiększonej urbanizacji , a nie kryminalizacji spożywania alkoholu. W niektórych miastach, takich jak Nowy Jork , w czasach prohibicji wskaźniki przestępczości spadły. Wskaźniki przestępczości ogólnie spadły w latach 1849–1951, co sprawia, że ​​przestępstwa w okresie prohibicji rzadziej przypisuje się kryminalizacji samego alkoholu. [ dlaczego? ]

Mark H. Moore stwierdza, że ​​wbrew powszechnej opinii „przestępczość z użyciem przemocy nie wzrosła dramatycznie w czasie prohibicji” oraz że przestępczość zorganizowana „istniała przed i po” prohibicji. Historyk Kenneth D. Rose potwierdza twierdzenie historyka Johna Burnhama, że ​​w latach dwudziestych XX wieku „nie ma niezbitych dowodów na ten rzekomy wzrost bezprawia”, ponieważ „żadne statystyki dotyczące przestępczości z tego okresu nie mają żadnej wartości”. Chico Kenneth D. Rose z California State University pisze:

Przeciwnicy prohibicji lubili twierdzić, że Wielki Eksperyment stworzył element gangsterski, który rozpętał „falę przestępczości” na nieszczęsną Amerykę. Na przykład pani Coffin Van Rensselaer z WONPR w 1932 r. upierała się, że „niepokojąca fala przestępczości, która narastała do niespotykanej dotąd wysokości” jest dziedzictwem prohibicji. Trudno jednak ponosić prohibicję za wymyślanie przestępstw i chociaż dostarczanie nielegalnego alkoholu okazało się dochodowe, stanowiło jedynie dodatkowe źródło dochodu w stosunku do bardziej tradycyjnej działalności przestępczej, takiej jak hazard, lichwiarstwo, ściąganie haraczy i prostytucja. Pojęcie fali przestępczości wywołanej prohibicją, pomimo jego popularności w latach dwudziestych XX wieku, nie może zostać szczegółowo uzasadnione ze względu na niedostateczną dokumentację prowadzoną przez lokalne wydziały policji.

Oprócz innych skutków ekonomicznych uchwalenie i egzekwowanie prohibicji spowodowało wzrost kosztów zasobów. W latach dwudziestych roczny budżet Biura ds. Zakazu wzrósł z 4,4 miliona dolarów do 13,4 miliona dolarów. Ponadto amerykańska straż przybrzeżna wydawała średnio 13 milionów dolarów rocznie na egzekwowanie przepisów zakazujących. Liczby te nie uwzględniają kosztów ponoszonych przez władze lokalne i stanowe.

Uprawnienia państwa

Według historyka Uniwersytetu Harvarda, Lisy McGirr, prohibicja doprowadziła do rozszerzenia uprawnień państwa federalnego, a także pomogła ukształtować stan karny. Według naukowca Colina Agura prohibicja w szczególności zwiększyła wykorzystanie podsłuchów telefonicznych przez agentów federalnych w celu gromadzenia dowodów.

Dyskryminacja

Według historyka z Uniwersytetu Harvarda, Lisy McGirr, prohibicja miała nieproporcjonalnie niekorzystny wpływ na Afroamerykanów, imigrantów i biednych białych, ponieważ organy ścigania wprowadziły zakaz spożywania alkoholu wobec tych społeczności.

Gospodarka

Badanie przeprowadzone w 2021 r. w Journal of Economic History wykazało, że w hrabstwach, które wcześniej przyjęły prohibicję, odnotowano później większy wzrost liczby ludności i wzrost wartości nieruchomości rolnych.

Według Uniwersytetu Stanowego Waszyngtonu Zakaz miał negatywny wpływ na amerykańską gospodarkę. Zakaz spowodował utratę co najmniej 226 milionów dolarów rocznie w dochodach z podatków od samych alkoholi; Zwolennicy zakazu spodziewali się wzrostu sprzedaży napojów bezalkoholowych, który zastąpi pieniądze uzyskiwane ze sprzedaży alkoholu, ale tak się nie stało. Ponadto „zakaz spowodował zamknięcie ponad 200 gorzelni, tysiąca browarów i ponad 170 000 sklepów monopolowych”. Na koniec warto zauważyć, że „kwota pieniędzy wykorzystana na egzekwowanie prohibicji zaczynała się od 6,3 miliona dolarów w 1921 r. i wzrosła do 13,4 miliona dolarów w 1930 r., czyli prawie dwukrotnie więcej niż pierwotna kwota”. W badaniu z 2015 roku oszacowano, że uchylenie prohibicji przyniosło korzyści społeczne netto w wysokości „432 milionów dolarów rocznie w latach 1934–1937, czyli około 0,33% produktu krajowego brutto. Całkowite korzyści w wysokości 3,25 miliarda dolarów obejmują głównie zwiększoną nadwyżkę konsumentów i producentów, wpływy z podatków i zmniejszone koszty przemocy kryminalnej. "

Kiedy w 1933 r. zalegalizowano piwo o zawartości alkoholu 3,2%, w ciągu trzech miesięcy powstało 81 000 miejsc pracy.

Inne efekty

Mężczyźni i kobiety piją piwo w barze w Raceland w Luizjanie , wrzesień 1938. Przed prohibicją salony składały się głównie z męskich lokali; bary post-prohibicyjne przeznaczone zarówno dla mężczyzn, jak i kobiet.

W czasach prohibicji wskaźnik absencji spadł z 10% do 3%. W Michigan firma Ford Motor Company udokumentowała „spadek absencji z 2620 w kwietniu 1918 r. do 1628 w maju 1918 r.”.

Wraz z wymarciem salonów , picie w miejscach publicznych straciło wiele ze swojej konotacji macho, co skutkowało zwiększoną akceptacją społeczną kobiet pijących w półpublicznym środowisku barów . Ta nowa norma uczyniła kobiety nową, godną uwagi grupą docelową dla sprzedawców alkoholu, którzy chcieli poszerzyć swoją klientelę. W ten sposób kobiety trafiły do ​​nielegalnego biznesu, a niektóre odkryły, że mogą zarabiać na życie sprzedając alkohol przy minimalnym prawdopodobieństwie podejrzeń ze strony organów ścigania. Przed prohibicją kobiety, które piły publicznie w salonach lub tawernach, zwłaszcza poza ośrodkami miejskimi, takimi jak Chicago czy Nowy Jork, były postrzegane jako niemoralne lub prawdopodobnie były prostytutkami.

Osoby pijące dużo i alkoholicy byli jedną z grup najbardziej dotkniętych prohibicją. Ci, którzy byli zdecydowani znaleźć alkohol, nadal mogli to zrobić, ale ci, którzy postrzegali swoje nawyki związane z piciem jako destrukcyjne, zazwyczaj mieli trudności ze znalezieniem szukanej pomocy. Towarzystwa samopomocy obumarły wraz z przemysłem alkoholowym. powstała nowa grupa samopomocy pod nazwą Anonimowi Alkoholicy (AA) .

Prohibicja miała także wpływ na przemysł muzyczny w Stanach Zjednoczonych , szczególnie na jazz . Speakeasies stały się bardzo popularne, a skutki migracji Wielkiego Kryzysu doprowadziły do ​​rozproszenia muzyki jazzowej z Nowego Orleanu na północ przez Chicago i do Nowego Jorku. Doprowadziło to do rozwoju różnych stylów w różnych miastach. Ze względu na popularność jazzu w barach i pojawienie się zaawansowanej technologii nagrywania popularność jazzu gwałtownie wzrosła. Stał także na czele minimalnych wysiłków integracyjnych prowadzonych w tamtym czasie, ponieważ łączył głównie czarnych muzyków z przeważnie białą publicznością.

Produkcja alkoholu

Produkcja bimbru była branżą na południu Ameryki przed i po prohibicji. W latach pięćdziesiątych XX wieku samochody typu muscle car , a różne drogi stały się znane jako „Thunder Road” ze względu na wykorzystanie ich przez bimberów. Powstała popularna piosenka, a legendarni kierowcy, samochody i trasy zostali ukazani na filmie w Thunder Road .

W wyniku prohibicji postęp industrializacji w branży napojów alkoholowych został zasadniczo odwrócony. W większości zamknięto dużych producentów alkoholu, a niektórzy obywatele podjęli się nielegalnej produkcji alkoholu, zasadniczo odwracając efektywność masowej produkcji i sprzedaży detalicznej napojów alkoholowych. Zamknięcie krajowych zakładów produkcyjnych i tawern spowodowało również pogorszenie koniunktury gospodarczej w branży. Chociaż Osiemnasta Poprawka nie miała takiego wpływu na branżę ze względu na brak definicji napoju „odurzającego”, ustawie Volstead Act , mówiąca o zawartości alkoholu wynoszącej 0,5% lub więcej, spowodowała zamknięcie browarów, którzy spodziewali się dalszej produkcji piwa o umiarkowanej mocy.

W 1930 roku komisarz ds. prohibicji oszacował, że w 1919 roku, rok przed wejściem w życie ustawy Volstead Act, przeciętny pijący Amerykanin wydawał 17 dolarów rocznie na napoje alkoholowe. Do 1930 r., ponieważ egzekwowanie prawa zmniejszyło podaż, wydatki wzrosły do ​​35 dolarów rocznie (w tym okresie nie było inflacji). W rezultacie powstał nielegalny przemysł napojów alkoholowych, który zarabiał średnio 3 miliardy dolarów rocznie w postaci nielegalnego, nieopodatkowanego dochodu.

Ustawa Volsteada wyraźnie zezwalała indywidualnym rolnikom na produkcję określonych win „w oparciu o fikcję prawną , że jest to nieodurzający sok owocowy do spożycia w domu” i wielu tak zrobiło. Przedsiębiorczy hodowcy winogron produkowali płynne i półstałe koncentraty winogronowe, często nazywane „cegłami winnymi” lub „blokami winnymi”. Popyt ten skłonił kalifornijskich plantatorów winogron do zwiększenia powierzchni upraw o około 700% w ciągu pierwszych pięciu lat prohibicji. Koncentrat winogronowy sprzedawany był z „ostrzeżeniem”: „Po rozpuszczeniu cegły w galonie wody nie należy przez dwadzieścia dni odstawiać płynu w dzbanku do szafki, bo wtedy zamieni się w wino”.

Ustawa Volsteada zezwalała na sprzedaż wina sakramentalnego księżom i duchownym oraz zezwalała rabinom na zatwierdzanie sprzedaży koszernego wina osobom fizycznym na szabat i święta w domu. Wśród Żydów zatwierdzono cztery grupy rabinackie, co doprowadziło do pewnej rywalizacji o członkostwo, gdyż nadzór nad licencjami sakramentalnymi mógł służyć do zabezpieczenia datków na wsparcie instytucji religijnej. Znane były nadużycia w tym systemie, polegające na tym, że oszuści lub nieautoryzowani agenci wykorzystywali luki w celu zakupu wina.

Zakaz wywarł zauważalny wpływ na przemysł piwowarski w Stanach Zjednoczonych. Historycy wina zauważają, że prohibicja zniszczyła raczkujący przemysł winiarski w Stanach Zjednoczonych. Produktywne winorośle o jakości wina zostały zastąpione winoroślami niższej jakości, z których uprawiano winogrona o grubszej skórce, które można było łatwiej transportować. Duża część wiedzy instytucjonalnej również została utracona, gdy winiarze albo wyemigrowali do innych krajów produkujących wino, albo całkowicie opuścili firmę. Alkohole destylowane stały się bardziej popularne w okresie prohibicji. Ze względu na wyższą zawartość alkoholu w winie i piwie fermentowanym, często rozcieńczano je napojami bezalkoholowymi.

Zobacz też

Notatki

Dalsza lektura

Linki zewnętrzne


Zasoby biblioteczne na temat prohibicji
Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Prohibition_in_the_United_States&oldid=1143835866 ”