Historia podatków w Stanach Zjednoczonych

Podatki federalne według rodzaju

Historia podatków w Stanach Zjednoczonych zaczyna się od kolonialnego protestu przeciwko brytyjskiej polityce podatkowej w latach 60. XVIII wieku, który doprowadził do rewolucji amerykańskiej . Niepodległy naród pobierał podatki od importu ( „cła” ), whisky i (przez jakiś czas) od szklanych okien. Stany i miejscowości pobierały pogłówne od wyborców oraz podatki od nieruchomości od gruntów i budynków komercyjnych. Do tego dochodziły stanowe i federalne podatki akcyzowe . Stanowe i federalne podatki od spadków zaczęły się po 1900 roku, podczas gdy stany (ale nie rząd federalny) zaczęły pobierać podatki od sprzedaży w latach trzydziestych XX wieku. Stany Zjednoczone narzuciły podatki dochodowe na krótko podczas wojny secesyjnej i lat 90. XIX wieku. W 1913 r. ratyfikowano 16. poprawkę , jednak art. 1 ust. 9 Konstytucji Stanów Zjednoczonych definiuje podatek bezpośredni. Szesnasta poprawka do Konstytucji Stanów Zjednoczonych nie stworzyła nowego podatku.

Opodatkowanie kolonialne

Karykatura z brytyjskiej gazety reaguje na uchylenie ustawy stemplowej w 1765 roku.

Podatki były niskie na poziomie lokalnym, kolonialnym i imperialnym przez całą epokę kolonialną. Kwestią, która doprowadziła do rewolucji, było to, czy parlament miał prawo nakładać podatki na Amerykanów, gdy nie byli oni reprezentowani w parlamencie.

Ustawa o znaczkach

Ustawa stemplowa z 1765 r. Była czwartą ustawą stemplową uchwaloną przez parlament Wielkiej Brytanii i wymagała, aby wszystkie dokumenty prawne, zezwolenia, umowy handlowe, gazety, testamenty, broszury i karty do gry w koloniach amerykańskich były opatrzone pieczęcią akcyzy. Został uchwalony 1 listopada 1765 r., Pod koniec wojny siedmioletniej między Francuzami a Brytyjczykami, wojny, która rozpoczęła się od ataku młodego oficera Jerzego Waszyngtona na francuską placówkę. Opłata skarbowa miała na celu pokrycie kosztów utrzymania obecności wojskowej chroniącej kolonie. Amerykanie powstali w silnym proteście, argumentując w kategoriach „ Żadnego opodatkowania bez reprezentacji”. Bojkoty zmusiły Wielką Brytanię do zniesienia opłaty skarbowej, jednocześnie przekonując wielu brytyjskich przywódców, że konieczne było opodatkowanie kolonistów czymś, co miałoby zademonstrować suwerenność Parlamentu.

Ustawa o dochodach Townshenda

Townshend Revenue Act to dwie ustawy podatkowe uchwalone przez parlament w 1767 r .; zostały one zaproponowane przez Charlesa Townshenda , kanclerza skarbu . Nałożyli podatek na popularne produkty importowane do kolonii amerykańskich , takie jak ołów, papier, farba, szkło i herbata. W przeciwieństwie do ustawy stemplowej z 1765 r. , prawa nie były bezpośrednim podatkiem, który ludzie płacili codziennie, ale podatkiem od importu, który był pobierany od kapitana statku, kiedy rozładowywał ładunek. Ustawy Townshenda stworzyły również trzy nowe sądy admiralicji , aby sądzić Amerykanów, którzy ignorowali prawa.

Ustawa o cukrze z 1764 r

Ta litografia z 1846 roku stała się klasycznym obrazem Boston Tea Party .

Podatek od cukru, sukna i kawy. Były to towary eksportowe spoza Wielkiej Brytanii.

Boston Tea Party

Boston Tea Party było aktem protestu amerykańskich kolonistów przeciwko Wielkiej Brytanii w związku z ustawą o herbacie , w ramach której wrzucali wiele skrzyń herbaty do portu w Bostonie . Cięcia podatków na herbatę osłabiły amerykańskich przemytników, którzy zniszczyli herbatę w odwecie za jej zwolnienie z podatków. Wielka Brytania zareagowała ostro, a konflikt przerodził się w wojnę w 1775 roku.

Podatek od kapitalizacji

Oszacowanie nałożone przez rząd na osobę według stałej stawki, niezależnie od dochodu lub wartości.

Taryfy

Dochód dla rządu federalnego

Cła odgrywały różne role w polityce handlowej i historii gospodarczej Stanów Zjednoczonych . Taryfy były największym źródłem dochodów federalnych od lat 90. XVIII wieku do przedednia I wojny światowej, dopóki nie zostały przekroczone przez podatki dochodowe. Ponieważ dochody z taryfy uznano za niezbędne i łatwe do zebrania w głównych portach , uzgodniono, że naród powinien mieć taryfę dla celów dochodów.

Protekcjonizm

Inną rolą, jaką odgrywała taryfa, była ochrona miejscowego przemysłu ; był to polityczny wymiar taryfy. Od lat dziewięćdziesiątych XVIII wieku do dnia dzisiejszego cło (i ściśle z nim związane kwestie, takie jak kontyngenty importowe i handlowe ) generowały ogromne napięcia polityczne. Naprężenia te doprowadziły do kryzysu zerowania w XIX wieku i powstania Światowej Organizacji Handlu .

Geneza protekcjonizmu

Kiedy Alexander Hamilton był sekretarzem skarbu Stanów Zjednoczonych , wydał Raport o produkcji , w którym uzasadniał, że umiarkowane stosowanie ceł, oprócz zwiększania dochodów na finansowanie rządu federalnego, będzie również zachęcać do krajowej produkcji i wzrostu gospodarki poprzez zastosowanie fundusze zebrane częściowo na dotacje (zwane w jego czasach nagrodami) dla producentów. Głównymi celami, do których dążył Hamilton w ramach taryfy, były: (1) ochrona amerykańskiego przemysłu raczkującego przez krótki okres, dopóki nie będzie mógł konkurować; (2) zwiększać dochody na pokrycie wydatków rządowych; (3) zwiększyć dochody, aby bezpośrednio wspierać produkcję poprzez nagrody (dotacje). Doprowadziło to do uchwalenia przez Kongres trzech taryf, tzw Taryfa z 1789 r. , Taryfa z 1790 r . i Taryfa z 1792 r. , które stopniowo zwiększały taryfy.

sekcjonalizm

Taryfy przyczyniły się do sekcjonalizmu między Północą a Południem. Taryfa z 1824 r. Zwiększyła cła, aby chronić przemysł amerykański przed tańszymi importowanymi towarami, takimi jak wyroby żelazne, wełna i bawełniane tekstylia oraz towary rolne z Anglii. Ta taryfa była pierwszą, w której partykularne interesy Północy i Południa naprawdę weszły w konflikt, ponieważ Południe opowiadało się za niższymi taryfami, aby skorzystać z wzajemności taryfowej z Anglii i innych krajów, które kupowały surowce rolne z Południa. ^{[ potrzebne źródło ]}

Taryfa z 1828 r ., znana również jako Taryfa obrzydliwości, oraz Taryfa z 1832 r. przyspieszyły sekcjonalizm między Północą a Południem. Przez krótką chwilę w 1832 roku Karolina Południowa groziła niejasnymi groźbami opuszczenia Unii w związku z kwestią ceł. W 1833 r., aby złagodzić stosunki Północ-Południe, Kongres obniżył cła. W latach pięćdziesiątych XIX wieku Południe zyskało większy wpływ na politykę celną i dokonywało kolejnych obniżek.

W 1861 r., tuż przed wojną secesyjną, Kongres uchwalił Taryfę Morrill , która stosowała wysokie stawki i zapoczątkowała okres względnie ciągłej ochrony handlu w Stanach Zjednoczonych, który trwał aż do Taryfy Underwood z 1913 r. Harmonogram Taryfy Morrill i jej dwóch kolejne rachunki były zatrzymywane długo po zakończeniu wojny secesyjnej.

Protekcjonizm z początku XX wieku

W 1921 roku Kongres starał się chronić lokalne rolnictwo w przeciwieństwie do przemysłu omijającego taryfę awaryjną , która zwiększała stawki na pszenicę , cukier , mięso , wełnę i inne produkty rolne sprowadzane do Stanów Zjednoczonych z obcych krajów, co chroniło krajowych producentów tych artykułów .

Jednak rok później Kongres uchwalił inną taryfę, taryfę Fordney-McCumber , która stosowała taryfę naukową i amerykańską cenę sprzedaży. Celem taryfy naukowej było wyrównanie kosztów produkcji między krajami, tak aby żaden kraj nie mógł podcinać cen stosowanych przez firmy amerykańskie. Różnicę w kosztach produkcji wyliczyła Komisja Taryfowa. Drugą nowością była amerykańska cena sprzedaży. Pozwoliło to prezydentowi obliczyć cło na podstawie ceny amerykańskiej ceny towaru, a nie towaru importowanego.

Podczas wybuchu Wielkiego Kryzysu w 1930 r. Kongres podniósł cła na mocy ustawy taryfowej Smoota-Hawleya na ponad 20 000 importowanych towarów do rekordowych poziomów i zdaniem większości ekonomistów pogorszył Wielki Kryzys, zmuszając inne kraje do odwzajemnienia się, tym samym spadek amerykańskiego importu i eksportu o ponad połowę. ^{[ potrzebne źródło ]}

Era GATT i WTO

W 1948 r. Stany Zjednoczone podpisały Układ ogólny w sprawie taryf celnych i handlu (GATT), który poprzez szereg porozumień zredukował bariery taryfowe i inne ograniczenia ilościowe oraz dotacje w handlu.

W 1993 r. GATT został zaktualizowany ( GATT 1994 ) w celu uwzględnienia nowych obowiązków nałożonych na jego sygnatariuszy. Jedną z najważniejszych zmian było utworzenie Światowej Organizacji Handlu (WTO). Podczas gdy GATT był zbiorem zasad uzgodnionych przez narody, WTO jest organem instytucjonalnym. WTO rozszerzyła swój zakres od towarów handlowych do handlu w sektorze usług i praw własności intelektualnej . Chociaż miał on służyć porozumieniom wielostronnym, podczas kilku rund negocjacji GATT (zwłaszcza tokijskiej ) wielostronne umowy stworzyły handel selektywny i spowodowały fragmentację wśród członków. Porozumienia WTO są na ogół wielostronnym mechanizmem rozstrzygania porozumień w ramach GATT.

Akcyza

The Whiskey Rebellion : obraz przedstawia Jerzego Waszyngtona i jego żołnierzy w pobliżu Fort Cumberland w stanie Maryland , przed ich marszem mającym na celu stłumienie Whisky Rebellion w zachodniej Pensylwanii.

Federalne podatki akcyzowe są nakładane na określone produkty, takie jak paliwa silnikowe, opony, korzystanie z telefonu, wyroby tytoniowe i napoje alkoholowe. Podatki akcyzowe są często, choć nie zawsze, przeznaczane na specjalne fundusze związane z opodatkowanym przedmiotem lub działalnością.

Podczas prezydentury Jerzego Waszyngtona Alexander Hamilton zaproponował podatek od spirytusu destylowanego, aby sfinansować swoją politykę przejmowania długu wojennego rewolucji amerykańskiej dla tych stanów , które nie zapłaciły. Po energicznej debacie Izba zdecydowała głosami 35–21 o zatwierdzeniu ustawy nakładającej podatek akcyzowy na whisky w wysokości siedmiu centów za galon. To pierwszy raz w historii Ameryki, kiedy Kongres głosował za opodatkowaniem amerykańskiego produktu; doprowadziło to do buntu whisky .

Podatek dochodowy

Historia opodatkowania dochodów w Stanach Zjednoczonych rozpoczęła się w XIX wieku wraz z nałożeniem podatków dochodowych w celu sfinansowania działań wojennych. Jednak konstytucyjność podatku dochodowego była powszechnie poddawana w wątpliwość (patrz Pollock przeciwko Farmers' Loan & Trust Co. ) aż do 1913 r., Kiedy to ratyfikowano 16. poprawkę .

Podstawy prawne

Artykuł I, sekcja 8, klauzula 1 Konstytucji Stanów Zjednoczonych przyznaje Kongresowi uprawnienia do nakładania „podatków, ceł, danin i akcyzy”, ale ta sama klauzula wymaga również, aby „cła, cła i akcyzy były jednolite w całych Stanach Zjednoczonych Stany".

Ponadto Konstytucja wyraźnie ograniczyła zdolność Kongresu do nakładania podatków bezpośrednich, wymagając od niego dystrybucji podatków bezpośrednich proporcjonalnie do liczby ludności każdego stanu objętej spisem powszechnym. Uważano, że podatki pogłówne i podatki od majątku (niewolnicy mogli być opodatkowani jako jeden lub oba) były prawdopodobnie nadużywane i że nie miały one żadnego związku z działalnością, w której rząd federalny miał uzasadniony interes. Czwarta klauzula sekcji 9 stanowi zatem, że „nie należy nakładać żadnego podatku dochodowego ani innego bezpośredniego podatku, chyba że jest on proporcjonalny do spisu ludności lub wyliczenia w niniejszym dokumencie przed poleceniem jego pobrania”.

Podatki były również tematem Federalisty nr 33, napisanego potajemnie przez federalistę Alexandra Hamiltona pod pseudonimem Publiusz . Wyjaśnia w nim, że sformułowanie klauzuli „konieczne i właściwe” powinno służyć jako wytyczne dla stanowienia ustaw dotyczących podatków. Władza ustawodawcza ma być sędzią, ale wszelkie nadużycia tej władzy sądowniczej mogą zostać obalone przez lud, czy to jako państwo, czy jako większą grupę.

To, co wydawało się prostym ograniczeniem władzy ustawodawcy w oparciu o przedmiot podatku, okazało się niedokładne i niejasne w odniesieniu do podatku dochodowego, który można uznać za podatek bezpośredni lub pośredni. Sądy ogólnie orzekły, że podatki bezpośrednie ograniczają się do podatków od osób (zwanych różnie „pogłównym”, „pogłównym” lub „podatkiem pogłównym”) oraz od majątku. Wszystkie inne podatki są powszechnie określane jako „podatki pośrednie”.

Poprawka sprzed 16

Aby pomóc w opłaceniu wysiłków wojennych podczas wojny secesyjnej , Kongres nałożył swój pierwszy podatek dochodowy od osób fizycznych w 1861 r. Był to część ustawy o dochodach z 1861 r. (3% wszystkich dochodów powyżej 800 USD; uchylona w 1872 r.). Kongres uchwalił również ustawę Revenue Act z 1862 r ., która nakładała 3% podatek od dochodów powyżej 600 USD, wzrastając do 5% dla dochodów powyżej 10 000 USD. Stawki podniesiono w 1864 r. Ten podatek dochodowy został zniesiony w 1872 r.

Nowa ustawa o podatku dochodowym została uchwalona w ramach ustawy taryfowej z 1894 r. W tamtym czasie Konstytucja Stanów Zjednoczonych określała, że Kongres może nakładać podatek „bezpośredni” tylko wtedy, gdy prawo rozdziela ten podatek między stany zgodnie ze spisem ludności każdego stanu .

W 1895 roku Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych orzekł w sprawie Pollock przeciwko Farmers' Loan & Trust Co. , że podatki od czynszów z nieruchomości, dochodów z odsetek od majątku osobistego i innych dochodów z majątku osobistego (w tym dochodów z dywidend ) są bezpośrednie podatków od nieruchomości i dlatego musiały zostać rozdzielone. Ponieważ podział podatków dochodowych jest niepraktyczny, Pollock orzeczenia miały skutek w postaci zakazu podatku federalnego od dochodów z nieruchomości. Ze względu na trudności polityczne związane z opodatkowaniem indywidualnych wynagrodzeń bez opodatkowania dochodów z majątku, federalny podatek dochodowy był niepraktyczny od czasu decyzji Pollocka do czasu ratyfikacji szesnastej poprawki (poniżej).

szesnasta poprawka

Poprawka XVI w Archiwum Narodowym

W odpowiedzi na decyzję Sądu Najwyższego w sprawie Pollocka , Kongres zaproponował szesnastą poprawkę , która została ratyfikowana w 1913 roku i która stanowi:

Kongres będzie miał prawo nakładać i pobierać podatki od dochodów, niezależnie od ich źródła, bez podziału między poszczególne stany i bez względu na jakiekolwiek spisy lub przeliczenia.

Sąd Najwyższy w sprawie Brushaber przeciwko Union Pacific Railroad , 240 U.S. 1 (1916) wskazał, że szesnasta poprawka nie rozszerza istniejących uprawnień rządu federalnego na opodatkowanie dochodu (czyli zysku lub zysku z dowolnego źródła), ale raczej usuwa możliwość klasyfikowania podatek dochodowy jako podatek bezpośredni oparty na źródle dochodu. Poprawka usunęła potrzebę podziału podatku dochodowego od odsetek, dywidend i czynszów między stany na podstawie liczby ludności. Podatki dochodowe są jednak zobowiązane do przestrzegania prawa jednolitości geograficznej.

Kongres uchwalił podatek dochodowy w październiku 1913 r. Jako część ustawy o dochodach z 1913 r. , Nakładając 1% podatek od dochodów osobistych netto powyżej 3 000 USD, z 6% podatkiem dodatkowym od dochodów powyżej 500 000 USD. Do 1918 r. Najwyższa stawka podatku dochodowego została podwyższona do 77% (od dochodu powyżej 1 000 000 USD, równowartość 16 717 815 USD w 2018 r.), Aby sfinansować I wojnę światową . Średnia stawka dla bogatych wynosiła jednak 15%. Górna krańcowa stawka podatkowa została obniżona do 58% w 1922 r., do 25% w 1925 r. i ostatecznie do 24% w 1929 r. W 1932 r. górna krańcowa stawka podatkowa została podwyższona do 63% podczas Wielkiego Kryzysu i stale wzrastał, osiągając 94% w 1944 r. (przy dochodzie powyżej 200 000 USD, równowartość 2 868 625 USD w 2018 r.). Podczas II wojny światowej Kongres wprowadził potrącanie wynagrodzeń i kwartalne płatności podatków.

Obniżki stawek podatkowych

Komediowe przedstawienie Clifforda K. Berrymana z debaty na temat wprowadzenia podatku od sprzedaży w Stanach Zjednoczonych w 1933 roku i zniesienia podatku dochodowego

Po podwyżkach podatków podczas II wojny światowej najwyższe krańcowe indywidualne stawki podatkowe utrzymywały się na poziomie bliskim lub wyższym niż 90%, a efektywna stawka podatkowa na poziomie 70% dla najwyższych dochodów (niewielu płaciło najwyższą stawkę), aż do 1964 r., kiedy to górna krańcowa stawka podatkowa została obniżona do 70%. Kennedy wyraźnie wezwał do najwyższej stawki w wysokości 65 procent, ale dodał, że powinna ona zostać ustalona na poziomie 70 procent, jeśli niektóre potrącenia nie zostaną wycofane na szczycie skali dochodów. Górna krańcowa stawka podatkowa została obniżona do 50% w 1982 r. I ostatecznie do 28% w 1988 r. Powoli wzrosła do 39,6% w 2000 r., A następnie została obniżona do 35% w latach 2003-2012. Stawki podatku od osób prawnych zostały obniżone z 48% do 46% w 1981 r. ( PL 97-34 ), następnie do 34% w 1986 r. ( PL 99-514 ) i wzrósł do 35% w 1993 r., a następnie obniżył się do 21% w 2018 r.

Timothy Noah, starszy redaktor New Republic, twierdzi, że podczas gdy Ronald Reagan dokonał ogromnych redukcji nominalnych krańcowych stawek podatku dochodowego w swojej ustawie o reformie podatkowej z 1986 r., reforma ta nie spowodowała podobnie ogromnej redukcji efektywnej stawki podatkowej od wyższe dochody krańcowe. Noah pisze w swojej dziesięcioczęściowej serii zatytułowanej „Wielka rozbieżność”, że według Biura Budżetowego Kongresu w 1979 roku efektywna stawka podatkowa dla 0,01% podatników wynosiła 42,9%. wyniósł 32,2%. Ta efektywna stopa procentowa wysokich dochodów utrzymywała się na stałym poziomie aż do kilku pierwszych lat prezydentury Clintona, kiedy to wzrosła do najwyższego poziomu 41%. Jednak spadł z powrotem do niskich 30 lat przed jego drugą kadencją w Białym Domu. Ta procentowa obniżka efektywnej krańcowej stawki podatku dochodowego dla najbogatszych Amerykanów, wynosząca 9%, nie jest według Noego bardzo dużym zmniejszeniem ich obciążeń podatkowych, zwłaszcza w porównaniu z 20% spadkiem stawek nominalnych w latach 1980-1981 i 15% spadek stawek nominalnych od 1986 do 1987. Oprócz tej niewielkiej obniżki podatków dochodowych najbogatszych podatników w Ameryce, Noah odkrył, że efektywne obciążenie podatkowe dla 20% najniżej zarabiających wynosiło 8% w 1979 r. i spadł do 6,4% za administracji Clintona. Ta efektywna stopa procentowa uległa dalszemu obniżeniu za administracji George'a W. Busha. Pod rządami Busha stopa spadła z 6,4% do 4,3%. Liczby te korespondują również z analizą efektywnych stawek podatkowych z lat 1979-2005 przeprowadzoną przez Kongresowe Biuro Budżetowe .

Rozwój nowoczesnego podatku dochodowego

Najwyższe krańcowe stawki podatku dochodowego

Przedziały podatkowe

Najniższe krańcowe stawki podatku dochodowego

Kongres ponownie przyjął podatek dochodowy w 1913 r., Nakładając 1% podatek od dochodów osobistych netto powyżej 3000 USD, z 6% podatkiem dodatkowym od dochodów powyżej 500 000 USD. Do 1918 r. najwyższa stawka podatku dochodowego została podwyższona do 77% (od dochodu powyżej 1 000 000 USD) w celu sfinansowania I wojny światowej . Górna krańcowa stawka podatkowa została obniżona do 58% w 1922 r., do 25% w 1925 r., a ostatecznie do 24% w 1929 r. W 1932 r. górna krańcowa stawka podatkowa została podniesiona do 63% podczas Wielkiego Kryzysu i stale rosła .

Podczas II wojny światowej Kongres wprowadził potrącanie wynagrodzeń i kwartalne płatności podatków. W pogoni za równością (zamiast dochodów) prezydent Franklin D. Roosevelt zaproponował 100% podatek od wszystkich dochodów powyżej 25 000 USD. Kiedy Kongres nie uchwalił tej propozycji, Roosevelt wydał zarządzenie wykonawcze, próbując osiągnąć podobny rezultat poprzez pułap wynagrodzeń niektórych wynagrodzeń w związku z kontraktami między sektorem prywatnym a rządem federalnym. W latach podatkowych 1944-1951 najwyższa krańcowa stawka podatkowa dla osób fizycznych wynosiła 91%, wzrosła do 92% w latach 1952 i 1953 i powróciła do 91% w latach 1954-1963.

W roku podatkowym 1964 górna krańcowa stawka podatkowa dla osób fizycznych została obniżona do 77%, a następnie do 70% w latach podatkowych 1965-1981. W 1978 r. przedziały dochodów zostały dostosowane o inflację, więc mniej osób było opodatkowanych wysokimi stawkami. Najwyższa krańcowa stawka podatkowa została obniżona do 50% w latach podatkowych 1982-1986. Reagan cofnął 40% swojej obniżki podatków z 1981 r., w 1983 r. Podniósł podatki od gazu i wynagrodzeń, aw 1984 r. podniósł dochody podatkowe, zamykając luki prawne dla przedsiębiorstw. Według historyka i doradcy ds. Polityki wewnętrznej, Bruce'a Bartletta, 12 podwyżek podatków Reagana w ciągu jego prezydentury przyniosło połowę obniżki podatków z 1981 roku.

W roku podatkowym 1987 najwyższa krańcowa stawka podatkowa wynosiła 38,5% dla osób fizycznych. Został obniżony do 28% w sposób neutralny pod względem dochodów, eliminując wiele luk i schronień, a także w podatkach od osób prawnych (z 33% „stopą bańki”) w latach podatkowych 1988-1990. Ostatecznie połączenie poszerzenia podstawy i obniżenia stawki podniósł dochody w wysokości około 4% dotychczasowych dochodów podatkowych

W latach podatkowych 1991 i 1992 najwyższa stawka krańcowa została podwyższona do 31% w umowie budżetowej zawartej z Kongresem przez prezydenta George'a HW Busha .

W 1993 r. administracja Clintona zaproponowała, a Kongres zaakceptował (bez poparcia republikanów) podwyższenie górnej stopy krańcowej do 39,6% w roku podatkowym 1993, gdzie pozostawała ona przez rok podatkowy 2000.

Całkowite dochody rządowe z podatków jako procent PKB dla USA w porównaniu z OECD i UE 15 .

W 2001 roku prezydent George W. Bush zaproponował, a Kongres zaakceptował ewentualne obniżenie górnej stopy krańcowej do 35%. Odbywało się to jednak etapami: z najwyższą krańcową stopą 39,1% w 2001 r., następnie 38,6% w 2002 r. i ostatecznie 35% w latach 2003-2010. Środek ten miał rezerwę wygaśnięcia i miał wygasnąć w roku podatkowym 2011 kiedy stopy powróciłyby do tych przyjętych za czasów Clintona, gdyby Kongres nie zmienił prawa; Kongres zrobił to, omijając ustawę o ulgach podatkowych, ponownej autoryzacji ubezpieczenia od bezrobocia i tworzeniu miejsc pracy z 2010 r., Podpisaną przez prezydenta Baracka Obamę 17 grudnia 2010 r.

Początkowo podatek dochodowy był stopniowo rozszerzany przez Kongres Stanów Zjednoczonych , a następnie inflacja automatycznie podniosła większość osób do przedziałów podatkowych zarezerwowanych wcześniej dla bogatych, dopóki przedziały podatku dochodowego nie zostały dostosowane do inflacji. Podatek dochodowy dotyczy obecnie prawie dwóch trzecich populacji. Najniżej zarabiający pracownicy, zwłaszcza ci z osobami na utrzymaniu, nie płacą żadnych podatków dochodowych jako grupa i otrzymują niewielką dotację od rządu federalnego z powodu ulgi na dzieci i ulgi podatkowej na dochody . ^{[ potrzebne źródło ]}

Podczas gdy rząd był pierwotnie finansowany z ceł na towary importowane, cła stanowią obecnie tylko niewielką część dochodów federalnych. Opłaty niepodatkowe są generowane w celu wynagradzania agencji za usługi lub w celu wypełnienia określonych funduszy powierniczych , takich jak opłata pobierana od biletów lotniczych za rozbudowę lotniska i kontrolę ruchu lotniczego . Często wpływy przeznaczone do ulokowania w funduszach „powierniczych” są wykorzystywane do innych celów, a rząd wystawia IOU ( „Jestem ci winien”) w formie obligacji federalnych lub innych instrumentu, a następnie wydać pieniądze na niezwiązane z tym wydatki bieżące. ^{[ potrzebne źródło ]}

Długoterminowe zyski kapitałowe netto , a także niektóre rodzaje kwalifikowanych dochodów z dywidend są opodatkowane preferencyjnie. Oprócz ogólnego podatku dochodowego rząd federalny pobiera kilka określonych podatków. Social Security i Medicare to duże programy pomocy społecznej, które są finansowane z podatków od dochodów osobistych (patrz poniżej).

Traktowanie „dochodu”

Ustawy podatkowe uchwalone po ratyfikacji szesnastej poprawki w 1913 r. Są czasami określane jako „nowoczesne” ustawy podatkowe. Od 1913 r. uchwalono setki aktów Kongresu, a także kilka kodyfikacji (tj. tematycznych reorganizacji) statutów (zob. Kodyfikacje ).

Współczesną interpretację uprawnień podatkowych wynikających z szesnastej poprawki można znaleźć w sprawie Commissioner v. Glenshaw Glass Co. 348 U.S. 426 (1955). W tej sprawie podatnik otrzymał odszkodowanie od konkurenta i starał się uniknąć płacenia podatków od tego odszkodowania. Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych zauważył, że Kongres, nakładając podatek dochodowy, zdefiniował dochód jako obejmujący:

zyski, zyski i dochody pochodzące z pensji, płac lub wynagrodzenia za usługi osobiste ... wszelkiego rodzaju iw jakiejkolwiek formie płatnej, lub z zawodów, zawodów, handlu, przedsiębiorstw, handlu lub sprzedaży lub handlu majątkiem, czy to rzeczowe, czy osobiste, wynikające z posiadania, użytkowania lub udziału w takiej własności; również z odsetek, czynszu, dywidend, papierów wartościowych lub transakcji jakiejkolwiek działalności prowadzonej dla zysku lub zysku, zysków lub zysków oraz dochodu uzyskanego z jakiegokolwiek źródła.

Trybunał orzekł, że „język ten był używany przez Kongres w celu wykorzystania w tej dziedzinie pełnej miary jego władzy podatkowej”, id., oraz że „Trybunał nadał liberalną konstrukcję tej szerokiej frazeologii w uznaniu intencji Kongresu, aby opodatkować wszystkie zyski z wyjątkiem tych, które są wyraźnie zwolnione”.

Następnie Trybunał wypowiedział się, co jest obecnie rozumiane przez Kongres i sądy jako definicja dochodu podlegającego opodatkowaniu, „przypadki niezaprzeczalnego przystąpienia do bogactwa, wyraźnie zrealizowanego i nad którym podatnicy mają całkowitą władzę”. ID. na 431. Pozwany w tej sprawie zasugerował, że przeredagowanie kodeksu podatkowego z 1954 r. ograniczyło dochód, który można opodatkować, stanowisko to zostało odrzucone przez Sąd, stwierdzając:

Definicja dochodu brutto została uproszczona, ale nie zamierzano wpływać na jej obecny szeroki zakres. Z pewnością odszkodowań karnych nie można rozsądnie sklasyfikować jako prezentów ani nie podlegają one żadnemu innemu wyłączeniu w Kodeksie. Gdybyśmy powiedzieli, że płatności, o których mowa, nie są dochodem brutto, pogwałcilibyśmy proste znaczenie ustawy i ograniczylibyśmy wyraźną próbę legislacyjną, aby nałożyć moc podatkową na wszystkie wpływy podlegające opodatkowaniu konstytucyjnemu.

W sprawie Conner przeciwko Stanom Zjednoczonym para straciła dom w wyniku pożaru i otrzymała odszkodowanie od firmy ubezpieczeniowej, częściowo w formie zwrotu kosztów hotelu. Sąd Okręgowy Stanów Zjednoczonych uznał uprawnienia IRS do naliczania podatków od wszystkich form płatności, ale nie zezwolił na opodatkowanie odszkodowania wypłacanego przez firmę ubezpieczeniową, ponieważ w przeciwieństwie do wynagrodzenia lub sprzedaży towarów z zyskiem nie był to zysk . Jak zauważył sąd, „Kongres opodatkował dochód, a nie odszkodowanie”. Natomiast co najmniej dwa federalne sądy apelacyjne wskazały, że Kongres może zgodnie z konstytucją opodatkować daną pozycję jako „dochód”, niezależnie od tego, czy ta pozycja faktycznie jest dochodem. Widzieć Penn Mutual Indemnity Co. przeciwko Commissioner i Murphy przeciwko Internal Revenue Serv.

Podatek od spadków i darowizn

Początki podatku od spadków i darowizn miały miejsce w okresie powstania państwowego podatku spadkowego pod koniec XIX wieku iw epoce progresywnej .

W latach osiemdziesiątych i dziewięćdziesiątych XIX wieku wiele stanów uchwaliło podatki spadkowe, które nakładały podatek od spadkobierców w momencie otrzymania spadku. Podczas gdy wielu sprzeciwiało się nałożeniu podatku od spadków, niektórzy, w tym Andrew Carnegie i John D. Rockefeller, poparli podwyższenie opodatkowania spadków.

Na początku XX wieku prezydent Theodore Roosevelt opowiadał się za wprowadzeniem progresywnego podatku spadkowego na szczeblu federalnym.

W 1916 r. Kongres przyjął obecny federalny podatek od nieruchomości, który zamiast opodatkować majątek odziedziczony przez obdarowanego, jak to miało miejsce w stanowych podatkach od spadków, opodatkował majątek majątku dawcy po przekazaniu.

Później Kongres uchwalił ustawę Revenue Act z 1924 r ., która nałożyła podatek od darowizn, czyli podatek od prezentów przekazywanych przez ofiarodawcę.

W 1948 r. Kongres zezwolił na potrącenia małżeńskie z tytułu spadku i podatku od darowizn. W 1981 roku Kongres rozszerzył to odliczenie do nieograniczonej kwoty na prezenty między małżonkami.

Obecnie podatek od nieruchomości jest podatkiem nakładanym na przeniesienie „ majątku podlegającego opodatkowaniu ” osoby zmarłej, niezależnie od tego, czy taki majątek jest przekazywany w drodze testamentu , czy zgodnie z stanowymi przepisami dotyczącymi dziedziczenia . Podatek od nieruchomości jest częścią Unified Gift and Estate Tax w Stanach Zjednoczonych. Druga część systemu, podatek od darowizn, nakłada podatek na transfery własności w ciągu życia osoby; podatek od darowizn uniemożliwia uchylanie się od podatku od spadków, gdyby ktoś chciał rozdać swój majątek tuż przed śmiercią.

Oprócz rządu federalnego wiele stanów nakłada również podatek od nieruchomości, przy czym wersja stanowa nazywana jest podatkiem od nieruchomości lub podatkiem od spadków . Od lat 90. termin „ podatek od śmierci ” jest szeroko stosowany przez tych, którzy chcą zlikwidować podatek od nieruchomości, ponieważ terminologia używana w omawianiu kwestii politycznych wpływa na powszechną opinię.

Jeśli majątek zostanie pozostawiony współmałżonkowi lub organizacji charytatywnej, podatek zwykle nie ma zastosowania. Podatek jest nakładany na inne przeniesienia własności dokonane w przypadku śmierci właściciela, takie jak przeniesienie własności z majątku spadkowego lub trustu, lub wypłata niektórych świadczeń z tytułu ubezpieczenia na życie lub kwot rachunków finansowych na rzecz beneficjentów.

Podatek od wynagrodzeń

Dochody rządu federalnego według rodzaju

Inny

Akcyza

Podatek od wynagrodzeń

Podatek od osób prawnych

Podatek dochodowy

Przed Wielkim Kryzysem następujące problemy gospodarcze były uważane za wielkie zagrożenie dla Amerykanów z klasy robotniczej:

Stany Zjednoczone nie miały oszczędności emerytalnych narzuconych przez rząd federalny; w konsekwencji dla wielu pracowników (tych, których nie było stać zarówno na oszczędzanie na emeryturę, jak i na pokrycie kosztów utrzymania), koniec kariery zawodowej oznaczał koniec wszystkich dochodów.
Podobnie Stany Zjednoczone nie posiadały nakazanego przez rząd federalny ubezpieczenia dochodu z tytułu niezdolności do pracy dla obywateli niepełnosprawnych z powodu urazów (jakiegokolwiek rodzaju — związanych z pracą lub niezwiązanych z pracą); w konsekwencji dla większości ludzi uraz powodujący niepełnosprawność oznaczał brak dochodów, jeśli nie zaoszczędzili wystarczająco dużo pieniędzy, aby przygotować się na takie wydarzenie (ponieważ większość ludzi ma niewielki lub żaden dochód poza dochodem z pracy).
Ponadto nie istniało nakazane przez rząd federalny ubezpieczenie dochodu z tytułu niezdolności do pracy dla osób niezdolnych do pracy przez całe życie, na przykład osób urodzonych z poważnym upośledzeniem umysłowym .
Wreszcie, Stany Zjednoczone nie miały ubezpieczenia zdrowotnego dla osób starszych, narzuconego przez rząd federalny; w konsekwencji dla wielu pracowników (tych, których nie było stać zarówno na oszczędzanie na emeryturę, jak i na pokrycie kosztów utrzymania), koniec kariery zawodowej oznaczał koniec możliwości opłacenia opieki medycznej.

kreacja

W latach trzydziestych XX wieku Nowy Ład wprowadził ubezpieczenia społeczne , aby naprawić pierwsze trzy problemy (emerytura, niepełnosprawność spowodowana urazem lub wrodzona niepełnosprawność). Wprowadziła podatek FICA jako sposób opłacania składek na ubezpieczenie społeczne.

W latach 60. wprowadzono Medicare , aby rozwiązać czwarty problem (opieka zdrowotna nad osobami starszymi). Podatek FICA został zwiększony, aby pokryć ten wydatek.

Rozwój

Prezydent Franklin D. Roosevelt przedstawił program zabezpieczenia społecznego (FICA). FICA rozpoczęła się od dobrowolnego uczestnictwa, uczestnicy musieliby wpłacać do Programu 1% z pierwszych 1400 USD ich rocznych dochodów, pieniądze, które uczestnicy zdecydowali się wpłacić do Programu, byłyby co roku odliczane od ich dochodów dla celów podatkowych, pieniądze, które uczestnicy wpłacali do niezależnego „funduszu powierniczego”, a nie do ogólnego funduszu operacyjnego, a zatem byliby wykorzystywani wyłącznie do finansowania programu emerytalnego ubezpieczeń społecznych, a nie żadnego innego programu rządowego, a wypłaty rent na rzecz emerytów nigdy nie byłyby opodatkowane jako dochód. ^{[ potrzebny cytat ]}

Podczas administracji Lyndona B. Johnsona Social Security przeniósł się z funduszu powierniczego do funduszu ogólnego. ^{[ potrzebne źródło ]} Uczestnicy mogą nie mieć możliwości odliczenia podatku dochodowego z tytułu potrąceń na ubezpieczenie społeczne. ^{[ potrzebne źródło ]} Imigranci uzyskali uprawnienia do świadczeń z Ubezpieczeń Społecznych podczas administracji Cartera. ^{[ Potrzebne źródło ]} Podczas administracji Reagana renty z Ubezpieczeń Społecznych stały się opodatkowane.

Alternatywny podatek minimalny

Alternatywny podatek minimalny (AMT) został wprowadzony na mocy ustawy o reformie podatkowej z 1969 r . i zaczął obowiązywać w 1970 r. Miał być skierowany do 155 gospodarstw domowych o wysokich dochodach, które kwalifikowały się do tak wielu ulg podatkowych, że były winne niewielki lub żaden podatek dochodowy zgodnie z ówczesnym kodeksem podatkowym.

W ostatnich latach AMT jest przedmiotem zwiększonej uwagi. Wraz z ustawą o reformie podatkowej z 1986 r . AMT została rozszerzona i ponownie skoncentrowana na właścicielach domów w stanach o wysokich podatkach. Ponieważ AMT nie jest indeksowany do inflacji i niedawnych obniżek podatków, coraz więcej podatników o średnich dochodach podlega temu podatkowi.

W 2006 roku raport IRS National Taxpayer Advocate zwrócił uwagę na AMT jako najpoważniejszy problem z kodeksem podatkowym. Adwokat zauważył, że AMT karze podatników za posiadanie dzieci lub życie w państwie o wysokich podatkach, a złożoność AMT prowadzi do tego, że większość podatników, którzy są winni AMT, nie zdaje sobie z tego sprawy, dopóki nie przygotują swoich deklaracji lub nie zostaną powiadomieni przez IRS.

Podatek od zysków kapitałowych

Geneza podatku dochodowego od zysków z aktywów kapitałowych nie odróżniała zysków kapitałowych od zwykłych dochodów. Od 1913 do 1921 roku dochody z zysków kapitałowych były opodatkowane według zwykłych stawek, początkowo do maksymalnej stawki 7 procent.

Kongres zaczął rozróżniać opodatkowanie zysków kapitałowych od opodatkowania zwykłego dochodu zgodnie z okresem utrzymywania aktywów wraz z ustawą o dochodach z 1921 r. , Która zezwalała na stawkę podatkową w wysokości 12,5 procent zysku dla aktywów posiadanych przez co najmniej dwa lata.

Oprócz różnych stawek podatkowych w zależności od okresu utrzymywania, Kongres zaczął wykluczać określone procenty zysków kapitałowych w zależności od okresu utrzymywania. Od 1934 do 1941 roku podatnicy mogli wykluczyć procent zysków, który różnił się w zależności od okresu posiadania: 20, 40, 60 i 70 procent zysków zostało wyłączonych z aktywów posiadanych odpowiednio przez 1, 2, 5 i 10 lat. Począwszy od 1942 roku podatnicy mogli wyłączyć 50 procent zysków kapitałowych z dochodów z aktywów posiadanych przez co najmniej sześć miesięcy lub wybrać 25-procentową alternatywną stawkę podatkową, jeśli ich zwykła stawka podatkowa przekraczała 50 procent.

Stawki podatku od zysków kapitałowych zostały znacznie podwyższone w ustawach o reformie podatkowej z 1969 i 1976 roku .

Lata 70. i 80. to okres wahań stawek podatku od zysków kapitałowych. W 1978 roku Kongres obniżył stawki podatku od zysków kapitałowych, eliminując minimalny podatek od zysków wyłączonych i zwiększając wyłączenie do 60 procent, zmniejszając tym samym maksymalną stawkę do 28 procent. Obniżki stawek podatkowych z 1981 r. dodatkowo obniżyły stawki zysków kapitałowych do maksymalnie 20 procent.

Później w latach 80. Kongres zaczął podnosić stawkę podatku od zysków kapitałowych i uchylać wyłączenie zysków kapitałowych. Ustawa o reformie podatkowej z 1986 r . zniosła wyłączenie z dochodu, które przewidywało zwolnienie z podatku długoterminowych zysków kapitałowych, podnosząc maksymalną stawkę do 28 proc. (33 proc. dla podatników podlegających wycofywaniu). Kiedy ustawami budżetowymi na lata 1990 i 1993 podwyższono najwyższe zwykłe stawki podatkowe, przewidziano alternatywną stawkę podatkową w wysokości 28 proc. Efektywne stawki podatkowe przekraczały jednak 28 procent dla wielu podatników o wysokich dochodach z powodu interakcji z innymi przepisami podatkowymi.

Koniec lat 90. i początek obecnego stulecia przyniosły znaczne redukcje opodatkowania dochodów z zysków z majątku trwałego. Niższe stawki dla aktywów 18-miesięcznych i pięcioletnich zostały przyjęte w 1997 r. w ustawie Taxpayer Relief Act z 1997 r . W 2001 r. prezydent George W. Bush podpisał ustawę o wzroście gospodarczym i ulgach podatkowych z 2001 r . jako część programu obniżek podatków o wartości 1,35 biliona dolarów.

Podatek od osób prawnych

Najwyższa stawka podatku od osób prawnych w Stanach Zjednoczonych wynosiła 52,8 procent w latach 1968 i 1969. Najwyższą stawkę podniesiono ostatnio w 1993 roku do 35 procent. Zgodnie z ustawą o cięciach podatkowych i zatrudnieniu z 2017 r. stawka została dostosowana do 21 procent.

Zobacz też

Dalsza lektura

Brownlee, W. Elliot (2004). Podatki federalne w Ameryce: krótka historia . Cambridge UP ISBN 9780521545204 .
Buenker, John D. „Liberalizm miejski i poprawka do federalnego podatku dochodowego” Pennsylvania History (1969) 36 nr 2 s. 192-215 online
Buenker, John D. „Ratyfikacja poprawki do federalnego podatku dochodowego”. Dziennik Cato . 1 (1981): 183-223.
Buenker, John D. Podatek dochodowy i era progresywna (Routledge, 2018) fragment .

Burg, David F. A World History of Tax Rebellions: An Encyclopedia of Tax Rebels, Revolts, and Riots from Antiquity to the Present (2003) wyszukiwanie fragmentów i tekstu
Doris, Lilian (1963). Amerykański sposób opodatkowania: dochody wewnętrzne, 1862–1963 . Wm. Ona w. ISBN 978-0-89941-877-3 .
Ellis, Elmer. „Opinia publiczna i podatek dochodowy, 1860-1900”. Przegląd historyczny Mississippi Valley 27.2 (1940): 225-242 online .

Mehrotra, Ajay K. „Potężniejszy niż fale morza”: robotnicy, cła i ruch podatku dochodowego, 1880–1913, „Historia pracy (2004), 45: 2, 165-198, DOI: 10.1080 / 0023656042000217246

Rabushka, Alvin (2008). Opodatkowanie w Ameryce kolonialnej . Princeton UP ISBN 978-1-4008-2870-8 .

Ratner, Sidney. Opodatkowanie amerykańskie: jego historia jako siła społeczna w demokracji (1942) online

Shepard, Christopher. Podatek dochodowy z wojny secesyjnej i Partia Republikańska, 1861–1872 . (Nowy Jork: Algora Publishing, 2010) fragment

Stabile, Donald. Początki amerykańskich finansów publicznych: debaty na temat pieniędzy, długów i podatków w epoce konstytucyjnej, 1776–1836 (1998) wyszukiwanie fragmentów i tekstu

Thorndike, Joseph J. Ich sprawiedliwy udział: opodatkowanie bogatych w epoce FDR. Waszyngton, DC: Urban Institute, 2013.
Weisman, Steven R. (2002). Wielkie wojny podatkowe: od Lincolna do Wilsona — zacięte walki o pieniądze, które zmieniły naród . Simon & Schuster. ISBN 0-684-85068-0 .