Specjalna relacja

W przypadku innych zastosowań zobacz Specjalny związek (ujednoznacznienie) .

Zobacz też: stosunki Wielka Brytania – Stany Zjednoczone

Premier Wielkiej Brytanii Margaret Thatcher i prezydent USA Ronald Reagan w Bonn w Niemczech . Ich silna więź uosabiała stosunki brytyjsko-amerykańskie pod koniec XX wieku.

Specjalny związek to termin często używany do opisania politycznych , społecznych , dyplomatycznych , kulturalnych , ekonomicznych , prawnych , środowiskowych , religijnych , wojskowych i historycznych relacji między Wielką Brytanią a Stanami Zjednoczonymi lub ich przywódcami politycznymi. Termin ten po raz pierwszy wszedł do powszechnego użycia po tym, jak został użyty w byłego premiera Wielkiej Brytanii w 1946 roku Winstona Churchilla . Oba narody były bliskimi sojusznikami podczas wielu konfliktów w XX i XXI wieku, w tym I i II wojny światowej , wojny koreańskiej , zimnej wojny , wojny w Zatoce Perskiej i wojny z terroryzmem .

Chociaż oba rządy mają również bliskie stosunki z wieloma innymi narodami, poziom współpracy między Wielką Brytanią a Stanami Zjednoczonymi w zakresie handlu i handlu, planowania wojskowego, przeprowadzania operacji wojskowych, technologii broni jądrowej i wymiany danych wywiadowczych został opisany jako „niezrównany” wśród główne mocarstwa światowe . Bliskie relacje między brytyjskimi i amerykańskimi szefami rządów, takimi jak Margaret Thatcher i Ronald Reagan , a także między Tonym Blairem a Billem Clintonem i George'em W. Bushem zostały odnotowane. Na szczeblu dyplomatycznym cechy charakterystyczne obejmują powtarzające się publiczne przedstawianie stosunków jako „specjalnych”, częste i głośne wizyty polityczne oraz szeroko zakrojoną wymianę informacji na szczeblu roboczym dyplomatycznym.

Niektórzy krytycy zaprzeczają istnieniu „szczególnego związku” i nazywają to mitem. Były prezydent USA Barack Obama uważał kanclerz Niemiec Angelę Merkel za swojego „najbliższego międzynarodowego partnera” i powiedział, że Wielka Brytania będzie „na końcu kolejki” w każdej umowie handlowej z USA, jeśli opuści Unię Europejską, i oskarżył Brytyjczyków Premier David Cameron o tym, że był „rozpraszany przez szereg innych rzeczy” podczas interwencji wojskowej w Libii w 2011 roku . Podczas kryzysu sueskiego w 1956 r , prezydent USA Dwight Eisenhower zagroził bankructwem funta szterlinga z powodu inwazji Wielkiej Brytanii na Egipt . Brytyjska premier Margaret Thatcher prywatnie sprzeciwiała się inwazji Stanów Zjednoczonych na Grenadę w 1983 r ., a prezydent USA Reagan początkowo bezskutecznie naciskał przeciwko wojnie o Falklandy w 1982 r .

Pochodzenie

Brytyjski żołnierz i amerykański żołnierz stojący daleko w lewo z innymi przedstawicielami Sojuszu Ośmiu Narodów z 1900 roku , w którym Wielka Brytania i Stany Zjednoczone odegrały wiodącą rolę.

Chociaż Churchill prawdopodobnie najbardziej pamiętnie podkreślił „specjalne stosunki” między Wielką Brytanią a Stanami Zjednoczonymi, ich istnienie, a nawet sam termin, były uznawane od XIX wieku, nie tylko przez rywalizujące ze sobą mocarstwa.

Rządy amerykański i brytyjski były wrogami, kiedy zaczęły się stosunki zagraniczne między nimi, po tym, jak kolonie amerykańskie ogłosiły niepodległość od rządów brytyjskich , co wywołało wojnę o niepodległość Stanów Zjednoczonych . Stosunki często pozostawały napięte aż do połowy XIX wieku, wybuchając otwartym konfliktem podczas wojny 1812 roku i ponownie na granicy wojny, kiedy Wielka Brytania prawie wspierała zbuntowane Stany Konfederacji na początku wojny secesyjnej . Brytyjscy przywódcy byli nieustannie irytowani od 1830 do 1860 roku tym, co uważali za amerykańskie schlebianie tłumowi, jak podczas wojny Aroostook w latach 1838–1839 i sporu granicznego w Oregonie w latach 1844–1846. Jednak brytyjska opinia publiczna z klasy średniej wyczuła wspólny „szczególny związek” między dwoma narodami, oparty na ich wspólnym języku , migracjach, ewangelickim protestantyzmie , klasycznym liberalizmie i rozległym handlu prywatnym. Ten elektorat odrzucił wojnę, która zmusiła Wielką Brytanię do uspokojenia Ameryki. Podczas afery Trenta pod koniec 1861 roku Londyn wyznaczył linię, a Waszyngton się wycofał.

Oddziały z obu krajów zaczęły walczyć ramię w ramię, czasami spontanicznie w potyczkach zamorskich, do 1859 roku , a obie liberalne demokracje łączyła wspólna więź poświęcenia podczas pierwszej wojny światowej (chociaż Stany Zjednoczone nigdy formalnie nie były członkiem aliantów, ale przystąpiły do ​​wojny w 1917 jako samozwańcze „mocarstwo stowarzyszone”). Wizyta brytyjskiego premiera Ramsaya MacDonalda w Stanach Zjednoczonych w 1930 roku potwierdziła jego wiarę w „specjalne stosunki”, dlatego zajrzał do traktatu waszyngtońskiego , a nie odrodzenie sojuszu anglo-japońskiego jako gwarancji pokoju na Dalekim Wschodzie .

Jednak, jak zauważył historyk David Reynolds : „Przez większą część okresu od 1919 roku stosunki anglo-amerykańskie były chłodne i często podejrzane.„ Zdrada ”Ligi Narodów przez Stany Zjednoczone była tylko pierwszą z serii działań USA - nad długami wojennymi, rywalizacją morską , kryzysem mandżurskim w latach 1931–2 i kryzysem - to przekonało brytyjskich przywódców, że na Stanach Zjednoczonych nie można polegać ”. Podobnie, jako sekretarz stanu prezydenta USA Harry'ego S. Trumana , Dean Acheson , wspominał: „Oczywiście między Wielką Brytanią a Ameryką istniały wyjątkowe stosunki – zapewniał to nasz wspólny język i historia. Ale wyjątkowy nie oznaczał uczucia. Walczyliśmy z Anglią jako wrogiem tak często, jak walczyliśmy u jej boku jako sprzymierzyć".

Zewnętrzny wywiad wideo
Booknotes z Jonem Meachamem na temat Franklin and Winston: An Intimate Portrait of an Epic Friendship , 15 lutego 2004 , C-SPAN

akcent Churchilla

Plakat z I wojny światowej przedstawiający Britannię ramię w ramię z Wujem Samem , symbolizujący sojusz anglo-amerykański

Wybuch II wojny światowej spowodował szybkie wyłonienie się jednoznacznie pozytywnych relacji między obydwoma narodami. Upadek Francji w 1940 roku został opisany jako decydujące wydarzenie w stosunkach międzynarodowych , które doprowadziło do wyparcia Entente Cordiale jako osi systemu międzynarodowego przez Specjalne Stosunki. Jeden z obserwatorów zauważył, że podczas wojny „Wielka Brytania i Stany Zjednoczone zintegrowały swoje wysiłki militarne w stopniu niespotykanym wśród głównych sojuszników w historii działań wojennych”. „Za każdym razem muszę wybierać między tobą a Rooseveltem Churchill krzyczał do generała Charlesa de Gaulle'a , przywódcy Wolnych Francuzów , w 1945 roku: „Wybiorę Roosevelta”. W latach 1939-1945 Churchill i Roosevelt wymienili 1700 listów i telegramów i spotkali się 11 razy. Churchill oszacował, że 120 dni bliskiego osobistego kontaktu. Pewnego razu Roosevelt poszedł do pokoju Churchilla, gdy Churchill właśnie wyszedł z kąpieli. Po powrocie z Waszyngtonu Churchill powiedział do króla Jerzego VI , „Panie, wierzę, że jestem jedynym mężczyzną na świecie, który otrzymał nagą głowę narodu”. Roosevelt uznał to spotkanie za zabawne i zwrócił się do swojej prywatnej sekretarki Grace Tully : „Wiesz, jest cały różowy i biały”.

Matka Churchilla była obywatelką Stanów Zjednoczonych, a on dotkliwie odczuwał powiązania między dwoma anglojęzycznymi narodami. Po raz pierwszy użył terminu „specjalny związek” 16 lutego 1944 r., Kiedy powiedział, że jest „najgłębszym przekonaniem, że jeśli Wielka Brytania i Stany Zjednoczone nie połączą się specjalnymi stosunkami… nastąpi kolejna niszczycielska wojna”. Użył go ponownie w 1945 roku, aby opisać nie tylko stosunki anglo-amerykańskie, ale także stosunki Wielkiej Brytanii z Amerykanami i Kanadyjczykami . The New York Times Herald zacytował Churchilla w listopadzie 1945 roku:

Nie powinniśmy rezygnować z naszych specjalnych stosunków ze Stanami Zjednoczonymi i Kanadą w sprawie bomby atomowej i powinniśmy pomagać Stanom Zjednoczonym w ochronie tej broni jako świętego depozytu dla utrzymania pokoju.

Churchill ponownie użył tego wyrażenia rok później, na początku zimnej wojny , tym razem, aby zwrócić uwagę na szczególny związek między Stanami Zjednoczonymi a anglojęzycznymi narodami Wspólnoty Brytyjskiej i Imperium . Okazją było jego przemówienie „ Ścięgna pokoju ”, wygłoszone w Fulton w stanie Missouri 5 marca 1946 r.:

Ani pewne zapobieganie wojnom, ani ciągły wzrost światowej organizacji nie zostaną osiągnięte bez tego, co nazwałem braterskim stowarzyszeniem narodów anglojęzycznych… specjalnego związku między Brytyjską Wspólnotą Narodów i Imperium a Stanami Zjednoczonymi. Braterskie stowarzyszenie wymaga nie tylko rosnącej przyjaźni i wzajemnego zrozumienia między naszymi dwoma rozległymi, ale pokrewnymi systemami społecznymi, ale także kontynuacji intymnych relacji między naszymi doradcami wojskowymi, prowadzących do wspólnego badania potencjalnych zagrożeń, podobieństwa broni i instrukcji obsługi, oraz do wymiany oficerów i kadetów w kolegiach technicznych. Powinno ono nieść ze sobą kontynuację obecnych udogodnień dla wzajemnego bezpieczeństwa poprzez wspólne wykorzystanie wszystkich baz marynarki wojennej i sił powietrznych będących w posiadaniu któregokolwiek kraju na całym świecie. Jest jednak ważne pytanie, które musimy sobie zadać. Czy specjalne stosunki między Stanami Zjednoczonymi a Brytyjską Wspólnotą Narodów byłyby niezgodne z naszą nadrzędną lojalnością wobec Światowej Organizacji? Odpowiadam, że wręcz przeciwnie, jest to prawdopodobnie jedyny sposób, dzięki któremu organizacja ta osiągnie swój pełny rozmiar i siłę.

Zdaniem jednego ze specjalistów ds. stosunków międzynarodowych „sukces Wielkiej Brytanii w uzyskaniu zaangażowania USA we współpracę w powojennym świecie był wielkim triumfem, biorąc pod uwagę izolację okresu międzywojennego ” . Starszy brytyjski dyplomata w Moskwie, Thomas Brimelow , przyznał: „Jedyna cecha, która najbardziej niepokoi Sowietów rząd to zdolność, którą nam przypisują, aby skłonić innych do walki za nas… szanują nie nas, ale naszą zdolność do gromadzenia przyjaciół”. I odwrotnie, „sukces lub porażka zagranicznych celów gospodarczych Stanów Zjednoczonych zależał prawie całkowicie na jego zdolności do wygrania lub wydobycia współpracy Wielkiej Brytanii”.

Zastanawiając się nad symbiozą, brytyjska premier Margaret Thatcher w 1982 roku oświadczyła: „Stosunki anglo-amerykańskie zrobiły więcej dla obrony i przyszłości wolności niż jakikolwiek inny sojusz na świecie”.

Spotkanie szefa połączonych sztabów USA i brytyjskiego szefa sztabu obrony w 2006 roku

Podczas gdy większość urzędników rządowych po obu stronach popierała Specjalne relacje, byli też ostrą krytykę. Brytyjski dziennikarz Guy Arnold (1932–2020) potępił to w 2014 r. Jako „chorobę w polityce Wielkiej Brytanii, którą należy wyplenić”. Zamiast tego wezwał do bliższych stosunków z Europą i Rosją, aby „pozbyć się amerykańskiego inkuba”.

Współpraca wojskowa

Flagi Wielkiej Brytanii i Stanów Zjednoczonych pod pomnikiem II wojny światowej w Upper Benefield w Anglii

Intensywna współpraca wojskowa między Wielką Brytanią a Stanami Zjednoczonymi rozpoczęła się wraz z utworzeniem Połączonych Szefów Sztabów w grudniu 1941 r., dowództwa wojskowego sprawującego władzę nad wszystkimi operacjami amerykańskimi i brytyjskimi. Po zakończeniu II wojny światowej połączona struktura dowodzenia została rozwiązana, ale ścisła współpraca wojskowa między narodami została wznowiona na początku lat pięćdziesiątych wraz z początkiem zimnej wojny. Misja Tizard była katalizatorem współpracy technologicznej aliantów podczas II wojny światowej .

Wspólne bazy wojskowe

Od drugiej wojny światowej i późniejszej blokady Berlina Stany Zjednoczone utrzymują znaczne siły w Wielkiej Brytanii. W lipcu 1948 roku rozpoczęło się pierwsze amerykańskie rozmieszczenie bombowców B-29 . Obecnie ważną bazą jest ośrodek radarowy RAF Fylingdales , będący częścią amerykańskiego systemu wczesnego ostrzegania o rakietach balistycznych, chociaż baza jest obsługiwana pod dowództwem brytyjskim i ma tylko jednego przedstawiciela Sił Powietrznych USA , głównie z powodów administracyjnych. Kilka baz ze znaczącą obecnością USA to RAF Menwith Hill (tylko w niewielkiej odległości od RAF Fylingdales ), RAF Lakenheath , RAF Mildenhall (zamknięcie planowane na 2027), RAF Fairford (jedyna baza amerykańskich bombowców strategicznych w Europie), RAF Croughton (nie baza lotnicza, ale wojskowy węzeł komunikacyjny) i RAF Welford (magazyn amunicji).

Po zakończeniu zimnej wojny, co było głównym powodem ich obecności, liczba amerykańskich obiektów w Wielkiej Brytanii została zmniejszona, podobnie jak armia amerykańska na całym świecie . Jednak bazy były szeroko wykorzystywane do wsparcia różnych pokojowych i ofensywnych lat 90. i początku XXI wieku.

Oba narody wspólnie działają również na brytyjskich obiektach wojskowych Diego Garcia na Brytyjskim Terytorium Oceanu Indyjskiego oraz na Wyspie Wniebowstąpienia , zależnej od Świętej Heleny na Oceanie Atlantyckim. Marynarka Wojenna Stanów Zjednoczonych również sporadycznie korzysta z brytyjskich baz morskich na Gibraltarze i Bermudach , a Siły Powietrzne USA używają RAF Akrotiri na Cyprze , głównie do lotów zwiadowczych.

Rozwój broni jądrowej

Dalsze informacje: brytyjski wkład w projekt Manhattan

Porozumienie z Quebecu z 1943 roku utorowało obu krajom drogę do wspólnego rozwoju broni atomowej , Brytyjczycy przekazali ważne dokumenty z własnego projektu Tube Alloys i wysłali delegację do pomocy w pracach nad Projektem Manhattan . Amerykanie zatrzymali później wyniki prac dla siebie na mocy powojennej ustawy McMahona , ale po tym, jak Wielka Brytania opracowała własną broń termojądrową , Stany Zjednoczone zgodziły się dostarczać systemy przenoszenia, projekty i materiały nuklearne dla brytyjskich głowic za pośrednictwem Umowa o wzajemnej obronie między USA a Wielką Brytanią z 1958 r .

Wielka Brytania zakupiła najpierw system Polaris , a następnie amerykański system Trident , który pozostaje w użyciu. Umowa z 1958 r. dała Wielkiej Brytanii dostęp do obiektów na poligonie Nevada , a od 1963 r. przeprowadziła tam łącznie 21 podziemnych testów przed zaprzestaniem testów w 1991 r. Umowa, na podstawie której działa partnerstwo, została zaktualizowana w 2004 r.; działacze antyatomowi argumentowali, że odnowienie może naruszyć Układ o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej z 1968 r . Stany Zjednoczone i Wielka Brytania wspólnie przeprowadziły testy podkrytyczne eksperymenty jądrowe przeprowadzone w 2002 i 2006 r. w celu określenia efektywności istniejących zapasów, na co zezwala Traktat o całkowitym zakazie prób z bronią jądrową z 1998 r .

Zamówienia wojskowe

Administracja Reagana zaoferowała Wielkiej Brytanii możliwość zakupu niewidzialnego samolotu F-117 Nighthawk, gdy był to czarny program . Wielka Brytania jest jedynym partnerem międzynarodowym pierwszego poziomu w największym w historii amerykańskim projekcie zakupu samolotów, F-35 Lightning II . Wielka Brytania była zaangażowana w pisanie specyfikacji i wybór, a jej największy wykonawca w dziedzinie obronności , BAE Systems , jest partnerem głównego wykonawcy amerykańskiego Lockheed Martin. . BAE Systems jest również największym zagranicznym dostawcą dla Departamentu Obrony Stanów Zjednoczonych i uzyskało pozwolenie na kupowanie ważnych amerykańskich firm zbrojeniowych, takich jak Lockheed Martin Aerospace Electronic Systems i United Defense .

Stany Zjednoczone eksploatują kilka brytyjskich projektów, w tym Chobham Armor , Harrier GR9 / AV-8B Harrier II i US Navy T-45 Goshawk . W Wielkiej Brytanii działa również kilka amerykańskich projektów, w tym pocisk przeciwpancerny Javelin , artyleria rakietowa M270 , okręt bojowy Apache , samoloty transportowe C-130 Hercules i C-17 Globemaster .

Inne obszary współpracy

Udostępnianie informacji wywiadowczych

RAF Menwith Hill , niedaleko Harrogate w Anglii , świadczy usługi wsparcia łączności i wywiadu zarówno w Wielkiej Brytanii, jak iw Stanach Zjednoczonych.

Kamieniem węgielnym relacji specjalnej jest gromadzenie i udostępnianie informacji wywiadowczych, które zapoczątkowano podczas drugiej wojny światowej wraz z dzieleniem się wiedzą na temat łamania kodów i doprowadziły do ​​zawarcia umowy BRUSA z 1943 r ., podpisanej w Bletchley Park . Po wojnie wspólny cel monitorowania i przeciwdziałania zagrożeniu komunizmem doprowadził do podpisania . umowy bezpieczeństwa między Wielką Brytanią a Stanami Zjednoczonymi. Porozumienie to połączyło organizacje SIGINT z USA, Wielkiej Brytanii, Kanady, Australii i Nowej Zelandii i nadal obowiązuje miejsce dzisiaj ( Pięć oczu ). Szef Centralnej Agencji Wywiadowczej w Londynie uczestniczy w każdym cotygodniowym posiedzeniu brytyjskiego Połączonego Komitetu Wywiadowczego .

z współczesnych przykładów takiej współpracy jest społeczność UKUSA , obejmująca amerykańską Agencję Bezpieczeństwa Narodowego , brytyjską kwaterę główną ds. łączności rządowej , australijską Dyrekcję ds . Zgodnie z tajnymi umowami dwustronnymi członkowie UKUSA nie szpiegują się nawzajem.

Po odkryciu w 2006 roku transatlantyckiego spisku lotniczego CIA zaczęła pomagać Służbie Bezpieczeństwa (MI5), prowadząc własne sieci agentów w brytyjskiej społeczności pakistańskiej . Jeden z urzędników wywiadu skomentował zagrożenie ze strony brytyjskich islamistów wobec USA : „Obawiamy się, że coś takiego nie tylko zabije ludzi, ale spowoduje historyczny rozdźwięk między Stanami Zjednoczonymi a Wielką Brytanią”.

Polityka ekonomiczna

Stany Zjednoczone są największym źródłem bezpośrednich inwestycji zagranicznych w Wielkiej Brytanii, a Wielka Brytania jest również największym pojedynczym bezpośrednim inwestorem zagranicznym w USA. Brytyjski handel i kapitał były ważnymi składnikami amerykańskiej gospodarki od jej powstania kolonialnego. W handlu i finansach, specjalne relacje zostały opisane jako „dobrze zrównoważone”, a „lekkie” regulacje londyńskiego City w ostatnich latach przyciągnęły masowy odpływ kapitału z Wall Street . Kluczowe sektory dla brytyjskich eksporterów do Ameryki to lotnictwo, lotnictwo , nieruchomości komercyjne , chemikalia i farmaceutyki oraz ciężki sprzęt .

Brytyjskie idee, klasyczne i nowoczesne, również wywarły głęboki wpływ na amerykańską politykę gospodarczą, w szczególności historyka Adama Smitha w sprawie wolnego handlu i ekonomisty Johna Maynarda Keynesa w sprawie wydatków antycyklicznych , a rząd brytyjski przyjął amerykańskie reformy dotyczące opłat za pracę . Inwestorzy amerykańscy i brytyjscy podzielają przedsiębiorcze podejście do rynku mieszkaniowego , a branża modowa i muzyczna obu krajów mają na siebie duży wpływ. Więzy handlowe zostały wzmocnione m.in globalizacji , a oba rządy zgadzają się co do potrzeby reformy walutowej w Chinach i reformy edukacji w kraju, aby zwiększyć ich konkurencyjność wobec rozwijających się branż usługowych w Indiach . W 2007 roku ambasador USA Robert H. Tuttle zasugerował brytyjskim liderom biznesu, że specjalne stosunki mogą być wykorzystywane „do promowania światowego handlu i ograniczania szkód w środowisku , a także do walki z terroryzmem”.

Na konferencji prasowej, na której kilkakrotnie nawiązywano do specjalnych relacji, sekretarz stanu USA John Kerry w Londynie z brytyjskim ministrem spraw zagranicznych Williamem Hague w dniu 9 września 2013 r. powiedział:

Nie tylko jesteśmy dla siebie nawzajem największymi inwestorami w każdym z naszych krajów, ale faktem jest, że każdego dnia prawie milion ludzi wyjeżdża do Stanów Zjednoczonych do pracy w brytyjskich firmach, które są w Stanach Zjednoczonych, podobnie jak więcej ponad milion ludzi idzie do pracy tutaj w Wielkiej Brytanii dla amerykańskich firm, które są tutaj. Więc oczywiście jesteśmy ogromnie ze sobą związani. Dokładamy wszelkich starań, aby stosunki USA-Wielka Brytania i USA-UE były jeszcze silniejszymi motorami naszego dobrobytu.

Historia

Przed ich współpracą podczas II wojny światowej stosunki anglo-amerykańskie były bardziej zdystansowane. Prezydent Woodrow Wilson i premier David Lloyd George w Paryżu byli jedynymi poprzednimi przywódcami obu narodów, którzy spotkali się twarzą w twarz, ale nie cieszyli się niczym, co można by określić jako „szczególne stosunki”, chociaż minister spraw zagranicznych Lloyda George'a z czasów wojny , Artura Balfoura , dobrze dogadywał się z Wilsonem podczas jego pobytu w USA i pomógł przekonać wcześniej sceptycznego prezydenta do przystąpienia do I wojny światowej. Wielka Brytania, wcześniej nieco dominujący partner z obu krajów, znalazła się w bardziej drugorzędnej roli, 1941.

Osobiste relacje między brytyjskimi premierami a prezydentami Stanów Zjednoczonych często wpływały na specjalne stosunki między Stanami Zjednoczonymi a Wielką Brytanią Pierwszym przykładem były bliskie relacje między Winstonem Churchillem i Franklinem Rooseveltem, którzy w rzeczywistości byli daleko spokrewnieni. Churchill poświęcił wiele czasu i wysiłku na kultywowanie relacji, co pozytywnie wpłynęło na wysiłek wojenny.

Dwoma wielkimi architektami Specjalnych Związków na poziomie praktycznym byli feldmarszałek Sir John Dill i generał George Marshall , których doskonałe relacje osobiste i wysokie stanowiska (Roosevelt był szczególnie blisko Marshalla) pomogły wzmocnić sojusz. W czasie wojny powstały główne powiązania, takie jak Połączeni Szefowie Sztabów.

Polityka dyplomatyczna stojąca za specjalnymi stosunkami była dwutorowa i obejmowała silne wsparcie osobiste między głowami państw oraz równie otwartą pomoc wojskową i polityczną. Najbardziej serdeczne osobiste relacje między brytyjskimi premierami a amerykańskimi prezydentami zawsze opierały się na wspólnych celach. Szczyty szczególnego związku obejmują więzi między Haroldem Macmillanem (który podobnie jak Churchill miał amerykańską matkę) i Johnem F. Kennedym ; między Jamesem Callaghanem a Jimmym Carterem , którzy byli bliskimi przyjaciółmi pomimo różnic w osobowości; między Margaret Thatcher a Ronaldem Reaganem ; a ostatnio między Tonym Blairem a Billem Clintonem i George'em W. Bushem . Słabe punkty w stosunkach między Stanami Zjednoczonymi a Wielką Brytanią miały miejsce z powodu nieporozumień dotyczących polityki zagranicznej, takich jak sprzeciw Dwighta D. Eisenhowera wobec brytyjskich operacji w Suezie pod rządami Anthony'ego Edena i odmowa przystąpienia Harolda Wilsona do wojny w Wietnamie .

Oś czasu

Pary prezydent USA – premier Wielkiej Brytanii od czasów Roosevelta – Churchilla

Premier brytyjski		Prezydent Stanów Zjednoczonych		Okres nakładających się kadencji
Nazwa	Impreza	Nazwa	Impreza
Winstona Churchilla	Konserwatywny	Franklina D. Roosevelta	Demokratyczny	maj 1940 – kwiecień 1945
		Harry'ego S. Trumana		kwiecień 1945 – lipiec 1945
Klemens Attlee	Praca			lipiec 1945 – październik 1951
Winstona Churchilla	Konserwatywny			Październik 1951 - styczeń 1953
		Dwighta D. Eisenhowera	Republikański	Styczeń 1953 - kwiecień 1955
Antoni Eden				kwiecień 1955 - styczeń 1957
Harolda Macmillana				Styczeń 1957 - styczeń 1961
		Johna F. Kennedy'ego	Demokratyczny	Styczeń 1961 - październik 1963
Alec Douglas-Dom				Październik 1963 – listopad 1963
		Lyndona B. Johnsona		Listopad 1963 - październik 1964
Harolda Wilsona	Praca			Październik 1964 - styczeń 1969
		Richarda Nixona	Republikański	Styczeń 1969 - czerwiec 1970
Edwarda Heatha	Konserwatywny			Czerwiec 1970 - marzec 1974
Harolda Wilsona	Praca			Marzec 1974 - sierpień 1974
		Geralda Forda		Sierpień 1974 - kwiecień 1976
Jamesa Callaghana				kwiecień 1976 - styczeń 1977
		Jimmy'ego Cartera	Demokratyczny	Styczeń 1977 - maj 1979
Margaret Thatcher	Konserwatywny			Maj 1979 - styczeń 1981
		Ronald Reagan	Republikański	Styczeń 1981 – styczeń 1989
		George'a HW Busha		styczeń 1989 – listopad 1990
Jan Major				Listopad 1990 - styczeń 1993
		Bill Clinton	Demokratyczny	styczeń 1993 - maj 1997
Tony'ego Blaira	Praca			maj 1997 - styczeń 2001
		George W. Bush	Republikański	styczeń 2001 – czerwiec 2007
Gordona Browna				czerwiec 2007 – styczeń 2009
		Baracka Obamę	Demokratyczny	styczeń 2009 – maj 2010
David Cameron	Konserwatywny			maj 2010 – lipiec 2016
Theresa May				lipiec 2016 – styczeń 2017
		Donalda Trumpa	Republikański	styczeń 2017 – lipiec 2019
Borisa Johnsona				lipiec 2019 – styczeń 2021
		Joe Bidena	Demokratyczny	styczeń 2021 – wrzesień 2022
Liz Truss				wrzesień 2022 – październik 2022
Ryszi Sunak				Październik 2022 - obecnie

Churchill i Roosevelt (maj 1940 - kwiecień 1945)

Churchill i Roosevelt na pokładzie HMS Prince of Wales w 1941 roku

Kiedy Winston Churchill obejmował urząd premiera, Wielka Brytania była już w trakcie II wojny światowej . Bezpośrednio na początku rządów Churchilla miała miejsce bitwa pod Dunkierką .

Przed premierą Churchilla prezydent Roosevelt potajemnie często z nim korespondował. Ich korespondencja zaczęła się we wrześniu 1939 roku, na samym początku II wojny światowej. W tej prywatnej komunikacji obaj omawiali sposoby, w jakie Stany Zjednoczone mogą wspierać Wielką Brytanię w ich wysiłkach wojennych. Jednak w momencie objęcia urzędu premiera przez Winstona Churchilla Roosevelt zbliżał się do końca swojej drugiej kadencji i rozważał ubieganie się o wybór na bezprecedensową trzecią kadencję (nie wypowiadał się na ten temat publicznie aż do Narodowej Konwencji Demokratów, która rok ). Na podstawie amerykańskich doświadczeń z pierwszej wojny światowej Roosevelt sądził, że udział w drugiej wojnie światowej będzie prawdopodobnie nieunikniony. To był kluczowy powód decyzji Roosevelta o zerwaniu z tradycją i ubieganiu się o trzecią kadencję. Roosevelt pragnął zostać prezydentem, kiedy Stany Zjednoczone zostaną w końcu wciągnięte w konflikt. Jednak, aby wygrać trzecią kadencję, Roosevelt złożył narodowi amerykańskiemu obietnicę, że będzie trzymał ich z dala od wojny.

W listopadzie 1940 roku, po zwycięstwie Roosevelta w wyborach prezydenckich, Churchill wysłał mu list gratulacyjny:

Modliłem się o twój sukces… wkraczamy w ponurą fazę tego, co nieuchronnie musi być przedłużającą się i rozszerzającą się wojną.

Obiecując amerykańskiej opinii publicznej, że będzie unikał wchodzenia w jakąkolwiek wojnę zagraniczną, Roosevelt posunął się tak daleko, jak pozwalała opinia publiczna, udzielając pomocy finansowej i wojskowej Wielkiej Brytanii, Francji i Chinom. W przemówieniu z grudnia 1940 r., nazwanym przemówieniem Arsenału Demokracji , Roosevelt oświadczył: „To nie jest rozmowa przy kominku o wojnie. To rozmowa o bezpieczeństwie narodowym”. Następnie zadeklarował znaczenie amerykańskiego wsparcia dla brytyjskich wysiłków wojennych, przedstawiając je jako kwestię bezpieczeństwa narodowego Stanów Zjednoczonych. Ponieważ amerykańska opinia publiczna sprzeciwiała się zaangażowaniu w konflikt, Roosevelt starał się podkreślić, że pomoc Brytyjczykom ma kluczowe znaczenie w celu aby zapobiec dotarciu konfliktu do amerykańskich wybrzeży. Chciał przedstawić brytyjskie wysiłki wojenne jako korzystne dla Stanów Zjednoczonych, argumentując, że powstrzymałyby one nazistowskie zagrożenie przed rozprzestrzenieniem się przez Atlantyk.

Jeśli Wielka Brytania upadnie, państwa Osi będą w stanie skierować przeciwko tej półkuli ogromne zasoby wojskowe i morskie … Jesteśmy Arsenałem Demokracji. Naszą polityką narodową jest trzymanie wojny z dala od tego kraju.

— Franklin D. Roosevelt, czat przy kominku wygłoszony 29 grudnia 1940 r

Zredagowana przez Churchilla kopia ostatecznego projektu Karty Atlantyckiej

Aby pomóc brytyjskim wysiłkom wojennym, Roosevelt uchwalił politykę Lend-Lease i wraz z Churchillem opracował projekt Karty Atlantyckiej . Stany Zjednoczone ostatecznie przyłączyły się do działań wojennych w grudniu 1941 r. pod przywództwem Roosevelta.

Roosevelt i Churchill darzyli się względną sympatią. Łączyły ich wspólne pasje do tytoniu i alkoholi oraz wzajemne zainteresowanie historią i pancernikami . Churchill napisał później: „Czułem, że mam kontakt z bardzo wielkim człowiekiem, który był także serdecznym przyjacielem i głównym orędownikiem szczytnych spraw, którym służyliśmy”.

Jedna anegdota, która została opowiedziana, aby zilustrować intymność więzi Churchilla i Roosevelta, głosi, że pewnego razu, przyjmując Churchilla w Białym Domu , Roosevelt zatrzymał się przy sypialni, w której przebywał premier, aby z nim porozmawiać. Churchill otworzył drzwi w stanie nagości, zauważając: „Widzisz, panie prezydencie, nie mam nic do ukrycia przed tobą”. Mówi się, że prezydent przyjął to w dobrym humorze, żartując później z doradcą, że Churchill był „cały różowo-biały”.

W latach 1939-1945 Roosevelt i Churchill wymienili około 1700 listów i telegramów oraz spotkali się 11 razy. W 60. urodziny Churchilla Roosevelt napisał do niego: „Fajnie jest być w tej samej dekadzie co ty”. Począwszy od Roosevelta i Churchilla, Stany Zjednoczone i Wielka Brytania ściśle współpracowały przy tworzeniu MFW , Banku Światowego i NATO .

Churchill i Truman (kwiecień 1945 - lipiec 1945)

Truman podaje rękę Churchillowi 16 lipca 1945 r. (pierwszy dzień konferencji poczdamskiej i zaledwie dziesięć dni przed utratą przez Churchilla urzędu premiera po ogłoszeniu wyników wyborów 1945 r. ) .

Roosevelt zmarł w kwietniu 1945 r., krótko przed czwartą kadencją, a jego następcą został wiceprezydent Harry Truman . Churchill i Truman również rozwinęli silne relacje między sobą. Chociaż Churchill był zasmucony śmiercią Roosevelta, był zdecydowanym zwolennikiem Trumana podczas jego wczesnej prezydentury, nazywając go „typem przywódcy, którego świat potrzebuje, kiedy najbardziej go potrzebuje”. Na konferencji poczdamskiej Truman i Churchill wraz z Józefem Stalinem zawarli porozumienia w sprawie ustalenia granic Europy.

Attlee i Truman (lipiec 1945 - październik 1951)

Spotkanie Trumana z Attlee podczas konferencji poczdamskiej

Po czterech miesiącach prezydentury Trumana partia Churchilla poniosła niespodziewaną porażkę w sondażach, a premierem został Clement Attlee .

Zastępca w wojennym rządzie koalicyjnym Churchilla, Attlee przebywał w Stanach Zjednoczonych w chwili śmierci Roosevelta i dlatego spotkał się z Trumanem natychmiast po objęciu przez niego urzędu. Ta dwójka zaczęła się lubić. Jednak Attlee i Truman nigdy nie stali się ze sobą szczególnie bliscy. Podczas ich zbieżnej kadencji jako szefów rządów spotkali się tylko trzykrotnie. Obaj nie prowadzili regularnej korespondencji. Mimo to ich stosunki robocze pozostały stabilne.

Kiedy Attlee objął stanowisko premiera, negocjacje na konferencji poczdamskiej, która rozpoczęła się 17 lipca, nie zostały jeszcze zakończone. Attlee zajął miejsce Churchilla na konferencji, gdy 26 lipca został mianowany premierem. Dlatego pierwsze szesnaście dni Attlee jako premiera spędził na prowadzeniu negocjacji na konferencji.

Attlee poleciał do Waszyngtonu w grudniu 1950 roku, aby wesprzeć Trumana w walce z Douglasem MacArthurem . W 1951 roku Truman naciskał na Attlee, aby nie interweniował przeciwko Mossadeqowi w Iranie . W swoim czasie jako premier Attlee zdołał również przekonać Trumana do wyrażenia zgody na większą współpracę nuklearną.

Churchill i Truman (październik 1951 - styczeń 1953)

Truman i Churchill przed Blair House w 1949 roku

Churchill ponownie został premierem w październiku 1951 r. Utrzymywał stosunki z Trumanem podczas swojej sześcioletniej kadencji jako lidera opozycji . W 1946 roku, na zaproszenie Trumana, Churchill odwiedził Stany Zjednoczone, aby wygłosić przemówienie w Westminster College w rodzinnym stanie Trumana, Missouri . Przemówienie, które zostanie zapamiętane jako przemówienie o „żelaznej kurtynie” , zwróciło większą uwagę opinii publicznej na schizmę, która rozwinęła się między Związkiem Radzieckim i reszta mocarstw sprzymierzonych. Podczas tej podróży Churchill przegrał znaczną ilość gotówki w grze w pokera z Harrym Trumanem i jego doradcami. W 1947 roku Churchill napisał do Trumana zlekceważoną notatkę, w której zalecał, aby Stany Zjednoczone przeprowadziły wyprzedzający bombą atomową na Moskwę, zanim Związek Radziecki będzie mógł samodzielnie zdobyć broń nuklearną.

Churchill i Eden odwiedzili Waszyngton w styczniu 1952 r. W tamtym czasie administracja Trumana wspierała plany Europejskiej Wspólnoty Obronnej w nadziei, że pozwoli to Niemcom Zachodnim na ponowne uzbrojenie, co w konsekwencji umożliwi Stanom Zjednoczonym zmniejszenie liczby żołnierzy amerykańskich stacjonujących w Niemczech. Churchill sprzeciwił się EDC, uważając, że to nie może działać. Bezskutecznie prosił również Stany Zjednoczone o zaangażowanie swoich sił we wspieranie Wielkiej Brytanii w Egipcie i na Bliskim Wschodzie. To nie przemawiało do Trumana. Truman spodziewał się, że Brytyjczycy pomogą Amerykanom w walce z siłami komunistycznymi w Korei , ale uważał, że wspieranie Brytyjczyków na Bliskim Wschodzie byłoby wspieraniem ich w wysiłkach na rzecz zapobieżenia dekolonizacji, która nie zrobiłaby nic, by udaremnić komunizm. Truman zdecydował się nie ubiegać o reelekcję w 1952 roku, a jego prezydentura zakończyła się w styczniu 1953 roku.

Churchill i Eisenhower (styczeń 1953 - kwiecień 1955)

Eisenhower (w środku) siedzi pomiędzy Churchillem (po lewej) i Bernardem Montgomerym na konferencji NATO w październiku 1951 roku. Eisenhower został wybrany na prezydenta nieco ponad rok później.

Dwight D. Eisenhower i Churchill znali się, ponieważ obaj byli znaczącymi przywódcami wysiłków aliantów podczas II wojny światowej.

5 stycznia 1953 roku, kiedy Eisenhower był prezydentem elektem , Winston Churchill odbył serię spotkań z Eisenhowerem podczas wizyty Churchilla w Stanach Zjednoczonych.

Stosunki były napięte podczas prezydentury Eisenhowera z powodu oburzenia Eisenhowera z powodu nieudanej próby Churchilla zorganizowania „pertraktacji na szczycie” z Józefem Stalinem.

Eden i Eisenhower (kwiecień 1955 - styczeń 1957)

Eisenhowera i Edenu w 1944 roku

Podobnie jak jego poprzednik, Anthony Eden blisko współpracował z Eisenhowerem podczas II wojny światowej.

Kryzys sueski

Główny artykuł: Kryzys sueski

Kiedy Eden objął urząd, Gamal Abdel Nasser zbudował egipski nacjonalizm. Naser przejął kontrolę nad ważnym Kanałem Sueskim w lipcu 1956 roku. Eden zawarł tajne porozumienie z Francją i Izraelem w sprawie inwazji na Egipt. Eisenhower wielokrotnie ostrzegał Eden, że Stany Zjednoczone nie zaakceptują brytyjskiej interwencji wojskowej. Kiedy inwazja i tak nadeszła, Stany Zjednoczone potępiły ją w ONZ i użyły siły finansowej, aby zmusić Brytyjczyków do całkowitego wycofania się. Wielka Brytania straciła swój prestiż i potężną rolę w sprawach Bliskiego Wschodu i została zastąpiona przez Amerykanów. Eden, w złym stanie zdrowia, został zmuszony do przejścia na emeryturę.

Macmillan i Eisenhower (styczeń 1957 - styczeń 1961)

Macmillan i Eisenhower spotykają się w marcu 1957 r. na rozmowach na Bermudach , których celem jest naprawa stosunków anglo-amerykańskich po kryzysie sueskim z poprzedniego roku .

Po objęciu urzędu Harold Macmillan pracował nad rozładowaniem napięć, jakie w poprzednich latach wywarły na Specjalny Związek. Macmillan zażartował, że historycznym obowiązkiem Wielkiej Brytanii było kierowanie potęgą Stanów Zjednoczonych, tak jak starożytni Grecy mieli Rzymian . Starał się rozszerzyć specjalne stosunki poza koncepcję Churchilla dotyczącą anglojęzycznej Unii w bardziej inkluzywną „Wspólnotę Atlantycką”. Jego kluczowy temat „współzależności narodów Wolnego Świata i partnerstwo, które musi być utrzymane między Europą a Stanami Zjednoczonymi”, był tym, który później podjął Kennedy.

Jednak Eisenhower zwiększył napięcie w Wielkiej Brytanii, sabotując politykę odprężenia Macmillana ze Związkiem Radzieckim na szczycie w Paryżu w maju 1960 roku.

Macmillan i Kennedy (styczeń 1961 - październik 1963)

Macmillan i Kennedy w Key West w 1961 roku

Kennedy był anglofilem . Jego ojciec był wcześniej ambasadorem USA w Wielkiej Brytanii, a jego siostra była markizą Hartington, której mąż był nawiasem mówiąc siostrzeńcem żony Macmillana .

Brytyjski wywiad pomagał Stanom Zjednoczonym w ocenie kryzysu kubańskiego . Kennedy docenił stałe przywództwo Macmillana i podziwiał jego Traktat o częściowym zakazie prób jądrowych .

Kryzys Skybolta

Szczególny związek został prawdopodobnie najbardziej wystawiony na próbę przez kryzys Skybolt w 1962 r., Kiedy Kennedy odwołał wspólny projekt bez konsultacji. Skybolt był nuklearnym pociskiem powietrze-ziemia, który mógł przebić sowiecką przestrzeń powietrzną i przedłużyć żywotność brytyjskiego środka odstraszającego, który składał się wyłącznie ze swobodnie spadających bomb wodorowych. Londyn postrzegał anulowanie jako zmniejszenie brytyjskiego odstraszania nuklearnego . Kryzys został rozwiązany podczas serii kompromisów, które doprowadziły do ​​zakupu przez Royal Navy amerykańskiego pocisku UGM-27 Polaris i budowy okrętów podwodnych klasy Resolution do ich wystrzelenia. Debaty na temat Skybolt były ściśle tajne, ale napięcia zaostrzyły się, gdy Dean Acheson , były sekretarz stanu, publicznie zakwestionował specjalne stosunki i zmarginalizował wkład Wielkiej Brytanii w zachodni sojusz . Acheson powiedział:

Wielka Brytania straciła imperium i nie znalazła jeszcze roli. Próba odgrywania odrębnej roli władzy – to znaczy roli poza Europą, roli opartej na „specjalnych stosunkach” ze Stanami Zjednoczonymi, roli opartej na byciu głową „Wspólnoty Narodów”, która nie ma struktury politycznej , albo jedność, albo siła i cieszy się kruchymi i niepewnymi stosunkami ekonomicznymi – ta rola jest już prawie spełniona.

Brytyjski pocisk UGM-27 Polaris w Imperial War Museum w Londynie

Dowiedziawszy się o ataku Achesona, Macmillan grzmiał publicznie:

W zakresie, w jakim wydawał się oczerniać rezolucję i wolę Wielkiej Brytanii i narodu brytyjskiego, pan Acheson popełnił błąd, który popełniło całkiem sporo ludzi w ciągu ostatnich czterystu lat, w tym Filip z Hiszpania , Ludwik XIV , Napoleon , Kaiser i Hitler . Wydaje się również, że źle rozumie rolę Rzeczypospolitej w sprawach światowych. W zakresie, w jakim odnosił się do próby odegrania przez Wielką Brytanię roli odrębnego mocarstwa, która miała zostać rozegrana, byłoby to do przyjęcia, gdyby rozszerzył tę koncepcję na Stany Zjednoczone i każdy inny naród w wolnym świecie. To jest doktryna współzależności, która musi być stosowana w dzisiejszym świecie, jeśli mają być zapewnione pokój i dobrobyt. Nie wiem, czy pan Acheson zaakceptowałby logiczną kolejność swojej argumentacji. Jestem pewien, że jest to w pełni uznawane przez administrację amerykańską i naród amerykański.

Zbliżający się upadek sojuszu między dwoma mocarstwami termojądrowymi zmusił Kennedy'ego do zwrotu pieniędzy na anglo-amerykańskim szczycie w Nassau , gdzie zgodził się sprzedać Polaris jako zamiennik odwołanego Skybolta. Richard E. Neustadt w swoim oficjalnym śledztwie stwierdził, że kryzys w Specjalnych Stosunkach wybuchł, ponieważ „szefowie” prezydenta nie dokonali właściwej oceny strategicznej intencji Wielkiej Brytanii i jej możliwości”.

Kryzys Skybolt z Kennedym pojawił się na szczycie zburzenia przez Eisenhowera polityki odprężenia Macmillana ze Związkiem Radzieckim na szczycie w Paryżu w maju 1960 r., A wynikające z tego rozczarowanie premiera specjalnymi stosunkami przyczyniło się do jego decyzji o poszukiwaniu alternatywy w postaci członkostwa Wielkiej Brytanii w Europejska Wspólnota Gospodarcza (EWG). Według niedawnego analityka: „To, co w rzeczywistości przyjął premier, było strategią hedgingową w którym utrzymywane byłyby więzi z Waszyngtonem, a jednocześnie poszukiwano nowej bazy władzy w Europie. członkostwo."

Douglas-Home and Kennedy (październik 1963 - listopad 1963)

Kennedy gości (wówczas sekretarza spraw zagranicznych) Douglasa-Home'a ​​w Białym Domu w 1962 roku

Douglas-Home rozmawia z wdową po Kennedym Jacqueline i jego bratem Tedem na przyjęciu w White House Cross Hall po państwowym pogrzebie Kennedy'ego .

Alec Douglas-Home przystąpił do wyścigu o zastąpienie ustępującego Macmillana na stanowisku lidera Partii Konserwatywnej dopiero po tym, jak dowiedział się od ambasadora Wielkiej Brytanii w USA, że administracja Kennedy'ego była zaniepokojona perspektywą objęcia stanowiska premiera przez Quintina Hogga . Douglas-Home miał jednak służyć jako premier tylko przez nieco ponad miesiąc, zanim Kennedy został zamordowany .

W Anglii zabójstwo Kennedy'ego w listopadzie 1963 roku wywołało głęboki szok i smutek wyrażany przez wielu polityków, przywódców religijnych oraz luminarzy literatury i sztuki. Arcybiskup Canterbury poprowadził nabożeństwo żałobne w katedrze św. Pawła. Sir Laurence'a Oliviera na koniec swojego kolejnego występu wezwał do chwili ciszy, po której nastąpiło odtworzenie „The Star Spangled Banner”. Premier Douglas-Home złożył parlamentarne hołdy Kennedy'emu, którego nazwał „najbardziej lojalnym i wiernym sojusznikiem”. Douglas-Home był wyraźnie zdenerwowany podczas swoich uwag, ponieważ był naprawdę zasmucony śmiercią Kennedy'ego. Lubił Kennedy'ego i zaczął nawiązywać z nim pozytywne stosunki robocze.

Po jego zabójstwie rząd brytyjski wystąpił o zgodę na budowę pomnika prezydenta Kennedy'ego, częściowo w celu zademonstrowania siły Specjalnego Związku. Jednak słaba reakcja społeczeństwa na ambitną kampanię zbierania funduszy była zaskoczeniem i sugerowała oddolny sprzeciw wobec zmarłego prezydenta, jego polityki i Stanów Zjednoczonych.

Douglas-Home and Johnson (listopad 1963 - październik 1964)

1961 zdjęcie ówczesnego wiceprezydenta Johnsona i ówczesnego ministra spraw zagranicznych Douglasa-Home'a ​​w niebieskim pokoju Białego Domu

Douglas-Home miał znacznie bardziej zwięzłe stosunki z następcą Kennedy'ego, Lyndonem B. Johnsonem . Douglas-Home nie nawiązał dobrych relacji z Lyndonem Johnsonem. Ich rządy miały poważny spór w kwestii handlu brytyjskiego z Kubą.

Stosunki między obydwoma narodami pogorszyły się po sprzedaży brytyjskich autobusów Leyland na Kubę , podważając w ten sposób skuteczność amerykańskiego embarga wobec Kuby .

Partia Konserwatywna Douglasa-Home'a ​​przegrała wybory parlamentarne w 1964 roku , przez co stracił stanowisko premiera. Pełnił funkcję premiera tylko przez 363 dni, co jest drugą najkrótszą premierą Wielkiej Brytanii w XX wieku. Pomimo swojej niezwykłej zwięzłości (i ze względu na zabójstwo Kennedy'ego) kadencja Douglasa-Home'a ​​pokrywała się z dwiema prezydencjami w USA.

Wilson i Johnson (październik 1964 - styczeń 1969)

Wilson i Johnson spotykają się w Białym Domu w 1966 roku

Premier Harold Wilson przekształcił sojusz w „bliski związek”, ale ani on, ani prezydent Lyndon B. Johnson nie mieli bezpośredniego doświadczenia w polityce zagranicznej. Johnson wysłał sekretarza stanu Deana Ruska jako szefa delegacji amerykańskiej na stanowy pogrzeb Winstona Churchilla w styczniu 1965 r., Zamiast nowego wiceprezydenta Huberta Humphreya . Sam Johnson był hospitalizowany z powodu grypy i lekarze odradzali mu udział w pogrzebie. To postrzegane lekceważenie wywołało wiele krytyki wobec prezydenta, zarówno w Wielkiej Brytanii, jak iw Stanach Zjednoczonych. Próba mediacji Wilsona w Wietnamie , gdzie Wielka Brytania była współprzewodniczącym konferencji genewskiej ze Związkiem Radzieckim , nie była mile widziana przez prezydenta. „Nie powiem ci, jak rządzić Malezją a ty nie mów nam, jak rządzić Wietnamem”, warknął Johnson w 1965 roku. Jednak stosunki zostały podtrzymane dzięki uznaniu przez Stany Zjednoczone, że Wilson był krytykowany w kraju przez jego neutralistyczną lewicę Partii Pracy za to, że nie potępiał amerykańskiego zaangażowania w wojnę.

Sekretarz obrony USA Robert McNamara poprosił Wielką Brytanię o wysłanie wojsk do Wietnamu jako „niepisane warunki specjalnych stosunków”, Wilson zgodził się pomóc na wiele sposobów, ale odmówił zaangażowania regularnych sił, tylko instruktorów sił specjalnych . Australia i Nowa Zelandia wysłały regularne siły do ​​​​Wietnamu.

Wsparcie administracji Johnsona dla pożyczek MFW opóźniło dewaluację funta szterlinga do 1967 r. Późniejsze wycofanie się Wielkiej Brytanii z Zatoki Perskiej i Azji Wschodniej zaskoczyło Waszyngton, gdzie spotkał się z ostrym sprzeciwem, ponieważ siły brytyjskie były cenione za ich wkład. Z perspektywy czasu posunięcia Wilsona zmierzające do zmniejszenia globalnych zobowiązań Wielkiej Brytanii i skorygowania jej bilansu płatniczego kontrastowały z nadmiernymi wysiłkami Johnsona, które przyspieszyły względny upadek gospodarczy i militarny Stanów Zjednoczonych.

Wilson i Nixon (styczeń 1969 - czerwiec 1970)

Wilson odwiedzający Biały Dom w styczniu 1970 roku

Do czasu objęcia urzędu przez Richarda Nixona wiele kwestii napięć między dwoma narodami zostało rozwiązanych. To pozwoliło rozkwitnąć Specjalnemu Związkowi.

W przemówieniu wygłoszonym 27 stycznia 1970 r. Podczas uroczystej kolacji witającej premiera podczas jego wizyty w USA Nixon powiedział:

Panie Premierze, z radością witam Pana dzisiaj jako starego przyjaciela; jako stary przyjaciel nie tylko w rządzie, ale jako stary przyjaciel osobiście. Czytając tło, zauważyłem, że jest to Pana 21. wizyta w Stanach Zjednoczonych i siódma jako premier Pańskiego rządu.

Zauważyłem też, patrząc na nasze relacje od czasu objęcia przeze mnie urzędu rok temu, że spotkaliśmy się dwukrotnie w Londynie, raz w lutym, ponownie w sierpniu; że mieliśmy dużo korespondencji; rozmawialiśmy kilka razy przez telefon. Ale jeszcze ważniejsza jest treść tych rozmów. Treść nie dotyczyła różnic między waszym krajem a naszym. Treść tych rozmów dotyczyła wielkich spraw, w których mamy wspólny interes i wspólny cel, rozwój pokoju na świecie, postęp dla waszego ludu, dla naszego ludu, dla wszystkich ludzi. Tak powinno być. W ten sposób oboje tego chcemy. I to jest wyznaczenie drogi ku przyszłości.

Winston Churchill powiedział kiedyś podczas jednej ze swoich wizyt w tym kraju, że jeśli jesteśmy razem, nie ma rzeczy niemożliwych. Być może stwierdzenie, że nie ma rzeczy niemożliwych, było przesadą. Ale dziś można powiedzieć – jesteśmy razem, a będąc razem, można wiele. I jestem pewien, że dzięki naszym rozmowom część z tych rzeczy będzie możliwa.

Heath i Nixon (czerwiec 1970 - marzec 1974)

Premier Edward Heath i królowa Elżbieta II z prezydentem Richardem M. Nixonem i pierwszą damą Pat Nixon podczas wizyty Nixonów w Wielkiej Brytanii w 1970 roku

Pewien europejczyk , premier Edward Heath, wolał mówić o „naturalnym związku”, opartym na wspólnej kulturze i dziedzictwie” i podkreślił, że szczególny związek „nie jest częścią jego własnego słownika”.

Era Heatha-Nixona została zdominowana przez przystąpienie Wielkiej Brytanii do Europejskiej Wspólnoty Gospodarczej (EWG) w 1973 roku. Chociaż komunikat dwóch przywódców z Bermudów z 1971 r. potwierdził, że przystąpienie służyło interesom Sojuszu Atlantyckiego , amerykańscy obserwatorzy wyrazili zaniepokojenie, że członkostwo rządu brytyjskiego osłabi jego rolę jako uczciwego pośrednika oraz że ze względu na europejski cel unii politycznej, Szczególny związek przetrwałby tylko wtedy, gdyby obejmował całą społeczność.

Krytycy zarzucali prezydentowi Nixonowi utrudnianie włączenia EWG do specjalnych stosunków przez swoją politykę gospodarczą, która rozmontowała powojenny międzynarodowy system monetarny i miała na celu wymuszenie otwarcia rynków europejskich dla eksportu z USA. Krytycy określali również osobiste relacje na szczycie jako „zdecydowanie mniej niż wyjątkowe”; Twierdzono, że premier Edward Heath „z trudem odważył się zadzwonić do Richarda Nixona z obawy, że obrazi swoich nowych partnerów ze Wspólnego Rynku”.

Specjalne stosunki zostały „zgorzkniałe” podczas wojny arabsko-izraelskiej w 1973 r., Kiedy Nixon nie poinformował Heatha, że ​​​​siły amerykańskie zostały umieszczone na DEFCON 3 w ogólnoświatowym starciu ze Związkiem Radzieckim , a sekretarz stanu USA Henry Kissinger wprowadził w błąd ambasadora Wielkiej Brytanii nad alarmem nuklearnym. Heath, który dowiedział się o alarmie dopiero kilka godzin później z doniesień prasowych, wyznał: „Odkryłem poważne zaniepokojenie tym, jaki użytek Amerykanie mogliby zrobić ze swoich sił tutaj bez jakiejkolwiek konsultacji z nami lub rozważenia interesów brytyjskich. " Incydent oznaczał „niski odpływ” w specjalnym związku.

Wilson i Nixon (marzec 1974 - sierpień 1974)

Premier Harold Wilson (po lewej), prezydent Richard Nixon (w środku) i Henry Kissinger (po prawej) w czerwcu 1974 r.

Wilson i Nixon po raz kolejny jednocześnie służyli jako przywódcy obu narodów przez okres sześciu miesięcy, od początku drugiej kadencji Wilsona jako premiera do rezygnacji Nixona . Wilson wysoko cenił Nixona. Po tym, jak sam opuścił urząd, Wilson wychwalał Nixona jako „najzdolniejszego” prezydenta Ameryki.

Wilson i Ford (sierpień 1974 - kwiecień 1976)

Wilson i Ford w Ogrodzie Różanym Białego Domu w styczniu 1975 roku

Gerald Ford został prezydentem po rezygnacji Nixona. Wznosząc toast za Wilsona podczas uroczystej kolacji w styczniu 1975 roku, Ford zauważył:

Jest mi niezmiernie miło powitać Pana ponownie w Stanach Zjednoczonych. Oczywiście nie jesteś obcy temu miastu i temu domowi. Wasze wizyty tutaj na przestrzeni lat jako zagorzałego sojusznika i niezłomnego przyjaciela są nieustającym dowodem doskonałości więzi między naszymi krajami i naszymi obywatelami.

Pan, panie premierze, jest honorowym przywódcą jednego z najprawdziwszych sojuszników Ameryki i najstarszych przyjaciół. Każdy student amerykańskiej historii i amerykańskiej kultury wie, jak ważne jest nasze wspólne dziedzictwo. Właściwie nadal dzielimy wspaniałą wspólną historię.

Amerykanie nigdy nie mogą zapomnieć, jak korzenie naszego demokratycznego systemu politycznego oraz naszych koncepcji wolności i rządu znajdują się w Wielkiej Brytanii.

Przez lata Wielka Brytania i Stany Zjednoczone stały razem jako zaufani przyjaciele i sojusznicy w obronie sprawy wolności na całym świecie. Dziś Sojusz Północnoatlantycki pozostaje kamieniem węgielnym naszej wspólnej obrony.

Callaghan i Ford (kwiecień 1976 - styczeń 1977)

Callaghan i Ford siedzą przy kominku Gabinetu Owalnego

W kwietniu 1976 roku James Callaghan został premierem po tym, jak Wilson zrezygnował z urzędu .

Uważano, że Ford i Callaghan mają bliski związek.

Rząd brytyjski uznał dwusetną rocznicę Stanów Zjednoczonych w 1976 roku za okazję do uczczenia Szczególnych Związków. Przywódcy polityczni i goście z obu stron Atlantyku zebrali się w maju w Westminster Hall , aby uczcić Deklarację Niepodległości Stanów Zjednoczonych z 1776 roku. Premier James Callaghan wręczył odwiedzającej delegacji Kongresu złoconą reprodukcję Magna Carta , symbolizującą wspólne dziedzictwo dwa narody. brytyjski historyk Esmond Wright zauważył „ogromną liczbę popularnych identyfikacji z amerykańską historią”. Rok wymian kulturalnych i wystaw zakończył się w lipcu państwową wizytą królowej w Stanach Zjednoczonych.

Ford przegrał wybory w 1976 roku . W konsekwencji jego prezydentura zakończyła się w styczniu 1977 r. Prezydentowi Fordowi nigdy nie udało się odwiedzić Wielkiej Brytanii podczas swojej prezydentury.

Callaghan i Carter (styczeń 1977 - maj 1979)

Prezydent Jimmy Carter (po lewej) i premier James Callaghan (po prawej) w Gabinecie Owalnym w marcu 1978 r.

Po pokonaniu urzędującego Geralda Forda w wyborach w 1976 r. Jimmy Carter został zaprzysiężony na prezydenta Stanów Zjednoczonych w styczniu 1977 r. Stosunki między Callaghanem i Carterem były serdeczne, ale ponieważ oba lewicowe rządy centralne były zajęte złym samopoczuciem gospodarczym, kontakty dyplomatyczne pozostały niski klucz. Urzędnicy amerykańscy scharakteryzowali stosunki w 1978 roku jako „niezwykle dobre”, przy czym główny spór dotyczył transatlantyckich tras lotniczych.

Podczas wizyty Callaghana w Białym Domu w marcu 1977 r. Carter potwierdził, że między dwoma narodami istnieje zarówno „szczególny związek”, jak i „nierozerwalna przyjaźń”, oświadczając, że „Wielka Brytania jest nadal ojczyzną Ameryki”. Callaghan pochwalił Cartera za wzmocnienie „politycznego tonu świata”.

Złe samopoczucie gospodarcze, z którym borykał się Callaghan w kraju, przekształciło się w „ zimę niezadowolenia ”, która ostatecznie doprowadziła Partię Pracy Callaghana do przegrania wyborów powszechnych w maju 1979 r . , Tym samym kończąc jego kadencję jako premiera.

Thatcher i Carter (maj 1979 - styczeń 1981)

Jimmy i Rosalynn Carter organizują państwową kolację dla Margaret Thatcher w Białym Domu podczas jej wizyty w Stanach Zjednoczonych w 1979 roku

Liderka Partii Konserwatywnej Margaret Thatcher została premierem po tym, jak jej partia wygrała wybory parlamentarne w Wielkiej Brytanii w 1979 roku . Relacje między prezydentem Carterem a premier Margaret Thatcher podczas półtorarocznego nakładania się ich przywództwa były często postrzegane jako stosunkowo zimne, zwłaszcza w porównaniu z pokrewieństwem, które Thatcher rozwinie później z następcą Cartera, Ronaldem Reaganem . Jednak relacje Cartera z Thatcher nigdy nie osiągnęły takiego poziomu napięcia, jak relacje Reagana w trakcie wojny o Falklandy .

Thatcher i Carter mieli wyraźne różnice w swojej ideologii politycznej. Obaj zajmowali stosunkowo przeciwne krańce politycznego spektrum. Zanim została premierem, Thatcher spotkała się już z Carterem przy dwóch wcześniejszych okazjach. Oba te spotkania początkowo wywarły na Carter negatywne wrażenie na jej temat. Jednak jego opinia o Thatcher podobno stała się spokojniejsza, zanim została wybrana na premiera.

Pomimo napięć między nimi, historyk Chris Collins (z Fundacji Margaret Thatcher) stwierdził: „Carter jest kimś, z kim ciężko pracowała. Odniosła w tym znaczny sukces. Gdyby Carter przetrwał dwie kadencje, moglibyśmy pisać o zaskakująca ilość punktów wspólnych między nimi”.

Carter pogratulowała Thatcher w rozmowie telefonicznej po zwycięstwie jej partii w generale, które wyniosło ją na urząd premiera, stwierdzając, że Stany Zjednoczone „nie mogą się doczekać oficjalnej współpracy z tobą”. Jednak jego gratulacje zostały przekazane z wyraźnie nieentuzjastycznym tonem. W swoim pierwszym pełnym liście do Cartera Thatcher wyraziła zapewnienie o pełnym poparciu dla ratyfikacji traktatu o SALT II , ​​pisząc: „Zrobimy wszystko, co w naszej mocy, aby ci pomóc”.

Obaj przywódcy wzajemnie stawiali czoła wielkim naciskom podczas nakładania się ich kadencji jako przywódcy narodowego. Oba ich narody przeżywały kryzys gospodarczy z powodu recesji na początku lat 80 . Ponadto doszło do niepokojów międzynarodowych w Europie Wschodniej i na Bliskim Wschodzie. Wśród obszarów zamieszek był Afganistan (z powodu wojny radziecko-afgańskiej ) i Iran (gdzie Carter stanął w obliczu kryzysu zakładników po rewolucji irańskiej ).

Carter z Thatcher piją herbatę w Białym Domu podczas jej wizyty w Stanach Zjednoczonych w 1979 roku

Zarówno Carter, jak i Thatcher potępili sowiecką inwazję na Afganistan . Wyrazili między sobą zaniepokojenie, że inne narody europejskie są zbyt miękkie w stosunku do Rosjan. Carter miała nadzieję, że uda jej się przekonać inne narody europejskie do potępienia inwazji. Jednak przy szczególnie burzliwej sytuacji gospodarczej w kraju i przy niechęci większości członków NATO do zerwania stosunków handlowych z ZSRR, Thatcher jedynie bardzo słabo poparłaby wysiłki Cartera mające na celu ukaranie ZSRR sankcjami gospodarczymi.

Thatcher martwiła się, że Carter był naiwny, jeśli chodzi o stosunki sowieckie. Niemniej jednak Thatcher odegrała (być może kluczową) rolę w spełnieniu pragnienia Cartera dotyczącego przyjęcia przez ONZ rezolucji żądającej wycofania wojsk radzieckich z Afganistanu. Thatcher zachęcała także brytyjskich sportowców do udziału w bojkocie Letnich Igrzysk Olimpijskich 1980 w Moskwie, który Carter zainicjował w odpowiedzi na inwazję. Jednak Thatcher ostatecznie przekazała kraj Komitetowi Olimpijskiemu a poszczególnym sportowcom możliwość decydowania, czy bojkotują igrzyska, czy nie. Wielka Brytania ostatecznie wzięła udział w igrzyskach w 1980 roku, choć z mniejszą delegacją, ponieważ indywidualni sportowcy zdecydowali się na udział w bojkocie igrzysk.

W swojej korespondencji Thatcher wyraziła współczucie dla niespokojnych wysiłków Cartera zmierzających do rozwiązania kryzysu zakładników w Iranie. Jednak ona wprost odmówiła jego prośbie o zmniejszenie obecności ambasady brytyjskiej w Iranie .

Thatcher pochwaliła Cartera za jego podejście do gospodarki Stanów Zjednoczonych, wysyłając mu list potwierdzający jego środki w zakresie radzenia sobie z inflacją gospodarczą i ograniczania zużycia gazu podczas kryzysu energetycznego w 1979 r. Jako „bolesne, ale konieczne”.

W październiku 1979 roku Thatcher napisała do Cartera: „Podzielam twoje zaniepokojenie kubańskimi i sowieckimi zamiarami na Karaibach. To niebezpieczeństwo istnieje szerzej w krajach rozwijających się. Istotne jest, aby Związek Radziecki uznał twoją determinację w tej sprawie. […] I Dlatego jestem szczególnie zachęcony pańskim oświadczeniem, że przyspieszacie wysiłki na rzecz zwiększenia zdolności Stanów Zjednoczonych do użycia swoich sił zbrojnych na całym świecie”.

Również w październiku 1979 r. toczył się spór o finansowanie przez rząd Thatcher usług zewnętrznych BBC . W desperacji BBC skontaktowało się z ambasadorem Stanów Zjednoczonych Kingmanem Brewsterem Jr. z prośbą o poparcie rządu USA w walce z cięciami wydatków. Doradca ds. Bezpieczeństwa narodowego Zbigniew Brzeziński przedyskutował tę prośbę z Departamentem Stanu, a nawet przygotował list do Cartera, który miał wysłać Thatcher. Jednak Brzeziński ostatecznie zdecydował się nie doradzać Carterowi zaangażowania się w wysiłki BBC na rzecz lobbowania przeciwko cięciom budżetowym.

Podczas swojej wizyty w Stanach Zjednoczonych w grudniu 1979 r. Thatcher skarciła Cartera za to, że nie pozwolił na sprzedaż arsenału na wyposażenie Royal Ulster Constabulary . Podczas tej wizyty wygłosiła przemówienie, w którym ewidentny był brak ciepła w stosunku do Cartera.

Chociaż Thatcher prawdopodobnie faworyzowała swojego ideologicznego odpowiednika Ronalda Reagana, aby wygrał wybory w 1980 r. (W których pokonał Cartera), była ostrożna, aby unikać wyrażania takich preferencji, nawet prywatnie.

Thatcher i Reagan (styczeń 1981 - styczeń 1989)

Premier Margaret Thatcher (po lewej) i prezydent Ronald Reagan (po prawej) w Niebieskim Pokoju , luty 1981

Prezydent Ronald Reagan (po lewej) i premier Margaret Thatcher (po prawej) w Gabinecie Owalnym , listopad 1988 r.

Osobista przyjaźń między prezydentem Ronaldem Reaganem a premier Margaret Thatcher zjednoczyła ich jako „ideologiczne bratnie dusze”. Podzielali przywiązanie do filozofii wolnego rynku , niskich podatków, ograniczonego rządu i silnej obrony; odrzucili odprężenie i byli zdeterminowani, aby wygrać zimną wojnę ze Związkiem Radzieckim. Jednak nie mieli rozbieżności co do wewnętrznych polityk społecznych, takich jak epidemia AIDS i aborcja. Thatcher podsumowała swoje rozumienie szczególnego związku podczas swojego pierwszego spotkania z Reaganem jako prezydentem w 1981 roku: „Twoje problemy będą naszymi problemami i kiedy będziesz szukać przyjaciół, będziemy tam”.

Świętując 200. rocznicę nawiązania stosunków dyplomatycznych w 1985 r., Thatcher zachwycała się:

Między naszymi narodami istnieje zjednoczenie umysłów i celów, co jest niezwykłe i sprawia, że ​​nasze stosunki są naprawdę niezwykłe. To jest wyjątkowe. Po prostu jest i tyle.

Reagan z kolei przyznał:

Stany Zjednoczone i Wielką Brytanię łączą nierozerwalne więzy starożytnej historii i współczesności przyjaźń... Jest coś szczególnego w przyjaźniach między przywódcami naszych dwóch krajów. I czy mogę powiedzieć mojemu przyjacielowi premierowi, że chciałbym dodać jeszcze dwa nazwiska do tej listy uczuć: Thatcher i Reagan.

W 1982 roku Thatcher i Reagan osiągnęli porozumienie w sprawie zastąpienia brytyjskiej floty Polaris siłami wyposażonymi w dostarczone przez USA pociski Trident . Zaufanie między dwoma dyrektorami wydawało się chwilowo nadwyrężone spóźnionym wsparciem Reagana w wojnie o Falklandy , ale anglofilski amerykański sekretarz obrony, Caspar Weinberger , z nawiązką temu przeciwdziałał , który zapewnił silne wsparcie wywiadowcze i amunicję. Od tego czasu ujawniono, że podczas publicznego deklarowania neutralności w sporze między Argentyną a Wielką Brytanią o Falklandy , Reagan zatwierdził ściśle tajny plan wypożyczenia amerykańskiego lotniskowca Brytyjczykom na wypadek, gdyby siłom argentyńskim udało się zatopić jeden z brytyjskich lotniskowców, i polecił Weinbergerowi: „Daj Maggie wszystko, czego potrzebuje, aby dostać się na z tym."

Artykuł USNI News z Instytutu Marynarki Wojennej Stanów Zjednoczonych z lipca 2012 roku ujawnił, że administracja Reagana zaoferowała użycie USS Iwo Jima jako zamiennika w przypadku uszkodzenia lub zniszczenia jednego z dwóch brytyjskich lotniskowców, Hermesa i Invincible , podczas wojny w 1982 roku. Wojna o Falklandy. Ten ściśle tajny plan awaryjny został ujawniony personelowi Instytutu Marynarki Wojennej przez Johna Lehmana , Sekretarza Marynarki Wojennej Stanów Zjednoczonych w czasie wojny o Falklandy, z przemówienia wygłoszonego w Instytucie Marynarki Wojennej, które Lehman wygłosił w Portsmouth w Wielkiej Brytanii w dniu 26 czerwca 2012 r. Lehman stwierdził, że pożyczka Iwo Jimy została udzielona w odpowiedzi na prośbę Royal Navy i miał poparcie prezydenta USA Ronalda Reagana i sekretarza obrony USA Caspara Weinbergera . Faktyczne planowanie wypożyczenia Iwo Jimy zostało wykonane przez personel Drugiej Floty Stanów Zjednoczonych pod kierownictwem wiceadmirała Jamesa Lyonsa , który potwierdził rewelacje Lehmana z pracownikami Instytutu Marynarki Wojennej. Planowanie awaryjne przewidywało, że amerykańscy kontrahenci wojskowi , prawdopodobnie emerytowani marynarze ze znajomością systemów Iwo Jimy , będą pomagać Brytyjczykom w obsadzaniu amerykańskiego lotniskowca helikopterem podczas wypożyczenia. Analityk Marynarki Wojennej Eric Wertheim porównał ten układ do Latających Tygrysów . Co istotne, z wyjątkiem sekretarza stanu USA Alexandra Haiga , Departament Stanu USA nie został włączony do negocjacji w sprawie pożyczki.

Amerykański F-111F startuje z RAF Lakenheath , aby przeprowadzić nalot na Libię 15 kwietnia 1986 r.

W 1986 roku Waszyngton poprosił o pozwolenie na wykorzystanie brytyjskich baz lotniczych w celu zbombardowania Libii w odwecie za zamach bombowy na dyskotekę w Berlinie Zachodnim dokonany przez libijskich terrorystów w 1986 roku, w którym zginęło dwóch amerykańskich żołnierzy. Brytyjski gabinet był przeciwny, a sama Thatcher obawiała się, że doprowadzi to do powszechnych ataków na brytyjskie interesy na Bliskim Wschodzie. Tak się nie stało, a zamiast tego libijski terroryzm gwałtownie spadł. Co więcej, chociaż brytyjska opinia publiczna była bardzo negatywna, Wielka Brytania zyskała powszechne uznanie w Stanach Zjednoczonych w czasie, gdy Hiszpania i Francja zawetowały amerykańskie prośby o przelot nad ich terytoriami.

Do poważniejszego nieporozumienia doszło w 1983 r., kiedy Waszyngton nie konsultował się z Londynem w sprawie inwazji na Grenadę . Grenada jest częścią Wspólnoty Narodów i po inwazji zwróciła się o pomoc do innych członków Wspólnoty. Interwencji sprzeciwili się członkowie Wspólnoty Narodów, w tym Wielka Brytania , Trynidad i Tobago oraz Kanada , pośród innych. Brytyjska premier Margaret Thatcher, bliska sojuszniczka Reagana w innych sprawach, osobiście sprzeciwiła się inwazji Stanów Zjednoczonych. Reagan powiedział jej, że to może się zdarzyć; nie wiedziała na pewno, że nadejdzie, aż do trzech godzin wcześniej. O 12:30 rano w dniu inwazji Thatcher wysłała wiadomość do Reagana:

Działanie to będzie postrzegane jako interwencja państwa zachodniego w wewnętrzne sprawy małego, niepodległego państwa, jakkolwiek nieatrakcyjnego dla jego reżimu. Proszę o rozważenie tego w kontekście naszych szerszych stosunków między Wschodem a Zachodem oraz faktu, że w ciągu najbliższych kilku dni będziemy musieli przedstawić naszemu Parlamentowi i obywatelom lokalizację pocisków Cruise w tym kraju. Muszę cię prosić o jak najdokładniejsze przemyślenie tych punktów. Nie mogę ukryć, że jestem głęboko zaniepokojony Twoją ostatnią wiadomością. Prosiłeś o moją radę. Przedstawiłem to i mam nadzieję, że nawet na tak późnym etapie weźmiecie to pod uwagę, zanim wydarzenia staną się nieodwołalne. (Pełny tekst pozostaje utajniony.)

Reagan powiedział Thatcher przed kimkolwiek innym, że inwazja rozpocznie się za kilka godzin, ale zignorował jej skargi. Publicznie poparła akcję USA. Reagan zadzwonił, aby przeprosić za nieporozumienie, a długotrwałe przyjazne stosunki przetrwały.

W 1986 r. brytyjski sekretarz obrony Michael Heseltine , wybitny krytyk Special Relationship i zwolennik integracji europejskiej , zrezygnował z obawy, że przejęcie ostatniego brytyjskiego producenta śmigłowców przez firmę amerykańską zaszkodzi brytyjskiemu przemysłowi obronnemu. Sama Thatcher również dostrzegła potencjalne zagrożenie dla odstraszania i bezpieczeństwa Wielkiej Brytanii, jakie stwarza Inicjatywa Obrony Strategicznej. Była zaniepokojona propozycją Reagana na szczycie w Reykjavíku wyeliminowania broni jądrowej, ale odetchnął z ulgą, gdy propozycja się nie powiodła.

Ogólnie rzecz biorąc, potrzeby Wielkiej Brytanii zajmowały ważniejsze miejsce w amerykańskiej strategii myślenia niż ktokolwiek inny. Peter Hennessy , czołowy historyk, podkreśla osobistą dynamikę „Rona” i „Margaret” w tym sukcesie:

W kluczowych momentach późnych lat 80. jej wpływ był znaczny na zmianę postrzegania wiarygodności Gorbaczowa w Waszyngtonie prezydenta Reagana , kiedy wielokrotnie potwierdzał swój zamiar zakończenia zimnej wojny. To zmienne, szeroko dyskutowane zjawisko, „szczególny związek”, przeżywało niezwykłe odrodzenie w latach 80. XX wieku, z „wpadkami”, takimi jak amerykańska inwazja na Grenadę w 1983 r., kiedy to partnerstwo Thatcher-Reagan wyprzedziło wszystkich oprócz prototypowego duetu Roosevelt-Churchill w swoim cieple i znaczeniu. („Czyż ona nie jest cudowna”? – mruczał do swoich pomocników, nawet gdy ona beształa go na „gorącej linii”).

Thatcher i George HW Bush (styczeń 1989 - listopad 1990)

Margaret Thatcher i wiceprezydent George HW Bush w Waszyngtonie w lipcu 1987 r

W swoim osobistym dzienniku George HW Bush napisał, że jego pierwsze wrażenie na temat Thatcher było takie, że była pryncypialna, ale bardzo trudna. Bush napisał również, że Thatcher „mówi cały czas, kiedy prowadzisz rozmowę. To ulica jednokierunkowa”.

Pomimo rozwinięcia ciepłych stosunków z Reaganem, któremu Bush służył jako wiceprezydent, Thatcher nigdy nie rozwinęła podobnego poczucia koleżeństwa z Bushem. W czasie, gdy Bush objął urząd w styczniu 1989 r., po wygraniu wyborów prezydenckich w listopadzie poprzedniego roku , Thatcher była politycznie oblężona zarówno przez swoją opozycję polityczną, jak i siły w jej własnej partii.

Bushowi zależało na zarządzaniu upadkiem reżimów komunistycznych w Europie Wschodniej w sposób, który przyniósłby porządek i stabilność. Dlatego Bush wykorzystał podróż do Brukseli w 1989 r., Aby zademonstrować zwiększoną uwagę, jaką jego administracja planowała poświęcić stosunkom amerykańsko-niemieckim . Dlatego zamiast dać Thatcher pierwszeństwo, jakie premierzy Wielkiej Brytanii zwykli otrzymywać od prezydentów USA, najpierw spotkał się z przewodniczącą Komisji Europejskiej, zostawiając Thatcher „ochłodzoną po piętach”. To zirytowało Thatcher.

Premier Margaret Thatcher i prezydent George HW Bush w Londynie, czerwiec 1989 r

W 1989 roku, po tym, jak Bush zaproponował redukcję wojsk amerykańskich stacjonujących w Europie, Thatcher pouczyła Busha o znaczeniu wolności. Bush wyszedł z tego spotkania, pytając: „Dlaczego ona ma jakiekolwiek wątpliwości, że tak się czujemy w tej sprawie?”

W trakcie inwazji na Kuwejt Thatcher poradziła Bushowi, że „to nie jest czas na chwiejność”.

Thatcher straciła stanowisko premiera w listopadzie 1990 roku . Jednak ku niezadowoleniu Busha kontynuowała próby zaangażowania się w dyplomację między Zachodem a Związkiem Radzieckim. Bush poczuł się szczególnie urażony przemówieniem, które Thatcher wygłosiła po odejściu ze stanowiska, w którym powiedziała, że ​​ona i Ronald Reagan są odpowiedzialni za zakończenie zimnej wojny. Thatcher wygłosiła to przemówienie, które lekceważyło wkład innych, przed publicznością, w skład której wchodziło wiele osób, które przyczyniły się do zakończenia zimnej wojny, takich jak Lech Wałęsa i Václav Havel . W reakcji na to przemówienie Helmut Kohl wysłał Bushowi notatkę, w której stwierdził, że Thatcher zwariowała.

Major i George HW Bush (listopad 1990 - styczeń 1993)

Premier John Major (po lewej) i prezydent George HW Bush (po prawej) w Camp David w czerwcu 1992 r

Jak zaczęło się uwidaczniać w ciągu ostatnich kilku lat rządów Thatcher, specjalne stosunki zaczęły na pewien czas zanikać wraz z końcem zimnej wojny , pomimo intensywnej współpracy w wojnie w Zatoce Perskiej . Tak więc, chociaż w prawie wszystkich kwestiach Stany Zjednoczone i Wielka Brytania pozostawały po tej samej stronie, w większym stopniu niż w przypadku innych bliskich sojuszników, było również tak, że pod nieobecność Rady Unii jako potężnego wspólnego zagrożenia, węższe spory mogły powstać przy większych napięciach, niż byłyby na to wcześniej zasługiwały.

Major i Clinton (styczeń 1993 - maj 1997)

Prezydent Bill Clinton (po lewej) i premier John Major (po prawej) jedzą śniadanie robocze w Białym Domu w 1994 roku.

Demokratyczny prezydent Bill Clinton zamierzał utrzymać specjalny związek. Ale on i Major nie okazali się kompatybilni. Sojusz nuklearny został osłabiony, gdy Clinton przedłużył moratorium na testy na pustyni Nevada w 1993 roku i naciskał na Majora, aby zgodził się na Traktat o całkowitym zakazie prób jądrowych . Zamrożenie zostało opisane przez brytyjskiego ministra obrony jako „niefortunne i błędne”, ponieważ uniemożliwiło weryfikację „bezpieczeństwa, niezawodności i skuteczności” mechanizmów odpornych na awarie na zmodernizowanych głowicach dla brytyjskich pocisków Trident II D5 i potencjalnie opracowanie nowego środka odstraszającego na XXI wiek, co skłoniło Majora do rozważenia powrotu do testów na Oceanie Spokojnym. Ministerstwo Obrony zwróciło się ku symulacji komputerowej.

Bośnią wybuchł prawdziwy kryzys w stosunkach transatlantyckich . Londyn i Paryż sprzeciwiały się złagodzeniu embarga ONZ na broń i zniechęcały Stany Zjednoczone do eskalacji , argumentując, że uzbrojenie muzułmanów lub zbombardowanie Serbów może pogorszyć rozlew krwi i zagrozić siłom pokojowym na ziemi. Kampania sekretarza stanu USA Warrena Christophera mająca na celu zniesienie embarga została odrzucona przez majora i prezydenta Mitterranda w maju 1993 r. Po tzw . zasadzkę” w czerwcu 1993 r., kiedy Clinton „sprzymierzył się” z kanclerzem Kohlem , by zjednoczyć Wspólnotę Europejską przeciwko państwom utrzymującym pokój, powiedziano majorowi kontemplować śmierć specjalnego związku. W następnym miesiącu Stany Zjednoczone głosowały w ONZ wraz z krajami niezaangażowanymi przeciwko Wielkiej Brytanii i Francji w sprawie zniesienia embarga.

W październiku 1993 roku Warren Christopher najeżył się, że decydenci z Waszyngtonu byli zbyt „ eurocentryczni ” i oświadczył, że Europa Zachodnia „nie jest już dominującym obszarem świata”. Ambasador USA w Londynie, Raymond GH Seitz , sprzeciwił się, twierdząc, że jest o wiele za wcześnie, aby postawić „nagrobek” nad specjalnym związkiem. Wysoki rangą Departamentu Stanu USA opisał Bośnię wiosną 1995 roku jako najgorszy kryzys z Brytyjczykami i Francuzami od czasów Suezu. Latem urzędnicy amerykańscy zaczęli wątpić, czy NATO ma przyszłość.

Nadir został już osiągnięty, a wraz z rozszerzeniem NATO i chorwacką ofensywą w 1995 r., która otworzyła drogę do bombardowań NATO , wzmacniające się stosunki Clinton-Major zostały później uznane za jeden z trzech wydarzeń, które uratowały zachodni sojusz. Prezydent przyznał później,

John Major niósł dużo wody dla mnie i dla sojuszu nad Bośnią. Wiem, że w domu był pod dużą presją polityczną, ale nigdy się nie wahał. Był naprawdę porządnym facetem, który nigdy mnie nie zawiódł. Bardzo dobrze nam się razem pracowało i bardzo go polubiłem.

Szczelina otworzyła się w dalszym obszarze. W lutym 1994 roku Major przez wiele dni odmawiał odbierania telefonów Clintona w związku z jego decyzją o przyznaniu przywódcy Sinn Féin Gerry'emu Adamsowi wizy na wizytę w Stanach Zjednoczonych w celu agitacji. Adams został wymieniony jako terrorysta przez Londyn . Departament Stanu USA, CIA, Departament Sprawiedliwości USA i FBI sprzeciwiły się temu posunięciu, argumentując, że Stany Zjednoczone wyglądają na „miękkie wobec terroryzmu” i „mogą wyrządzić nieodwracalne szkody specjalnym stosunkom”. Pod presją od Kongresu , prezydent miał nadzieję, że wizyta zachęci IRA do wyrzeczenia się przemocy. Podczas gdy Adams nie zaproponował nic nowego, a przemoc nasiliła się w ciągu kilku tygodni, prezydent zażądał później windykacji po zawieszeniu broni przez IRA w sierpniu 1994 roku. Ku rozczarowaniu premiera Clinton zniósł zakaz oficjalnych kontaktów i przyjął Adamsa w Białym Domu na St. Patryka 1995 r., mimo że siły paramilitarne nie zgodziły się na rozbrojenie. Awantury o Irlandię Północną i aferę Adamsa podobno „wywołały żarliwą wściekłość Clintona”.

W listopadzie 1995 roku Clinton został dopiero drugim prezydentem USA, który przemawiał do obu izb parlamentu , ale pod koniec kadencji Majora rozczarowanie specjalnymi stosunkami pogłębiło się do tego stopnia, że ​​nowy ambasador Wielkiej Brytanii, Christopher Meyer , zakazał używania „oklepanego wyrażenia”. "z ambasady .

Blair i Clinton (maj 1997 - styczeń 2001)

Prezydent Bill Clinton (po lewej) i premier Tony Blair (po prawej) na konferencji na temat postępowego zarządzania we Florencji w listopadzie 1999 r.

Wybór brytyjskiego premiera Tony'ego Blaira w 1997 roku był okazją do ożywienia tego, co Clinton nazwał „wyjątkowym partnerstwem” obu narodów. Na swoim pierwszym spotkaniu z nowym partnerem prezydent powiedział: „W ciągu ostatnich pięćdziesięciu lat nasz nierozerwalny sojusz pomógł zaprowadzić niezrównany pokój, dobrobyt i bezpieczeństwo. Jest to sojusz oparty na wspólnych wartościach i wspólnych aspiracjach”.

Osobiste relacje między dwoma przywódcami były postrzegane jako szczególnie bliskie, ponieważ przywódcy byli uważani za „pokrewne duchy” w ich krajowych programach. Zarówno Blair, jak i Clinton zmienili pozycję swoich partii politycznych, by przyjąć centryzm , odpychając swoje partie od lewicy , taktykę, którą każdy z nich przyjął w odpowiedzi na kolejne porażki w wyborach krajowych, które ich partie poniosły przed objęciem przywództwa. Trzecia droga Nowej Partii Pracy , umiarkowane stanowisko socjaldemokratyczne , była częściowo pod wpływem amerykańskiej Nowej Demokracji myśląc, że Clinton pomógł wprowadzić.

Zarówno Blair, jak i Clinton byli pierwszymi ze swojego pokolenia ( wyżu demograficznego ), którzy przewodzili swojemu narodowi.

Współpraca w dziedzinie obronności i komunikacji nadal mogła jednak zawstydzić Blaira, ponieważ starał się zrównoważyć ją z własną rolą przywódczą w Unii Europejskiej ( UE). Egzekwowanie irackich stref zakazu lotów i amerykańskie naloty bombowe na Irak przeraziły partnerów UE. Jako czołowy międzynarodowy orędownik interwencji humanitarnej , „jastrzębi” Blair „prześladował” Clintona , by w 1999 r . przekonać prezydenta „do zrobienia wszystkiego, co konieczne”, aby wygrać.

Clinton odegrała kluczową rolę w rozmowach pokojowych , które doprowadziły do ​​porozumienia wielkopiątkowego między rządami Wielkiej Brytanii i Irlandii w 1998 roku.

Partnerstwo między Blairem i Clintonem było później tematem filmu The Special Relationship z 2010 roku .

Blair i George W. Bush (styczeń 2001 - czerwiec 2007)

Premier Tony Blair (po lewej) i prezydent George W. Bush (po prawej) w pokoju wschodnim Białego Domu w marcu 2004 r., Po konferencji prasowej.

Osobista dyplomacja Blaira i następcy Clintona, prezydenta USA George'a W. Busha w 2001 roku , posłużyła dodatkowo do podkreślenia szczególnego związku. Pomimo różnic politycznych w kwestiach niestrategicznych, ich wspólne przekonania i reakcje na sytuację międzynarodową stworzyły wspólny cel po atakach z 11 września w Nowym Jorku i Waszyngtonie Blair, podobnie jak Bush, był przekonany o znaczeniu wystąpienia przeciwko postrzegane zagrożenie dla pokoju na świecie i porządku międzynarodowego, słynnie przysięgając stać „ramię w ramię” z Bushem:

To nie jest bitwa między Stanami Zjednoczonymi Ameryki a terroryzmem, ale między wolnym i demokratycznym światem a terroryzmem. Dlatego my tutaj, w Wielkiej Brytanii, stoimy ramię w ramię z naszymi amerykańskimi przyjaciółmi w tej godzinie tragedii i podobnie jak oni nie spoczniemy, dopóki to zło nie zostanie wyparte z naszego świata.

Blair poleciał do Waszyngtonu zaraz po 11 września, aby potwierdzić brytyjską solidarność ze Stanami Zjednoczonymi. W przemówieniu do Kongresu Stanów Zjednoczonych , dziewięć dni po atakach, Bush oświadczył, że „Ameryka nie ma prawdziwszego przyjaciela niż Wielka Brytania”. Blair, jeden z nielicznych światowych przywódców, który wziął udział w przemówieniu prezydenckim w Kongresie jako gość specjalny Pierwszej Damy , otrzymał dwie owacje na stojąco od członków Kongresu. Obecność Blaira na przemówieniu prezydenckim pozostaje jedynym przypadkiem w historii politycznej Stanów Zjednoczonych, kiedy zagraniczny przywódca był obecny na nadzwyczajnej wspólnej sesji Kongresu USA, co świadczy o sile sojuszu między Stanami Zjednoczonymi a Wielką Brytanią pod rządami obu przywódców. Po tym przemówieniu Blair rozpoczął dwumiesięczną pracę dyplomatyczną, zbierając międzynarodowe poparcie dla działań wojskowych. BBC obliczyło, że w sumie premier odbył 54 spotkania ze światowymi przywódcami i przejechał ponad 40 000 mil (64 000 km) .

Blair zaczął być uważany za najsilniejszego zagranicznego sojusznika Busha w odniesieniu do wojny w Iraku . Przywódcza rola Blaira w wojnie w Iraku pomogła mu utrzymać silne stosunki z Bushem do końca jego kadencji jako premiera, ale była niepopularna w jego własnej partii i obniżyła jego oceny opinii publicznej. Część brytyjskiej prasy nazwała Blaira „pudlem Busha”. Zraziło to także niektórych jego europejskich partnerów, w tym przywódców Francji i Niemiec. Rosyjski popularny artysta Michaił Nikołajewicz Zadornow zadumał się, że „stanowisko przyjęte przez Wielką Brytanię wobec Ameryki w kontekście wojny w Iraku zostanie oficjalnie wprowadzone do Kamasutry ”. Blair czuł, że mógłby obronić swoje bliskie osobiste relacje z Bushem, twierdząc, że przyniosły one postęp w procesie pokojowym na Bliskim Wschodzie , pomoc dla Afryki i dyplomację dotyczącą zmian klimatycznych . Jednak to nie z Bushem, ale z gubernatorem Kalifornii Arnoldem Schwarzeneggerem Blairowi ostatecznie udało się stworzyć rynek handlu emisjami , „tworząc model, za którym pójdą inne stany”.

Wojna libańska z 2006 roku ujawniła również pewne drobne różnice w nastawieniu do Bliskiego Wschodu. Silne poparcie udzielone Izraelowi przez Blaira i administrację Busha nie zostało w pełni podzielane przez brytyjski gabinet i brytyjską opinię publiczną. 27 lipca minister spraw zagranicznych Margaret Beckett skrytykowała Stany Zjednoczone za „ignorowanie procedury” przy wykorzystywaniu lotniska Prestwick jako punktu przystankowego w dostarczaniu bomb naprowadzanych laserowo do Izraela.

Brown i George W. Bush (czerwiec 2007 - styczeń 2009)

Premier Gordon Brown (po lewej) i prezydent George W. Bush (po prawej) w Camp David w lipcu 2007 r

Chociaż premier Wielkiej Brytanii Gordon Brown zadeklarował poparcie dla Stanów Zjednoczonych, obejmując urząd w 2007 r. , powołał ministrów do MSZ , którzy krytycznie odnosili się do aspektów stosunków lub niedawnej polityki USA. Źródło z Whitehall powiedziało: „Teraz będzie bardziej biznesowo, z mniejszym naciskiem na spotkanie osobistych wizji, które miałeś z Bushem i Blairem”. Polityka brytyjska polegała na tym, że stosunki ze Stanami Zjednoczonymi pozostały „najważniejszymi stosunkami dwustronnymi” Wielkiej Brytanii.

Brown i Obama (styczeń 2009 - maj 2010)

Premier Gordon Brown (po lewej) i prezydent Barack Obama (po prawej) w Gabinecie Owalnym w marcu 2009 r.

Przed wyborem na prezydenta USA w 2008 roku Barack Obama , sugerując, że Blair i Wielka Brytania zostały zawiedzione przez administrację Busha, oświadczył: partner."

Podczas pierwszego spotkania z Brownem jako prezydentem w marcu 2009 r. Obama potwierdził, że „Wielka Brytania jest jednym z naszych najbliższych i najsilniejszych sojuszników i istnieje tam więź i więź, która nie zostanie zerwana… Ten pogląd, że w jakiś sposób zmniejsza się tego szczególnego związku jest błędna… Związek jest nie tylko wyjątkowy i silny, ale z biegiem czasu będzie się tylko umacniał”. Komentatorzy zauważyli jednak, że powtarzające się użycie „specjalnego partnerstwa” przez sekretarza prasowego Białego Domu Roberta Gibbsa może sygnalizować próbę przekształcenia warunków.

Zgłoszono również, że stosunki specjalne były „napięte” po tym, jak wysoki urzędnik Departamentu Stanu USA skrytykował brytyjską decyzję o rozmowach z politycznym skrzydłem Hezbollahu , narzekając, że Stany Zjednoczone nie zostały odpowiednio poinformowane. Protest nastąpił po tym, jak administracja Obamy oświadczyła, że ​​jest gotowa do rozmów z Hamasem , a jednocześnie czyniła uwertury do Syrii i Iranu. Wysoki urzędnik Ministerstwa Spraw Zagranicznych odpowiedział: „To nie powinno być szokiem dla żadnego urzędnika, który mógł być w poprzedniej administracji, a teraz jest w obecnej”.

W czerwcu 2009 roku doniesiono, że specjalne stosunki „otrzymały kolejny cios” po tym, jak rząd brytyjski miał być „zły” z powodu niepowodzenia USA w uzyskaniu zgody przed negocjacjami z Bermudami w sprawie przesiedlenia na brytyjskie terytorium zamorskie czterech byli więźniowie Guantanamo Bay poszukiwani przez Chińską Republikę Ludową. Rzecznik Ministerstwa Spraw Zagranicznych powiedział: „W tej sprawie powinniśmy byli się z nami skonsultować”. Zapytany, czy można odesłać mężczyzn z powrotem na Kubę , odpowiedział: „Rozważamy wszystkie możliwe kolejne kroki”. Posunięcie to skłoniło rząd brytyjski do pilnej oceny bezpieczeństwa. Minister spraw zagranicznych cieni William Hague zażądał wyjaśnień od obecnego urzędującego Davida Milibanda , ponieważ dokonano porównań z jego wcześniejszym zażenowaniem z powodu wykorzystania przez Stany Zjednoczone Diego Garcii do wydania w trybie nadzwyczajnym bez wiedzy Brytyjczyków, a jeden z komentatorów opisał sprawę jako „pobudkę”. ” i „najnowszy przykład ignorowania przez rządy amerykańskie Wielkiej Brytanii, jeśli chodzi o interesy USA na terytoriach brytyjskich za granicą”.

W sierpniu 2009 r. ponownie zgłoszono, że Special Relationship „otrzymało kolejny cios”, uwalniając z litości Abdelbaseta al-Megrahiego , człowieka skazanego za zamach bombowy w Lockerbie w 1988 roku . Sekretarz stanu USA Hillary Clinton powiedziała, że ​​„zwolnienie Abdelbaseta al-Megrahiego było absolutnie błędne”, dodając: „Nadal zachęcamy szkockie władze, aby tego nie robiły i mamy nadzieję, że tego nie zrobią”. Obama skomentował również, że uwolnienie al-Megrahiego było „błędem” i „wysoce budzącym sprzeciw”.

W marcu 2010 r. poparcie Hillary Clinton dla wezwania Argentyny do negocjacji w sprawie Falklandów wywołało serię protestów dyplomatycznych Wielkiej Brytanii i odnowiło publiczny sceptycyzm co do wartości specjalnych stosunków. Rząd brytyjski odrzucił ofertę mediacji Clintona po tym, jak ponowne napięcia z Argentyną zostały wywołane przez brytyjską decyzję o wierceniu ropy naftowej w pobliżu Falklandów . Od dawna stanowisko rządu brytyjskiego było takie, że Falklandy były terytorium brytyjskim, ze wszystkim, co to sugerowało, jeśli chodzi o legalność brytyjskiej działalności handlowej w jego granicach. Dlatego brytyjscy urzędnicy byli zirytowani sugestią, że suwerenność podlega negocjacjom.

Później w tym samym miesiącu Komisja Specjalna do Spraw Zagranicznych Izby Gmin zasugerowała, że ​​rząd brytyjski powinien okazywać „mniej szacunku” Stanom Zjednoczonym i bardziej skoncentrować stosunki na interesach brytyjskich. Według przewodniczącego komisji Mike'a Gapesa „Wielka Brytania i Stany Zjednoczone mają bliskie i wartościowe stosunki nie tylko pod względem wywiadu i bezpieczeństwa, ale także pod względem naszych głębokich i historycznych powiązań kulturowych i handlowych oraz zaangażowania na rzecz wolności, demokracji i rządów prawa Ale użycie wyrażenia „specjalny związek” w jego historycznym znaczeniu, aby opisać całość stale ewoluujących stosunków między Wielką Brytanią a Stanami Zjednoczonymi, jest potencjalnie mylące i zalecamy unikanie jego używania. W kwietniu 2010 r Kościół anglikański dołączył swój głos do apelu o bardziej zrównoważone stosunki między Wielką Brytanią a Stanami Zjednoczonymi.

Cameron i Obama (maj 2010 - lipiec 2016)

Premier David Cameron (po lewej) spotyka się z prezydentem USA Barackiem Obamą (po prawej) na szczycie G8, czerwiec 2013 r.

Po mianowaniu Davida Camerona na premiera Wielkiej Brytanii po rozmowach koalicyjnych między jego konserwatystami a Liberalnymi Demokratami , które zakończyły się 11 maja 2010 r., prezydent Obama był pierwszym zagranicznym przywódcą, który złożył gratulacje. Po rozmowie Obama powiedział:

Jak powiedziałem premierowi, Stany Zjednoczone nie mają bliższego przyjaciela i sojusznika niż Wielka Brytania, i powtórzyłem moje głębokie i osobiste zaangażowanie w szczególne stosunki między naszymi dwoma krajami – więź, która przetrwała od pokoleń i ponad podziałami partyjnymi.

Sekretarz spraw zagranicznych William Hague odpowiedział na uwerturę prezydenta, czyniąc Waszyngton swoim pierwszym portem zawinięcia, komentując: „Jesteśmy bardzo szczęśliwi, że możemy zaakceptować ten opis i zgodzić się z tym opisem. Stany Zjednoczone są bez wątpienia najważniejszym sojusznikiem Stanów Zjednoczonych Królestwo." Spotykając Hillary Clinton, Hague okrzyknął Specjalny Związek „nierozerwalnym sojuszem” i dodał: „To nie jest związek wsteczny ani nostalgiczny. To taki, który patrzy w przyszłość od walki z brutalnym ekstremizmem do rozwiązania ubóstwa i konfliktów na całym świecie.” Oba rządy potwierdziły wspólne zaangażowanie w wojnę w Afganistanie i sprzeciw wobec programu nuklearnego Iranu .

Wyciek ropy Deepwater Horizon w 2010 roku wywołał burzę medialną przeciwko BP w Stanach Zjednoczonych. Christian Science Monitor zauważył, że „retoryczna drażliwość” wynikała z eskalacji krytyki BP przez administrację Obamy - nadwyrężania relacji specjalnych - w szczególności z wielokrotnego używania terminu „British Petroleum”, mimo że firma nie używa już tej nazwy. Cameron stwierdził, że nie chce, aby twardość prezydenta wobec BP była kwestią amerykańsko-brytyjską i zauważył, że firma jest zrównoważona pod względem liczby amerykańskich i brytyjskich akcjonariuszy. Ważność szczególnego związku została zakwestionowana w wyniku „agresywnej retoryki”.

20 lipca Cameron spotkał się z Obamą podczas jego pierwszej wizyty w Stanach Zjednoczonych jako premiera. Obaj wyrazili jedność w wielu kwestiach, w tym w wojnie w Afganistanie . Podczas spotkania Obama stwierdził: „Nigdy nie możemy tego powiedzieć wystarczająco dużo. Stany Zjednoczone i Wielka Brytania cieszą się naprawdę wyjątkowymi stosunkami”, po czym dodał: „Świętujemy wspólne dziedzictwo. Cenimy wspólne wartości. ... (I) przede wszystkim nasz sojusz rozwija się, ponieważ wspiera nasze wspólne interesy”. Cameron powiedział: „Od czasu, gdy spotkałem Baracka Obamę, mamy bardzo, bardzo bliskie sojusze i bardzo bliskie stanowiska we wszystkich kluczowych kwestiach, niezależnie od tego, czy jest to Afganistan, proces pokojowy na Bliskim Wschodzie, czy Iran. Nasze interesy są zbieżne i musimy sprawić, by to partnerstwo działało”. Podczas spotkania zarówno Cameron, jak i Obama skrytykowali decyzję rządu Szkocki rząd zwolni z więzienia Abdelbaseta al-Megrahiego , który został skazany za udział w zamachu bombowym w Lockerbie .

W maju Obama został czwartym prezydentem USA, który złożył oficjalną wizytę w Wielkiej Brytanii i trzecim prezydentem USA (po Ronaldzie Reaganie i Billu Clintonie ), który wystąpił z przemówieniem w obu izbach parlamentu . ( George W. Bush został zaproszony do przemówienia w parlamencie w 2003 r., ale odmówił.)

W 2013 roku, przed głosowaniem brytyjskiego parlamentu przeciwko udziałowi USA w akcji wojskowej w Syrii , sekretarz stanu John Kerry zauważył: Minister spraw zagranicznych William Hague odpowiedział: „Tak więc Wielka Brytania będzie nadal ściśle współpracować ze Stanami Zjednoczonymi, odgrywając bardzo aktywną rolę w rozwiązywaniu kryzysu w Syrii i współpracując z naszym najbliższym sojusznikiem w nadchodzących tygodniach i miesiącach”.

W lipcu 2015 r. po negocjacjach Wielka Brytania i Stany Zjednoczone wraz z Chinami, Francją, Unią Europejską, Niemcami i Rosją uzgodniły wspólny kompleksowy plan działania z Iranem.

W 2015 roku Cameron stwierdził, że Obama nazywa go „ bratem ” i opisał „szczególny związek” między Waszyngtonem a Westminsterem jako „silniejszy niż kiedykolwiek”. W marcu 2016 roku Obama skrytykował premiera Wielkiej Brytanii za „rozproszenie uwagi” interwencją w Libii, krytykę skierowaną również pod adresem prezydenta Francji. Rzecznik Rady Bezpieczeństwa Narodowego wysłał niezamówioną wiadomość e-mail do BBC, ograniczając wyrządzone szkody, stwierdzając, że „premier David Cameron był tak bliskim partnerem, jak prezydent”.

May i Obama (lipiec 2016 - styczeń 2017)

Premier Theresa May (po lewej) i prezydent Barack Obama (po prawej) wygłaszają wspólne oświadczenie prasowe we wrześniu 2016 r. w Hangzhou w Chinach .

Krótki okres relacji między poreferendalną nowo powołaną Theresą May a administracją Obamy spotkał się z napięciem dyplomatycznym w związku z krytyką Izraela przez Johna Kerry'ego w przemówieniu. Obama podtrzymał swoje stanowisko, że Wielka Brytania będzie miała niski priorytet w rozmowach handlowych z USA po Brexicie i że Wielka Brytania znajdzie się „na końcu kolejki”.

May wybrała Borisa Johnsona na swojego ministra spraw zagranicznych. Johnson napisał artykuł, w którym wspomniał o kenijskim dziedzictwie Obamy w sposób, który krytycy oskarżyli o rasizm. Wcześniej napisał również artykuł o Hillary Clinton, w którym zawierał szydercze wypowiedzi, które zostały skrytykowane jako seksistowskie. Zanim May mianowała Johnsona, Clinton był przypuszczalnym kandydatem Partii Demokratycznej w wyborach na następcę Obamy , a tym samym miał spore szanse na zostanie kolejnym prezydentem USA. Wysoki urzędnik w rządzie USA zasugerował, że nominacja Johnsona popchnie Stany Zjednoczone do dalszych stosunków z Niemcami kosztem specjalnych stosunków z Wielką Brytanią.

Ostatecznie, zanim opuścił urząd, Obama stwierdził, że kanclerz Niemiec Angela Merkel była jego „najbliższym partnerem międzynarodowym” przez całą jego prezydenturę. Chociaż Obama mógł mieć dalekie relacje z premier May, podobno utrzymywał silne serdeczne stosunki z członkami brytyjskiej rodziny królewskiej .

Maj i Trump (styczeń 2017 - lipiec 2019)

Premier Wielkiej Brytanii Theresa May i prezydent USA Donald Trump w Gabinecie Owalnym, styczeń 2017 r

Po wyborze Donalda Trumpa rząd brytyjski dążył do zawarcia ścisłego sojuszu z administracją Trumpa . Wysiłki May, by ściśle związać się z Trumpem, okazały się mocno kontrowersyjne w Wielkiej Brytanii. May była pierwszym światowym przywódcą, który spotkał się z Trumpem po jego inauguracji . Zwolennicy May opisali jej wizytę jako próbę potwierdzenia historycznych „szczególnych relacji” między dwoma krajami. Spotkanie odbyło się w Białym Domu i trwało około godziny.

May została skrytykowana w Wielkiej Brytanii przez członków wszystkich głównych partii, w tym jej własnej, za odmowę potępienia dekretu wykonawczego Trumpa dotyczącego „muzułmańskiego zakazu” . a także za jej zaproszenie do Trumpa, rozszerzone w 2017 r., na wizytę państwową u królowej Elżbiety II . Zaproszenie na wizytę państwową tradycyjnie nie było wysyłane na tak wczesnym etapie prezydencji, jednak May zrobiła to w nadziei na wzmocnienie stosunków handlowych ze Stanami Zjednoczonymi przed terminem Brexitu. e-petycję podpisało ponad 1,8 mln osób mizoginia i wulgaryzmy Donalda Trumpa dyskwalifikują go przed przyjęciem przez Jej Królewską Mość lub Księcia Walii ”, a Jeremy Corbyn , przywódca opozycyjnej Partii Pracy, powiedział w pytaniach premiera , że ​​Trump nie powinien być witany w Wielkiej Brytanii, „podczas gdy nadużywa naszych wspólnych wartości swoim haniebnym muzułmańskim zakazem i atakami na prawa uchodźców i kobiet” i powiedział, że Trump powinien mieć zakaz wjazdu do Wielkiej Brytanii do czasu zniesienia jego zakazu podróżowania. Baronowa Warsi , była przewodnicząca konserwatystów, oskarżyła May o „kłanianie się” Trumpowi, którego opisała jako „człowieka, który nie ma szacunku dla kobiet, pogardy dla mniejszości, ma małą wartość dla społeczności LGBT, nie ma wyraźnego współczucia dla bezbronnych i których polityka jest zakorzeniona w dzielącej retoryce”. Burmistrz Londynu Sadiq Khan i liderka konserwatystów w Szkocji Ruth Davidson , zaapelował również o odwołanie wizyty. Zaproszenie Trumpa zostało później obniżone do „wizyty roboczej”, a nie „wizyty państwowej”; wizyta miała miejsce w lipcu 2018 roku i obejmowała spotkanie z królową, ale nie ceremonie i wydarzenia pełnej wizyty państwowej.

Pomimo wysiłków May zmierzających do nawiązania korzystnych stosunków roboczych z Trumpem, ich związek został opisany jako „dysfunkcyjny”. Donoszono, że podczas ich rozmów telefonicznych Trump miał zwyczaj przerywać May.

W listopadzie 2017 r. Trump przesłał dalej na Twitterze antymuzułmański post skrajnie prawicowej grupy Britain First . Posunięcie to zostało potępione w całym brytyjskim spektrum politycznym, a May powiedział przez rzecznika, że ​​​​„prezydent zrobił to źle”. W odpowiedzi Trump napisał na Twitterze: „Nie skupiaj się na mnie, skup się na destrukcyjnym radykalnym islamskim terroryzmie, który ma miejsce w Wielkiej Brytanii. Mamy się dobrze!” Spór między Trumpem a May osłabił postrzeganie silnych „szczególnych relacji” pod przywództwem May i podważył jej wysiłki na rzecz stworzenia obrazu bliskich relacji ze Stanami Zjednoczonymi w celu ułatwienia przejścia Brexitu. Niektórzy postrzegali tweety Trumpa jako wyrządzające znaczną szkodę Specjalnemu Związkowi.

W lutym 2018 r. Trump - próbując zganić nacisk niektórych członków Partii Demokratycznej Stanów Zjednoczonych na rzecz powszechnej opieki zdrowotnej - napisał na Twitterze, że „tysiące ludzi maszeruje w Wielkiej Brytanii, ponieważ ich system U zepsuł się i nie działa”. Krytyka Trumpa wobec brytyjskiej Narodowej Służby Zdrowia (NHS) była w rzeczywistości nietrafna; protesty w Wielkiej Brytanii do których odniósł się Trump, faktycznie naciskał na poprawę usług NHS i zwiększenie finansowania i nie był w opozycji do NHS ani do powszechnego systemu opieki zdrowotnej w Wielkiej Brytanii. Tweet pogłębił napięte relacje Trump-May, a May odpowiedziała, deklarując swoją dumę z brytyjskiego systemu opieki zdrowotnej.

W styczniu 2018 roku w telewizyjnym wywiadzie dla Piersa Morgana Trump skrytykował podejście May do negocjacji w sprawie Brexitu, co dodatkowo nadwyrężyło jego stosunki z nią.

Na szczycie G7 w 2018 r . Trump wielokrotnie wyraźnie lekceważył maj. Mimo to May stwierdziła, że ​​​​jej związek z Trumpem pozostaje silny. Podczas szczytu w Brukseli w 2018 r . May starała się przypodobać Trumpowi, popierając jego skargi, że inni członkowie NATO nie osiągnęli pewnych poziomów finansowania obronności.

Po szczycie w Brukseli Trump złożył pierwszą prezydencką wizytę w Wielkiej Brytanii. Jego wizyta zbiegła się w czasie z klimatem politycznym Wielkiej Brytanii, poprzedzonym sporym majowym zamieszaniem. Jej plany dotyczące „miękkiego brexitu” spotykały się ze znacznym oporem, co spowodowało kilka poważnych rezygnacji wśród jej ministrów. Podczas swojej wizyty w rozmowie z The Sun Trump ponownie wypowiedział się krytycznie na temat sposobu, w jaki May prowadziła negocjacje w sprawie Brexitu. Stwierdził, że propozycja May prawdopodobnie zabiłaby perspektywy umowy handlowej między USA a Wielką Brytanią. Te komentarze spowodowały dalsze szkody w już obleganym maju. Trump pochwalił także Borisa Johnsona (politycznego rywala May, który niedawno zrezygnował z jej gabinetu), posuwając się nawet do sugestii, że Johnson byłby dobrym premierem. Vanity Fair uważało, że „szczególny związek” „przekształcił się w tłusty pożar śmietnika” pod rządami May i Trumpa.

Stosunki między Wielką Brytanią a administracją Trumpa uległy dalszemu zaostrzeniu w 2019 r., po tym, jak kilka poufnych depesz dyplomatycznych autorstwa ambasadora Wielkiej Brytanii w Stanach Zjednoczonych, Kim Darroch , wyciekło do Mail on Sunday . W depeszach do Ministerstwa Spraw Zagranicznych, które pochodziły z lat 2017-2019, Darroch poinformował, że administracja Trumpa jest „wyjątkowo dysfunkcyjna” i „nieudolna”, a Trump „emanuje niepewnością”; depesze poinformowały urzędników amerykańskich, że kontakt z Trumpem wymaga od nich „musicie przedstawić swoje uwagi w sposób prosty, a nawet dosadny”. Darroch napisał również, że stanowisko Trumpa wobec Iranu często się zmieniało, prawdopodobnie ze względów politycznych. Po wycieku notatek Trump powiedział, że Darroch „nie służył dobrze Wielkiej Brytanii” i skrytykował May. May bronił Darrocha, stwierdzając, że „Dobry rząd zależy od tego, czy urzędnicy państwowi są w stanie udzielać pełnych i szczerych porad”; inni brytyjscy politycy, jak np Nigel Farage i Liam Fox skrytykowali Darrocha. Po odmowie Borisa Johnsona obrony Darrocha w debacie przed wyborami przywódczymi Partii Konserwatywnej w 2019 roku i oświadczeniu Trumpa, że ​​​​odmówi współpracy z Darrochem, ambasador złożył rezygnację. Zarówno May, jak i Corbyn chwalili służbę Darrocha w Izbie Gmin i ubolewali, że musiał zrezygnować pod naciskiem Stanów Zjednoczonych.

Johnson i Trump (lipiec 2019 - styczeń 2021)

Premier Wielkiej Brytanii Boris Johnson i prezydent USA Donald Trump w Nowym Jorku , wrzesień 2019 r

Po majowej rezygnacji Boris Johnson wygrał konkurs przywódczy z poparciem Trumpa i został premierem. Trump pochwalił Johnsona jako premiera i celebrował porównania dokonane między Johnsonem a nim samym, oświadczając: „Dobry człowiek. Jest twardy i mądry. Mówią„ Wielka Brytania Trump ”. Nazywają go „Brytyjskim Trumpem” i są ludzie, którzy mówią, że to dobrze”. Johnson, w rzeczywistości został nazwany „brytyjskim Trumpem” przez niektórych analityków i krytyków.

Przed i po zostaniu premierem Johnson wypowiadał się komplementarnie o Trumpie.

Na początku listopada, gdy Wielka Brytania przygotowywała się do rozpoczęcia kampanii wyborczej w 2019 r ., Trump poparł Johnsona i Partię Konserwatywną, mówiąc londyńskiej stacji radiowej LBC , że rząd kierowany przez lidera opozycji Jeremy’ego Corbyna i jego Partię Pracy być „tak złym dla swojego kraju… zabrałby cię w takie złe miejsca”. W tym samym wywiadzie Trump pochwalił Johnsona jako „fantastycznego człowieka” i „właściwego faceta na tamte czasy”. Trump pochwalił także Nigela Farage'a, lidera partii Brexit i wezwał go i Johnsona do współpracy przy realizacji Brexitu. Podczas kampanii wyborczej Johnson był postrzegany jako chętny do zdystansowania się od Trumpa, który został opisany jako „głęboko niepopularny w Wielkiej Brytanii”, a sondaże przeprowadzone podczas jego prezydentury wykazały, że obywatele Wielkiej Brytanii mają niskie zaufanie i aprobatę dla Atut.

Trump i Johnson, obaj uważani za populistów , byli postrzegani jako osoby mające ze sobą ogólnie ciepłe stosunki. Analitycy widzieli, że obaj przywódcy mają pewne podobieństwa stylistyczne.

Johnson był postrzegany jako świadomie starający się przypodobać Trumpowi. Politico poinformowało później, cytując byłego urzędnika Białego Domu, że zanim został premierem, Johnson aktywnie działał na rzecz zdobycia przychylności Trumpa, będąc ministrem spraw zagranicznych, zdobywając niektórych z czołowych doradców prezydenta, zwłaszcza Stephena Millera . Były urzędnik Białego Domu twierdził, że Johnson odbywał nawet potajemne prywatne spotkania z Millerem podczas podróży do Waszyngtonu . poinformował również, że Johnson i Trump staną się tak bliskimi stosunkami, że Trump dostarczył Johnsonowi jego osobisty numer telefonu komórkowego .

Johnson i Trump podzielali wspólne pragnienie, aby Wielka Brytania podjęła pospieszny brexit. Trump wcześniej krytycznie odnosił się do podejścia May do Brexitu, uważając go za zbyt długi i ostrożny.

Na szczycie NATO w Londynie w grudniu 2019 r . Johnson został przyłapany na kamerze, jak uczestniczył w kpieniu z Trumpa w rozmowie z prezydentem Francji Emmanuelem Macronem , premierem Holandii Markiem Rutte , premierem Kanady Justinem Trudeau i Anne, Princess Royal . Po opublikowaniu wideo Trump skrytykował Trudeau jako „dwulicowego”, ale nie skrytykował Johnsona ani innych przywódców.

Po porażce Trumpa przez Joe Bidena w wyborach prezydenckich w Stanach Zjednoczonych w 2020 r. , sekretarz stanu ds. obrony Wielkiej Brytanii Ben Wallace powiedział, że będzie mu brakowało Donalda Trumpa, nazywając go dobrym przyjacielem Wielkiej Brytanii.

Po ataku na Kapitol Stanów Zjednoczonych z 6 stycznia , zaledwie czternaście dni przed planowanym odejściem Trumpa ze stanowiska, Johnson publicznie potępił działania Trumpa w związku z tym wydarzeniem, zarzucając mu, że zachęcał uczestników ataku.

Johnson i Biden (styczeń 2021 – wrzesień 2022)

Premier Wielkiej Brytanii Boris Johnson i prezydent USA Joe Biden w Gabinecie Owalnym , wrzesień 2021 r

Trump przegrał wybory prezydenckie w Stanach Zjednoczonych w 2020 roku. Po tym, jak demokrata Joe Biden został ogłoszony zwycięzcą wyborów 7 listopada, Johnson wydał oświadczenie z gratulacjami. Johnson wskazał, że spodziewa się współpracy z Bidenem nad wspólnymi priorytetami, takimi jak zmiany klimatyczne , bezpieczeństwo handlu i zadeklarował przekonanie, że Stany Zjednoczone są najważniejszym sojusznikiem Wielkiej Brytanii. Podczas swojej kampanii prezydenckiej Biden i jego zespół podobno nie komunikowali się z urzędnikami Wielkiej Brytanii, ponieważ zdecydowali się unikać rozmów z zagranicznymi urzędnikami, aby uniknąć oskarżeń o zmowę z zagranicznymi mocarstwami w przypadku zaangażowania jakiegokolwiek kraju w zagraniczna interwencja wyborcza w wyborach w Stanach Zjednoczonych. 10 listopada Johnson wymienił telefon z gratulacjami z Bidenem.

Analiza zgodności

Uważa się, że Biden ma mniej zgodną osobowość z Johnsonem niż Trump. Dan Balz , zauważając, że Johnson i Biden mają różne style przywództwa, różnicę pokoleniową w wieku i że ich partie polityczne zajmują różne pozycje w politycznym spektrum, wyraził opinię, że ci dwaj „nie są naturalnymi bratnimi duszami”.

Po wyborze Bidena pojawiły się spekulacje, że Biden miałby mniej przyjazne stosunki osobiste z Johnsonem niż Trump. Analitycy uważali, że Trump ma więcej podobieństw do Johnsona niż Biden. Po zwycięstwie Bidena, Business Insider poinformował, że źródła z kampanii Bidena powiedziały, że Biden był wrogo nastawiony do Johnsona, uważając go za prawicowego populistę podobnego do Trumpa. W grudniu 2019 roku Biden publicznie wyśmiał Johnsona jako „rodzaj fizycznego i emocjonalnego klona” Donalda Trumpa. Historia związana z dwoma przywódcami była cytowana w raportach o ich prawdopodobnej wrogości. Podczas swojej kadencji jako wiceprezydent w administracji Obamy, Biden zgodził się z Obamą, sprzeciwiając się Brexitowi, podczas gdy Johnson był jego głównym orędownikiem. Biden jest zdecydowanym zwolennikiem utrzymania Porozumienia Wielkopiątkowego, podczas gdy Johnson był czasami charakteryzowany jako traktowany jako przeszkoda we wdrażaniu Brexitu. Rasistowskie komentarze Johnsona na temat przyjaciela Bidena, sojusznika politycznego i byłego szefa Baracka Obamy zostały uznane za źródło potencjalnej niechęci do Bidena. Szydercze komentarze Johnsona na temat byłego kolegi Bidena i koleżanki Demokratki, Hillary Clinton, również zostały uznane za potencjalne źródło niechęci do Bidena. Spekulowano również, że stopień, w jakim Johnson objął Trumpa, może być powodem do niepokoju, jaki może mieć Biden. Pojawiły się dalsze doniesienia, że ​​​​Johnson był postrzegany jeszcze bardziej negatywnie przez wiceprezydenta elekta Kamala Harris i że członkowie zespołu Biden-Harris nie uważali Johnsona za sojusznika i wykluczyli możliwość nawiązania z nim szczególnych relacji. Przed inauguracją Bidena analitycy spekulowali, że priorytet Johnsona dla umowy o wolnym handlu po Brexicie między dwoma narodami nie będzie traktowany przez Bidena jako priorytet. Jednak niektórzy analitycy spekulowali, że obaj mogą osiągnąć porozumienie w sprawie priorytetowego traktowania działań na rzecz walki ze zmianami klimatycznymi.

Chociaż analitycy ogólnie uważają, że Johnson miał więcej podobieństw politycznych do Trumpa niż do Bidena, istnieje kilka kwestii politycznych, w których Johnson i jego Partia Konserwatywna mają więcej wspólnego z Bidenem i jego Partią Demokratyczną niż z Trumpem i jego Partią Republikańską. Na przykład Wielka Brytania nadal wspiera wspólny kompleksowy plan działania, do którego oba narody przystąpiły wraz z Iranem i innymi narodami w okresie Camerona-Obamy, podczas gdy Trump wycofał z niego Stany Zjednoczone. Jako prezydent Biden zabiegał o ponowne przystąpienie Stanów Zjednoczonych do porozumienia. Johnson i Partia Konserwatywna wyrazili zaniepokojenie zmianami klimatycznymi, podobnie jak Biden i jego Partia Demokratyczna, podczas gdy Trump i jego Partia Republikańska byli wobec nich sceptyczni. Pierwszego dnia jako prezydent Biden zainicjował readmisję Stanów Zjednoczonych do Stanów Zjednoczonych Porozumienie Paryskie , z którego Trump wycofał Stany Zjednoczone podczas swojej prezydentury. Johnson pochwalił za to Bidena. Trump krytycznie odnosi się do NATO i jako prezydent zagroził wycofaniem się z niego Stanów Zjednoczonych, wierząc, że niektóre państwa członkowskie nie wnoszą wystarczającego wkładu finansowego do organizacji. Biden i Johnson, przeciwnie, podzielali wzajemne uznanie dla organizacji, wyrażając przekonanie, że jest ona kluczowym elementem zbiorowej obrony obu narodów .

Interakcje

Biden objął urząd 20 stycznia 2021 roku . The Telegraph poinformował , że Johnson był pierwszym europejskim przywódcą, do którego Biden zadzwonił po inauguracji na prezydenta. W pierwszych dniach jego prezydentury administracja Bidena wyraziła chęć bliskiej współpracy z Johnsonem, traktując szczyt G7 w 2021 r. i Konferencję Narodów Zjednoczonych w sprawie zmian klimatu w 2021 r. jako możliwości współpracy między dwoma przywódcami.

Pierwsza zagraniczna podróż Bidena i pierwsze spotkanie twarzą w twarz z Johnsonem odbyły się na szczycie G7 w 2021 r., który odbył się w Kornwalii w Anglii w czerwcu. Johnson opisał Bidena jako „powiew świeżego powietrza”, stwierdzając, że „jest tak wiele rzeczy, które [USA] chcą zrobić razem” z nami. Pierwsze spotkanie obu przywódców obejmowało plany przywrócenia zakazanych przez USA od początku pandemii połączeń podróżniczych między USA i Wielką Brytanią oraz uzgodnienia umowy (nazwanej nową kartą atlantycką ) ), która zobowiązuje kraje do wspólnej pracy nad „kluczowymi wyzwaniami tego stulecia – cyberbezpieczeństwem, nowymi technologiami, zdrowiem na świecie i zmianą klimatu”. Prezydent Biden wyraźnie „potwierdził szczególny związek”. Karta ta obejmuje demokrację i prawa człowieka wszystkich jednostek, międzynarodowy porządek i uczciwy handel oparty na zasadach, integralność terytorialną i swobodę żeglugi, ochronę przewagi innowacyjnej i nowych rynków/standardów, terroryzm, globalną gospodarkę opartą na zasadach, kryzys klimatyczny i systemy opieki zdrowotnej oraz ochrona zdrowia. Również w rozmowach obaj przywódcy potwierdzili zobowiązanie do utrzymania Porozumienia Wielkopiątkowego, co osobiście bardzo martwi Biden. Po pierwszym spotkaniu zarówno Johnson, jak i Biden scharakteryzowali swoją interakcję jako potwierdzenie „specjalnego związku”.

Truss and Biden (wrzesień 2022 - październik 2022)

Premier Wielkiej Brytanii Liz Truss i prezydent USA Joe Biden w Nowym Jorku , wrzesień 2022 r

Po tym, jak Johnson złożył rezygnację w wyniku skandalu Chrisa Pinchera , Liz Truss została premierem Wielkiej Brytanii 6 września 2022 r. Prezydent Biden powiedział w gratulacyjnym tweecie, że nie może się doczekać „pogłębienia szczególnych stosunków” między Stanami Zjednoczonymi a Wielką Brytanią oraz przywrócenie ich zobowiązania do wspierania Ukrainy . Zrywając z tradycją, pierwszy telefon Trussa jako premiera nie odbył się w Białym Domu, zamiast tego zdecydował się porozmawiać z prezydentem Ukrainy Wołodymyrem Zełenskim , zanim zadzwonił do Bidena później tego wieczoru.

Sunak i Biden (październik 2022 - obecnie)

Po rezygnacji Trussa w wyniku kryzysu rządowego Rishi Sunak został premierem 25 października 2022 r.

Prezydent USA Joe Biden (po prawej) i premier Wielkiej Brytanii Rishi Sunak (po lewej) w listopadzie 2022 r

Opinia publiczna

Zauważono, że tajne powiązania obronne i wywiadowcze, „które [mają] minimalny wpływ na zwykłych ludzi [odgrywają] nieproporcjonalną rolę w przyjaźni transatlantyckiej” i że perspektywy dotyczące specjalnych stosunków są różne.

Wyniki ankiety

Ankieta Gallupa z 1942 r. przeprowadzona po Pearl Harbor , przed przybyciem wojsk amerykańskich i intensywną promocją specjalnych stosunków przez Churchilla, wykazała, że ​​wojenny sojusznik Związku Radzieckiego był nadal bardziej popularny niż Stany Zjednoczone dla 62% Brytyjczyków. Jednak tylko 6% kiedykolwiek odwiedziło Stany Zjednoczone, a tylko 35% znało osobiście jakichkolwiek Amerykanów.

W 1969 roku Stany Zjednoczone były powiązane ze Wspólnotą Narodów jako najważniejsze połączenie zamorskie dla brytyjskiej opinii publicznej, a Europa zajęła odległe trzecie miejsce. W 1984 roku, po dekadzie w Europejskiej Wspólnocie Gospodarczej , Brytyjczycy wybrali Europę jako najważniejszą dla nich.

Brytyjskie sondaże opinii publicznej z okresu zimnej wojny ujawniły ambiwalentne uczucia wobec Stanów Zjednoczonych. Porozumienie Thatcher z 1979 r. dotyczące stacjonowania amerykańskich pocisków manewrujących w Wielkiej Brytanii zostało zatwierdzone przez zaledwie 36% Brytyjczyków, a odsetek Brytyjczyków, którzy mają niewielkie lub żadne zaufanie do zdolności Stanów Zjednoczonych do mądrego radzenia sobie ze sprawami światowymi, wzrósł z 38% w 1977 r. do 74%. w 1984 r., kiedy 49% chciało usunięcia amerykańskich baz nuklearnych w Wielkiej Brytanii, a 50% wysłałoby kontrolowane przez Amerykanów pociski manewrujące z powrotem do Stanów Zjednoczonych. Jednocześnie 59% Brytyjczyków poparło odstraszanie nuklearne ich własnego kraju , przy czym 60% uważa, że ​​Wielka Brytania powinna polegać zarówno na broni jądrowej, jak i konwencjonalnej, a 66% sprzeciwia się jednostronnemu rozbrojeniu jądrowemu . 53% Brytyjczyków sprzeciwiało się demontażowi okrętów podwodnych Polaris należących do Królewskiej Marynarki Wojennej . 70% Brytyjczyków nadal uważało, że Amerykanie są bardzo lub dość godni zaufania, aw przypadku wojny Amerykanie byli sojusznikiem, któremu w przeważającej mierze ufano, że przyjdzie Wielkiej Brytanii z pomocą i zaryzykuje własne bezpieczeństwo dla dobra Wielkiej Brytanii. Były to również dwa kraje najbardziej do siebie podobne pod względem podstawowych wartości, takich jak chęć walki o ojczyznę i znaczenie wolności.

W 1986 roku 71% Brytyjczyków, przepytanych w ankiecie Mori dzień po zbombardowaniu Libii przez Reagana , nie zgodziło się z decyzją Thatcher o zezwoleniu na wykorzystanie baz RAF , a dwie trzecie w ankiecie Gallupa sprzeciwiło się samemu bombardowaniu, co jest przeciwieństwem opinii USA .

antywojenny na Trafalgar Square , luty 2007

Niska w historii ocena Wielkiej Brytanii w sondażach w Stanach Zjednoczonych nastąpiła w 1994 r., podczas rozłamu w sprawie wojny w Bośni , kiedy 56% ankietowanych Amerykanów uważało Brytyjczyków za bliskich sojuszników.

W ankiecie przeprowadzonej przez Harrisa w 1997 roku, opublikowanej po wyborze Blaira, 63% ludzi w Stanach Zjednoczonych postrzegało Wielką Brytanię jako bliskiego sojusznika, co stanowi wzrost o 1% w porównaniu z 1996 rokiem, „potwierdzając, że długotrwałe „szczególne stosunki” z transatlantyckimi kuzynami Ameryki są wciąż żywe. i dobrze'. Kanada zajęła pierwsze miejsce z 73%, podczas gdy Australia zajęła trzecie miejsce z 48%. Jednak powszechna świadomość historycznego związku zanikała w kraju macierzystym. W ankiecie Gallupa z 1997 roku 60% brytyjskiej opinii publicznej stwierdziło, że żałuje końca imperium , a 70% wyraziło dumę z imperialnej przeszłości, a 53% błędnie przypuszczało, że Stany Zjednoczone nigdy nie była własnością brytyjską .

W 1998 roku 61% Brytyjczyków ankietowanych przez ICM stwierdziło, że uważają, że mają więcej wspólnego z obywatelami USA niż z resztą Europy. 64% nie zgodziło się ze stwierdzeniem „Wielka Brytania robi to, co każe nam rząd USA”. Większość poparła również poparcie Blaira dla strategii Billa Clintona w Iraku , 42% twierdzi, że należy podjąć działania w celu obalenia Saddama Husajna , 24% opowiada się za działaniami dyplomatycznymi, a kolejne 24% za działaniami wojskowymi. Większość Brytyjczyków w wieku 24 lat i więcej stwierdziła, że ​​nie lubi Blaira wspierającego Clintona w związku ze skandalem Lewinsky'ego .

Ankieta przeprowadzona wśród amerykańskiej opinii publicznej w 2006 roku wykazała, że ​​Wielka Brytania jako „sojusznik w wojnie z terroryzmem” była postrzegana bardziej pozytywnie niż jakikolwiek inny kraj, a 76% ankietowanych Amerykanów postrzegało Brytyjczyków jako „sojusznika w wojnie z Terror” według Rasmussen Reports. Według Harris Interactive, 74% Amerykanów postrzega Wielką Brytanię jako „bliskiego sojusznika w wojnie w Iraku”, znacznie wyprzedzając drugą w rankingu Kanadę (48%).

Sondaż przeprowadzony w czerwcu 2006 r. przez Populus dla The Times wykazał, że liczba Brytyjczyków zgadzających się, że „dla długoterminowego bezpieczeństwa Wielkiej Brytanii ważne jest, abyśmy utrzymywali bliskie i szczególne stosunki z Ameryką”, spadła do 58% (z 71% w kwietniu) a 65% uważa, że ​​„przyszłość Wielkiej Brytanii leży bardziej w Europie niż w Ameryce”. Tylko 44% zgodziło się, że „Ameryka jest siłą działającą na rzecz dobra na świecie”. Późniejszy sondaż podczas konfliktu izraelsko-libańskiego wykazał, że 63% Brytyjczyków uważa, że ​​Wielka Brytania jest zbyt blisko związana ze Stanami Zjednoczonymi. Ankieta przeprowadzona w 2008 roku przez The Economist wykazało, że poglądy Brytyjczyków znacznie różniły się od poglądów Amerykanów, gdy pytano ich o tematy związane z religią, wartościami i interesem narodowym. Ekonomista zauważył:

Dla wielu Brytyjczyków, przesiąkniętych opowieścią o tym, jak anglojęzyczne demokracje gromadziły się wokół Wielkiej Brytanii podczas drugiej wojny światowej, [szczególny związek] jest czymś, co warto pielęgnować. Dla Winstona Churchilla [...] była to więź wykuta w bitwie. W przededniu wojny w Iraku, gdy Wielka Brytania przygotowywała się do walki u boku Ameryki, Tony Blair mówił o „cenie krwi”, jaką Wielka Brytania powinna zapłacić, aby utrzymać stosunki. W Ameryce nie jest to tak naładowane emocjonalnie. Rzeczywiście, amerykańscy politycy są rozwiązli w używaniu tego terminu, trąbiąc o swoich „specjalnych stosunkach” między innymi z Izraelem, Niemcami i Koreą Południową. „Wspomnij o szczególnym związku z Amerykanami, a oni powiedzą, że tak, to jest naprawdę wyjątkowy związek”, zauważa ironicznie Sir Christopher Meyer, były ambasador Wielkiej Brytanii w Waszyngtonie.

W styczniu 2010 r. Ankieta Lefleina przeprowadzona dla Atlantic Bridge wykazała, że ​​57% ludzi w USA uważa specjalne stosunki z Wielką Brytanią za najważniejsze dwustronne partnerstwo na świecie, a 2% się z tym nie zgadza. 60% osób w USA uważa Wielką Brytanię za kraj, który najprawdopodobniej wesprze Stany Zjednoczone w kryzysie, a Kanada zajęła drugie miejsce z wynikiem 24%, a Australia trzecia z wynikiem 4%.

W maju 2010 roku ankieta przeprowadzona w Wielkiej Brytanii przez YouGov wykazała, że ​​66% ankietowanych pozytywnie ocenia Stany Zjednoczone, a 62% zgodziło się ze stwierdzeniem, że Ameryka jest najważniejszym sojusznikiem Wielkiej Brytanii. Jednak badanie wykazało również, że 85% obywateli brytyjskich uważa, że ​​Wielka Brytania ma niewielki lub żaden wpływ na amerykańską politykę, a 62% uważa, że ​​Ameryka nie bierze pod uwagę brytyjskich interesów. Kolejna ankieta przeprowadzona przez YouGov we wrześniu 2016 r. wykazała, że ​​57% nadal wierzy w szczególny związek, podczas gdy 37% nie.

W ankiecie Pew Research Center z 2021 r. 31% amerykańskich respondentów wybrało Wielką Brytanię jako najbliższego partnera w polityce zagranicznej, co czyni ją zdecydowanie najczęściej wybieranym wyborem (Kanada była na drugim miejscu z wynikiem 13%).

Wojna w Iraku

Po inwazji na Irak w 2003 r . wysocy rangą brytyjscy osobistości skrytykowali rząd Stanów Zjednoczonych , który odmówił uwzględnienia brytyjskich rad dotyczących powojennych planów dla Iraku , w szczególności polityki de-baathyfikacji prowadzonej przez Tymczasowe Władz Koalicji oraz krytycznego znaczenia zapobieżenia próżni władzy w Iraku. w którym następnie rozwinęło się powstanie . brytyjski sekretarz obrony Geoff Hoon później stwierdził, że Wielka Brytania „przegrała spór” z administracją Busha o odbudowę Iraku.

Niezwykłe wydanie

Sekretarz stanu USA Condoleezza Rice z brytyjskim ministrem spraw zagranicznych Davidem Milibandem , wrzesień 2007 r

Zapewnienia złożone przez Stany Zjednoczone Wielkiej Brytanii, że samoloty „ wydawania w trybie nadzwyczajnym ” nigdy nie lądowały na terytorium Wielkiej Brytanii, okazały się później fałszywe, gdy oficjalne dokumenty USA wykazały, że takie samoloty wielokrotnie lądowały na lotnisku Diego Garcia. Rewelacja była zawstydzająca dla brytyjskiego ministra spraw zagranicznych Davida Milibanda, który przeprosił Parlament.

Prawo karne

W 2003 roku Stany Zjednoczone naciskały na Wielką Brytanię, aby zgodziła się na traktat ekstradycyjny , który, jak argumentowali zwolennicy, zezwalał na równe wymagania ekstradycyjne między dwoma krajami. Krytycy argumentowali, że Wielka Brytania była zobowiązana do przedstawienia mocnej prima facie przed sądami amerykańskimi przed wydaniem zgody na ekstradycję, ale ekstradycja z Wielkiej Brytanii do Stanów Zjednoczonych była jedynie kwestią decyzji administracyjnej, bez prima facie dowód. Zostało to wdrożone jako środek antyterrorystyczny w następstwie ataków z 11 września 2001 r. Wkrótce jednak Stany Zjednoczone wykorzystywały ją do ekstradycji i ścigania wielu znanych londyńskich biznesmenów (takich jak NatWest Three i Ian Norris) pod zarzutem oszustwa. Narysowano kontrasty z ukrywaniem przez Amerykanów ochotników z Tymczasowej IRA w latach 70. do 90. XX wieku i wielokrotnymi odmowami ich ekstradycji do Wielkiej Brytanii. Śmierć Harry'ego Dunna , który został zabity przez żonę amerykańskiego CIA agent w dniu 27 sierpnia 2019 r. wywołał również krytykę umowy ekstradycyjnej po tym, jak oskarżona Anne Sacoolas repatriowała się do USA i zażądała immunitetu dyplomatycznego od zarzutów.

30 września 2006 r. Senat USA jednogłośnie ratyfikował traktat z 2003 r . Ratyfikację spowolniły skargi niektórych grup irlandzko-amerykańskich, że traktat stworzy nowe zagrożenie prawne dla obywateli USA sprzeciwiających się polityce brytyjskiej w Irlandii Północnej . The Spectator potępił trzyletnie opóźnienie jako „przerażające naruszenie w długo cenionym związku”.

Stany Zjednoczone odmówiły także przystąpienia do innego priorytetu rządu Blaira, traktatu ustanawiającego Międzynarodowy Trybunał Karny .

Polityka handlowa

Spory handlowe i towarzyszące im obawy o pracę czasami nadwyrężyły Specjalne relacje. Stany Zjednoczone zostały oskarżone o prowadzenie agresywnej polityki handlowej poprzez stosowanie lub ignorowanie Światowej Organizacji Handlu . Aspekty, które sprawiły najwięcej trudności Wielkiej Brytanii, były skutecznym wyzwaniem dla ochrony drobnych rodzinnych hodowców bananów w Indiach Zachodnich przed dużymi korporacjami amerykańskimi, takimi jak American Financial Group , oraz wysokimi cłami na brytyjskie wyroby stalowe. W 2002 roku Blair potępił nałożenie przez Busha ceł na stal jako „nie do zaakceptowania, nieuzasadnione i błędne”, ale chociaż największy brytyjski producent stali, Corus, wezwał do ochrony przed dumpingiem ze strony krajów rozwijających się , Konfederacja Przemysłu Brytyjskiego wezwała rząd, aby nie rozpoczynał wet za wet”.

Zobacz też

• Armie ABCANZ
• Atlantyzm
• Polityka zagraniczna Stanów Zjednoczonych
• Stosunki zagraniczne Wielkiej Brytanii
• Wielkie zbliżenie
• Towarzystwo Pielgrzymów
• Szczególny związek (stosunki międzynarodowe)
• Program współpracy technicznej (TTCP)

Pomnik generała Eisenhowera przed ambasadą Stanów Zjednoczonych Ameryki na dworze św. Jakuba

Dalsza lektura

• Arnold, Guy. Ameryka i Wielka Brytania: Czy kiedykolwiek istniał specjalny związek? (Londyn: Hurst, 2014).
• Bartlett, Christopher John. „Specjalny związek”: polityczna historia stosunków anglo-amerykańskich od 1945 r. (Longman Ltd, 1992).
• Campbell, Duncan. Nieprawdopodobni sojusznicy: Wielka Brytania, Ameryka i wiktoriańskie pochodzenie specjalnego związku (2007). podkreśla XIX-wieczne korzenie. zawartość
• Koker, Krzysztof. „Wielka Brytania i nowy porządek świata: szczególny związek w latach 90.”, Sprawy międzynarodowe (1992): 407–421. w JSTOR
• Kolman, Jonathan. „Specjalny związek”?: Harold Wilson, Lyndon B. Johnson i stosunki anglo-amerykańskie na szczycie, 1964-8 (Manchester University Press, 2004)
• Debres, Karen. „Burgery dla Wielkiej Brytanii: geografia kulturowa McDonald's UK”, Journal of Cultural Geography (2005) 22 nr 2, s. 115–139.
• Dobson, Alan i Steve Marsh. „Stosunki anglo-amerykańskie: koniec specjalnego związku?” International History Review 36: 4 (sierpień 2014): 673–697. DOI: 10.1080/07075332.2013.836124. recenzja online twierdzi, że nadal obowiązuje
• Dobson, Alan J. Polityka anglo-amerykańskich specjalnych stosunków gospodarczych (1988)
• Dobson, Alan. „Szczególne relacje i integracja europejska”. Dyplomacja i dyplomacja (1991) 2 nr 1 79–102.
• Dumbrel, John. Szczególny związek: stosunki anglo-amerykańskie podczas zimnej wojny i po niej (2001)
• Dumbrel, John. „Specjalny związek między Stanami Zjednoczonymi a Wielką Brytanią: pomiar temperatury XXI wieku”. The British Journal of Politics & International Relations (2009) 11 nr 1, s. 64–78. online
• Edwards, Sam. Sojusznicy w pamięci: II wojna światowa i polityka upamiętnienia transatlantyckiego, ok. 1941–2001 (Cambridge UP, 2015).
• Glancy, Marek. „Tymczasowi obywatele amerykańscy? Brytyjska publiczność, hollywoodzkie filmy i zagrożenie amerykanizacją w latach dwudziestych”. Historyczny Dziennik Filmu, Radia i Telewizji (2006) 26 nr 4, s. 461–484.
• Hendershot, Robert M. Family Spats: Percepcja, iluzja i sentymentalizm w anglo-amerykańskim związku specjalnym (2008).
• Holt, Andrzej. Polityka zagraniczna rządu Douglas-Home: Wielka Brytania, Stany Zjednoczone i koniec imperium (Springer, 2014).
• Louis, William Roger i Hedley Bull. Szczególny związek: stosunki anglo-amerykańskie od 1945 r. (Oxford UP, 1986).
• Lyons, John F. America w brytyjskiej wyobraźni: od 1945 do chwili obecnej (Palgrave Macmillan, 2013).
• McLaine, Ian, wyd. Konflikt koreański: napięcia między Wielką Brytanią a Ameryką (IB Tauris, 2015).
• Malchow, HL Stosunki specjalne: amerykanizacja Wielkiej Brytanii? (Stanford University Press; 2011) 400 stron; bada wpływy Ameryki na kulturę i kontrkulturę metropolitalnego Londynu od lat 50. do 70. XX wieku, od „swingującego Londynu” po wyzwolenie Czarnych, feministek i gejów. wyszukiwanie fragmentów i tekstu
• Reynolds, Dawid. Bogate relacje: amerykańska okupacja Wielkiej Brytanii, 1942-1945 (1995)
• Reynolds, Dawid. „Szczególny związek”? Ameryka, Wielka Brytania i porządek międzynarodowy od czasów drugiej wojny światowej”. Sprawy międzynarodowe (1985): 1-20.
• Riddell, Piotr. Przytul ich blisko: Blair, Clinton, Bush i „specjalny związek” (Politicos, 2004).
• Schake, Kori . 2017. Bezpieczne przejście: przejście od hegemonii brytyjskiej do amerykańskiej . Wydawnictwo Uniwersytetu Harvarda.
• Ortografia, Alex. „Reputacja skąpstwa do utrzymania”: Harold Wilson, Richard Nixon i ponownie wyceniony „specjalny związek” 1969–1970”. Współczesna historia brytyjska 27 nr 2 (2013): 192–213.
• Vickers, Rhiannon. „Harold Wilson, brytyjska Partia Pracy i wojna w Wietnamie”. Journal of Cold War Studies 10 # 2 (2008): 41–70. online
• Wevill, Richard. Dyplomacja, Roger Makins i stosunki anglo-amerykańskie (Ashgate Publishing, Ltd., 2014).

Linki zewnętrzne

• Czerwiec 2002, Przegląd polityki , Stan szczególnego związku
• Listopad 2006, The Times , urzędnik Departamentu Stanu dyskredytuje związek
• Maj 2007, profesor Stephen Haseler (Global Policy Institute, London Metropolitan University) napisał książkę badającą historię szczególnych relacji z brytyjskiej perspektywy zatytułowaną Sidekick: Bulldog to Lapdog, British Global Strategy from Churchill to Blair
• Luty 2009, The Guardian , prezydenci i premierzy: spojrzenie wstecz na poprzednie pierwsze spotkania przywódców USA i Wielkiej Brytanii
• Maj 2019, Oxford Research Group , Stosunki obronności i bezpieczeństwa Wielkiej Brytanii i Stanów Zjednoczonych