Stosunki Iran-Wielka Brytania
 | |
 Iranu |
 Zjednoczone Królestwo |
|---|---|
Stosunki Iran – Wielka Brytania to stosunki dwustronne między Wielką Brytanią a Iranem . Iran, który Zachód nazywał Persją przed 1935 rokiem, utrzymywał stosunki polityczne z Anglią od późnego ilchanatu (XIII wiek), kiedy król Anglii Edward I wysłał Geoffreya z Langley na dwór ilchanidów w celu poszukiwania sojuszu.
Aż do początku XIX wieku Iran był krajem odległym i legendarnym dla Wielkiej Brytanii, do tego stopnia, że kraj europejski nigdy na poważnie nie założył centrum dyplomatycznego, takiego jak konsulat czy ambasada . W połowie XIX wieku Iran zyskał na znaczeniu jako państwo buforowe dla panowania Wielkiej Brytanii nad Indiami . Wielka Brytania podsycała konflikt między Iranem a Afganistanem jako sposób na zapobieżenie afgańskiej inwazji na Indie.
Historia stosunków anglo-irańskich
Era Safawidów
W roku 1553 król Anglii Edward VI zatrudnił bogatego kupca i odkrywcę Sebastiana Cabota , aby rozwinął częściowo dochodową firmę handlową. Otrzymał dwa statki, które popłynęły w kierunku portowego miasta Archangielsk . Kapitanem jednego z tych statków był kpt. Richard Chancellor , który z powodzeniem dotarł do północnego miasta. Stamtąd Sebastian Cabot i jego wysłannik udali się do rosyjskiego miasta Moskwy z propozycją biznesową dla wielkiego księcia Iwana IV Groźnego . Kiedy została przyjęta, Moskiewskie Towarzystwo Handlowe powstała. Na południe od Kwatery Głównej Moskiewskiej Kompanii Handlowej znajdowało się bogate królestwo Imperium Safawidów . Firma zaczęła wysyłać posłów za panowania Szacha Tahmaspa I w pierwszych latach działalności. Anthony Jenkinson był jednym z pierwszych przywódców tych wysłanników. W sumie było sześć wizyt, a ostatnia miała miejsce w czerwcu 1579 roku za panowania szacha Mohammada Khodabandeha kierowanego przez Arthura Edwardsa. Ale w tym czasie wysłannicy kompanii dotarli na dwór królewski w Qazvin , szach był zajęty obroną swoich granic przed największym rywalem, Imperium Osmańskim . Aby zdobyć bogactwo kraju, kompania skutecznie przedostała się na bazary i wysłała kolejnych posłów.
W 1597 roku, gdy Abbas I z Safawidów starał się zawrzeć sojusz przeciwko swojemu odwiecznemu rywalowi, Osmanom, przyjął Roberta Shirleya , Anthony'ego Shirleya i grupę 26 angielskich posłów w Qazvin . Delegacja angielska, również doskonale świadoma zagrożenia osmańskiego, była więcej niż zadowolona, że Persja jest sojusznikiem przeciwko zagrożeniu osmańskiemu. Szach Abbas ciepło przyjął delegację i zabrał ją ze sobą jako gości do Isfahanu , swojej nowej stolicy.
Wkrótce bracia Shirley zostali wyznaczeni przez szacha do zorganizowania i modernizacji królewskiej kawalerii oraz szkolenia armii (przede wszystkim elitarnych żołnierzy-niewolników „Ghulam”, składających się masowo z deportowanych i importowanych Czerkiesów, Gruzinów, Ormian i innych rasy kaukaskiej przez szachów). Efekty tych modernizacji okazały się bardzo udane, ponieważ od tego czasu Safawidzi okazali się równą siłą w stosunku do swojego głównego rywala, natychmiast miażdżąc ich w pierwszej nadchodzącej wojnie ( wojna osmańsko-safawidzka (1603–1618) ) i wszystkie inne przyszłe wojny Safawidów. Potem nastąpiło wiele innych wydarzeń, w tym debiut Brytyjskiej Kompanii Wschodnioindyjskiej w Persji i ustanowienie szlaków handlowych dla jedwabiu przez Jask w Cieśninie Ormuz w 1616 roku. To stąd tacy ludzie jak Sir John Malcolm zdobyli później wpływy w tron Kadżaridów.
Era Kadżarów
Stosunki anglo-perskie nabrały rozpędu, gdy osłabione imperium Safawidów , po krótkotrwałym odrodzeniu przez geniusza wojskowego Nadera Szacha (1736-1747), ostatecznie ustąpiło miejsca dynastii Kadżaridów , która szybko została wchłonięta przez wewnętrzne zamieszanie i rywalizacja , podczas gdy konkurujące mocarstwa kolonialne szybko szukały stabilnego przyczółka w regionie. Podczas gdy Portugalczycy, Brytyjczycy i Holendrzy rywalizowali o południową i południowo-wschodnią część Persji w Zatoce Perskiej , imperialna Rosja pozostała w dużej mierze niekwestionowana na północy, gdy pogrążyła się w kierunku południowym, aby ustanowić dominację na północnych terenach Persji.
Nękany polityką wewnętrzną i niekompetencją, rząd Kadżaridów szybko po ich dominacji okazał się niezdolny do sprostania licznym złożonym zagranicznym wyzwaniom politycznym u progów Persji.
.jpg)
Podczas monarchii Fath Ali Shah , Sir John Malcolm , Sir Harford Jones-Brydges, 1. baronet , Allen Lindsay , Henry Pottinger , Charles Christie , Sir Henry Rawlinson , Harold Nicolson , Sir John McNeill , Edmund Ironside i James Morier byli jednymi z brytyjska elita ściśle zaangażowana w perską politykę. Allen Lindsay został nawet mianowany generałem Abbasa Mirzy .
Osłabiony i zbankrutowany dwór królewski pod rządami Fath Ali Shah został zmuszony do podpisania traktatu z Gulistanu w 1813 r., A następnie traktatu turkmeńskiego po tym, jak wysiłki Abbasa Mirzy nie powiodły się w celu zabezpieczenia północnego frontu Persji przed imperialną Rosją . Traktaty zostały przygotowane przez Sir Gore'a Ouseleya przy pomocy brytyjskiego Ministerstwa Spraw Zagranicznych w Londynie . Sir Gore Ouseley był młodszym bratem brytyjskiego orientalisty Williama Ouseleya , który służył jako sekretarz ambasadora brytyjskiego w Persji.
W rzeczywistości obecne południowe i wschodnie granice Iranu zostały określone przez nikogo innego jak Brytyjczyków podczas wojny anglo-perskiej (1856-1857). Po odparciu ataku Nasereddina Szacha w Heracie w 1857 r., rząd brytyjski wyznaczył Frederica Johna Goldsmida z Indoeuropejskiego Departamentu Telegraficznego do określenia granic między Persją a Indiami w latach sześćdziesiątych XIX wieku.
W 1872 roku szach podpisał porozumienie z baronem Juliusem de Reuterem , które George Nathaniel Curzon nazwał „najbardziej kompletnym i niezwykłym oddaniem całych zasobów przemysłowych królestwa w obce ręce, o jakim kiedykolwiek marzyli”.
Koncesja Reutera została natychmiast wypowiedziana przez wszystkich warstw biznesmenów, duchownych i nacjonalistów Persji, a koncesja została szybko zmuszona do anulowania.
Podobnie „tytoniowa fatwa” , ogłoszona przez wielkiego ajatollaha Mirzę Hassana Shiraziego, była incydentem , który wzbudził powszechną niechęć do brytyjskiej obecności w Persji zamiast dyplomatycznie pozbawionego głowy i apatycznego tronu Qajar. Koncesje takie jak ten i 70-letni kontrakt na obsługę kolei perskich przez brytyjskich biznesmenów, takich jak baron de Reuter , stawały się coraz bardziej widoczne. Widoczność stała się szczególnie wyraźna po odkryciu ropy w Masjed Soleiman w 1909 r. Anglo-Iranian Oil Company i „ Koncesja D'Arcy ”.
Pod koniec XIX wieku dominacja Wielkiej Brytanii stała się tak wyraźna, że Chuzestan , Bushehr i wiele innych miast w południowej Persji zostało zajętych przez Wielką Brytanię , a rząd centralny w Teheranie nie miał nawet możliwości wyboru własnych ministrów bez zgody konsulatów anglo-rosyjskich. Na przykład Morgan Shuster musiał ustąpić pod ogromną presją brytyjską i rosyjską wywieraną na dwór królewski. Książka Shustera Duszenie Persji jest relacją szczegółów tych wydarzeń, ostrą krytyką Wielkiej Brytanii i imperialnej Rosji .
epoki Pahlavi
Wśród publicznych protestów przeciwko niezdolności perskiego tronu do utrzymania politycznej i ekonomicznej niezależności od Wielkiej Brytanii i imperialnej Rosji w obliczu takich wydarzeń, jak konwencja angielsko-rosyjska z 1907 r. Rewolucji Konstytucyjnej , która ostatecznie doprowadziła do upadku dynastii Kadżarów. [ potrzebne źródło ]
Wielkie drżenie perskiego krajobrazu politycznego nastąpiło, gdy zaangażowanie generała Edmunda Ironside ostatecznie doprowadziło do powstania Rezy Szacha Pahlavi w latach dwudziestych XX wieku. Popularny pogląd, że Brytyjczycy byli zaangażowani w zamach stanu z 1921 r., Został odnotowany już w marcu 1921 r. Przez ambasadę amerykańską i przekazany do biura ds. Iranu w Ministerstwie Spraw Zagranicznych. Raport ambasady brytyjskiej z 1932 r. Przyznaje, że Brytyjczycy umieścili Rezę Szacha „na tronie”.
Po dojściu do władzy i wzmocnieniu rządu centralnego Rezā Khan szybko położył kres autonomicznej działalności wspieranego przez Brytyjczyków szejka Khazala na południu. Londyn wycofał swoje poparcie dla Khaz'ala na rzecz Rezā Shāha.
Nowy rozdział w stosunkach anglo-irańskich rozpoczął się, gdy Iran anulował swoje umowy kapitulacyjne z obcymi mocarstwami w 1928 r. Sukces Iranu w unieważnieniu traktatów kapitulacyjnych i fiasko umowy anglo-irańskiej z 1919 r. wcześniej doprowadziły do intensywnych wysiłków dyplomatycznych ze strony rząd brytyjski do uregulowania stosunków między dwoma krajami na podstawie traktatu. Po stronie irańskiej negocjacje w najszerszym zakresie spraw prowadził Abdolhossein Teymourtash , minister sądu w latach 1925-1932 i nominalny minister spraw zagranicznych Iranu w tym okresie.
Gniew rządu brytyjskiego został jednak podniesiony przez perskie roszczenia dyplomatyczne do bogatych w ropę regionów wysp Greater i Lesser Tunbs , Abu Musa i Bahrajnu w regionie Zatoki Perskiej . Na froncie gospodarczym, z drugiej strony, naciski Iranu na zniesienie praw monopolistycznych należącego do Wielkiej Brytanii Imperial Bank of Persia na emisję banknotów w Iranie, irańska ustawa o monopolu handlowym z 1928 r. Firma Naftowa („APOC”) nie mogli już zawierać bezpośrednich porozumień z plemionami swoich klientów, jak to miało miejsce w przeszłości, niewiele zrobili, aby spełnić oczekiwania Brytyjczyków. Skumulowany wpływ tych żądań na rząd brytyjski został dobrze ujęty przez Sir Roberta Clive'a, brytyjskiego ministra w Teheranie, który w 1931 r. może zepchnąć nas na drogę ustępstw i czuję, że nigdy nie odbudujemy naszego słabnącego prestiżu ani nawet nie będziemy w stanie traktować rządu perskiego na równych warunkach, dopóki nie będziemy w stanie wezwać do zatrzymania”.
Pomimo ogromnej ilości korespondencji i przedłużających się negocjacji, jakie toczyły się między obydwoma krajami w najszerszym zakresie zagadnień, po stronie irańskiej Teymourtash prowadził te negocjacje w pojedynkę „bez sekretarza, który pilnowałby porządku w jego papierach”, według jednego uczonego. Rozwiązanie wszystkich nierozstrzygniętych różnic uniknęło jednak szybkiego rozwiązania, biorąc pod uwagę fakt, że po stronie brytyjskiej postęp okazał się żmudny ze względu na konieczność konsultacji z wieloma departamentami rządowymi o różnych interesach i jurysdykcjach.
Jednak najtrudniejszym wyzwaniem okazały się usilne wysiłki Iranu zmierzające do zmiany warunków, na jakich APOC zachował niemal monopolistyczną kontrolę nad przemysłem naftowym w Iranie w wyniku koncesji udzielonej Williamowi Knoxowi D'Arcy w 1901 r . okres. „To, co Persowie czuli”, wyjaśnił Teymourtash swoim brytyjskim odpowiednikom w 1928 r., „było to, że na ich własnej ziemi rozwinął się przemysł, w którym nie mieli rzeczywistego udziału”.
Dalsze komplikowanie spraw i zapewnienie, że takie żądania we właściwym czasie postawią Iran na kursie kolizyjnym z rządem brytyjskim, było rzeczywistością, że zgodnie z ustawą brytyjskiego parlamentu z 1914 r., inicjatywą popieraną przez Winstona Churchilla jako Pierwszego Lorda Admiralicji , doprowadził rząd brytyjski do przyznania większości pięćdziesięciu trzech procent udziałów w APOC. Decyzja została podjęta w czasie I wojny światowej, aby zapewnić rządowi brytyjskiemu zdobycie krytycznej pozycji w sprawach irańskich, aby chronić przepływ ropy z Iranu ze względu na jej kluczowe znaczenie dla funkcjonowania Royal Navy w czasie działań wojennych. W latach dwudziestych rozległe instalacje i rurociągi APOC w Chuzestanie oraz rafineria w Abadanie oznaczały, że działalność firmy w Iranie doprowadziła do powstania największego kompleksu przemysłowego na Bliskim Wschodzie.
Próba zmiany warunków koncesji na ropę na korzystniejszych dla Iranu warunkach doprowadziła do przedłużających się negocjacji, które miały miejsce w Teheranie, Lozannie, Londynie i Paryżu między Teymourtashem a przewodniczącym APOC, Sir Johnem Cadmanem, obejmujących lata od 1928 do 1932. Nadrzędnym argumentem przemawiającym za rewizją warunków porozumienia z D'Arcy po stronie irańskiej było to, że jej bogactwo narodowe było trwonione przez koncesję przyznaną w 1901 r. przez poprzedni niekonstytucyjny rząd, zmuszony do wyrażenia zgody na niesprawiedliwe warunki pod przymusem .
Jednak pomimo znacznych postępów Rezā Shāh Pahlavi miał wkrótce potwierdzić swój autorytet, dramatycznie włączając się w negocjacje. Monarcha wziął udział w posiedzeniu Rady Ministrów w listopadzie 1932 r. I po publicznej zganieniu Teymourtasha za niepowodzenie w uzyskaniu porozumienia podyktował list do gabinetu anulujący Umowę D'Arcy. Rząd irański zawiadomił APOC o zaprzestaniu dalszych negocjacji i zażądał anulowania koncesji D'Arcy. Odrzucając anulowanie, rząd brytyjski opowiedział się za roszczeniem w imieniu APOC i wniósł spór do Stałego Trybunału Sprawiedliwości Międzynarodowej w Hadze , twierdząc, że uważa się za „uprawnionego do podjęcia wszelkich środków, jakich może wymagać sytuacja w celu ochrony Spółki”. W tym momencie Hassan Taqizadeh , nowy irański minister, któremu powierzono zadanie przejęcia odpowiedzialności za dossier naftowe, miał dać do zrozumienia Brytyjczykom, że odwołanie miało na celu jedynie przyspieszenie negocjacji i że stanowiłoby to polityczne samobójstwo Iranu wycofać się z negocjacji.
Rezā Shāh został nagle odsunięty od władzy podczas anglo-sowieckiej inwazji na Iran podczas II wojny światowej . Nowy szach, następca tronu Mohammad Reza Pahlawi , podpisał trójstronny sojusz traktatowy z Wielką Brytanią i Związkiem Radzieckim w styczniu 1942 r., aby pomóc sojusznikom w wysiłkach wojennych w sposób niemilitarny.
W 1951 roku Irańczycy znacjonalizowali ropę pod przywództwem demokratycznie wybranego premiera Mohammada Mosaddegha . Spowodowało to wiele napięć między Iranem a Wielką Brytanią.
Według książki All the Shah's Men Brytyjczycy próbowali przekonać Harry'ego S. Trumana do przyłączenia się do ich kampanii przeciwko Iranowi. Jednak dopiero gdy Dwight Eisenhower został prezydentem, Brytyjczykom udało się przekonać USA do przyłączenia się do ich spisku. Aby przekonać administrację Eisenhowera, Woodhouse ukształtował swój apel wokół retoryki antykomunizmu. Wskazali, że Tudeh może przejąć kontrolę nad Iranem. Ostatecznie Brytyjczycy i CIA stworzyli plan o kryptonimie Operacja Ajax obalić demokratycznie wybranego Mosaddegha. Zamachu stanu dokonał dowódca polowy Centralnej Agencji Wywiadowczej Kermit Roosevelt Jr. (wnuk Theodore'a Roosevelta ).
Po przewrocie dziesiątki irańskich działaczy politycznych z partii narodowej i komunistycznej zostało uwięzionych lub zabitych. Ten zamach stanu tylko pogłębił głęboką nieufność wobec Brytyjczyków w Iranie. Od tego czasu w kulturze irańskiej bardzo często brak zaufania do rządu brytyjskiego; dobrym przykładem jest postać Wujka w programie telewizyjnym Mój wujek Napoleon .
Koniec II wojny światowej przyniósł początek amerykańskiej dominacji na arenie politycznej Iranu, a wraz z nadejściem antyradzieckiej zimnej wojny Stany Zjednoczone szybko przystąpiły do przekształcenia Iranu w blok antykomunistyczny, tym samym znacznie zmniejszając wpływy Wielkiej Brytanii na Iran. Nadchodzących latach. Operacja Ajax i upadek premiera Mosaddegha były prawdopodobnie ostatnim z dużych brytyjskich zaangażowań w irańską politykę w epoce Pahlavi. Szach Iranu Mohammad Reza Pahlavi złożył wizytę państwową w Wielkiej Brytanii w maju 1959 roku. Królowa Elżbieta II z Wielkiej Brytanii złożyła wizytę państwową w Iranie w marcu 1961 roku.
Siły brytyjskie zaczęły wycofywać się z Zatoki Perskiej w 1968 roku. Dokonano tego, całkiem dosłownie, z czysto ekonomicznych względów. Brytyjczyków po prostu nie było stać na koszty administracji. (Zobacz także na wschód od Suezu ). W ramach tej polityki w 1971 roku ówczesny rząd brytyjski zdecydował się nie wspierać szacha i ostatecznie skończył się patronat Wielkiej Brytanii, aw konsekwencji rolę tę przejęły Stany Zjednoczone.
Republika Islamska
30 kwietnia 1980 r. ambasada Iranu w Londynie została przejęta przez sześcioosobowy zespół terrorystyczny, który utrzymywał budynek przez sześć dni, aż zakładnicy zostali uratowani przez nalot SAS . Po rewolucji w Iranie w 1979 roku Wielka Brytania zawiesiła wszelkie stosunki dyplomatyczne z Iranem. Wielka Brytania nie miała ambasady, dopóki nie została ponownie otwarta w 1988 roku.
Podczas wojny iracko-irańskiej Saddam Hussein nabył od firm w Wielkiej Brytanii metalowe rurki przeznaczone do superguny Project Babylon . Wszystkie zostały przechwycone przez służby celne i akcyzowe i żaden nigdy nie dotarł do Iraku. Dostawcy mieli wrażenie, że ich rury zostałyby wykorzystane w projekcie rurociągu.
Rok po przywróceniu ambasady brytyjskiej w Teheranie ajatollah Chomeini wydał fatwę nakazującą muzułmanom na całym świecie zabicie brytyjskiego pisarza Salmana Rushdiego . Stosunki dyplomatyczne z Londynem zostały zerwane, by zostać wznowione na chargé d'affaires w 1990 roku.
Stosunki znormalizowały się w 1997 r. za reformistycznej administracji prezydenta Mohammada Khatamiego , a Jack Straw został pierwszym brytyjskim politykiem wysokiej rangi, który odwiedził Teheran w 2001 r. od czasu rewolucji.
Relacje uległy pogorszeniu w 2002 r., kiedy David Reddaway został odrzucony przez Teheran jako ambasador Londynu pod zarzutem bycia szpiegiem, a dwa lata później Iran schwytał ośmiu brytyjskich marynarzy w rzece Arvand w pobliżu granicy z Irakiem. Marynarze zostali ułaskawieni i wzięli udział w ceremonii pożegnania z prezydentem Ahmadineżadem wkrótce po ich zwolnieniu.
W lutym 2004 roku, po trzęsieniu ziemi w Bam , miasto odwiedził książę Karol , a następnie prezydent Mohammad Khatami .
W dniu 28 listopada 2011 r. Iran obniżył ocenę swoich stosunków z Wielką Brytanią z powodu nowych sankcji nałożonych przez Wielką Brytanię. Następnego dnia grupa studentów i Basiji zaatakowała teren ambasady Wielkiej Brytanii w Teheranie, niszcząc mienie i wypędzając personel ambasady. 30 listopada 2011 r., w odpowiedzi na atak, Wielka Brytania zamknęła swoją ambasadę w Teheranie i nakazała zamknięcie ambasady Iranu w Londynie.
Według sondażu BBC World Service z 2013 r. Tylko 5% Brytyjczyków pozytywnie ocenia wpływ Iranu, a 84% wyraża opinię negatywną. Według badania Pew Global Attitudes Survey z 2012 r. 16% Brytyjczyków pozytywnie oceniało Iran, w porównaniu z 68%, które postrzegały go nieprzychylnie; 91% Brytyjczyków sprzeciwia się nabyciu przez Iran broni jądrowej , a 79% popiera „ostrzejsze sankcje” wobec Iranu, podczas gdy 51% Brytyjczyków popiera użycie siły militarnej, aby uniemożliwić Iranowi opracowanie broni jądrowej.
Od lipca 2012 do października 2013 brytyjskie interesy w Iranie były utrzymywane przez ambasadę Szwecji w Teheranie , podczas gdy irańskie interesy w Wielkiej Brytanii były utrzymywane przez ambasadę Omanu w Londynie .
W lipcu 2013 roku ogłoszono, że Wielka Brytania rozważy otwarcie lepszych stosunków z Iranem „krok po kroku” po wyborze prezydenta Hassana Rouhaniego .
8 października 2013 r. Wielka Brytania i Iran ogłosiły, że każde z nich wyznaczy chargé d'affaires do pracy na rzecz wznowienia pełnych stosunków dyplomatycznych.
20 lutego 2014 r. przywrócono ambasadę Iranu w Londynie , a oba kraje zgodziły się na wznowienie stosunków dyplomatycznych. 23 sierpnia 2015 r. Ambasada brytyjska w Teheranie została oficjalnie ponownie otwarta.
Bieżące relacje
Handel
Pierwszym ambasadorem perskim w Wielkiej Brytanii był Mirza Albohassan Khan Ilchi Kabir.
The Herald Tribune w dniu 22 stycznia 2006 r. Doniósł o wzroście brytyjskiego eksportu do Iranu z 296 mln GBP w 2000 r. do 443,8 mln GBP w 2004 r . Cytowano rzecznika brytyjskiego ds. handlu i inwestycji, który powiedział, że „Iran stał się bardziej atrakcyjny, ponieważ teraz dąży do bardziej liberalnej polityki gospodarczej”. Od 2009 r. łączne aktywa zamrożone w Wielkiej Brytanii na mocy sankcji UE (Unii Europejskiej) i ONZ wobec Iranu wynoszą około 976 mln GBP (1,64 mld USD). [ potrzebne źródło ] W listopadzie 2011 r. Wielka Brytania zerwała wszelkie powiązania z irańskimi bankami w ramach pakietu sankcji ze strony USA, Wielkiej Brytanii i Kanady, mających na celu konfrontację z programem nuklearnym Teheranu .
Napięcie polityczne
Konfrontacja między Stanami Zjednoczonymi – paktem Unii Europejskiej z jednej strony a Iranem z drugiej w sprawie irańskiego programu nuklearnego również się rozwija, pozostając poważną przeszkodą w poprawie stosunków Teheran – Londyn .
Poufny list brytyjskiego dyplomaty Johna Sawersa do dyplomatów francuskich, niemieckich i amerykańskich z dnia 16 marca 2006 r. dwukrotnie wspominał o zamiarze, aby Rada Bezpieczeństwa ONZ odniosła się do rozdziału VII Karty Narodów Zjednoczonych w celu wywarcia presji na Iran. Rozdział VII opisuje uprawnienia Rady Bezpieczeństwa do zatwierdzania sankcji gospodarczych, dyplomatycznych i wojskowych, a także użycia siły zbrojnej w celu rozstrzygania sporów.
The Sunday Telegraph poinformował, że 3 kwietnia 2006 r. odbędzie się tajne spotkanie na wysokim szczeblu między rządem Wielkiej Brytanii a dowódcami wojskowymi w sprawie planów ataku na Iran. The Telegraph zacytował „starszego źródła z Ministerstwa Spraw Zagranicznych”, mówiąc, że „w niektórych obszarach Whitehall panuje przekonanie, że atak jest teraz prawie nieunikniony. Nie będzie inwazji na Iran, ale obiekty nuklearne zostaną zniszczone”. BBC _ poinformowało, że Ministerstwo Obrony Wielkiej Brytanii zaprzeczyło, że spotkanie się odbędzie, ale nie zaprzeczyło domniemanym tematom spotkania, oraz że „istnieją dobrze umotywowane i uporczywe spekulacje, że amerykańskie tajne działania wymierzone w Iran są już w toku”.
W dniu 21 czerwca 2004 r. ośmiu marynarzy i Royal Marines zostało schwytanych przez siły Marynarki Wojennej Gwardii Rewolucyjnej podczas szkolenia personelu irackich patroli rzecznych w Zatoce Perskiej .
W dniu 23 marca 2007 r. Piętnastu członków personelu Królewskiej Marynarki Wojennej zostało schwytanych przez siły morskie Irańskiej Gwardii Rewolucyjnej za rzekomą zabłąkanie się na wody Iranu. Ośmiu marynarzy i siedmiu Royal Marines na dwóch łodziach z HMS Cornwall zostali zatrzymani o godzinie 10:30 czasu lokalnego przez sześć łodzi Straży Marynarki Wojennej IRGC. Następnie zostali przewiezieni do Teheranu. Iran poinformował, że marynarze czują się dobrze. Około 200 studentów zaatakowało ambasadę brytyjską w dniu 1 kwietnia 2007 r., wzywając do wydalenia ambasadora kraju z powodu impasu w sprawie schwytania przez Iran 15 brytyjskich marynarzy i marines. Protestujący skandowali „Śmierć Wielkiej Brytanii” i „ Śmierć Ameryce ”. Szerzyły się spekulacje na temat motywacji Irańczyków do tej akcji; z Irańczykami pod ogromną presją na wielu frontach ze Stanów Zjednoczonych, Korpusu Strażników Rewolucji mógł reagować na jedno z wielu dostrzeganych zagrożeń.
3 kwietnia 2007 r. Premier Tony Blair poinformował, że „kolejne 48 godzin będzie miało kluczowe znaczenie” dla przezwyciężenia kryzysu. Około godziny 13:20 GMT prezydent Iranu ogłosił, że 8 marynarzy zostanie „ułaskawionych”. Następnego dnia ogłosił, że cały 15 brytyjski personel zostanie natychmiast zwolniony „z okazji urodzin i Wielkanocy Proroka”.
Sprzedaż broni
Pomimo nacisków politycznych i sankcji, dochodzenie przeprowadzone przez celników sugeruje, że co najmniej siedmiu brytyjskich handlarzy bronią zaopatruje irańskie siły powietrzne, jego elitarny Korpus Strażników Rewolucji oraz kontrowersyjne ambicje nuklearne kraju. Brytyjski biznesmen został przyłapany na przemycie komponentów do pocisków kierowanych przez firmę-przykrywkę, którą okazało się irańskie Ministerstwo Obrony. Inny przypadek dotyczy grupy składającej się z kilku Brytyjczyków, którzy, jak twierdzili śledczy, próbowali eksportować komponenty mające na celu poprawę osiągów irańskich samolotów. Inne przykłady dotyczą brytyjskiego handlarza bronią, milionera, przyłapanego na handlu karabinami maszynowymi używanymi przez SAS i zdolny do wystrzelenia 800 pocisków na minutę u dostawcy broni z siedzibą w Teheranie.
Ogród Gholhaków
w irańskim parlamencie podniesiono spór o własność Gholhak Garden , dużego brytyjskiego kompleksu dyplomatycznego w północnym Teheranie, kiedy 162 posłów napisało do mówcy. Ambasada brytyjska zajmuje to miejsce od co najmniej 1934 r. i twierdzi, że jest ich prawnym właścicielem, ale kwestia ta została podniesiona ponownie w 2007 r., kiedy grupa posłów stwierdziła, że dokumenty własności tego miejsca były niezgodne z prawem obowiązującym w 1934 r. W lipcu W 2007 r. odbyła się konferencja w celu omówienia własności kompleksu, w której nie uczestniczyła strona brytyjska.
Przytułek
W dniu 14 marca 2008 r. Wielka Brytania oświadczyła, że ponownie rozpatrzy wniosek o azyl złożony przez homoseksualnego nastolatka z Iranu, który twierdzi, że będzie prześladowany, jeśli wróci do domu. Uciekł do Holandii i tam szukał azylu; jednak rząd holenderski odrzucił go, mówiąc, że sprawa powinna zostać rozpatrzona w Wielkiej Brytanii, gdzie po raz pierwszy złożył wniosek.
Eskalacja rozmów o wojnie
Kiedy w 2008 roku rozmowy o strajkach i kontratakach w związku z rozmowami wojennymi między trio Stany Zjednoczone-Izrael-Iran nabrały tempa, wysoki rangą irański urzędnik zasugerował, że jego reżim powinien wziąć na cel Londyn, aby powstrzymać taki atak. Szef Departamentu Europy i USA w irańskim MSZ Wahid Karimi powiedział, że atak na Londyn może powstrzymać Stany Zjednoczone przed atakiem na Teheran. Powiedział: „Najbardziej odpowiednim środkiem odstraszania, jaki ma Iran, oprócz operacji odwetowej w regionie [Zatoki Perskiej], jest podjęcie działań przeciwko Londynowi”. Zasugerował również, że skłonność do ataków może wynikać z „zwykle awanturniczej” prezydentury drugiej kadencji. Powiedział: „Prezydenci USA są zwykle awanturniczy w drugiej kadencji… [Richard] Nixon, zhańbiony skandalem Watergate; [Ronald] Reagan, z aferą„ Irangate ”; [i Bill] Clinton, z Moniką Lewinsky - i być może urzędujący prezydent George Bush wywoła skandal związany z legalną działalnością nuklearną Iranu, aby nie pozostać w tyle”. Jego spekulacje skłoniły go do zasugerowania, że może dojść do starcia między wybory prezydenckie w USA w 2008 r. i do czasu objęcia urzędu przez nowego prezydenta w styczniu 2009 r. „W najgorszym przypadku George Bush być może przekona prezydenta elekta do przeprowadzenia nieprzemyślanej operacji przeciwko Iranowi przed 20 stycznia, 2009 – czyli zanim reżim zostanie przekazany i on zakończy swoją obecność w Białym Domu. Następny prezydent USA będzie musiał ponieść konsekwencje”.
Kontrowersje związane z wyborami w Iranie w 2009 roku
W następstwie spornych wyborów prezydenckich w Iranie w 2009 roku i protestów , które po nich nastąpiły, stosunki brytyjsko-irańskie zostały poddane dalszej próbie. W dniu 19 czerwca 2009 r. Najwyższy Przywódca Iranu , ajatollah Chamenei, określił rząd brytyjski jako „najbardziej zły” spośród krajów zachodnich, oskarżając rząd brytyjski o wysyłanie szpiegów do Iranu w celu wzbudzenia emocji w czasie wyborów, chociaż to został zasugerowany przez brytyjskich dyplomatów, że w oświadczeniu wykorzystano Wielką Brytanię jako „ pełnomocnika ”. „za Stany Zjednoczone, aby zapobiec niszczeniu stosunków amerykańsko-irańskich . Niemniej jednak rząd brytyjski, niezadowolony z tego oświadczenia, wezwał ambasadora Iranu Rasula Movaheddiana do Ministerstwa Spraw Zagranicznych w celu złożenia protestu. Następnie Iran przystąpił do wydalenia dwóch brytyjskich dyplomatów z kraju, oskarżając ich o „działania niezgodne z ich statusem dyplomatycznym". 23 czerwca 2009 r. rząd brytyjski w odpowiedzi wydalił z Wielkiej Brytanii dwóch irańskich dyplomatów. Premier Gordon Brown stwierdził, że jest niezadowolony z konieczności podjęcia działań, ale zasugerował, że po tym, co określił jako „nieuzasadnione” działania Iranu, nie ma innego wyjścia. 24 czerwca 2009 r. Irański minister spraw zagranicznych Manouchehr Mottaki ogłosił, że kraj rozważa „obniżenie” swoich więzi z Wielką Brytanią.
Cztery dni później doniesiono, że władze irańskie aresztowały wielu pracowników ambasady brytyjskiej w Teheranie, powołując się na ich „znaczącą rolę” w niedawnych zamieszkach. Po tym zdarzeniu rząd Wielkiej Brytanii stanowczo zażądał od władz irańskich natychmiastowego uwolnienia brytyjskiego personelu, gdyż stwierdził, że oskarżenia Iranu są bezpodstawne i pozbawione dowodów. Po aresztowaniu pracowników Wielkiej Brytanii, Unii Europejskiej (UE) zażądała również zwolnienia personelu brytyjskiego w Iranie na mocy prawa międzynarodowego, a jeśli personel brytyjski nie zostanie zwolniony, UE grozi „zdecydowaną reakcją”. 29 grudnia 2009 r. Minister spraw zagranicznych Iranu Manouchehr Mottaki ostrzegł Wielką Brytanię, aby stwierdziła, że „Wielka Brytania dostanie klapsa w usta, jeśli nie zaprzestanie swoich nonsensów”.
Queen's College w Oksfordzie ustanowił w 2009 roku stypendium Neda Agha-Soltan Graduate Scholarship , nazwane na cześć Nedy Agha-Soltan , która zginęła w protestach, które nastąpiły po wyborach. Doprowadziło to do listu protestacyjnego do kolegium z ambasady Iranu w Londynie, podpisanego przez zastępcę ambasadora, Safarali Eslamiana. W liście zakwestionowano okoliczności jej śmierci i napisano, że istnieją „dowody potwierdzające wskazujące na z góry przygotowany scenariusz”. Eslamain napisał: „Wygląda na to, że Uniwersytet Oksfordzki zwiększył zaangażowanie w motywowaną politycznie kampanię, która nie tylko pozostaje w ścisłej zgodzie z celami akademickimi, ale jest również powiązana z łańcuchem wydarzeń w post-irańskich wyborach prezydenckich, obwinianych za brytyjskie ingerencji zarówno w kraju, jak i za granicą”. W liście napisano również, że „decyzja o nadużyciu sprawy Nedy w celu ustanowienia stypendium dla absolwentów mocno upolityczni twoją instytucję akademicką, podważając twoją wiarygodność naukową - wraz z brytyjską prasą, która wyjątkowo dużo wrzasnęła na temat śmierci Nedy - sprawi, że Oxford w dziwne [ sic ] z resztą światowych instytucji akademickich.” Eslamain poprosił, aby rada zarządzająca uniwersytetu została poinformowana o „poglądach Iranu” i zakończył stwierdzeniem: „Z pewnością twoje kroki w celu osiągnięcia twoich atrakcji poprzez programy nie wspierane politycznie mogą lepiej leczyć rany jej rodziny i jej narodu.” Po opublikowaniu irańskiego listu, The Times został poinformowany przez brytyjskie źródła dyplomatyczne, mówiąc anonimowo, że stypendium wbiło „kolejny gwóźdź do trumny” stosunków między Wielką Brytanią a Iranem. Gdyby zapytano rząd, jak podają źródła, odradzałby to posunięcie, ponieważ uważano, że Iran uznałby to za akt prowokacji i przeszkodziłoby to w wysiłkach na rzecz uwolnienia Irańczyków pracujących dla ambasady brytyjskiej w Teheranie, który został zatrzymany za rzekomy udział w protestach powyborczych. Rzecznik uczelni powiedział, że stypendium nie zostało ustanowione w ramach decyzji politycznej, a gdyby odmówiono początkowych datków, również zostałoby to zinterpretowane jako decyzja polityczna.
Wyrok międzynarodowego sądu arbitrażowego z 2009 roku
W kwietniu 2009 r. rząd brytyjski przegrał ostateczną apelację w sądzie arbitrażowym Międzynarodowej Izby Handlowej w Hadze przeciwko zapłacie Iranowi 650 mln USD. Te pieniądze to rekompensata za handel bronią z lat 70., który wtedy nie doszedł do skutku z powodu wybuchu rewolucji irańskiej . Rząd szacha zamówił 1500 czołgów Chieftain i 250 opancerzonych pojazdów ratowniczych Chieftain (ARV) w kontrakcie o wartości 650 milionów funtów, ale przed rewolucją dostarczono tylko 185 pojazdów. Kontrakt obejmował również szkolenie irańskiej armii oraz budowę fabryki pod Isfahanem produkującej części do czołgów i amunicję. Aby odzyskać część kosztów, 279 Chieftainów sprzedano Jordanii, a 29 ARV Irakowi , który użył ich przeciwko Iranowi w wojnie iracko-irańskiej . Wielka Brytania kontynuowała dostawy części do czołgów do Iranu po rewolucji, ale ostatecznie zaprzestała ich po wybuchu irańskiego kryzysu zakładników w 1979 roku.
Rząd brytyjski sam potwierdził, że musi zapłacić pieniądze, a orzeczenie, które zapoczątkowano w Hadze , zostało opisane w The Independent . Wielka Brytania już w 2002 roku przekazała sądowi 486 milionów funtów, aby zapłacić za jakiekolwiek orzeczenie przeciwko niej. Ugoda jest warta 390 milionów funtów, które pochodzą z tego funduszu. Iran jeszcze oficjalnie nie złożył wniosku o otrzymanie pieniędzy, ale kiedy to zrobi, nie otrzyma ich, zamiast tego dołączy do 976 milionów funtów irańskich aktywów zamrożonych przez Wielką Brytanię z powodu sankcji UE.
2011 atak na ambasadę brytyjską
29 listopada 2011 r., pomimo silnego oporu policji, irańscy protestujący zaatakowali dwa budynki ambasady brytyjskiej w Teheranie. Protestujący wybili okna, splądrowali biura, podpalili dokumenty rządowe i spalili brytyjską flagę. Sześciu brytyjskich dyplomatów zostało początkowo zgłoszonych przez irańską półoficjalną agencję informacyjną Mehr jako zakładników, podczas gdy późniejsze doniesienia wskazywały, że w rzeczywistości byli oni eskortowani w bezpieczne miejsce przez policję. Szturm na ambasadę brytyjską był następstwem wspólnych sankcji amerykańsko-brytyjsko-kanadyjskich z 2011 r. i Rady Strażników rządu irańskiego zatwierdzenie parlamentarnego projektu ustawy o wydaleniu ambasadora Wielkiej Brytanii w wyniku tych sankcji. Brytyjska flaga została zdjęta i zastąpiona flagą irańską przez protestujących. Brytyjskie Ministerstwo Spraw Zagranicznych odpowiedziało, mówiąc: „Jesteśmy tym oburzeni. Jest to całkowicie niedopuszczalne i potępiamy to”. Według irańskich państwowych agencji prasowych protestujący składali się głównie z młodych dorosłych. 30 listopada William Hague ogłosił, że wszyscy irańscy dyplomaci zostali wydaleni i otrzymali 48 godzin na opuszczenie Wielkiej Brytanii.
Od 2011
Sekretarz obrony Wielkiej Brytanii Philip Hammond ostrzegł, że Wielka Brytania może podjąć działania militarne przeciwko Iranowi, jeśli zrealizuje swoją groźbę zablokowania Cieśniny Ormuz . Powiedział, że jakakolwiek próba Iranu zablokowania strategicznie ważnej drogi wodnej w odwecie za sankcje przeciwko eksportowi ropy byłaby „nielegalna i nieudana”, a Królewska Marynarka Wojenna przyłączyłaby się do każdej akcji, aby utrzymać ją otwartą. Brytyjscy przedstawiciele obrony spotkali się 6 stycznia z sekretarzem obrony USA Leonem Panettą, aby skrytykować innych członków NATO za brak chęci zaangażowania środków na wspólne operacje, w tym w Libii i Afganistanie . Następnego dnia brytyjscy urzędnicy zgłosili zamiar wysłania swoich najpotężniejszych sił morskich do Zatoki Perskiej , aby przeciwdziałać wszelkim irańskim próbom zamknięcia Cieśniny Ormuz . Niszczyciel Typ 45 HMS Daring miał przybyć do Zatoki Perskiej pod koniec stycznia. Według urzędników statek jest w stanie zestrzelić „każdy pocisk znajdujący się w arsenale Iranu”.
W lipcu 2013 roku Wielka Brytania rozważała otwarcie lepszych relacji z Iranem „krok po kroku” po wyborze prezydenta Hassana Rouhaniego , a w październiku tego samego roku oba kraje ogłosiły, że każde z nich wyznaczy chargé d’affaires do pracy do wznowienia pełnych stosunków dyplomatycznych. Dokonano tego 20 lutego 2014 r. [ potrzebne źródło ] , a rząd brytyjski ogłosił w czerwcu 2014 r., że wkrótce ponownie otworzy swoją ambasadę w Teheranie. W 2015 r. jednocześnie ponownie otwarto ambasady w swoich krajach. W ceremonii w Teheranie wziął udział minister spraw zagranicznych Wielkiej Brytanii Philip Hammond , pierwszy brytyjski minister spraw zagranicznych, który odwiedził Iran od czasu Jacka Strawa w 2003 r., który uczestniczył w ponownym otwarciu ambasady Iranu w Londynie, wraz z wiceministrem spraw zagranicznych Iranu Mehdi Danesh Yazdi. Dyplomata Ajay Sharma został mianowany brytyjskim chargé d'affaires, ale pełnoprawny ambasador miał zostać mianowany w nadchodzących miesiącach. We wrześniu 2016 r. oba kraje przywróciły stosunki dyplomatyczne do poziomu sprzed 2011 r., a Nicholas Hopton został mianowany ambasadorem Wielkiej Brytanii w Teheranie.
Premier Wielkiej Brytanii David Cameron i prezydent Iranu Hassan Rouhani spotkali się na marginesie Organizacji Narodów Zjednoczonych we wrześniu 2014 r., wyznaczając bezpośredni kontakt między tymi dwoma krajami na najwyższym szczeblu od czasu rewolucji islamskiej w 1979 r.
Nazanin Zaghari-Ratcliffe z podwójnym obywatelstwem irańsko-brytyjskim została aresztowana podczas wizyty w Iranie z córką. We wrześniu 2016 roku została uznana za winną „spiskowania mającego na celu obalenie irańskiego rządu” i skazana na 5 lat więzienia. Jej mąż prowadził skoordynowaną kampanię mającą na celu jej uwolnienie, utrzymując, że „została uwięziona jako dźwignia dla długu zaciągniętego przez Wielką Brytanię w związku z niedostarczeniem czołgów do Iranu w 1979 roku”. Po wygaśnięciu pierwszego wyroku w marcu 2021 roku została oskarżona i uznana za winną działalności propagandowej przeciwko rządowi i skazana na rok więzienia. Ostatecznie została zwolniona 16 marca 2022 r., co według doniesień miało związek ze spłatą przez Wielką Brytanię historycznego długu za czołgi opłacone przez Iran w latach 70., ale nigdy nie dostarczone.
Theresa May , która zastąpiła Camerona na stanowisku premiera w lipcu 2016 r., oskarżyła Iran o „agresywne działania regionalne” na Bliskim Wschodzie, w tym wzniecanie zamieszek w Iraku, Libanie i Syrii, co doprowadziło do pogorszenia stosunków. Ali Chamenei potępił Wielką Brytanię jako „źródło zła i nieszczęścia” dla Bliskiego Wschodu.
wywiadu doszli do wniosku, że Iran był odpowiedzialny za cyberatak na brytyjski parlament trwający 12 godzin, który w czerwcu 2017 r.
7 lipca 2022 r. Królewska Marynarka Wojenna Wielkiej Brytanii poinformowała, że jeden z jej okrętów wojennych aresztował przemytników na wodach międzynarodowych na południe od Iranu na początku tego roku po przejęciu irańskiego uzbrojenia, w tym pocisków ziemia-powietrze i silników pocisków manewrujących.
Zatrzymanie tankowca i napięcia w Cieśninie Ormuz
W dniu 4 lipca 2019 r. Royal Marines weszli helikopterem na pokład irańskiego tankowca Grace 1 u wybrzeży Gibraltaru , gdzie został zatrzymany. Jako powód podano konieczność egzekwowania Unii Europejskiej wobec podmiotów syryjskich , ponieważ tankowiec był podejrzany o kierowanie się do rafinerii Baniyas wymienionej w sankcjach dotyczących eksportu syryjskiej ropy. Gibraltar uchwalił przepisy zezwalające na zatrzymanie dzień wcześniej. minister spraw zagranicznych Hiszpanii Josep Borrell stwierdził, że zatrzymanie zostało przeprowadzone na wniosek Stanów Zjednoczonych. Urzędnik irańskiego MSZ nazwał zajęcie „piractwem”, stwierdzając, że Wielka Brytania nie ma prawa nakładać sankcji na inne narody „w sposób eksterytorialny”.
W dniu 10 lipca 2019 r. napięcia wzrosły jeszcze bardziej, gdy łodzie należące do irańskiego Korpusu Strażników Rewolucji Islamskiej zbliżyły się do tankowca British Petroleum , British Heritage , utrudniając mu przepływanie przez Cieśninę Ormuz . Fregata Royal Navy HMS Montrose ustawiła się między łodziami a statkiem, aby mogła kontynuować podróż.
14 lipca 2019 r. Brytyjski minister spraw zagranicznych Jeremy Hunt powiedział , że Grace 1 może zostać uwolniona, jeśli Wielka Brytania otrzyma gwarancje, że ropa - warta 2,1 miliona baryłek - nie trafi do Syrii.
19 lipca 2019 r. irańskie media poinformowały, że należący do Szwecji, ale pływający pod brytyjską banderą tankowiec Stena Impero został zajęty przez irańską Gwardię Rewolucyjną w Cieśninie Ormuz. Pierwszy tankowiec, MV Mesdar , który był statkiem pływającym pod banderą Liberii , zarządzanym w Wielkiej Brytanii, należącym wspólnie do Algierii i Japonii, został przyjęty na pokład, ale później został zwolniony. Iran stwierdził, że statek pływający pod brytyjską banderą zderzył się i uszkodził statek irański oraz zignorował ostrzeżenia władz irańskich. Podczas incydentu HMS Montrose stacjonował zbyt daleko, aby udzielić pomocy na czas; kiedy fregata typu 23, było dziesięć minut za późno. HMS Montrose miał zostać zastąpiony przez HMS Duncan , jednak w świetle wydarzeń zdecydowano, że oba statki zostaną następnie rozmieszczone razem.
| Zewnętrzne wideo | |
|---|---|
 Wymiany radiowe ujawniają konfrontację między Iranem a Wielką Brytanią przed zajęciem tankowca , wideo na YouTube |
15 sierpnia 2019 r. Gibraltar wypuścił Grace 1 po stwierdzeniu, że otrzymał zapewnienie, że nie pojedzie do Syrii. Rząd irański stwierdził później, że nie wydał żadnych zapewnień, że ropa nie zostanie dostarczona do Syrii i potwierdził swój zamiar kontynuowania dostaw ropy do narodu arabskiego. 26 sierpnia rzecznik irańskiego rządu Ali Rabiei ogłosił, że 2,1 miliona baryłek ropy zostało sprzedanych nienazwanemu nabywcy w Kalamata w Grecji lub Mersin w Turcji . Amerykański sąd wydał nakaz zajęcia cysterny, ponieważ był przekonany, że cysterna była własnością IRGC , która jest uznawana przez Waszyngton za zagraniczną organizację terrorystyczną .
15 sierpnia 2019 r. nowy rząd Wielkiej Brytanii pod przewodnictwem Borisa Johnsona zgodził się dołączyć do USA w operacji bezpieczeństwa morskiego w Zatoce Perskiej Sentinel, porzucając ideę marynarki wojennej kierowanej przez Europę.
4 września 2019 r. Iran zwolnił siedmiu z 23 członków załogi tankowca Stena Impero pod banderą brytyjską , zatrzymanego przez siły irańskie w sierpniu. Rzecznik irańskiego MSZ Abbas Musawi poinformował, że zostali zwolnieni ze względów humanitarnych. Powiedział, że ich problemem było naruszenie popełnione przez statek. 23 września władze irańskie ogłosiły, że płynący pod banderą brytyjską tankowiec Stena Impero, który schwytano 19 lipca w cieśninie Ormuz , może swobodnie opuścić. Według rzecznika rządu Ali Rabiei poinformował, że zakończył się proces prawny i spełnione zostały wszystkie warunki do wypłynięcia tankowca. Jednak 24 września poinformowano, że pomimo podniesienia zielonego sygnału dla brytyjskiego tankowca do opuszczenia portu, pozostał on na wodach Iranu. Szwedzki właściciel Stena Impero, Erik Hanell, powiedział, że nie ma pojęcia, dlaczego tankowiec wciąż tam jest. 27 września Stena Impero opuścił wody Iranu i skierował się do Port Rashid w Dubaju. Wszyscy pozostali członkowie załogi, którzy nadal byli przetrzymywani przez Iran, również zostali zwolnieni. Statek był również w stanie przesłać sygnały lokalizacyjne przed przybyciem do Port Rashid w Dubaju, po czym pozostali członkowie załogi rozpoczęli badania lekarskie. Tego samego dnia HMS Duncan powrócił do Portsmouth.
Zatrzymanie obywateli brytyjskich
Po uwolnieniu 16 marca 2022 r. podwójnych obywateli brytyjsko-irańskich, Anoosheha Ashooriego i Nazanina Zaghari-Ratcliffe, oraz po zwolnieniu trzynarodowego Morada Tahbaza w dniu 16 marca 2022 r., Iran ponownie umieścił Morada Tahbaza w areszcie w ciągu dwóch dni. W dniu 14 stycznia 2023 r. Iran dokonał egzekucji podwójnego brytyjsko-irańskiego Alirezy Akbari.
Sankcje Wielkiej Brytanii wobec Iranu
Na początku 2023 roku Unia Europejska wraz z Brytyjczykiem nałożyła sankcje na ponad 30 irańskich urzędników i organizacji, w tym jednostki gwardii rewolucyjnej, w związku z ich rzekomym udziałem w łamaniu praw człowieka podczas tłumienia niepokojów społecznych. Iran zagroził odwetem.
Zobacz też
- Irańczycy w Wielkiej Brytanii
- Teoria spiskowa rewolucji irańskiej z 1979 r
- 2007 Irańskie zajęcie personelu Royal Navy
- Konwencja anglo-rosyjska z 1907 r
- Anglo-sowiecka inwazja na Iran
- Stosunki zagraniczne Iranu
- Stosunki zagraniczne Wielkiej Brytanii
- Imperial Bank of Persia , brytyjski bank założony w 1889 roku.
- 2011–2012 Spór o Cieśninę Ormuz
- Szkoła Brytyjska w Teheranie
- Stary lis , termin używany przez Irańczyków do opisania Wielkiej Brytanii.
- Bushire pod brytyjską okupacją
Dalsza lektura
- Bonakdarian, Mansour. Wielka Brytania i irańska rewolucja konstytucyjna 1906–1911 . Syracuse University Press we współpracy z Iran Heritage Foundation . 2006. ISBN 0-8156-3042-5
- Bullard, czytelnik. Wielka Brytania i Bliski Wschód: od najdawniejszych czasów do 1963 (1964) popularna historia dyplomaty
- Galbraith, John S. „Brytyjska polityka dotycząca kolei w Persji, 1870–1900”. Middle Eastern Studies 25.4 (1989): 480-505 obejmuje „Koncesję Reutera”; online
- Galbraith, John S. „Brytyjscy i amerykańscy promotorzy kolei w Persji końca XIX wieku”. Albion 21.2 (1989): 248-262. online
- Greaves, Rose Louise. „Polityka brytyjska w Persji, 1892-1903 - I” Biuletyn School of Oriental and African Studies, University of London 28 nr 1 (1965), s. 34–60 online
- Ingram, Edward. Brytyjski perski łącznik 1798–1828: Preludium do Wielkiej Gry w Azji . 1993. Oxford University Press. ISBN 0-19-820243-1
- Kazemzadeh Firuz , Rosja i Wielka Brytania w Persji 1864–1914, Studium imperializmu , 1968, Yale University Press.
- Sabahi, Houshang. Polityka brytyjska w Persji, 1918-1925 (Routledge, 2005).
- Shahnavaz, Shahbaz. Wielka Brytania i południowo-zachodnia Persja 1880-1914: studium imperializmu i zależności ekonomicznej (Routledge, 2005).
- Shuster, Morgan , Uduszenie Persji: historia europejskiej dyplomacji i orientalnej intrygi, która doprowadziła do wynarodowienia dwunastu milionów muzułmanów . ISBN 0-934211-06-X
- Sykes, Krzysztof. „Kryzys perski: tło historyczne”. History Today (lipiec 1951) 1 # 7 s. 19–24 obejmuje lata 1880–1944.
- Thornton, AP „Polityka brytyjska w Persji, 1858-1890”. część I English Historical Review (1954) 70 # 274: 554-579 online . część III 70 # 274 (1955), s. 55–71 online
- Wilson, K. „Kreatywna księgowość: miejsce pożyczek dla Persji w rozpoczęciu negocjacji konwencji anglo-rosyjskiej z 1907 r.” Studia bliskowschodnie 38.2 (2002): 35-82.
Linki zewnętrzne
- POLITYKA BRYTYJSKA W PERSJI, 1885-1892
- Kalendarium relacji Iran-Wielka Brytania: BBC
- Stosunki brytyjsko-irańskie - parstimes.com
- Brytyjsko-Irańska Izba Handlowa
- Iran Society of London zarchiwizowane 2006-02-07 w Wayback Machine
- Irańsko-brytyjska Izba Handlowa zarchiwizowana 2006-02-21 w Wayback Machine
- Ambasada Iranu w Londynie
- Ambasada brytyjska w Teheranie
| Afryka |  |
|
|---|---|---|
| Ameryki | ||
| Azja |
|
|
| Europa | ||
| Oceania | ||
| Dawny | ||
| Stosunki wielostronne | ||
| Sprzeczanie się | ||
| powiązane tematy | ||
| |||||||||||||||||
| |||||||||||||||||
| |||||||||||||||||
