Eurolingwistyka

Mapa głównych języków europejskich

Eurolingwistyka to neologiczna nazwa nauki o językach Europy . Termin eurolingwistyka został po raz pierwszy użyty przez Norberta Reitera w 1991 roku (niemiecki odpowiednik: Eurolinguistik ). Oprócz serii prac dotyczących tylko części języków europejskich, twórczość Haralda Haarmanna przedstawia „perspektywę pan- lub transeuropejską”. Do tego celu dąży również Mario Wandruszka.

Kwestiami typologicznymi zajmowały się głównie projekty Eurolinguistischer Arbeitskreis Mannheim (ELAMA; kierowany przez Pera Sture Urelanda) oraz EUROTYP . Ważnymi źródłami danych lingwistycznych dla badań eurolingwistycznych są Atlas Linguarum Europae (do badań leksykalnych) oraz World Atlas of Linguistic Structures (Haspelmath et al. 2005, do badań gramatycznych).

Platforma internetowa EuroLinguistiX (ELiX) (red. Joachim Grzega ) oferuje bibliografię publikacji eurolingwistycznych, a także wiki, forum dyskusyjne, akademickie czasopismo internetowe, aby zająć się również aspektami „historii językowej i kulturowej”, „socjologii języków”, „ polityki językowej ” i „komunikacji międzykulturowej”. W 2006 roku Joachim Grzega opublikował podstawowy lektor dotyczący wspólnych cech języków europejskich.

We współpracy z ELAMA projekt EuroLSJ Erharda Stellera ma na celu zebranie istotnych wyników eurolingwistyki i uczynienie ich użytecznymi w życiu codziennym w Europie poprzez przekształcenie ich w reprezentatywny język standardowy ( LSJ European / Europé LSJ ) , który ma służyć jako zoptymalizowany „pomocnik akwizycji i pamięci” (Giuseppe G. Castorina) dla szybszego i łatwiejszego dostępu do wszystkich języków Europy.

Wspólne cechy języków europejskich

Zobacz też: Standardowa średnia europejska

Systemy pisma

(Źródła i dalsze informacje dla tego działu: Haarmann 1991, Grzega 2006)

Pismo zostało sprowadzone do Europy przez Greków, a stamtąd także do Rzymian (VI w. p.n.e.). Na obszarach ogólnie uważanych za Europę regularnie używane są cztery alfabety. Alfabet łaciński rozwinął się w kilka skryptów. We wczesnych latach Europy minuskuły karolińskie były najważniejszą odmianą pisma łacińskiego. Z tych dwóch gałęzi rozwinęła się gotycka /złamana/niemiecka, którą Niemcy stosowali aż do XX wieku, oraz tradycja włoska/kursywa/ antyczna /łacińska, nadal używana. Dla niektórych narodów integracja z Europą oznaczała rezygnację ze starszych pism, np. Germanie zrezygnowali z run ( Futhark ) (III-XVII w.), Irlandczycy pisma Ogham (IV-VII w.). Cyrylica w IX wieku pod wpływem alfabetu greckiego , łacińskiego i głagolicy . Zarówno alfabet łaciński, jak i cyrylica są używane w wielu językach w wielu państwach, zarówno w Europie, jak i poza nią. Oprócz tych dwóch istnieją dwa alfabety używane głównie dla jednego języka, chociaż czasami są one stosowane do języków mniejszości w stanach, z których pochodzą. Najstarszym z tych alfabetów jest alfabet grecki , który można uznać za protoplastę wszystkich zachowanych alfabetów Europy, a najwcześniejsze zarejestrowane inskrypcje pojawiły się w IX wieku pne. Drugi znajduje się na Kaukazie , pochodzący z V wieku. Alfabet gruziński jest używany głównie do pisania po gruzińsku, chociaż jest również używany do pisania innych języków kartwelskich, Svan , Mingrelian i Laz , z których wszystkie znajdują się głównie w granicach Gruzji .

Funkcje dźwiękowe

(Źródła i dalsze informacje dla tego działu: Haarmann 1973, Asher 1994, Price 1998, Grzega 2006)

Systemy dźwiękowe języków mogą się znacznie różnić w zależności od języka. Języki europejskie można więc raczej charakteryzować negatywnie, np. brakiem odgłosów klikania . Można też pomyśleć o specyficznych prozodycznych , takich jak akcenty tonalne . Ale w Europie istnieją również języki tonalne: serbsko-chorwacki (np. lètī „on leci, leci” z długim wznoszącym się akcentem vs. lêta „lata” z długim opadającym akcentem) i słoweński (np. sûda „ze statku” z długim opadającym akcent vs. súda „z dworu” z długim wznoszącym się akcentem). W języku słoweńskim użycie akcentu muzycznego spada (por. Rehder 1998: 234) – ale prawie nie ma kontekstów, w których zrozumiałość byłaby zagrożona. W szwedzkim szwedzkim (ale nie szwedzkim w Finlandii ) w niektórych słowach występuje również akcent tonalny, który może mieć znaczenie, np. ´anden 'kaczka' kontra ˇanden 'duch, duch'.

Cechy gramatyczne

(Źródła i dalsze informacje dla tej sekcji: Asher 1994, Price 1998, Haspelmath 2001, Heine/Kuteva 2006)

Na wstępie możemy wyróżnić trzy typy strukturalne języków:

  • izolowanie (tj. funkcje gramatyczne/zdaniowe są wyrażane za pomocą środków analitycznych i stosunkowo ścisłych reguł kolejności wyrazów, np. reguła ścisłej kolejności SV w języku angielskim),
  • aglutynacyjne (tj. funkcje gramatyczne/zdaniowe są wyrażane za pomocą afiksów , przy czym jeden afiks wyraża dokładnie jedną funkcję) i
  • fleksja (tzn. funkcje gramatyczne/zdaniowe są wyrażane za pomocą afiksów, przy czym jeden afiks wyraża kilka funkcji).

Języki europejskie rzadko są czystymi przedstawicielami jednego typu. (a) Współczesny angielski jest dobrym przykładem (i pod wieloma względami kod ustny francuskich czasowników); bo (c) dobrymi przykładami są staroangielski i współczesny wysoko-niemiecki (i pod wieloma względami kod écrit francuskich form czasowników); klasycznymi przedstawicielami typu (b) są Finowie i Węgrzy. Jeśli język nie izoluje, nie musi to oznaczać, że nie ma reguł kolejności wyrazów. Łacina , baskijski , fiński i języki słowiańskie mają stosunkowo swobodny szyk wyrazów , podczas gdy wiele języków ma bardziej ograniczone reguły. Np. język niemiecki i niderlandzki przedstawiają drugą kolejność wyrazów czasownika w zdaniach głównych i końcową kolejność czasownika w zdaniach podrzędnych . Angielski ma podmiot - czasownik w kolejności wyrazów , co jest również preferowane przez języki romańskie . Irlandzki i szkocki gaelicki mają podstawową kolejność słów czasownika.

Możemy również rozróżnić konstrukcje analityczne (z wolnymi morfemami gramatycznymi , czyli elementami gramatycznymi jako oddzielnymi słowami) i syntetycznymi (z związanymi morfemami gramatycznymi, czyli elementami gramatycznymi dołączonymi do słowa lub zawartymi w słowie), dom mężczyzny np . vs. _ dom mężczyzny _ .

na uwagę zasługują kategorie aspektu (nie zawsze łatwe do oddzielenia od systemu czasu) oraz rodzaj. W ramach kategorii aspektów językoznawcy zasadniczo rozumieją rozróżnienie między czynnościami dokonanymi (czynność zakończona, doprowadziła do rezultatu; pojedyncze zdarzenie) i czynnościami niedokonanymi (czynność jeszcze nie zakończona, bez informacji o zakończeniu; długi czas trwania, powtarzalność). Języki słowiańskie mają precyzyjny i sztywny system aspektów; w języku angielskim istnieje rozróżnienie między progresywnym i nieprogresywnym (prostym) oraz rozróżnienie między teraźniejszym doskonałym i przeszłym; w językach romańskich niedoskonały służy do oznaczania działań w tle.

Najbardziej aktualne systemy płci w Europie są dwojakie (męski vs. żeński, np. w językach romańskich lub uter vs. nijaki, np. w szwedzkim i duńskim); ale są też języki trójdzielne (np. słowiański, niemiecki) lub w ogóle pozbawione rodzaju gramatycznego (np. angielski, węgierski, fiński). Problem rodzaju dotyczy również systemu zaimków osobowych . Zwykle rozróżniamy trzy osoby liczby pojedynczej i trzy osoby liczby mnogiej, ale są też języki, które mają specyficzne słowa dla liczby podwójnej (np. słoweński ). W 3. osobie liczby pojedynczej często mamy rozróżnienie według rodzaju gramatycznego; jednak w języku angielskim o wyborze decyduje płeć naturalna; w węgierskim i fińskim nie ma żadnego rozróżnienia, natomiast w językach skandynawskich mamy zróżnicowanie, które obejmuje zarówno rodzaj gramatyczny, jak i naturalny. W niektórych językach rodzaj gramatyczny występuje również w 3. l.mn. (np. języki romańskie).

Podczas gdy tradycyjnie grupujemy języki według historycznych rodzin językowych (np. języki indoeuropejskie , języki uralskie ), bardziej nowoczesnym sposobem jest spojrzenie na cechy gramatyczne z synchronicznego punktu widzenia. Wtedy sprachbund charakteryzowałaby pewna liczba wspólnych cech strukturalnych . W Europie najbardziej znanym sprachbundem, jaki możemy określić, jest SAE (= standardowa średnia europejska ) lub charlemagne sprachbund. Haspelmath (2001) pokazuje, że Niemcy, Holendrzy, Francuzi , prowansalscy i północnowłoscy są najbardziej centralnymi członkami tego sprachbundu. Ważnymi cechami są (por. np. Haspelmath 2001, Heine/Kuteva 2006):

  1. rozróżnienie między przedimkiem nieokreślonym a określonym
  2. tworzenie zdań względnych , które są umieszczane po danym rzeczowniku (zaimku) i są wprowadzane przez zmienny zaimek względny
  3. konstrukcja czasu przeszłego z „mieć”
  4. konstrukcja strony biernej , która przedstawia przedmiot czynności w pozycji syntaktycznej podmiotu i używa imiesłowu czasu przeszłego w połączeniu z pomocniczym
  5. określony przyrostek dla porównania

Słownictwo

(Źródła i dalsze informacje dla tej sekcji: Haarmann 1975, Haarmann 1993, Paczolay 1997, Panzer 2000, Görlach 2002)

Łacina, francuski i angielski nie tylko służyły lub nadal służą jako linguae francae (por. poniżej), ale także wpływały na języki narodowe/narodowe ze względu na ich wysoki prestiż. Ze względu na ten prestiż istnieją nie tylko „pożyczki pierwszej potrzeby”, ale także „pożyczki luksusowe” i pseudopożyczki. Wiele pożyczek z tych trzech języków (zwłaszcza neołaciny z elementami greckimi) można uznać za internacjonalizmy , chociaż czasami znaczenia różnią się w zależności od języka, co może nawet prowadzić do nieporozumień. Przykłady:

  • łac. forma : np. ks. forma , to. Sp. Kot. Cz. Słowacki. serbsko-chorwacki. słoweński maltański Hung. pol. łotewski Cząstka pomarańczy. Forma , Dan. szwedzki. E. Du. vorm (kształt) i forma (wytrzymałość tlenowa), retoromański furma , G. Forma , Ir. twarda
  • ks. restauracja np. E. Du. norweska. Kot. Restauracja retoromańska , restauracja G. , szwedzka. restauracja , Pg. restauracja , Sp. restauracja , It. ristorante , Cz. restaurace , słowacki reštaurácia , słoweński restavracija , Latv. Restorâns , Lith. Restoranas , Estn. restoran , pol. restauracja , serbska restauracja , maltańska restauracja / restauracja
  • E. kierownik , np. Du. norweska. szwedzki. lód. ks. Sp. Kot. To. Menadżer retoromański , G. Manager , Finn. manageri , pol. kierownik , serbsko-chorwacki. menadzer , Lith. menedžeris , Hung. menedzser , maniġer maltański

Trzy pomniejsze języki źródłowe zapożyczeń europejskich to arabski (szczególnie w matematyce i naukach ścisłych, obcych roślinach i owocach), włoski (szczególnie w sztuce, zwłaszcza od XV do XVII wieku) i niemiecki (szczególnie w sztuce, edukacji) , górnictwo, handel od XII do XX wieku o różnym znaczeniu).

Jeśli chodzi o strukturyzację czy też „sformułowanie” świata, zmiany następują stosunkowo szybko ze względu na postęp wiedzy, zmiany społeczno-polityczne itp. Bardziej zachowawcze wydają się pozycje leksykalne przysłowia i idiomy metaforyczne . Wiele europejskich przysłów i idiomów sięga starożytności i Biblii; niektóre wywodzą się z opowieści narodowych i zostały rozpowszechnione w innych językach za pośrednictwem łaciny. Typowe europejskie przysłowie wyrażające, że nie ma zysku bez pracy, można sparafrazować jako „Pieczone gołębie / skowronki / wróble / gęsi / kurczaki / ptaki nie lecą do ust”, np.:

  • Bawarski: Gibroutna Taubn fliagn oan et ins Maul (gołąb)
  • Czeski: Pečení holubi nelétají do huby (gołębie)
  • Duński: Stegte duer flyve ingen i munden (gołąb)
  • Holenderski: De gebraden duiven vliegen je niet in de mond (gołębie)
  • Polski: Myśli, że upieczone skowronki wpadną mu do ust
  • Fiński: Ei paistetut varpuset suuhun lennä (wróble)
  • Francuski: Les alouettes ne vous tombent pas toutes rôties dans le bec (skowronki)
  • Standardowy niemiecki: Gebratene Tauben fliegen einem nicht ins Maul (gołąb)
  • Węgierski: Senkinek nem repül a szájába a sült galamb (gołąb)
  • Łotewski: Cepts zvirbulis no jumta mutē nekrīt (wróbel)
  • Litewski: Keptas karvelis neutrallėks pats i burną (gołąb)
  • Norweski ( Nynorsk ): Det kjem ikkje steikte fuglar fljugande i munnen (ptaki)
  • Polski: Pieczone gołąbki nie przyjdą same do gąbki (gołębie)
  • Serbsko-chorwacki: Pečeni golubovi ne lete u usta (gołębie)
  • słowacki: Nech nik nečaká, že mu pečené holuby budú padať do úst (gołębie)
  • Słoweński: Pečeni golobje ne lete nobenemu v usta (gołębie)
  • Szwedzki: Stekta sparvar flyger inte in i munnen (wróble)

Strategie komunikacyjne

(Źródła i dalsze informacje dla tej sekcji: Axtell 1993, Collett 1993, Morrison i in. 1994, Hickey/Stewart 2005, Grzega 2006)

W ujęciu Geerta Hofstede Europę można w dużej mierze uznać za cywilizację indywidualistyczną (tj. preferowany jest raczej bezpośredni i analityczny styl, ważne punkty są wymieniane przed wyjaśnieniem lub ilustracją w sporze, decyzje są oparte na kompromisie lub większości głosować); z kolei cywilizacje sinic (chińska), japońska, arabska i hinduska (indyjska) są kolektywistyczne (tj. używany jest raczej pośredni i syntetyczny styl, wyjaśnienia i ilustracje są wymieniane przed zasadniczym punktem sporu, decyzje podejmowane są za zgodą) . Możemy dalej dokonać Edwarda Halla między komunikacją „niskokontekstową” (tj. styl bezpośredni, zorientowany na osobę, autoprojekcja, gadatliwość) i komunikacją „wysoki kontekst” (tj. styl pośredni, zorientowany na status, powściągliwość, milczenie). Większość krajów europejskich używa komunikacji „niskokontekstowej”.

Niektóre specyficzne cechy europejskich strategii komunikacyjnych

  • Przeważnie wzajemne użycie terminów adresowych (jest to inne w cywilizacjach słowiańskich i azjatyckich, z zupełnie innych powodów). [ wymagane wyjaśnienie ] Status wydaje się odgrywać mniejszą rolę niż w cywilizacji sinicznej, koreańskiej i japońskiej. Komunikacja między płciami jest w Europie całkowicie normalna, podczas gdy w cywilizacji arabskiej jest tradycyjnie bardzo rzadka. Podwójny system zaimków jest używany w zdecydowanej większości języków europejskich: romański, taki jak francuski, czy hiszpański (który istnieje również w Argentynie, Urugwaju, Gwatemali [ vos vs. usted ]), niemiecki, języki słowiańskie [ np . ros . ty vs. . vy ]; powiedziano również, że forma amerykańskiego dialektu y'all jest/była czasami używana jako formalny zaimek adresowy: see y'all ). Istnieją również tendencje w nominalnym szeregu terminów adresowych, które odróżniają Europę od innych cywilizacji. Prywatnie Europejczycy szybko zgadzają się zwracać do siebie po imieniu; ale w komunikacji biznesowej należy najpierw użyć właściwego tytułu, nawet jeśli zmiana w kierunku mniej formalnego adresowania może nastąpić dość szybko. Tytuły są zdecydowanie ważniejsze w cywilizacji hinduskiej, arabskiej, sinickiej i japońskiej; w cywilizacji słowiańskiej pseudonimy są często używane we wszelkiego rodzaju prywatnych i nieformalnych rozmowach — zwłaszcza w słowiańskich krajach prawosławnych, takich jak Rosja. Pseudonimy są czasami używane również w sytuacjach nieformalnych i towarzyskich wśród bliskich przyjaciół i współpracowników w obu Amerykach (północnej i południowej / łacińskiej), ale w nieco mniejszym stopniu.
  • Wiele zwrotów grzecznościowych w Europie (por. zwłaszcza Spillner 2001) zawiera życzenia dobrej pory dnia, zdrowia (lub pytanie, czy ktoś jest zdrowy), powodzenia lub powodzenia. Wspólne arabskie i azjatyckie pragnienie pokoju jest jednak rzadkością w cywilizacji europejskiej; wyjątkiem jest formalna kościelna łacina Pax tecum/vobiscum . Zauważ, że wiele europejskich zwrotów grzecznościowych jest często (przynajmniej w sytuacjach nieformalnych) bardzo zredukowanych na poziomie fonetycznym, co nie ma miejsca w cywilizacjach arabskiej, hinduskiej (indyjskiej), sinickiej (chińskiej) i japońskiej.
  • Częstymi tematami rozmów są podróże, piłka nożna (i inne międzynarodowe dyscypliny sportowe), hobby, przemysł rozrywkowy i pogoda. Natomiast seksualność, śmierć, religia, polityka, pieniądze lub klasa, problemy osobiste i przekleństwa są generalnie tabu. Wszelkie komentarze rasowe, etniczne, seksistowskie i kulturowe są odrzucane i moralnie odrzucane w Europie (i we wszystkich krajach rozwiniętych) bardziej niż gdziekolwiek indziej. W cywilizacji hinduskiej, arabskiej, chińskiej i japońskiej ludzie często pytani są o swoją rodzinę (w cywilizacji arabskiej to jednak wyklucza żonę; nawet słowo „żona” porównywane jest do słowa na „F” w krajach anglojęzycznych). Japonii . Ze względu na swój zorientowany na status charakter, ludzie z cywilizacji Dalekiego Wschodu często proszą o informacje dotyczące „formularza administracyjnego”, zwłaszcza w
  • Wśród Europejczyków (obejmuje Amerykę i Australię), a czasem mieszkańców Azji Wschodniej (zwłaszcza w Japonii), „dziękuję” jest oczekiwane i mile widziane w wielu sytuacjach (być może najbardziej w Wielkiej Brytanii i Ameryce Północnej), podczas gdy w Azji Południowej a ludzie z Bliskiego Wschodu używają tego wyrażenia w bardziej ekonomiczny sposób i często zadowalają się prostymi spojrzeniami z podziękowaniami; z drugiej strony inne cywilizacje niezachodnie (np. Polinezyjczycy z południowego Pacyfiku i plemiona rdzennych Amerykanów) mają dość rozbudowane formuły podziękowań.
  • W przypadku próśb (por. zwłaszcza Trosborg 1995 i Cenoz/Valencia 1996) zwykle unika się nagiego imperatywu na rzecz takich narzędzi, jak pytania, pomocnicze formy modalne, tryb łączący, tryb warunkowy, przysłówki specjalne. Wymiana rdzeni czasowników, która występuje w językach japońskim i sinic, nie jest częścią języków (indo)europejskich.
  • Kiedy ktoś musi powiedzieć „nie” , zwykle towarzyszy temu jakaś forma przeprosin lub wyjaśnień. W cywilizacjach Dalekiego Wschodu i wielu plemionach rdzennych Amerykanów w Ameryce Północnej formalne odpowiedniki „nie” są w ogóle nie do przyjęcia i/lub tabu.
  • Przeprosiny są konieczne w przypadku aktów zagrażających twarzy lub po tym, jak ktoś wtargnął w czyjąś prywatną sferę - która jest większa, a tym samym łatwiejsza do naruszenia w Ameryce Północnej i Azji niż w Europie i większa w Europie (zwłaszcza na Wyspach Brytyjskich) niż w Ameryce Łacińskiej i narodami arabskimi, a koncepcja prywatności i przeprosin jest uniwersalna, ale różni się w krajach północnych/zachodnich, wschodnich/słowiańskich i południowych/śródziemnomorskich (por. zwłaszcza Trosborg 1995).
  • Porównując krajowe opisy Axtella (1998) oraz Morrisa i in. (1979) można stwierdzić, że w Europie można bezpiecznie komplementować czyjś strój i wygląd, posiłki i restauracje, dobrowolne ofiary, wyposażenie pokoju.

Języki francuskie

(Źródła i dalsze informacje dla tego działu: Haarmann 1975, Haarmann 1993, Grzega 2006)

Trzy linguae francae są widoczne w historii Europy:

Linguae francae, które były mniej rozpowszechnione, ale nadal odgrywały stosunkowo ważną rolę w historii Europy, to:

Pierwszym typem słownika był glosariusz , mniej lub bardziej ustrukturyzowana lista par leksykalnych (w porządku alfabetycznym lub według pól pojęciowych). łacińsko-niemiecki (łac.-bawarski) Abrogans był jednym z pierwszych z nich. Nowa fala leksykografii widoczna jest od końca XV wieku (po wprowadzeniu prasy drukarskiej , wraz z rosnącym zainteresowaniem standaryzacją języków).

Język i tożsamość, procesy standaryzacji

(Źródła i dalsze informacje dla tego działu: Haarmann 1975, Haarmann 1993, Grzega 2006)

W średniowieczu dwoma najważniejszymi elementami definiującymi Europę były Christianitas i Latinitas . Tak więc język – przynajmniej język ponadnarodowy – odgrywał elementarną rolę. Zmieniło się to wraz z rozpowszechnieniem się języków narodowych w oficjalnych kontekstach i wzrostem poczucia narodowego. Doprowadziło to między innymi do projektów ujednolicenia języka narodowego i powstania szeregu akademii językowych (np. 1582 Accademia della Crusca we Florencji, 1617 Fruchtbringende Gesellschaft, 1635 Académie française , 1713 Real Academia de la Lengua w Madrycie). „Język” był wtedy (i nadal jest) bardziej związany z „narodem” niż z „cywilizacją” (zwłaszcza we Francji). „Język” był również używany do stworzenia poczucia „tożsamości religijnej/etnicznej” (np. różne Biblii przez katolików i protestantów na ten sam język).

Wśród pierwszych dyskusji i procesów standaryzacyjnych są te dotyczące języka włoskiego („questione della lingua”: współczesna toskańska / florencka vs. starotoskańska / florencka vs. wenecka > współczesna florencka + archaiczna toskańska + górnowłoska), francuska (standard opiera się na paryskim ), angielski (standard oparty na dialekcie londyńskim ) i (wysoko) niemiecki (na podstawie: kancelaria Miśni / Saksonii + średnioniemiecki + kancelaria Pragi / Czech ["wspólny niemiecki"]). Ale także wiele innych narodów zaczęło szukać i rozwijać standardową odmianę w XVI wieku.

Mniejszości językowe

(Źródła i dalsze informacje dla tego działu: Stephens 1976, Price 1998, Ahrens 2003, Grzega 2006)

Pomimo znaczenia języka angielskiego jako międzynarodowej lingua franca w Europie, Europa jest również zróżnicowana językowo, a języki mniejszości są chronione, np. przez ustanowioną w latach 90. Europejską Kartę Języków Regionalnych lub Mniejszościowych . To podkreśla, że ​​popularny pogląd, że „jeden naród = jeden język” (por. Wirrer 2003) jest w większości fałszywy.

Język mniejszości można zdefiniować jako język używany przez grupę, która określa się jako grupa mniejszości etnicznych, przy czym język tej grupy jest inny typologicznie i nie jest dialektem języka standardowego. Od kilku lat Jan Wirrer zajmuje się statusem języków mniejszościowych w Europie (por. np. Wirrer 2000 i 2003). W Europie – np. dzięki Europejskiej Karcie Języków Regionalnych i Mniejszościowych – niektóre języki mają dość silną pozycję w tym sensie, że otrzymują specjalny status, jak baskijski, irlandzki, walijski, kataloński, retoromański/retoromański i ojczysty język Romów / Cyganów w południowej Europie), podczas gdy inne są na raczej słabej pozycji (np . Europa). Zwłaszcza językom mniejszości nierdzennych nie przyznaje się oficjalnego statusu w UE.

Niektóre języki drugorzędne nie mają jeszcze nawet standardu, tzn. nie osiągnęły jeszcze nawet poziomu ausbausprache , który można by zmienić, np. gdyby językom tym nadano status urzędowy. (por. także następną sekcję).

Zagadnienia w polityce językowej

(Źródła i dalsze informacje dla tego działu: Siguan 2002, Ahrens 2003, Grzega 2006)

Francja jest źródłem dwóch ustaw lub dekretów dotyczących języka: Ordonnance de Villers-Cotterêts (1239), które mówi, że każdy dokument we Francji powinien być napisany po francusku (tj. nie po łacinie ani oksytańsku) oraz francuski Loi Toubon , który ma na celu wyeliminowanie anglicyzmów z oficjalnych dokumentów. Jednak charakterystyczną cechą Europy jest różnorodność językowa i tolerancja, na co wskazuje nie tylko Europejska Karta Języków Regionalnych i Mniejszościowych. Ilustracyjnym dowodem promowania różnorodności językowej w średniowieczu jest szkoła tłumaczeń w Toledo w Hiszpanii , założona w XII wieku (w średniowiecznym Toledo cywilizacje chrześcijańska, żydowska i arabska żyły ze sobą niezwykle pokojowo).

Ta tolerancyjna postawa językowa jest również powodem, dla którego ogólną zasadą UE jest to, że każdy urzędowy język narodowy jest również językiem urzędowym UE. Letzebuergish/ luxemburgish nie jest jednak językiem urzędowym UE, ponieważ w tym kraju istnieją również inne (silniejsze) języki urzędowe mające „status UE”. Dyskutuje się nad kilkoma koncepcjami polityki językowej UE:

  • jeden język urzędowy (np. angielski, interlingua lub esperanto ).
  • kilka języków urzędowych (np. angielski, francuski, niemiecki, hiszpański + inny język zależny od tematu).
  • wszystkie języki narodowe jako języki urzędowe, ale z kilkoma językami pośrednimi do tłumaczenia (np. angielski lub esperanto jako języki pośrednie).
  • Oczekuje się, że nowi imigranci w krajach europejskich nauczą się języka kraju przyjmującego, ale nadal będą mówić i czytać w swoich językach ojczystych (tj. arabskim, hindi, chińskim mandaryńskim, suahili i tahitańskim) w coraz bardziej wieloetnicznym/wielokulturowym profilu Europy.

Wybierz bibliografię

  • Wolfgang Abbe i in.: Bibliographie Europäische Sprachwissenschaft , 50 tomów. Hamburg: Loges 2011.
  • Rüdiger Ahrens (red.): Europäische Sprachenpolitik / Europejska polityka językowa , Heidelberg: zima 2003.
  • RE Asher i in. (red.): The Encyclopedia of Language and Linguistics , Oxford: Pergamon 1994.
  • Roger Axtell: Czy i tabu na całym świecie , White Plains: Benjamin 1993.
  • Andrea Brendler / Silvio Brendler: Europäische Personennamensysteme: Ein Handbuch von Abasisch bis Zentralladinisch , Hamburg: Baar 2007.
  • Jasone Cenoz / Jose F. Valencia: „Komunikacja międzykulturowa i pragmatyka międzyjęzykowa: prośby amerykańskie a europejskie”, w: Journal of Pragmatics vol. 20 (1996): s. 41-54.
  • Peter Collett: Ciała obce: przewodnik po europejskich manieryzmach , Londyn: Simon & Schuster 1991.
  • Gyula Décsy: Die linguistische Struktur Europas: Vergangenheit – Gegenwart – Zukunft , Wiesbaden: Harrassowitz 1973.
  • Manfred Görlach (red.), Angielski w Europie , Oxford: Oxford University Press 2002.
  •   Joachim Grzega : EuroLinguistischer Parcours: Kernwissen zur europäischen Sprachkultur , Frankfurt: IKO 2006, ISBN 3-88939-796-4 (większość przedstawionych tutaj informacji to streszczenie tej książki — książka została pozytywnie zrecenzowana przez Norberta Reitera tutaj i przez Uwe Hinrichsa tutaj )
  • Joachim Grzega: Europas Sprachen und Kulturen im Wandel der Zeit , Tübingen: Narr 2012.
  • Harald Haarmann: Soziologie und Politik der Sprachen Europas , München: dtv 1975.
  • Harald Haarmann: Universalgeschichte der Schrift , wyd. 2, Frankfurt (Main)/New York: Campus 1991.
  • Harald Haarmann: Die Sprachenwelt Europas: Geschichte und Zukunft der Sprachnationen zwischen Atlantik und Ural , Frankfurt nad Menem: Campus 1993.
  • Martin Haspelmath: „Europejski obszar językowy: średnia średnia europejska”, w: Martin Haspelmath i in. (red.), Typologia językowa i uniwersalia językowe , tom. 2, str. 1492-1510, Berlin: de Gruyter 2001.
  • Martina Haspelmatha i in. (red.): The World Atlas of Language Structures , Oxford: Oxford University Press 2005.
  • Bernd Heine / Tania Kuteva: Zmieniające się języki Europy , Nowy Jork/Oxford: Oxford University Press 2006.
  • Leo Hickey / Miranda Stewart (red.): Uprzejmość w Europie , Clevedon itp.: Sprawy wielojęzyczne 2005.
  • Samuel Huntington : Zderzenie cywilizacji i przebudowa porządku świata , Nowy Jork: Simon & Schuster 1996.
  • Peter A. Kraus: Europäische Öffentlichkeit und Sprachpolitik: Integration durch Anerkennung , Frankfurt nad Menem/Nowy Jork: Campus.
  • Ernst Lewy: Der Bau der europäischen Sprachen , Tybinga: Niemeyer 1964.
  • Desmonda Morrisa i in. (1979): Gesty: ich pochodzenie i dystrybucja , Nowy Jork: Stein & Day.
  • Terri Morrison i wsp.: Pocałuj, ukłoń się lub uścisk dłoni: jak robić interesy w sześćdziesięciu krajach , Holbrook: Adams Media 1994.
  • Gyula Paczolay: Europejskie przysłowia w 55 językach z odpowiednikami w języku arabskim, perskim, sanskrycie, chińskim i japońskim , Veszprém: Veszprém Press 1997.
  • Baldur Panzer: "Gemeinsamkeiten und Unterschiede im Wortschatz europäischer Sprachen", w: Werner Besch et al. (red.), Sprachgeschichte, tom. 2, str. 1123–1136, Frankfurt nad Menem: Lang 2000.
  • Siegfried Piotrowski / Helmar Frank (red.): Europas Sprachlosigkeit: Vom blinden Fleck der European Studies und seiner eurologischen Behebung , München: KoPäd 2002.
  • Glanville Cena: Encyklopedia języków Europy , Oxford: Blackwell 1998.
  • Peter Rehder: Das Slovenische, w: Rehder, Peter (red.), Einführung in die slavischen Sprachen , Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft 1998.
  • Helmut Schmidt : Die Selbstbehauptung Europas: Perspektiven für das 21. Jahrhundert , Stuttgart/München: Deutsche Verlangs-Anstalt 2000.
  • Miquel Siguan: Europe and the Languages ​​, 2002, angielska wersja internetowa książki L'Europa de les llengües , Barcelona: edicions 62.
  • Bernd Spillner: Die perfekte Anrede: Schriftlich und mündlich, formell und informell, National und International , Landsberg (Lech): Moderne Industrie.
  • M. Stephens: mniejszości językowe w Europie Zachodniej , Llandysul 1976.
  • Anna Trosborg: Pragmatyka międzyjęzykowa: prośby, skargi i przeprosiny , Berlin/Nowy Jork: Mouton de Gruyter 1995.
  • Jan Wirrer (red.): Minderheitensprachen in Europa , Wiesbaden: Westdeutscher Verlag 2000.
  • Jan Wirrer: „Staat – Nation – Sprache, eine Gleichung, die – fast – aufgeht: Minderheiten- und Regionalsprachen in Europa”, w: Metzing, Dieter (red.), Sprachen in Europa: Sprachpolitik, Sprachkontakt, Sprachkultur, Sprachentwicklung, Sprachtypologie , s. 21-52, Bielefeld: Aisthesis 2003.

Linki zewnętrzne

  • ELAMA
  • EuroLinguistiX (ELiX) (w tym czasopismo akademickie, forum dyskusyjne, wiki projektów, zbiór linków internetowych oraz bibliografia opracowań eurolingwistycznych)
  • EuroLSJ (oficjalna strona internetowa projektu EuroLSJ)
Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Eurolinguistics&oldid=1128744236 ”