Dwunasta Poprawka do Konstytucji Stanów Zjednoczonych

Dwunasta poprawka ( poprawka XII ) do Konstytucji Stanów Zjednoczonych określa procedurę wyboru prezydenta i wiceprezydenta . Zastąpił on procedurę przewidzianą w art. II ust. 1 ust. 3 , według której pierwotnie funkcjonowało Kolegium Elektorów . Poprawka została zaproponowana przez Kongres 9 grudnia 1803 r. i ratyfikowana przez wymagane trzy czwarte legislatur stanowych 15 czerwca 1804 r. Nowe zasady weszły w życie dla wybory prezydenckie w 1804 roku i rządził wszystkimi kolejnymi wyborami prezydenckimi.

Zgodnie z pierwotnymi zasadami Konstytucji każdy członek Kolegium Elektorów oddał dwa głosy elektorskie, bez rozróżnienia na głosy elektorskie na prezydenta i głosy elektorskie na wiceprezydenta. Kandydat na prezydenta, który otrzymał największą liczbę głosów - pod warunkiem, że liczba ta była co najmniej równa większości elektorów - został wybrany na prezydenta, a kandydat na prezydenta, który otrzymał drugą największą liczbę głosów, został wybrany na wiceprezydenta. W przypadkach, gdy żadna osoba nie zdobyła głosów większości elektorów, a także w przypadkach, gdy kilka osób uzyskało głosy większości elektorów, ale uzyskało taką samą liczbę głosów, Izba Reprezentantów przeprowadziłaby wybory warunkowe w celu wybrania prezydenta. W przypadkach, w których wielu kandydatów remisowało z drugą największą liczbą głosów, Senat przeprowadzałby wybory warunkowe w celu wyboru wiceprezydenta. Na tych zasadach przeprowadzono pierwsze cztery wybory prezydenckie.

Doświadczenia wyborów prezydenckich z 1796 i 1800 r. – pokazujące, że pierwotny system powodował wybór Prezydenta i Wiceprezydenta, którzy byli wobec siebie przeciwnikami politycznymi, nieustannie działającymi w sprzeczności – skłoniły ustawodawców do zmiany prezydenckiego procesu wyborczego, tak aby wymagał każdy członek Kolegium Elektorów odda jeden głos elektorski na prezydenta i jeden głos elektorski na wiceprezydenta. Zgodnie z nowymi przepisami Izba Reprezentantów nadal przeprowadza wybory warunkowe, jeśli żaden kandydat nie zdobędzie prezydenckiego głosu elektorskiego większością elektorów, ale nie ma już możliwości zdobycia przez wielu kandydatów prezydenckich głosów elektorskich większością elektorów . Dwunasta poprawka obniżyła również liczbę kandydatów kwalifikujących się do wybrania przez Izbę w prezydenckich wyborach warunkowych z pięciu do trzech, ustaliła, że ​​​​Senat przeprowadzi wybory warunkowe na wiceprezydenta, jeśli żaden kandydat nie zdobędzie większości wiceprezydenta głos wyborczy i pod warunkiem, że żadna osoba konstytucyjnie niekwalifikująca się na urząd prezydenta nie będzie mogła pełnić funkcji wiceprezydenta.

Tekst

Elektorzy zbierają się w swoich stanach i głosują w drodze głosowania na Prezydenta i Wiceprezydenta, z których przynajmniej jeden nie może być mieszkańcem tego samego stanu co oni; na swoich kartach do głosowania wymieniają osobę, na którą głosowali na Prezydenta, a na odrębnych kartach osobę, na którą głosowali na Wiceprezesa, oraz sporządzają odrębne listy wszystkich osób, na które głosowały na Prezydenta, i wszystkich osób, na które głosowały na Wiceprezesa oraz liczby głosów przypadających na każdego z nich, które to listy podpisują, poświadczają i przesyłają opieczętowane do siedziby rządu Stanów Zjednoczonych, skierowanej do Przewodniczącego Senatu;

Przewodniczący Senatu w obecności Senatu i Izby Reprezentantów otwiera wszystkie protokoły i głosy są liczone;

Prezydentem zostaje osoba, która uzyskała największą liczbę głosów na Prezydenta, jeżeli liczba ta stanowi większość ogólnej liczby powołanych Elektorów; a jeśli żadna osoba nie uzyska takiej większości, to spośród osób, które mają najwyższą liczbę nieprzekraczającą trzech osób na liście osób, na które głosowano na Prezydenta, Izba Reprezentantów wybiera niezwłocznie, w drodze głosowania, Prezydenta. Ale przy wyborze Prezydenta głosy będą oddawane przez stany, reprezentacja każdego stanu ma jeden głos; kworum w tym celu składa się z członka lub członków z dwóch trzecich stanów, a do dokonania wyboru wymagana jest większość wszystkich stanów. A jeśli Izba Reprezentantów nie wybierze Prezydenta, ilekroć przypadnie im prawo wyboru, przed czwartym dniem marca następnego roku, wiceprezydent będzie pełnić funkcję Prezydenta, tak jak w przypadku śmierci lub innych konstytucyjnych niepełnosprawność Prezydenta .

Wiceprzewodniczącym zostaje osoba posiadająca największą liczbę głosów jako Wiceprezes, jeżeli taka liczba stanowi większość ogólnej liczby powołanych Elektorów, a jeżeli nikt nie ma większości, to z dwóch najwyższych liczb na listy, Senat wybiera wiceprzewodniczącego; kworum w tym celu składa się z dwóch trzecich ogólnej liczby senatorów, a do dokonania wyboru wymagana jest większość ogólnej liczby. Jednak żadna osoba konstytucyjnie niekwalifikująca się na urząd Prezydenta nie będzie mogła ubiegać się o urząd Wiceprezydenta Stanów Zjednoczonych.

Tło

Zobacz też: Prezydencja Johna Adamsa

Zgodnie z pierwotną procedurą Kolegium Elektorów, o której mowa w art. II ust. 1 pkt 3 , każdy elektor oddał dwa głosy elektorskie, bez rozróżnienia na głosy elektorskie na prezydenta i głosy elektorskie na wiceprezydenta. Dwie osoby wybrane przez elektora nie mogły zamieszkiwać tego samego stanu co ten elektor. Zakaz ten miał na celu uniemożliwienie wyborcom głosowania na dwóch „ ulubionych synów ” ich stanów. Na prezydenta wybrano osobę, która otrzymała największą liczbę głosów, pod warunkiem, że liczba ta stanowiła większość elektorów .

Były dwa możliwe scenariusze, w których Izba Reprezentantów musiałaby przeprowadzić wybory warunkowe , aby wybrać prezydenta. Gdyby więcej niż jedna osoba otrzymała taką samą liczbę głosów, a liczba ta równała się większości elektorów, Izba wybierałaby jedną z nich na prezydenta. Gdyby żadna osoba nie miała większości, Izba wybierałaby spośród pięciu osób z największą liczbą głosów elektorskich. W obu przypadkach każda delegacja stanowa miała jeden ( en bloc ) głos. Kandydat musiał uzyskać bezwzględną większość głosów , ponad połowę ogólnej liczby stanów, aby zostać wybranym na prezydenta.

Wybór wiceprezesa był prostszym procesem. Którykolwiek z kandydatów otrzymał drugą największą liczbę głosów na prezydenta, został wiceprezydentem. Wiceprezydent, w przeciwieństwie do prezydenta, nie musiał otrzymywać głosów od większości elektorów. W przypadku remisu na drugim miejscu Senat przeprowadzałby wybory warunkowe w celu wybrania wiceprezydenta spośród remisujących, w których każdy senator oddałby jeden głos. Kandydat musiał uzyskać bezwzględną większość, czyli ponad połowę ogólnej liczby członków Senatu, aby zostać wybrany na wiceprezydenta.

Pierwotny system wyborczy działał odpowiednio podczas pierwszych dwóch wyborów prezydenckich, ponieważ w obu przypadkach George Washington był jednomyślnym wyborem elektorów na prezydenta; jedynym prawdziwym konkursem były wybory wiceprezydenta, do których nie była wymagana ogólna większość. Decyzja Jerzego Waszyngtona o nieubieganiu się o trzecią kadencję i pojawienie się partyzanckiej działalności politycznej ujawniły problemy z pierwotną procedurą.

W wyborach w 1796 r . John Adams , kandydat na prezydenta Partii Federalistów , otrzymał głosy większości elektorów. Jednak elektorzy federalistów rozproszyli swoje drugie głosy, w wyniku czego kandydat na prezydenta Partii Demokratyczno-Republikańskiej Thomas Jefferson , otrzymując drugą najwyższą liczbę głosów elektorskich i tym samym zostając wybrany wiceprezydentem. Wkrótce stało się jasne, że posiadanie wiceprezesa i prezesa niechętnych do efektywnej współpracy będzie poważniejszym problemem, niż początkowo sądzono. Najbardziej znaczący problem polegał na tym, że podczas francuskich wojen o niepodległość od razu stało się jasne, że prezydent Adams zamierza prowadzić pro-brytyjską politykę zagraniczną, ku wielkiemu zniesmaczeniu zdecydowanie pro-francuskiego wiceprezydenta Jeffersona.

6 stycznia 1797 r. Przedstawiciel federalistów William L. Smith z Karoliny Południowej odpowiedział na wynik z 1796 r., Przedstawiając w Izbie Reprezentantów rezolucję w sprawie poprawki do konstytucji wymagającej od każdego elektora oddania jednego głosu na prezydenta, a drugiego na wiceprezydent. Nie podjęto jednak żadnych działań w związku z jego propozycją.

To przygotowało grunt pod kryzys. W wyborach 1800 r . obie główne partie próbowały zapobiec problemowi, który pojawił się w 1796 r., nominując oddzielnych kandydatów na prezydenta i wiceprezydenta na liście partyjnej . Oddając głosy, wyborcy nie mieli jednak możliwości rozróżnienia obu urzędów, więc gdyby wszyscy wyborcy głosowali za swoimi biletami partyjnymi, wybory zakończyłyby się remisem między dwoma kandydatami z najpopularniejszego biletu.

Demokratyczno-Republikanie, którzy nominowali Jeffersona na prezydenta i Aarona Burra na wiceprezydenta, zdołali zapewnić sobie większość zaprzysiężonych elektorów. Ale margines wyborczy był tak niewielki, że nie było miejsca na błąd, gdyby Demokratyczni Republikanie mieli uniknąć powtórzenia błędów federalistów z 1796 r. Biorąc pod uwagę techniczne ograniczenia XVIII-wiecznej komunikacji, wyborcy Demokratyczno-Republikańscy w każdym stanie zostali pozostawieni do załóżmy, że elektor w jakimś innym stanie był odpowiedzialny za oddanie jednego głosu wstrzymującego się niezbędnego do zapewnienia wyboru Burra na wiceprezydenta. W takim przypadku wszyscy wyborcy Demokratów-Republikanów byli tak niechętni do bycia odpowiedzialnymi za spowodowanie wyboru odchodzącego prezydenta Adamsa na wiceprezydenta, że ​​każdy elektor Demokratów-Republikanów oddał głos zarówno na Jeffersona, jak i Burra, co zakończyło się remisem.

W związku z tym w Izbie Reprezentantów odbyły się warunkowe wybory prezydenckie. Kontrolowane przez federalistów delegacje stanowe oddały swoje głosy na Burra, starając się uniemożliwić Jeffersonowi zostanie prezydentem. Ani Burr, ani Jefferson nie byli w stanie wygrać w pierwszych 35 głosowaniach. Z pomocą Alexandra Hamiltona impas został ostatecznie przełamany w 36. głosowaniu, a Jefferson został wybrany na prezydenta 17 lutego 1801 r. Te przedłużające się wybory warunkowe, w połączeniu z rosnącą większością Demokratyczno-Republikańską zarówno w Izbie Reprezentantów, jak iw Senacie, przygotowały scenę o poprawkę do konstytucji, która zmieni ten wadliwy system.

Przyjęcie

Podróż do Kongresu

legislaturze stanu Nowy Jork zaproponowano dwie poprawki, które miały stanowić szkielet dwunastej poprawki. Gubernator John Jay złożył poprawkę do legislatury stanowej, która wymagałaby wyborów okręgowych elektorów w każdym stanie. Członek zgromadzenia Jedediah Peck złożył poprawkę w sprawie przyjęcia oznaczeń głosów na prezesa i wiceprezesa. Te dwie poprawki zostały rozpatrzone dopiero na początku 1802 r., Ponieważ ustawodawca stanowy zrobił sobie przerwę na lato i zimę. Senator stanu Nowy Jork DeWitt Clinton wystąpił o przyjęcie poprawki w styczniu 1802 r. Wkrótce potem Clinton zdobył wolne miejsce w Senacie Stanów Zjednoczonych, gdzie odegrał kluczową rolę we wniesieniu poprawki do Kongresu. Proces był kontynuowany w Nowym Jorku 15 lutego, kiedy przedstawiciel Benjamin Walker z Nowego Jorku zaproponował Izbie wyznaczenie i poprawki do wyborów okręgowych. Debata nad nowelizacją rozpoczęła się w maju. Demokratyczno-Republikanie chcieli szybko podjąć decyzję w sprawie poprawki, ale federaliści argumentowali, że pomysły potrzebują więcej czasu, niż pozwala na to obecna sesja. Federalista Samuel W. Dana z Connecticut chciał zbadać konieczność powołania wiceprezydenta. Poprawka ostatecznie nie powiodła się w Senacie stanu Nowy Jork, ale DeWitt Clinton wniósł dyskusję nad poprawką do Izby Reprezentantów.

Kongres był gotowy do debaty nad przedstawioną poprawką, ale Demokratyczno-Republikanie postanowili poczekać do VIII Kongresu . VIII Kongres dałby Demokratom-Republikanom większe szanse na spełnienie wymogu dwóch trzecich głosów do złożenia proponowanej poprawki do konstytucji.

Kongresowa debata

Izba Reprezentantów

W pierwszym dniu VIII Kongres rozpatrzył zmianę nazwy. Pierwsze sformułowanie poprawki zakładało, że na karcie do głosowania w Izbie znalazło się pięciu osób, które uzyskały największą liczbę głosów elektorskich, jeśli żaden kandydat nie uzyskał większości głosów elektorskich. Demokratyczno-republikański John Clopton z Wirginii, największego stanu w Unii, argumentował, że posiadanie pięciu nazwisk na liście w wyborach awaryjnych odebrało władzę ludowi, więc zaproponował, aby na liście były tylko dwa nazwiska. 20 października Izba powołała siedemnastoosobową komisję (po jednym przedstawicielu z każdego stanu) w celu dopracowania poprawki.

Pierwotna propozycja rozpoczynająca się w legislaturze stanu Nowy Jork zawierałaby, wraz z desygnacją, pomysł okręgowych wyborów elektorów, które popierał sekretarz skarbu Gallatin. Wkrótce po utworzeniu komisji federalista Benjamin Huger próbował dodać do proponowanej poprawki zapis dotyczący wyborów okręgowych, ale komisja go zignorowała.

Następnie 23 października komisja przedłożyła Izbie zaktualizowaną wersję poprawki do desygnacji, która zmieniła liczbę kandydatów w wyborach awaryjnych z pięciu do trzech i pozwoliła Senatowi wybrać wiceprezydenta, gdyby w tym wyścigu był remis. Małym stanom federalistycznym nie podobała się zmiana z pięciu na trzy, ponieważ znacznie zmniejszała prawdopodobieństwo, że kandydat z małego stanu przejdzie do wyborów awaryjnych. Huger i nowojorski federalista Gaylord Griswold argumentował, że Konstytucja była kompromisem między dużymi i małymi państwami, a metoda wybrana przez Założycieli ma sprawdzić wpływy większych państw. Huger twierdził nawet, że sama Konstytucja nie jest związkiem ludzi, ale związkiem dużych i małych państw, aby uzasadnić pierwotne ramy wyboru prezydenta. Desygnacja, argumentowali Griswold i Huger, naruszyłaby ducha Konstytucji, usuwając kontrolę nad potęgą dużych państw.

Następnym kandydatem federalistów był Seth Hastings z Massachusetts, który argumentował, że poprawka desygnacyjna uczyniła wiceprezydenta bezużytecznym i opowiadał się za eliminacją klauzuli trzech piątych . John C. Smith zadał zapalne pytanie, czy proponowana poprawka ma pomóc Jeffersonowi w ponownym wyborze. Mówca Nathaniel Macon nazwał to niewłaściwym. Matthew Lyon z Kentucky potępił wszelkie odniesienia do klauzuli trzech piątych jako zwykłą prowokację. Izba przystąpiła do uchwalenia rezolucji 88–31 28 października 1803 r.

Wielu przedstawicieli Północy opowiadało się za eliminacją kolegium elektorów i opowiadało się za bezpośrednim wyborem prezydenta przez wszystkich wyborców w USA.

Senat

Do 28 października Senat dyskutował już nad zmianą desygnacji. Demokratyczno-republikański DeWitt Clinton spodziewał się, że Senat z większością Demokratyczno-Republikańską 24–9 szybko przyjmie poprawkę. Federalista Jonathan Dayton zaproponował likwidację urzędu wiceprezydenta, a jego kolega, Uriah Tracy , poparł ten pomysł. Po drugiej stronie Wilson Cary Nicholas po prostu martwił się, że Kongres nie przedłoży poprawki na czas, aby stany mogły ją ratyfikować przed wyborami w 1804 roku. Mimo obaw Mikołaja, Senat ponownie zajmie się nowelizacją poważnie dopiero 23 listopada.

Podobnie jak w Izbie, debata koncentrowała się wokół liczby kandydatów w wyborach warunkowych i filozoficznych podstaw Konstytucji. Ponownie małe stany federalistyczne stanowczo argumentowały, że trzech kandydatów dało zbyt duże uprawnienia dużym stanom, aby mogły wybierać prezydentów. Senator Pierce Butler z Południowej Karoliny argumentował, że jest mało prawdopodobne, aby problemy z wyborami z 1800 roku powtórzyły się i nie byłby zwolennikiem zmiany konstytucji tylko po to, by powstrzymać federalistycznego wiceprezydenta. Johna Quincy Adamsa argumentował, że zmiana z pięciu na trzy dała przewagę ludziom, którzy naruszyli federacyjną zasadę Konstytucji. Zamiast utrzymywać urząd prezydenta w równowadze między stanami a ludem, Adams uważał, że wyznaczenie prezydenta i wiceprezydenta przechyliłoby szalę na korzyść ludu.

Senatorowie federalistyczni opowiadali się za zachowaniem pierwotnej procedury Kolegium Elektorów. Senator Samuel White z Delaware stwierdził, że pierwotna procedura nie została poddana „uczciwemu eksperymentowi” i skrytykował proponowaną poprawkę za umocnienie systemu dwupartyjnego , który przejął wybory prezydenckie.

W odpowiedzi Demokratyczno-Republikanie odwołali się do zasad demokratycznych. Samuel Smith z Maryland argumentował, że prezydentura powinna być jak najbardziej odpowiedzialna przed ludem. W związku z tym posiadanie trzech kandydatów w wyborach awaryjnych jest znacznie lepsze niż posiadanie pięciu, ponieważ w przeciwnym razie możliwe byłoby, aby piąty najlepszy kandydat został prezydentem. Ponadto sama desygnacja drastycznie zmniejszyłaby liczbę wyborów, które dotarłyby do Izby Reprezentantów, a wtedy jest znacznie bardziej prawdopodobne, że prezydent będzie wyborem ludu. Innym argumentem Smitha była po prostu elekcja z 1800 roku. William Cocke z Tennessee przyjął inne podejście, argumentując, że cały argument federalistów o małym stanie wynikał po prostu z własnego interesu.

Ostatnim punktem porządku obrad dotyczącym poprawki było zajęcie się możliwością, że Izba nie wybierze prezydenta do 4 marca. Była to najmniej kontrowersyjna część dwunastej poprawki, a John Taylor zaproponował, aby wiceprezydent objął stanowisko prezydenta w tym szczególnym zdarzeniu „jak w przypadku śmierci lub innej konstytucyjnej niezdolności Prezydenta”.

  Przez cały czas wydawało się jasne, że dominacja Demokratów i Republikanów sprawi, że nie będzie to konkurs, a Demokratyczni Republikanie tylko czekali, aż wszystkie ich głosy będą obecne, ale federaliści mieli ostatnią obronę. Maraton debaty od 11:00 do 10:00   pm było na porządku dziennym 2 grudnia 1803 r. Przede wszystkim Uriah Tracy z Connecticut argumentował w podobnym duchu jak Adams, kiedy powoływał się na federacyjną zasadę Konstytucji. Tracy twierdził, że pierwotna procedura została sformułowana, aby dać małym państwom szansę wyboru wiceprezydenta, który byłby sprawdzianem uprawnień prezydenta. W istocie państwa równoważyły ​​władzę ludu. Jednak działa to tylko wtedy, gdy uczynisz ją partyzantką, ponieważ Gruzja (na przykład) była małym państwem demokratyczno-republikańskim.

Propozycja i ratyfikacja

Dwunasta poprawka w archiwach narodowych

Dwunasta poprawka została zaproponowana przez VIII Kongres 9 grudnia 1803 r., Kiedy została zatwierdzona przez Izbę Reprezentantów stosunkiem głosów 84–42, po wcześniejszym przyjęciu przez Senat 22–10 grudnia 2. Poprawka została oficjalnie przedłożony stanom 12 grudnia 1803 r. i został ratyfikowany przez ciała ustawodawcze następujących stanów:

1. Karolina Północna : 22 grudnia 1803
2. Maryland : 24 grudnia 1803
3. Kentucky : 27 grudnia 1803
4. Ohio : 30 grudnia 1803
5. Pensylwania : 5 stycznia 1804
6. Vermont : 30 stycznia 1804
7. Wirginia : 3 lutego 1804
8. Nowy Jork : 10 lutego 1804
9. New Jersey : 22 lutego 1804
10. Rhode Island : 12 marca 1804
11. Karolina Południowa : 15 maja 1804
12. Gruzja : 19 maja 1804
13. 
    New Hampshire : 15 czerwca 1804 Po ratyfikacji przez ciała ustawodawcze trzech czwartych kilku stanów (13 z 17), ratyfikacja Dwunastej Poprawki została zakończona i stała się częścią Konstytucji. Został on następnie ratyfikowany przez:
14. Tennessee : 27 lipca 1804
15. Massachusetts : 1961

Poprawka została odrzucona przez Delaware 18 stycznia 1804 r. i przez Connecticut 10 maja 1804 r. W liście okólnym z 25 września 1804 r. do gubernatorów stanów sekretarz stanu James Madison ogłosił, że poprawka została ratyfikowana przez trzy -czwarte stany.

Kolegium Elektorów na mocy dwunastej poprawki

Chociaż dwunasta poprawka nie zmieniła składu Kolegium Elektorów, zmieniła proces wyboru prezydenta i wiceprezydenta. Nowa procedura wyborcza została po raz pierwszy zastosowana w wyborach w 1804 roku . Od tego czasu każde wybory prezydenckie były przeprowadzane zgodnie z warunkami Dwunastej Poprawki.

Dwunasta poprawka stanowi, że każdy elektor musi oddać odrębne głosy na prezydenta i wiceprezydenta, zamiast dwóch głosów na prezydenta. Ponadto elektorzy nie mogą głosować na kandydatów na prezydenta i wiceprezydenta, którzy obaj mieszkają w państwie elektora - przynajmniej jeden z nich musi być mieszkańcem innego stanu.

Jeżeli żaden kandydat na prezydenta nie uzyska większości ogólnej liczby głosów, Izba Reprezentantów, głosując państwami i przy takich samych wymogach kworum jak w pierwotnej procedurze, wybiera prezydenta. Dwunasta poprawka wymaga, aby Izba wybrała spośród trzech najwyższych odbiorców głosów elektorskich, w porównaniu z pięcioma w pierwotnej procedurze.

Dwunasta Poprawka wymaga, aby dana osoba otrzymała większość głosów wyborczych na wiceprezydenta, aby ta osoba została wybrana na wiceprezydenta przez Kolegium Elektorów. Jeżeli żaden kandydat na wiceprezydenta nie uzyska większości ogólnej liczby głosów, Senat, przy czym każdy senator ma jeden głos, wybiera wiceprezydenta. Dwunasta poprawka wymaga, aby Senat dokonał wyboru między kandydatami z „dwoma najwyższymi liczbami” głosów elektorskich. Jeśli kilka osób zajmie drugie miejsce, Senat może rozważyć je wszystkie. Dwunasta poprawka wprowadziła wymóg kworum dwóch trzecich ogólnej liczby senatorów do przeprowadzenia głosowania. Ponadto dwunasta poprawka wymaga od Senatu wyboru wiceprezydenta w drodze głosów „za” większością ogólnej liczby senatorów.

  Aby impas nie pozbawił narodu przywódcy, dwunasta poprawka przewidywała, że ​​jeśli Izba nie wybierze prezydenta przed 4 marca (wówczas pierwszym dniem kadencji prezydenckiej), wybrany wiceprezydent będzie „działał jako prezydent, tak jak w przypadku śmierci lub innej konstytucyjnej niezdolności Prezydenta”. Dwunasta poprawka nie określała, jak długo wiceprezydent będzie pełnił funkcję prezydenta ani czy Izba nadal będzie mogła wybrać prezydenta po 4 marca.   Sekcja 3 dwudziestej poprawki , przyjęta w 1933 r., zastępuje ten przepis dwunastej poprawki, zmieniając datę rozpoczęcia nowej kadencji prezydenckiej na 20 stycznia, wyjaśniając, że wiceprezydent-elekt będzie „działał jako prezydent”, tylko jeśli Izba nie wybierze prezydenta przez 20 stycznia i zezwalając Kongresowi na ustawowe określenie „kto będzie następnie pełnić funkcję prezydenta lub sposób, w jaki ten, kto ma działać, zostanie wybrany”, jeśli do 20 stycznia nie będzie prezydenta elekta ani wiceprezydenta elekta. Wyjaśnia również że jeśli 20 stycznia nie ma prezydenta-elekta, ten, kto pełni funkcję prezydenta, robi to, dopóki osoba „kwalifikująca się” do objęcia urzędu prezydenta nie zostanie wybrana na prezydenta.

Interakcja z dwudziestą drugą poprawką

Zobacz także: Dwudziesta druga poprawka do Konstytucji Stanów Zjednoczonych § Interakcja z dwunastą poprawką

Dwunasta poprawka wyraźnie określa, że ​​wymogi konstytucyjne przewidziane dla prezydenta mają również zastosowanie do bycia wiceprezydentem, a dwudziesta druga poprawka zabrania wyboru prezydenta na trzecią kadencję na dwie kadencje, ale nie jest jasne, czy te poprawki razem zabraniają jakichkolwiek dwóch prezydenta od późniejszego pełnienia funkcji wiceprezydenta, a także od objęcia urzędu prezydenta z dowolnego punktu w linii sukcesji prezydenckiej Stanów Zjednoczonych . Niektórzy twierdzą, że dwunasta poprawka dotyczy kwalifikacji do służby , podczas gdy dwudziesta druga poprawka dotyczy kwalifikacji do wyborów , a więc były prezydent przez dwie kadencje nadal może pełnić funkcję wiceprezydenta. Niektórzy prawnicy proponują, aby powyższe twierdzenie niewłaściwie uwzględniało możliwość pełnienia funkcji prezydenta przez więcej niż dwie kadencje plus „[działanie] jako prezydent przez ponad dwa lata”, co prowadziłoby do naruszenia dwudziestej drugiej poprawki. Interakcja między obiema poprawkami nie została przetestowana, ponieważ żaden dwukrotnie wybierany prezydent nie został nominowany na wiceprezydenta.

Hillary Clinton żartobliwie powiedziała podczas swojej kampanii prezydenckiej w 2016 roku , że rozważała powołanie swojego męża, dwukrotnie wybranego byłego prezydenta Billa Clintona, na kandydata na wiceprezydenta, ale poinformowano ją, że byłoby to niezgodne z konstytucją. Ta konstytucyjna niejednoznaczność pozwoliła w 2020 roku spekulować, czy dwukrotnie wybrany były prezydent Barack Obama kwalifikuje się na wiceprezydenta.

Wybory od 1804 roku

Zaświadczenie o głosowaniu wyborczym dla Rutherforda B. Hayesa i Williama A. Wheelera dla stanu Luizjana

Począwszy od wyborów w 1804 roku , każde wybory prezydenckie były przeprowadzane zgodnie z dwunastą poprawką. Od tego czasu Izba Reprezentantów tylko raz wybrała prezydenta w wyborach warunkowych , w wyborach 1824 r . , ponieważ żaden z czterech kandydatów nie uzyskał bezwzględnej większości (wymagane wówczas 131 głosów) głosów elektorskich: Andrew Jackson otrzymał 99 głosów elektorskich, John Quincy Adams (syn Johna Adamsa ) 84, William H. Crawford 41 i Henry Clay 37.

Ponieważ Izba mogła wziąć pod uwagę tylko trzech najlepszych kandydatów, Clay został wyeliminowany, a zły stan zdrowia Crawforda po udarze i zawale serca sprawił, że jego wybór przez Izbę był mało prawdopodobny.

Jackson spodziewał się, że Izba zagłosuje na niego, ponieważ zdobył wiele głosów zarówno powszechnych, jak i wyborczych. Zamiast tego Izba wybrała Adamsa w pierwszym głosowaniu z trzynastoma stanami, następnie Jacksona z siedmioma i Crawforda z czterema. Clay poparł Adamsa na prezydenta, co miało dodatkową wagę, ponieważ Clay był przewodniczącym Izby . Adams następnie mianował Claya swoim sekretarzem stanu, na co Jackson i jego zwolennicy odpowiedzieli, oskarżając parę o zawarcie „ skorumpowanej umowy ”. W wyborach na wiceprezydenta Johna C. Calhouna (partner zarówno Jacksona, jak i Adamsa) został wybrany wprost, otrzymując 182 głosy elektorskie.

W 1836 roku Partia Wigów nominowała czterech różnych kandydatów w różnych regionach, mając na celu rozbicie głosów wyborczych, jednocześnie odmawiając kandydatowi Demokratów Martinowi Van Burenowi większości elektorskiej i wymuszając wybory warunkowe.

Strategia wigów prawie się nie powiodła, ponieważ Van Buren zdobył większość głosów elektorskich i pozorną większość głosów powszechnych, zdobywając Pensylwanię 4222 głosami. W Karolinie Południowej, której elektorami prezydenckimi byli wigowie, nie odbyło się żadne głosowanie powszechne, ponieważ elektorów wybierało stanowe ustawodawstwo.

Podstawą strategii wigów był poważny rozłam w Partii Demokratycznej na szczeblu stanowym w Pensylwanii, który doprowadził partię antymasońską sprzymierzoną z wigami do władzy w całym stanie . Przynależność partyjna według stanu w Izbie Reprezentantów sugeruje, że jakiekolwiek wybory warunkowe przyniosłyby niepewny wynik , a żaden z kandydatów (Van Buren, William Henry Harrison i Hugh White) nie miałby jasnej ścieżki do zwycięstwa.

W tych samych wyborach żaden kandydat na wiceprezydenta nie zapewnił większości wyborczej, ponieważ elektorzy Demokratów z Wirginii odmówili głosowania na kandydata Demokratów na wiceprezydenta, Richarda Mentora Johnsona , ze względu na jego związek z byłym niewolnikiem, i zamiast tego oddali głosy na Williama Smitha .

W rezultacie Johnson otrzymał 147 głosów elektorskich, o jeden głos mniej niż większość, następnie Francis Granger z 77, John Tyler z 47 i Smith z 23. W związku z tym stało się konieczne, aby Senat przeprowadził wybory warunkowe między Johnsonem a Granger na wiceprezydenta, którą Johnson wygrał w pierwszym głosowaniu z 33 głosami na Granger 16.

Od 1836 roku żadna większa partia w USA nie nominowała w wyborach wielu regionalnych kandydatów na prezydenta lub wiceprezydenta. Jednak od czasu wojny secesyjnej partie z Południa podjęły dwie poważne próby wystawienia kandydatów regionalnych w nadziei na odmówienie jednemu z dwóch głównych kandydatów większości w kolegium elektorów. Obie próby (w 1948 i 1968 ) prawie się nie powiodły; w obu przypadkach zmiana wyniku dwóch lub trzech bliskich stanów wymusiłaby te odpowiednie wybory do Izby.

We współczesnych wyborach często wybiera się kandydata na kandydata, aby przyciągnąć inną grupę wyborców. Kwestia klauzuli mieszkalnej pojawiła się podczas wyborów prezydenckich w 2000 r., Zakwestionowanych przez George'a W. Busha (kandydat Dick Cheney ) i Ala Gore'a (kolega Joe Lieberman ), ponieważ twierdzono, że Bush i Cheney byli mieszkańcami Teksasu i że w związku z tym elektorzy z Teksasu naruszyli dwunastą poprawkę, oddając swoje karty do głosowania na obie. 32 głosy elektorskie w Teksasie były konieczne, aby zapewnić Bushowi i Cheneyowi większość w Kolegium Elektorów. Biorąc pod uwagę, że Demokraci zdobyli cztery miejsca w Senacie, aby zrównać się z Republikanami po 50 miejsc w Izbie, wynik wyborów warunkowych w Senacie, zwłaszcza gdyby odbył się po zajęciu miejsc przez nowo wybranych senatorów, byłby daleko z pewnego; w rzeczywistości takie wybory w 2000 r., gdyby do nich doszło, zadecydowałyby, która partia kontroluje Senat.

Rezydencja Busha była niekwestionowana, ponieważ był on wówczas gubernatorem Teksasu . Jednak Cheney i jego żona przeprowadzili się do Dallas pięć lat wcześniej, kiedy objął stanowisko dyrektora naczelnego w Halliburton . Cheney dorastał w Wyoming, reprezentował je w Kongresie i stale utrzymywał rezydencję w stanie podczas swojej kadencji w Halliburton. Kilka miesięcy przed wyborami zmienił rejestrację wyborców i prawo jazdy na Wyoming i wystawił na sprzedaż swój dom w Dallas. Trzech wyborców z Teksasu zakwestionowało wybory w sądzie federalnym w Dallas, a następnie odwołało się od decyzji do Sądu Apelacyjnego Stanów Zjednoczonych dla Piątego Okręgu , gdzie została ona odrzucona.

Zobacz też

• Ustawodawstwo dotyczące uprawnień prezydenckich w Stanach Zjednoczonych

Linki zewnętrzne

• Konstytucja Stanów Zjednoczonych , za pośrednictwem Wikiźródeł
• Konstytucja z adnotacjami CRS: dwunasta poprawka , za pośrednictwem Cornell Law School
• Ellis, ES (1903). Thomas Jefferson: szkic postaci. , za pośrednictwem Projektu Gutenberg
• Kolegium Elektorów Stanów Zjednoczonych za pośrednictwem Biura Rejestru Federalnego
• Hawley, Joshua (kwiecień 2014). „ Przekształcająca dwunasta poprawka ” . Recenzja prawa Williama i Mary . Szkoła Prawa Uniwersytetu Missouri . 55 (4): 1501.