Bunt Fédona

Bunt Fédona
Data 2 marca 1795-19 czerwca 1796 Lokalizacja Grenada Wynik Zwycięstwo Wielkiej Brytanii
strony wojujące
Wielka Brytania Brytyjskie Indie Zachodnie Kolonia Grenady	Rewolucjoniści z Grenady Wspierani przez: Republikę Francuską
Dowódcy i przywódcy
Ralpha Abercromby'ego	Julien Fédon ( MIA ) Stanislaus Besson Joachim Philip
Ofiary i straty
ponad 7000 zabitych

Bunt Fédona (znany również jako wojna bandytów lub rewolucja Fédona , 2 marca 1795 - 19 czerwca 1796) był powstaniem przeciwko brytyjskim rządom w Grenadzie . Chociaż zaangażowana była znaczna liczba niewolników, walczyli oni po obu stronach (większość po stronie Fédona i jego sił). Deklarowanym celem, kierowanym głównie przez francuskojęzycznych wolnych ras mieszanych, było raczej stworzenie czarnej republiki, jak to już miało miejsce w sąsiednim Haiti , niż uwolnienie niewolników, więc nie jest to właściwie nazywane buntem niewolników , chociaż wolność niewolników miałaby była konsekwencją jego sukcesu. Pod przywództwem Juliena Fédona , właściciela plantacji w górzystym wnętrzu wyspy, zachęceni przez francuskich przywódców rewolucyjnych na Gwadelupie , rebelianci przejęli kontrolę nad większością wyspy ( stolica St. George's nigdy nie została zdobyta), ale ostatecznie zostali pokonani przez ekspedycję wojskową prowadzoną przez generała Ralpha Abercromby'ego .

Planowanie buntu rozpoczęło się w marcu 1793 r., Kiedy Fédon zaczął przekształcać swoją plantację kawy i kakao Belvidere w ufortyfikowaną kwaterę główną i sadzić plony dla swojej armii. Na początku czerwca 1795 roku dwóch jego kolegów udało się na sąsiednią Gwadelupę , wówczas pod kontrolą francuskich komisarzy rewolucyjnych, aby otrzymać broń, szkolenie i zlecenia , z których jeden mianował Fédona głównodowodzącym armii rebeliantów Grenady. W nocy 2 marca siły te jednocześnie zaatakowały Gouyave i Grenville ; pierwszy był stosunkowo spokojny, ale w drugim zabito białą ludność. Wzięto wielu zakładników. Brytyjczycy podjęli szereg nieudanych prób ataku na Belvidere; posiadłość znajdowała się blisko szczytu bardzo stromej góry i była prawie niedostępna. Po niepowodzeniu jednego z takich ataków Fédon nakazał zabicie około 40 białych zakładników. Ze swojej strony armia rebeliantów prowadziła kampanię grabieży, grabieży i podpaleń na plantacjach wyspy, tocząc potyczki z Brytyjczykami. Obie strony próbowały uchwycić i odzyskać przylądki i placówki z różnym skutkiem. W miarę jak Królewska Marynarka Wojenna utrzymywała coraz skuteczniejszą blokadę wyspy, armia Fédona była coraz bardziej izolowana i cierpiała z powodu braku posiłków i zaopatrzenia wojskowego. Jego siły zapłaciły również cenę za zniszczenie tak wielu upraw rok wcześniej, ponieważ teraz zaczął się brak żywności. Z drugiej strony Brytyjczycy otrzymali szereg dużych wzmocnień, aż w czerwcu 1796 roku przypuścili kolejny, udany atak na Belvidere. Armia Fédona została rozgromiona, a jego los pozostaje tajemnicą; przypuszczano, że utonął, próbując uciec do Trynidadu , ale odnotowano również jego obserwacje w następnym stuleciu. W wyniku buntu Fédona wpływy francuskie w Grenadzie zostały raz na zawsze wyeliminowane. Wielu buntowników zostało straconych, niektórzy, zwłaszcza niewolnicy, bez procesu . Gospodarka wyspy została zdewastowana; mając na uwadze, że przed rebelią była potęgą gospodarczą, plantacje i gorzelnie zostały zniszczone, powodując szkody w wysokości około 2 500 000 funtów.

Chociaż aż do lat 60. XX wieku brakowało wiedzy na temat buntu - zwłaszcza w porównaniu na przykład z Haiti, od tego czasu stał się on przedmiotem wzmożonych badań, zwłaszcza w zakresie, w jakim był to bunt niewolników lub część szerszej rewolucji francuskiej . Sam Fédon pozostał ważną postacią w grenadyjskiej kulturze politycznej, a uważa się, że jego bunt wpłynął nie tylko na emancypację niewolników na Karaibach w następnym stuleciu, ale także na rewolucyjną tradycję, która osiągnęła punkt kulminacyjny w 1979 r . Maurycy Biskup . Fédon jest teraz postrzegany jako ważny nie tylko ze względu na bunt, który przewodził, ale także jako będący na przecięciu wielu historiograficznych , takich jak rasa, rewolucja, imperium i niewolnictwo. Bunt Fédona był również przedmiotem odrodzenia zainteresowania kulturą popularną, będąc tematem wielu sztuk teatralnych i wierszy oraz będąc centralnym punktem przemysłu turystycznego Grenady .

Tło

Proklamacja Ninian Home, 9 stycznia 1795, ogłaszająca rozbrojenie imigrantów do Grenady

Grenada z końca XVIII wieku była wyspą o powierzchni 120 mil kwadratowych (310 km ² ) na zachodnich Karaibach, z populacją 1661 białych, 415 wolnych kolorowych i 26 211 niewolników. Geograficznie charakteryzuje się górami, gęstymi lasami i stromymi wąwozami. Pierwotnie skolonizowana przez Francję, została formalnie scedowana na Wielką Brytanię na mocy traktatu paryskiego w 1763 r. W tym samym czasie administracja brytyjska wprowadziła ustawodawstwo ograniczające nowym poddanym króla oficjalne stanowiska w rządzeniu wyspą. Chociaż pięć lat później przestało to być egzekwowane - „ku konsternacji starych poddanych brytyjskich”, komentuje historyk Edward L. Cox - w 1793 r. Tajna Rada zarządziła, że ​​ten stopniowy proces rehabilitacji był nielegalny i przywróciła status quo - i status katolików — do stanu z 1763 r. Cox argumentuje, że w rezultacie „zamiast natychmiastowego i trwałego rozwiązania dokuczliwego problemu politycznego Grenady, orzeczenie mogło bezpośrednio przyczynić się do zbliżającego się buntu”, ponieważ Fédon miał teraz gotowy motek niezadowolenia. Francuzi ponownie zdobyli wyspę podczas wojny o niepodległość Stanów Zjednoczonych , po tym, jak hrabia d'Estaing wygrał krwawą bitwę lądową i morską pod Grenadą w lipcu 1779 r. To pokazało zarówno ludności, jak i światu, że Wielką Brytanię można, z wysiłkiem, usunąć. Jednak wyspa została przywrócona Wielkiej Brytanii na mocy traktatu wersalskiego w 1783 r. Była to wyspa produkująca ciężką bawełnę i jako taka była integralną częścią brytyjskiej rewolucji przemysłowej i boomu gospodarczego . Od tego momentu, argumentują Candlin i Pybus, „Brytyjczycy ponownie zajęli Grenadę z odnowionym poczuciem celu, zdeterminowani, by wysłać jasny sygnał o wyższości rasowej i nietolerancji religijnej”. Martin argumentuje, że kontekstem politycznych udręk kraju był „opresyjny kompleks plantacji niewolników”, z niedawną historią częstych, jeśli nieudanych, buntów niewolników .

Wieści o rewolucji francuskiej były, jak mówi historyk Kit Candlin, „szczególnie prorocze” w Grenadzie, zwłaszcza że dwie trzecie z 5000 wolnych mieszkańców stanowili Francuzi, czyli gens de couleur . Wydaje się, że we wczesnych dniach rewolucji francuscy plantatorzy pozostawali odporni na wezwania rewolucji do przemocy. Na przykład w sierpniu 1790 r. Sam Fédon podpisał petycję przeciwko rosnącemu radykalizmowi na wyspie, w której twierdził, że zarówno francuscy, jak i brytyjscy plantatorzy są zagrożeni, chociaż mogła to być również celowa strategia mająca na celu odroczenie podejrzeń. Wstrząsy polityczne na pobliskim Haiti dostarczyły motywacji do podobnego buntu w Grenadzie, a także zapewniły wystarczającą dywersję, aby do tego doszło. Nie był to jednak wyłącznie bunt niewolników . W następstwie zauważono, że być może tylko połowa populacji niewolników na wyspie dołączyła do rebeliantów, druga połowa, komentuje Candlin, „znaleziono kulących się na swoich plantacjach lub odkrytych bezcelowo wędrujących po drogach wyspy, niepewnych, co robić”.

W czasie buntu Grenada liczyła około 1125 wolnych kolorowych mieszkańców - w tym 940 francuskich wolnych kolorowych - i 185 obywateli brytyjskich. Sytuacja była gorsza dla czarnych Francuzów , argumentuje Martin, ponieważ – mimo że byli wolni – byli ogólnie traktowani jako obywatele trzeciej kategorii zarówno przez białych Francuzów, jak i Brytyjczyków. Gubernator, Ninian Home , ograniczył wjazd na wyspę wszystkim z wyjątkiem kilku Francuzów, których uważał za „cierpienia są wielkie, a… zasady dobre”; nie zezwalano na niewolników ani wolnokolorowych, których uważał za przedstawicieli radykalnych egalitarnych doktryn dla człowieka.

Przyczyny rewolucji

Wewnętrzne pretensje, a nie wpływy zewnętrzne, były podstawową przyczyną buntu Fédona, argumentuje uczony John Angus Martin, będąc „antydyskryminacyjnym buntem na rzecz praw społecznych, politycznych i religijnych Francuzów, którzy zaaranżowali i przewodzili buntowi przeciwko brytyjskiemu kolonializmowi”. rząd". Były pewne wpływy zewnętrzne: największy to rewolucja francuska i jej ideologia, Prawa Człowieka Toma Paine'a , bunt na Haiti i ogólne niezadowolenie, które w tamtym okresie ogarnęło Karaiby. Przez jakiś czas przed rebelią panowało tlące się niezadowolenie z brytyjskiej administracji. Bunt, prowadzony raczej przez właścicieli niewolników i plantatorów niż przez samych niewolników, wskazuje, że rewolucja francuska, która go zainspirowała, była postrzegana raczej jako metoda umożliwienia Francuzom mobilności społecznej niż uwolnienia niewolników. Jacobs argumentuje, że długoterminowym źródłem buntu było „ponad stulecie oporu niewolników, a także francuskie niezadowolenie z rządów brytyjskich”, podczas gdy bezpośredni francuski kontekst rewolucyjny „rozgrywał się na skrzyżowaniu narodowości, rasy i przynależności politycznej” .

Brytyjskie ( protestanckie ) rządy na wyspie stawały się „coraz bardziej surowe”, sugeruje Martin, zwłaszcza wobec francuskich - katolickich - mieszkańców, których poprzednie wpływy polityczne i społeczne oraz władza były teraz coraz bardziej ograniczane przez nowe zarządzanie. W kampanii mającej na celu wykorzenienie francuskiej obecności historycznej język francuski został prawie oficjalnie wykorzeniony, a także pozostałości francuskiego prawa . Chociaż zamiar dopuszczenia formy rządu przedstawicielskiego został ogłoszony w proklamacji królewskiej , istniała obawa, że ​​zgromadzenie demokratyczne zostanie zdominowane przez Francuzów. W tym celu wszyscy przyszli członkowie zgromadzenia musieli złożyć przysięgę przeciwko transsubstancjacji — w istocie przeciwko Kościołowi katolickiemu, a więc przeciwko Francuzom, którzy w większości byli wyznania katolickiego. Już w 1779 roku brytyjski gubernator kolonialny , Sir George Macartney, napisał do Sekretarza Stanu ds. Kolonii , Lorda Germaina , mówiąc mu: „Widziałem w Grenadzie niemożliwość wzajemnej asymilacji Anglików i Francuzów”. McCartney był jednak bardziej zaniepokojony lojalnością wielu anglojęzycznych. Podczas gdy „czołowi Brytyjczycy”, jak ich nazywał, byli lojalni wobec króla, McCartney wyraził wątpliwości co do „nadzorców, urzędników, plantatorów niskiej klasy i kupców”, których nazwał jako całość „zwykłymi bandytami, niechętnymi wszelki porządek , dyscyplina i posłuszeństwo… burzliwy, buntowniczy i niecierpliwy wobec powściągliwości”.

Wygląda na to, że miejscowa ludność niewolnicza i wolni kolorowi nie niepokoili nadmiernie administracji, która uważała, że ​​jest mało prawdopodobne, aby zbuntowali się z własnej woli. Napływ dużej liczby Francuzów z okolicznych wysp był jednak powodem do niepokoju. Martwili Brytyjczyków, którzy, jak mówi Candlin, „najpierw traktowali ich z głęboką podejrzliwością, a następnie aktywnie próbowali ich uciskać za pomocą ustawodawstwa, przy czym każde prawo jeszcze bardziej podkreślało nieodłączną trudność członków białej społeczności w odróżnianiu przyjaciela od wroga”. Pewnego razu żona Fédona została aresztowana za złamanie zakazu i była więziona przez kilka tygodni, zanim udało mu się ją uwolnić. Marie Rose Fédon nie była w stanie udowodnić, że jest wolną kobietą na mocy orzeczenia wydanego w poprzednim roku. Ci, którzy nie byli w stanie tego zrobić w ciągu sześciu tygodni, mieli zostać sprzedani w niewolę.

Badacz historii Karaibów, Laurent Dubois, sugeruje, że „ocierając się o [brytyjskie] przepisy, wolni kolorowi Grenady uważnie obserwowali, jak pobliskie francuskie kolonie wprowadzają politykę równości rasowej”. Ze swojej strony Brytyjczycy - którzy wiedzieli, co wydarzyło się na innych wyspach - spodziewali się „anarchii, zamieszania i zabójstw… Coraz częściej korespondencja gubernatora była wypełniona obawami o bezpieczeństwo i jego strachem przed francuskimi mieszkańcami wyspy, zwłaszcza wolni kolorowi” . Krążyły pogłoski o powstaniu na kilka miesięcy przed jego powstaniem, a niewolnikom oferowano zachęty do zgłaszania właścicielom wszystkiego, czego się dowiedzieli. Wydaje się, że wicegubernator Home spodziewał się inwazji Francuzów na Gwadelupie, a nie początkowego powstania, ponieważ większość milicji poświęcił obsadzie przybrzeżnych punktów obserwacyjnych.

Planowanie

Wydaje się, że planowanie buntu rozpoczęło się około marca 1793 roku. Dr Hay poinformował później, że mniej więcej w tym czasie w Belvidere zasadzono bananowiec o powierzchni około 32 akrów (0,13 km ^{2 ) „w wyraźnym celu obecnej rewolucji”.} Zbiega się to z mianowaniem Ninian Home na gubernatora i mogło być tego bezpośrednią konsekwencją. Home, Szkot, był zagorzałym prześladowcą katolików. Odbywały się spotkania o północy, na których rozprowadzano francuską literaturę rewolucyjną. Brak informacji wywiadowczych i materiałów ze strony administracji pozwolił konspiracji na bezpieczny rozwój przed brytyjską ingerencją. Istniało jądro składające się z około 50 osób o zróżnicowanym składzie społecznym, w tym białych burżuazyjnych i wolnych francuskich czarnych. Wydaje się jednak, że żadni niewolnicy nie byli zaangażowani w etapy planowania buntu, chociaż byli odpowiedzialni za złożone roboty ziemne i okopy obronne wokół obozu Fédona. Jest prawdopodobne, że Fedon i jego towarzysze czuli się pozbawieni personelu i potrzebowali wsparcia liczbowego, co zachęciłoby ich do poszerzenia bazy po zakończeniu planowania. Bunt miał pierwotnie rozpocząć się w Boże Narodzenie 1794 r., A nie trzy miesiące później. Jacobs uważa za możliwe, że przyczyną tego opóźnienia mogło być finansowanie, ponieważ 12 stycznia 1795 r. Fédonowie sprzedali „ośmiu murzyńskich niewolników” po 10 991 każdy; dlaczego inaczej, pyta Jacobs, Fédon „sprzedawałby niewolników, o których wiedział, że uwolni w ciągu kilku tygodni?” W takim przypadku Fédon był wyraźnie skłonny zmaksymalizować wykorzystanie niewolników przed ich uwolnieniem, prawdopodobnie w celu zagwarantowania, że ​​wykonają pracę niezbędną do jego planów: dr Hay zauważył, że Fedon utrzymywał swój status służebny „aż do ostatniej chwili”.

Dostawy były początkowo otrzymywane przez francuskich rewolucjonistów jakobińskich na Gwadelupie - w tym materiały i finansowanie - pod rządami Victora Huguesa . Spisek został skutecznie ukryty przed władzami, zauważa Martin, i „dopiero w dniu poprzedzającym bunt niektórzy brytyjscy mieszkańcy zaczęli zauważać niezwykłe działania wśród rebeliantów, ale wtedy było już za późno na działanie” .

Uczestnicy

Francuska kokarda narodowa , wydana ludziom Fedona przez Victora Huguesa

Pierwsi niewolnicy, którzy dołączyli do Fédona i jego towarzyszy, byli ich własnymi, których uwolnili jako jeden ze swoich pierwszych czynów. Candlin oszacował, że w buncie wzięło udział około 12 500 niewolników, czyli połowa populacji niewolników na wyspie. praedialni byli na ogół bardziej wojowniczy niż niewolnicy domowi , a współczesny im narzekał, że byli to „najbardziej zaufani i najlepiej traktowani, zarówno mężczyźni, jak i kobiety, [którzy] jako pierwsi przyłączali się i byli najbardziej aktywni w powstanie". Chociaż niewolnicy, którzy się zbuntowali, robili to, mając za główny cel własną emancypację, wydaje się, że mieli długoterminowy zamiar obalenia samego systemu. Francuscy biali i wyzwoleńcy prawdopodobnie liczyli jednak tylko około 150 osób, podczas gdy kadra przywódcza posiadała wśród nich „wyraźną różnorodność pomysłów i osobowości”. Wielu było wspólnikami biznesowymi Fédona i jego szwagrów lub świadkami prawnymi aktów i statutów; Murphy sugeruje, że „więzi osobiste, a także przekonanie, że prawa polityczne powinny obejmować mężczyzn bez względu na rasę, mogły motywować przynajmniej niektórych białych uczestników”. Z armii rebeliantów na polu bitwy w momencie wybuchu rebelii Craton oszacował jej liczebność na około 350 osób posiadających broń palną, 250 z pikami lub mieczami, a reszta czeka na broń. Rebeliantom Fédona pomagało katolickie duchowieństwo wyspy, którego później oskarżono o wzniecanie sprzeciwu, a także mulaci, którzy pierwotnie propagowali ideały rewolucji francuskiej w latach 1789–1790, ale zostali następnie zepchnięci do podziemia przez Brytyjczyków. Cox argumentuje, że początkowy sukces buntu wynika bezpośrednio z faktu, że „wydawał się obiecywać coś wszystkim swoim uczestnikom”.

Niewiele wiadomo o samym Fedonie lub jego rodzinie, jak zauważa Curtis Jacob. John Garraway, którego ojciec przeżył bunt, poinformował, że Fédon nie miał wielkich zdolności, „ani też nie posiadał żadnej niezwykłej odwagi, ale w swojej nienawiści do białych i gotowości do wyrażenia zgody na każdy rodzaj okrucieństwa i okrucieństwa, jego towarzysze widzieli wystarczające kwalifikacje, aby upoważnić go do dowodzenia”. Do przywódców należeli szwagier Fédona, Charles Nogues i Jean Pierre Lavalette, którzy byli bliskimi przyjaciółmi Victora Huguesa; Hugues opiekował się synem Noguesa i chronił go podczas trwania buntu. Nogues był wybitnym krawcem na wyspie, a także szwagrem Fédona. Do wybitnych białych należeli Clozier d'Arcuiel, Jean Baptiste Olliviere i Chevalier du Suze, którzy byli ważnymi strategami w kampanii wojskowej, a także w jej administracji. Oprócz Nogue'a czołowi wyzwoleńcy to Stanislaus Besson, Etienne Ventour - „pasjonat”, sugeruje Candlin - i Joachim Philip , kolorowy wolny plantator . Wydaje się, że Fédon spotkał się z wewnętrzną krytyką za dyktatorskie podejście.

Przywództwo

Przywódca Julien Fédon był synem niewolnicy i francuskiego plantatora, po którym odziedziczył Belvidere. Ideologicznie Fédon przeszedł „niezwykłą” zmianę od 1790 r., Kiedy pisał na poparcie administracji. Był zarówno generałem armii, jak i szefem rady rewolucyjnej, znanej jako „Komisja 24”, do której, pomimo obaw co do jego dyktatorskiej postawy, wydaje się, że Fédon regularnie zwracał się o radę. Element przywódczy był szczególnie skoncentrowany w mieszkańcach parafii św. Jana i Gouyave . Na przykład Fédon pochodził z tego ostatniego, podobnie jak wielu „wybitnych białych”, z którymi się związał. Ashby zakwestionował zakres ideologicznego zaangażowania Fédona w rewolucję francuską, będąc czołowym członkiem społeczności francuskiej i wybitnym właścicielem niewolników; wielu przywódców buntu, w tym Besson, Nogues, Philip i Lavalette, pochodziło z bogatych rodzin posiadających niewolników.

Większość bezpośredniego wsparcia Fédona pochodziła od jego krewnych, albo przez krew, albo przez małżeństwo. Wśród nich wyróżniała się jego żona Marie Rose, o której naoczni świadkowie zeznali później, że była „aktywną i wciągającą obecnością” u boku Fédona. Inna czołowa postać, Joachim Philip , był według Candlina „najbardziej interesującym człowiekiem”. Pochodził z dużej i niezwykle zamożnej rodziny plantatorów z Grenady, cieszącej się dużą pozycją w społeczności, i czuł, że administracja brytyjska wielokrotnie go ignorowała, jeśli chodzi o urząd lub patronat. Candlin sugeruje, że przywództwo buntu składało się z „ciasno powiązanej serii wolnych kolorowych rodzin, które wszystkie zawierały małżeństwa mieszane”. Zastępca Fédona w buncie, Stanisław Besson - również mianowany przez Huguesa - był miejscowym złotnikiem ; Filip był stolarzem. Fédon był mocno obciążony hipoteką .

Belvidere Estate: Camp Liberté

Siedzibą spiskowców była odległa plantacja Fédona w posiadłości Belvidere. Obejmowało to 360 kilometrów kwadratowych (140 2) i przetrzymywało 965 afrykańskich niewolników. Zdolna do wyprodukowania 6600 funtów (3,0 t) kawy i 20 250 funtów (9,19 t) kakao, jej plantacja znajdowała się na zboczu stromej góry. Belvidere było wtedy nie tylko duże, ale w dużej mierze niedostępne, a jego izolacja dawała mu imponujący widok na okolicę. Co więcej, Fédon nie tylko zorganizował zapasy żywności, ale był wspierany przez źródła i strumienie zapewniające zaopatrzenie w wodę.

Epidemia i pierwszy tydzień działań

Historyk polityczny Timothy Ashby argumentował, że Home miał szansę przeciwstawić Wielkiej Brytanii spiskowcom w 1794 r., Kiedy wezwano go do zebrania broni od wszystkich Francuzów i wolnych kolorowych. Jednak Home, jak później poinformował lokalny plantator, „obawiał się, że taki środek zdradzi ich własną słabość i obawy” i nie zrobił tego. Candlin argumentuje, że do 1 marca 1795 r. Home był „coraz bardziej zdesperowany i świadomy, że coś może być na rzeczy”. Milicja została powołana, ale - w ramach kontynuacji brutalnego traktowania kolorowej ludności wyspy - kolorowi członkowie milicji zostali wykluczeni z ogólnego wezwania do broni, w których Home „powinien uważać za ostatnią nieroztropność ufać fortyfikacje i magazyny wojskowe”. To wywołało dalsze złe samopoczucie i może, jak sugeruje Candlin, zachęcić tych członków do przyłączenia się do rebeliantów, zamiast stawiania oporu. Działania Home'a ​​mogły wymusić rękę Fédona w czasie buntu: „Na wyspie, na której nieufność i nielojalność były głównymi cechami, utrzymanie tajnych planów w tajemnicy było niemożliwe”.

W lutym Fédon wysłał Noguesa i Valette'a na Gwadelupę, prosząc o pomoc nowy francuski rząd republikański pod rządami Victora Hugesa . Nieobecny tylko kilka dni, kiedy wrócili, miał stopień kapitana francuskiej armii rewolucyjnej i duży zapas broni, trójkolorowych kokard i czapek wolnościowych . Po otrzymaniu instrukcji ideologicznej i przeszkoleniu zbrojeniowym wrócili z komisjami rangi francuskiej armii rewolucyjnej. Fedon został mianowany komendantem generalnym, Stanislau Besson jego zastępcą, a Nogue i Lavalette obaj kapitanami. Nogues był osobistym przedstawicielem Huguesa na Grenadzie. Ich instrukcje były proste: ogłosić rewolucję przez Grenadę, a następnie na resztę archipelagu, w zamian za co otrzymają szybkie i pełne wsparcie. Fédon - obecnie w randze generała - kierował pierwszymi atakami w nocy z 2 na 3 marca 1795 r., Jednocześnie atakując miasta Gouyave i Grenville w parafiach odpowiednio św. Jana i św. Andrzeja.

Masakra w Grenville i Marquis

Na wschodzie, w małej wiosce Grenville, grupa około 100 powstańców zaatakowała i opanowała małe miasteczka Grenville i Marquis . około siedmiu mil od Belvidere. O północy Fédon i Besson, prowadząc grupę około 100 wyzwoleńców - z których niektórzy strzegli wejść do wioski, aby nikt nie mógł uciec - zaatakowali. Zmusili 20 białych mieszkańców do wstania z łóżek na rynek, gdzie wszystkich rozstrzelano, a ciała pocięto kordelasami. Ci, którzy zostali natychmiast zabici, mogli być, w duchu La Terreur , miejscową szlachtą. Ashby spekuluje, że w miarę napadania na kolejne domy i piwnice spożywano więcej alkoholu, co doprowadziło do załamania dyscypliny wśród żołnierzy Fédona. Morderstwa, mówi Candlin, zostały dokonane „na okrzyki ich wolnych kolorowych sąsiadów”. Dwóch białych uciekło, a miasto zostało splądrowane. Fédon i jego siły wycofały się z zakładnikami do Camp Liberté. Po drodze do rebeliantów dołączyło więcej niewolników i białych Francuzów, a niektórzy zakładnicy — w tym stary ksiądz i pilot — zostali zabici. Wrócili również do Belvidere, chwytając kolejnych zakładników i zbierając większe wsparcie: zatrzymując się na odpoczynek w posiadłości Balthazar, zarządca majątku zaopatrzył ich w cukier i rum; ksiądz, który przyniósł mu płaszcz i spodnie kierownika, został zastrzelony.

Atak na Gouyave

Gouyave - gdzie Fédon posiadał dużą posiadłość - znajdowało się na zachodnim wybrzeżu wyspy i zostało zaatakowane w tym samym czasie co Grenville, chociaż z dużo mniejszą przemocą. Siły te były dowodzone przez Philipa i Ventoura i obejmowały zarówno białych Francuzów, jak i kolorowych mężczyzn. W ich grupie był także miejscowy ksiądz katolicki, uzbrojony i ubrany w mundur francuskiego artylerzysty. W Gouyave nie było ofiar śmiertelnych, miasto również zostało splądrowane, a domy splądrowane i podpalone. Ashby sugeruje, że bardziej zdyscyplinowane zdobycie Gouyave było spowodowane tym, że duża część sił składała się z plantatorów, którzy przeszli pewien stopień przeszkolenia wojskowego; niektórzy nosili regulaminowe armii francuskiej . Zamiast zabijać tych białych, którzy nie mieli szansy na ucieczkę, Philip i Ventour wzięli ich jako zakładników. Sędzia pokoju i przywódca miejscowej milicji, mówi Candlin, dr Hay „i jego rodzina nie mogli spodziewać się żadnej ćwiartki”, chociaż w przypadku ich oszczędzenia. Candlin spekuluje, że mogło to być spowodowane tym, że on i Ventour byli sąsiadami, a może, co bardziej prawdopodobne, z powodu wartości lekarza, jaką uznano za mającą dla armii rebeliantów. schwytanych znalazł się także proboszcz McMahon . Jedyną kontuzję odniósł Ventour, który postrzelił się w nadgarstek podczas konfiskowania pistoletów Haya. Biali mężczyźni zostali wzięci jako zakładnicy i pomaszerowali do Belvidere, podczas gdy, jak mówi Candlin, francuskie kobiety „cieszyły się sceną poniżej ze swoich balkonów”.

Inteligencja

Jest możliwe, sugeruje Jacobs, że sługa Hay był członkiem sieci wywiadowczej Fédona. Hay później relacjonował, jak podczas forsownego marszu do Belvidere Hay obserwował swojego „głównego sługę Johna Charlesa, z narodową kokardą w kapeluszu; zwrócił się do mnie i powiedział, że został zmuszony do służby jako perkusista, co ja wątpił”. Hay uważał, że inteligencja Fedona jest obszerna. Sugerował to nie tylko fakt, że - pomimo powszechnego przypuszczenia, że ​​zapasy broni i amunicji milicji były przechowywane w St George's - najeźdźcy z domu Hay wiedzieli, że trzymał duże ilości prochu w swojej piwnicy i muszkiety w wychodku . Hay uważał, że przed wybuchem buntu „w mieście nie miała miejsca ani jedna transakcja, która nie byłaby znana w ciągu sześciu godzin później na ich posterunku w Belvidere” oraz że kradzieże broni i amunicji były kradzione przez sympatyków w stolicy i wysyłane codziennie do Belvidere. Nie wszyscy agenci Fedona byli niewolnikami; co najmniej jeden, Pierre Llavat, był biały i był policjantem parafii św. Jerzego, „zdecydowanie rekomendowanym” na to stanowisko przez sędziów, mówi Hay. Labat był jedną z grupy, która aresztowała Haya, a Jacobs twierdzi, że wskazuje to, że agenci zinfiltrowali policję kolonialną, a zatem „przynajmniej część bezpieczeństwa wewnętrznego Grenady została naruszona”.

Gubernatora Home nie było w St George's, kiedy wybuchła rebelia, ale przebywał w swojej posiadłości w Paraclete w północno-wschodniej części wyspy. Słyszał przesadzone pogłoski, że rebelianci opanowali już wyspę, więc wierząc, że drogi są niebezpieczne, popłynął slupem do Gouyave. Wkrótce po tym, jak napastnicy opuścili Gouyave, Home - nie zdając sobie sprawy, że miasto zostało najechane - wylądował w Gouyave z czterema innymi. Brat Fédona, Jean-Pierre, został dowódcą; Longboat Home'a ​​został schwytany, zanim jeszcze wylądował, a on i jego ludzie również zostali zabrani z powrotem do Belvidere. Jednoczesny atak Fédona na dwa cele w równej odległości od jego centralnej bazy był postrzegany jako przykład jego znajomości taktyki wojskowej, a także wskazujący na zasięg jego sieci wywiadowczej. I odwrotnie, niezdolność Home'a ​​do zdecydowanego działania wspiera argumenty co do jego słabości charakteru w kryzysie. Krytyczne dla schwytania Home'a, jak przekaz ustny Grenady , były działania niewolnika o imieniu Oroonko. Mówiono, że Oroonko chciał zemsty na Home, który podzielił Oroonko i jego żonę; rozpoznając izolację Home'a ​​na osiedlu, Oroonko udał się do Fédon i przekazał informacje. Oronookoo, argumentuje Jacobs, chociaż był niewolnikiem, „oczywiście zbierał informacje wywiadowcze na najwyższych szczeblach brytyjskiej społeczności Grenady”. Home, pisząc do rady w St George's 3 marca, mówiąc im

Żaden Francuz nie wylądował w La Baye, ale Wolni ludzie powstali przeciwko Białym. Kapitan Blair i kilku zostaje zabitych. Myślę, że Kolorowi nie powinni mieć broni, a przynajmniej żadnej, z wyjątkiem kompanii kapitana La Grenade'a. Będę w mieście tak szybko, jak to możliwe.

Ale, zauważa Brizan, „Gubernator Home miał już nigdy nie zobaczyć St George's”.

Marsz na St George's

Nie wchodząc w żadne szczegóły naszych praw, wzywamy was i wszystkich mieszkańców wszystkich wyznań w tej kolonii do poddania się w ciągu dwóch godzin siłom republikańskim pod naszym dowództwem… I dajemy wam zawiadomienie , że w przypadku nie poddania się, jak ci nakazano, będziesz podlegać wszystkim plagom katastrofalnej wojny ... Sporządzono w naszym obozie czwartego marca trzeciego roku Republiki Francuskiej, jeden i niepodzielny . Julien Fédon, Oficer Republiki, mianowany na Gwadelupie.

Proklamacja Juliena Fédona, 4 marca 1796 r

Następnego ranka po atakach na Gouyave i Grenville w St George's odbyła się rada wojenna i stanowa , na której postanowiono - pomimo słabej obrony i obrony miasta - wprowadzić na wyspie stan wojenny . Brizan szacuje, że do rana 4 marca armia rebeliantów zwerbowała „prawie każdego Francuza w północnej części wyspy”. Część została wysłana do stolicy, St George's. Bębniąc dalej, było ich słychać z daleka. Jeden z komentatorów napisał później, jak lokalna milicja — licząca około 150 mężczyzn — zadeklarowała, że ​​będzie bronić życia, rodzin i mienia lub zginie podczas zamachu. Była to, jak powiedział obserwator, „chaotyczna i najbardziej melancholijna scena”, o której wiadomo było już o schwytaniu Home'a, wywołując dalszą panikę. Delegacja złożona z Noguesa i Philipa zażądała dostępu do rady gubernatorskiej; zostało to przyznane pod warunkiem, że pozwolą sobie zawiązać oczy. Miało to miejsce, ale nie wcześniej niż Philip i Nogues musieli zostać uratowani przed wściekłym tłumem, w tym własną siostrę Philipa, która próbowała „rozerwać go na strzępy”. Informując radę, że schwytali „tyrana i byłego gubernatora”, wydali dwie proklamacje. Pierwsza — „przerażająco bezkompromisowa” — była od Fédona, żądająca kapitulacji Brytyjczyków w ciągu dwóch godzin i napisana po francusku, a więc — skierowana do Brytyjczyków — potwierdzająca jakobiński wpływ na Fédon. Następne przemówienie zostało przygotowane przez Victora Huguesa w języku angielskim i kontrasygnowane przez Goyranda i Le Basa . To podkreśliło rozmiary jego zwycięstwa nad Brytyjczykami na Gwadelupie, zemsty, jak powiedzieli, za zajęcie Martyniki przez „kanibalów”, lordów Graya i Jervisa .

Czas i klęska sił angielskich na Gwadelupie osłabiły pamięć o haniebnych zbrodniach, którymi nikczemni satelity GEORGE splugawili Wyspy Zawietrzne… każdy pojedynczy republikanin (niezależnie od koloru skóry i na jakiejkolwiek wyspie może się to zdarzyć) zostanie odpokutowany śmiercią dwóch angielskich oficerów, naszych jeńców.

Proklamacja Victora Hugesa do rady brytyjskiej w St George's, 4 marca 1796 r

Przesłanie Fédona zakończyło się poinformowaniem Brytyjczyków, że Grenada jest Francuzką z urodzenia iz prawa; „wy”, powiedział Fédon, „jesteście tylko intruzami; przybyliście z Anglii, to jest wasz kraj, w którym powinniście byli pozostać”. Nogues i Philip byli karmieni i podlewani przez Brytyjczyków - co „cieszyło ich spokojnie” - podczas gdy ten ostatni szedł na konsultacje. W międzyczasie na zewnątrz reszta gangu, który im towarzyszył, stawała się coraz bardziej skłócona i była stale powiększana przez zwolenników w St George's. Brytyjczycy zwlekali, sugeruje Candlin, prawdopodobnie dlatego, że wicegubernator McKenzie nie był przyzwyczajony do przejmowania dowództwa.

Francuska propaganda republikańska była ważna dla rebeliantów w rekrutacji. Rebelianci, którzy silnie identyfikowali się z rewolucją francuską, nosili trójkolorowe szarfy i deklamowali Liberté, equalité ou la mort („wolność, równość lub śmierć”) jako hasło wyryte na ich mosiężnych hełmach; kiedy później znaleziono własny papier firmowy Fedona, nosił tytuł Liberté, Egalité, la Loi .

Do końca tygodnia szeregi rebeliantów powiększyły się do ponad 7000 osób, w tym kolorowych i czarnych wolnych ludzi, białych i samowyzwolonych. Zaledwie kilka godzin po rozpoczęciu buntu — „połączenie planowania i szczęścia”, komentuje Martin — schwytali gubernatora wyspy , Ninian Home . Był to nie tylko propagandowy zamach stanu dla rebeliantów, ale fizycznie zahamował brytyjską reakcję na powstanie przez jego wymuszoną nieobecność w przywództwie. Dom i wielu innych zakładników trzymano przywiązanych do ramy boucan do suszenia kawy. Rebelianci ogłosili, że każdy Francuz, który nie przystąpi do powstania, zostanie uznany za wroga przedsiębiorstwa, wyjęty spod prawa, a jego towary skonfiskowane. Oświadczyli również, że jakikolwiek atak na ich bazę w Belvidere spowoduje śmierć zakładników. W tym czasie zakładnicy nie byli źle traktowani i rzeczywiście nadal istniały pozostałości społeczeństwa klasowego; na przykład, podczas gdy większość je posiłki z liści bananowca , Home jadł z talerza i czasami był wypuszczany z łańcuchów pomimo powtarzających się ataków jego towarzyszy na Belvidere. Jednak dr Hay donosi, że doznali wielu upokorzeń – na przykład siedzieli na ziemi podczas deszczu – zwłaszcza że strażnik, który ich pilnował, składał się z ich własnych, wcześniej przetrzymywanych niewolników.

Brytyjska odpowiedź

Fort St George, skąd Brytyjczycy kierowali operacjami przeciwko Fedonowi, widziany w 2012 roku

Brytyjczycy, oblężeni na południu w stolicy, St George's , zostali zaskoczeni, co zniweczyło ich wysiłki w zakresie skoordynowanej odpowiedzi. Brytyjski garnizon składał się ze 190 żołnierzy i oficerów 9. i 58. pułku piechoty oraz niewielkiej części Królewskiej Artylerii . Około połowa garnizonu była niezdolna do służby z powodu choroby. Chociaż w nieładzie, kiedy rebelianci wezwali administrację do rozwiązania się, Brytyjczycy odmówili. Chociaż negocjacje Noguesa i Philipa z McKenzie trwały trzy godziny, wyszli bez niczego namacalnego do pokazania i jest prawdopodobne, że zastępca gubernatora spodziewał się wkrótce posiłków. To przekonanie umożliwiło McKenziemu odrzucenie żądań rebeliantów, mówiąc: „z pewnym stoicyzmem… że każdy brytyjski gubernator, a nawet każdy brytyjski poddany, uwięziony lub w inny sposób, wolałby raczej umrzeć z honorem niż stawić czoła hańbie poddania wyspy niewolnikom. To było pomimo tego, że Home pod nadzorem napisał do rady, wzywając ich do „poważnego rozważenia” propozycji rebeliantów i wzywając do zrobienia wszystkiego, co w ich mocy, aby uratować życie zakładników, ponieważ, jak napisał Home, Fédon dokonał „ pozytywna deklaracja”, aby w pewnym momencie zabić zakładników. McKenzie zaoferował nagrodę w wysokości 20 johannesów każdemu, kto schwytał buntownika.

Cox sugeruje, że gdyby Brytyjczycy przypuścili błyskawiczny nalot na obóz rebeliantów, mogliby złapać ich wystarczająco rozproszonych i zdezorientowanych, aby zapewnić atakującym szybkie zwycięstwo. Brytyjczycy wydali proklamację ogłaszającą amnestię dla wszystkich rebeliantów, którzy poddali się pokojowo i powrócili do swoich obowiązków. Obiecali także „niewiarygodną” nagrodę w wysokości 4397 za schwytanie — żywego lub martwego — każdego buntownika. Grenada została pozbawiona wojska w 1794 roku w celu prowadzenia wojny z Francuzami na innych wyspach. McKenzie napisał do Londynu, żądając posiłków, podkreślając niepewny charakter rządów brytyjskich po buncie:

Każda chwila bezczynności musi wzmagać wewnętrzne zło, gdyż Murzyni codziennie przyłączają się do Powstańców i pustoszą Stany; z których wszystkie zostały splądrowane, a wiele w sąsiedztwie St George's… zostało spalonych”.

Generał brygady Sir Colin Lyndsay został wysłany na Grenadę ze 150 regularnymi żołnierzami z Martyniki, podobnie jak siły składające się z posiłków z Barbadosu oraz marynarzy i marines z przepływającej brytyjskiej fregaty . Obecnych było również wielu hiszpańskich żołnierzy wysłanych przez José Maríę Chacón , gubernatora Trynidadu , co Candlin opisuje jako „rzadki pokaz zagranicznego wsparcia”. McKenzie napisał do niego w tym samym czasie, gdy poprosił o posiłki krajowe, przypominając Chácon był to „moment niosący tyle niebezpieczeństw, zarówno dla Hiszpanów, jak i dla kolonii brytyjskich”.

Przebieg buntu

Kilka dni po buncie Fédon powiedział swoim zakładnikom, że nie muszą spodziewać się szybkiego ratunku, ponieważ rebelianci „doskonale znali sposób prowadzenia wojny w lesie”. Rebelianci otrzymali dalszą pomoc od Huguesa w postaci eskadr zbrojnych, które odniosły wystarczający sukces, aby utworzyć departament administracyjny pod bezpośrednią kontrolą rebeliantów. Hugues, oburzony brytyjską proklamacją, poradził Fédonowi, aby wykonał egzekucję na zakładnikach, jeśli poniesie straty dla rządu, uznając to oświadczenie za „zniewagę przeciwko prawom narodów i ludzkości”. Duża liczba niewolników przyłączyła się już do buntu, jawnie lub potajemnie: pierwsi zapełniali szeregi Fédona, podczas gdy drudzy byli podpalaczami o północy, podpalając plantacje swoich byłych panów. Odnośnie tego ostatniego, później donoszono, że „był to początek pożaru, który co noc rozpalali Murzyni w różnych częściach, aw końcu spustoszył całą wyspę”. Biali Francuzi i wolnokolorowi byli uzbrojeni w dostępne karabiny, muszkiety i bagnety , a niewolnikom wydawano piki i kordelasy . Chociaż armia Fédona była wyraźnie wzmacniana przez wielu niewolników z całej wyspy, Cox zauważa, że ​​​​obecnie nie można ustalić, czy było to spowodowane wsparciem ideologicznym, czy też obawą przed konsekwencjami braku tego. dołączył Candlin, pytając, czy palenie plantacji leżało w interesie Fédona i sugeruje, że raczej zniewoleni, których uwolnił podczas marszu, byli nastawieni na zniszczenie ich miejsc niewoli i uwięzienia. Mówi, że nie chciał wojny zniszczenia, ale nie był w stanie jej zapobiec, szczególnie w pierwszych tygodniach kampanii.

Rebelia, jak mówi Martin, „szalała przez 15 miesięcy i była świadkiem skrajnej brutalności i zniszczenia”. Wielu białych francuskich rebeliantów poddało się Brytyjczykom, gdy bunt przybrał na sile; mogli czuć się bardziej zagrożeni przez rebeliantów niż przez Brytyjczyków. Większość brytyjskich plantatorów opuściła swoje posiadłości i udała się do miast, pozostawiając zarówno ich, jak i wiernych niewolników na łasce rebeliantów. Armia brytyjska ponosiła ciągłe straty, a główny chirurg McGrigor odnotował „przerażające” straty.

Candlin komentuje, że we wczesnych dniach buntu i pomimo powszechnych zniszczeń „Wydawało się, że Fédon zachowywał pozory porządku lub przynajmniej skupienia”. Chociaż rebelianci znacznie przewyższali liczebnie Brytyjczyków, stronie Fédona brakowało doświadczonych taktyków i strategów posiadanych przez Brytyjczyków, a ich ataki - choć na dużą skalę i brutalne - były zdezorganizowane. Chociaż armia Fédona kontrolowała większość terenów wiejskich, nie była w stanie wyprzeć Brytyjczyków z St George's, podczas gdy ten ostatni miał również przewagę w postaci większej potęgi morskiej . Zostało to wykorzystane z wielkim skutkiem, ostatecznie odcinając Grenadę od linii zaopatrzenia do St Lucia i Gwadelupy. W międzyczasie Lyndsay pomaszerował w głąb lądu i zaatakował posiadłość Belvidere. Udało mu się zdobyć dom Fédona 17 marca po zaciekłych walkach, ale potem odkrył, że główny obóz rebeliantów znajdował się dalej na wzgórzu. Campbell napisał później do Lorda Cathcarta , że ​​zdobycie Camp Liberté wydawało się niemożliwe i że „służba polegała na szturmie na twierdzę powstańców, co zakończyło się udowodnieniem, jaka musiała być opinia każdego wojskowego przed jej rozpoczęciem, sprawa bez żadnego prawdopodobieństwa sukcesu.

Choroby, głównie z powodu żółtej febry , opanowały armię brytyjską. W kwietniu brytyjski generał brygady , Colin Lindsay, był tak zrozpaczony gorączką, że opuścił swój obóz, wyszedł na deszcz i zastrzelił się; choć zauważa Craton, jego pozycję pogorszył „koszmar upałów i komarów, barbarzyńskich okrzyków i nagłych salw ukrytych napastników”.

Wiadomo o niewielkiej aktywności z obu stron między początkowymi atakami rebeliantów a majem 1795 r .; rebelianci mogli spędzić czas na konsolidacji obrony w Belvidere; Brat Filipa był wyszkolonym murarzem , zauważa Candlin, i byłaby to szczególnie przydatna umiejętność w tym względzie. Powstańcy byli jeszcze zdezorganizowani, więc prawdopodobnie podjęto intensywne szkolenie, a obecność dużej liczby kobiet i dzieci wymagała opieki nad nimi. Brytyjczycy ograniczyli swoje działania do rozpowszechniania rachunków wśród społeczności anglojęzycznej, wzywając ich do pamiętania o swoich obowiązkach jako poddanych Jerzego III , jednocześnie wzywając ludność francuskojęzyczną do powrotu do owczarni. Być może oszczędzali siły, sugeruje Cox, a może celowo unikali bazy Fédona na wypadek, gdyby spełnił groźbę pod adresem zakładników. W marcu na plantacji Madame Aché na Grand Etang stoczono niewielką, ale decydującą bitwę, w której zwycięstwo przypadło rebeliantom, podczas gdy Brytyjczycy również nie byli w stanie usunąć ich z Pilot Hill.

Ataki na Belvidere

Góry Grenady, o które walczyły obie strony, często przewożące ze sobą armaty

Brytyjczycy przeprowadzili szereg ataków na posiadłość Belvidere. Pierwszy był dzień po wizycie Noguesa i Filipa w St George's, a plan polegał na rozproszeniu armii Fedona, zanim będzie mogła zebrać więcej zwolenników i dalej się umocnić. W tym celu powołano milicje św. Patryka i św. Andrzeja w celu zbliżenia się do Fédon ze wschodu, północy i zachodu wyspy. O powadze sytuacji, argumentuje Ashby, świadczy fakt, że dowódcom milicji polecono, według własnego uznania, „uzbroić pewną liczbę zdolnych, zaufanych Murzynów” w czasie, gdy administracja była w ciągłym strachu przed tymi członkami populacji, którzy zwrócą się przeciwko wyżej wymienione pistolety przeciwko swoim panom.

Siły dowodzone przez kapitana Gurdona z 58 Dywizji wylądowały w Gouyave, zamierzając maszerować na wschód do Belvidere. Jednak - co Ashby nazwał „błędem taktycznym” - zamiast zrobić to natychmiast, rozbił swoje siły w mieście na noc. Jego ludzie z kolei zaczęli się obżerać „rumem, winem i porterem”; w rezultacie rola Ashby'ego w operacji została odwołana. Jednak nadal byli wzywani do walki. W jakiś sposób rebelianci dowiedzieli się o obecności Gurdona w Gouyave i zaatakowali miasto z około 400 mężczyznami. Ashby sugeruje, że ten atak miał prawdopodobnie na celu przetestowanie siły Brytyjczyków i obrony słabych punktów. Dwunastu rebeliantów zginęło od czterech obrońców: Komentarz Ashby: „Najwyraźniej milicja św. Jerzego wyróżniła się podczas akcji, co bardzo zawstydziło brytyjskich oficerów z powodu pijaństwa ich własnych ludzi”.

Mocny drink

Na wschodzie wyspy milicja odmówiła przedostania się do Gurdon z powodu, jak to widzieli, „wrogiego usposobienia prawie wszystkich gangów Murzynów, nie mówiąc już o wielu białych w tej dzielnicy”. Zanim McKenzie zdołał przekonać ich, by wymaszerowali i spotkali się z Gurdonem, stracili ponad dzień. I chociaż siły Gurdona zostały wzmocnione marynarzami z HMS Quebec , zarówno jego ludzie, jak i nowo przybyli marynarze znów się upili i nie byli w stanie prowadzić kampanii. W odpowiedzi Gurdon poprowadził ich bliżej obozu Fédona, gdzie odmówiono im dostępu do dalszych libacji. Jego plan się jednak nie powiódł, gdy odkrył, że, jak później zauważył w swoim oficjalnym raporcie, „wbrew moim oczekiwaniom stwierdziłem, że Murzyni przynosili mężczyznom rum z każdego domu lub chaty”. Ashby sugeruje, że spośród 50 Royal Marines z Quebecu 28 było zdolnych do marszu na dowolną odległość. Ostatecznie zamach na obozowisko Belvidere wyznaczono na niedzielę 8 marca. W takim przypadku Gurdon uznał, że jest zbyt dobrze broniony, aby skutecznie szturmować go siłami, którymi dysponuje, i Brytyjczycy wrócili do Gouyave. W tym momencie milicja była na skraju buntu, więc Gurdon uznał za taktyczne wycofanie się do St George's. Armia Gurdona była nękana niezadowoleniem, a wielu uważało, że ich pozycja jest przewyższona liczebnie i bezradna. W szeregach wybuchły walki, a pewnego razu szeregowy próbował zadźgać swojego kapitana bagnetem. Inny kapitan namawiał ludzi do dezercji, a milicyjny lekarz już porzucił swoje stanowisko.

12 marca Colin Lindsay przybył do Grenady; dwa dni później poszedł za nim Schaw. Wraz z nimi przybyli żołnierze z 9 i 68 Pułku Piechoty . Do 15 marca byli gotowi do przeprowadzenia kolejnego totalnego ataku na Belvidere, czyli Camp Liberté, jak nazwali to rebelianci. Lyndsay poprowadził oddział 400 ludzi i milicji i pomaszerował do Gouyave, gdzie czekał na marines z HMS Beaulieu i posiłki z Le Grenadine. Podczas gdy Lyndsay się zatrzymał, Fédon przeniósł swoich zakładników na bezpieczny trzeci poziom swojego obozu.

Atak z 20 marca

Sir, ponad połowa milicji opuściła mnie, wbrew najbardziej pozytywnym rozkazom, uniemożliwiono mi realizację moich planów; a ponieważ nie będę mógł działać ofensywnie, dopóki nie będę miał co najmniej liczby równej tym, z którymi wyruszyłem, uznałem za wskazane oddać część milicji, która pozostała w tyle i która radośnie znosiła wiele trudności z powodu skrajnej zła z powodu pogody, wyjeżdżają, aby wrócić do St. George's, aby się odświeżyć, zgodnie z pozytywną obietnicą powrotu za dwa dni; w którym to czasie należy mieć nadzieję, że pogoda okaże się bardziej sprzyjająca dla aktywnych operacji ... Muszę poprosić o zapas koców i koszul dla moich żołnierzy, ponieważ kiedy złożyli chlebaki, by walczyć z wrogiem, Murzyni je ukradli .

Generał Lindsay skarży się McKenziemu, 21 marca 1795 r

O świcie 15-go Lindsay poprowadził 400 ludzi i milicję na północ z St George's w kierunku Gouyave - rebelianci ewakuowali się na jego podejściu - czekał na ponowne wylądowanie Royal Marines. Chociaż nie wiadomo z jakiego powodu, Lindsay trzymał swoje wojska w Gouyave przez kolejne dwa dni przed marszem na zachód. Około mili od obozu Fédona Lindsay dała oddziałowi odpoczynek przez dwie godziny. Zdaniem Ashby'ego to był błąd, ponieważ zmarnował ostatnie cenne godziny światła dziennego. Belvidere po raz kolejny nie zostało zdobyte i chociaż zdobyto placówkę rebeliantów, dwóch ludzi zginęło w krwawej potyczce. Dalsze operacje były utrudnione przez ciągły deszcz, a Lindsay napisała do McKenziego 21 marca. Obiecując, że „jutro” będzie w obozie wroga, miał również litanię skarg, począwszy od (słabej) jakości jego sił, przez pogodę, po złodziejskich miejscowych i ciągłe nietrzeźwość większości jego armii. Dwa dni później - „w przypływie chwilowego szaleństwa”, prawdopodobnie wywołanego gorączką - wysadził sobie mózg.

ofensywy brytyjskie

W tym momencie Vaughan - wówczas na Martynice - odwołał wszystkie brytyjskie operacje ofensywne do czasu wysłania posiłków na Grenadę. Placówka zdobyta przez Lindsaya miała być utrzymana jako punkt obserwacyjny przez Schawa, który miał również wzmocnić Gouyave. Jednak McKenzie uważał, że bezczynność byłaby szkodliwa dla armii i sprzeciwił się rozkazom Vaughna, wysyłając siły drogą morską pod Schaw, aby wzmocnić Grenville. Po przybyciu dostali się pod ostrzał artyleryjski z Pilot Hill, zabijając jednego. Ashby szacuje, że Fédon umieścił 200 ludzi na Pilot Hill, aby towarzyszyli dwóm działom; była to zbyt silna pozycja obronna, aby mogły ją zająć mniejsze siły Schawa. Schaw napisał do McKenziego, narzekając, że on i jego ludzie byli „tutaj bez prowiantu i chleba, a bananów jest niewiele ”. Podkreślił również, jak choroby pustoszą jego żołnierzy, „znaczna liczba [z nich] ma obolałe nogi”.

Uciekinier z obozu Fédona poinformował administrację, że przy około 7 000 ludzi dziennie do wyżywienia - co samo w sobie wymagało od ośmiu do dziesięciu sztuk bydła dziennie - armii Fedona zaczyna brakować zapasów, a także metrów. W tym samym czasie Abercromby na Barbadosie pokonał Goyranda na St Lucia. Przejęcie kontroli nad wyspą było koniecznością taktyczną, ponieważ inwazja na Grenadę nie miała sensu, dopóki nie została ona odcięta od linii zaopatrzenia. Wiele francuskich statków zostało schwytanych podczas próby importu broni. Ci na pokładzie zostali wzięci do niewoli, z wyjątkiem jednego przypadku, gdy odkryto dezertera z milicji; został powieszony na rynku św. Jerzego. Wiele małych pozycji rebeliantów zostało zaatakowanych i opanowanych, w tym Paradise Negro-House, Pilot House i Telescope Hill, ale pozycja Gurdona na tym ostatnim dała mu pogląd, z którego ustalił, że atak na Belvidere może go stracić nawet dwie trzecie jego ludzi. Co więcej, chociaż był teraz w posiadaniu Pilot Hill, wątpił, czy mógłby go utrzymać przez jakikolwiek okres czasu, więc wycofał się tej nocy.

Morderstwo zakładników

Pomimo tego, że przysiągł zabić zakładników, jeśli Belvidere zostanie zaatakowany, teraz został zaatakowany dwukrotnie bez uszczerbku na ich zdrowiu, co wskazuje na ich wartość dla Fédona. W końcu jednak stracił cierpliwość. W odwecie za atak na Belvidere - i być może wskazując, jak blisko było zwycięstwa - Fédon kazał zabić 44 ze swoich 47 zakładników: „jeden po drugim”, komentuje Candlin, „więźniowie zostali wyciągnięci z kawiarni do posiadłości dziedziniec i strzał, ich krew mieszała się z błotnistą, nasiąkniętą deszczem ziemią i spływała wielkimi strumieniami ze zbocza wzgórza”. Liczba ta obejmowała gubernatora wyspy, Ninian Home , którego zabójstwo obserwowała Marie Rose Fédon z „zimną obojętnością”, jak później napisał dr Hay, lub „oddział proteański” według Brizana. Córka Fédonów, również Marie Rose, również mogła być obserwatorem. Inną ofiarą był James Campbell, który pierwotnie sprzedał Fédonowi posiadłość Belvidere w 1791 roku i był również blisko Ninian Home. Zmarłych chowano w masowym grobie , ale ten został wykopany przez ukorzenienie świń. Ci, którzy przeżyli, zostali wysłani na Gwadelupę i zatrzymani przez Huguesa.

Wśród tych, którym Frédon pozwolił żyć, był „bardzo kochany” pastor McMahon - który mógł być osobiście znany Fédonowi - dr Hay i facet o imieniu Kerr. Dr Hay został oszczędzony, ponieważ jako lekarz, jego umiejętności przydałyby się rebeliantom; jest również prawdopodobne, sugerują Candlin i Pybus, że było to quid pro quo za jego hojne traktowanie Marie Rose po jej aresztowaniu. Niewiele wiadomo o Kerrze, chociaż mógł być żonaty z córką miejscowego francuskiego kawalera . Nie wiadomo również, dlaczego został oszczędzony, nie wiadomo, ale w swoich wspomnieniach dr Hay zapewniał, że Kerr był prawdopodobnie szpiegiem rebeliantów wśród zakładników.

maj 1795

Sir Ralph Abercromby, John Hoppner , ok. 1798.

W maju 1795 roku Brytyjczycy przypuścili niespodziewany nocny atak na bazę Fédona w Belvidere. Z powodu samobójstwa Lindsaya dowództwo przypadło jego niedoświadczonemu podwładnemu, pułkownikowi Schawowi. W szczególności wojska brytyjskie zostały osłabione przez choroby, przez co straciły element zaskoczenia, na którym polegały przy zwycięstwie.

Ponieważ posiadłość Belvidere znajdowała się na wzniesieniu, Brytyjczycy znajdowali się w bardzo niekorzystnej sytuacji taktycznej. Został podzielony na trzy sekcje; najniższa jak właściwa posiadłość, następna była jego osobisty obóz, a powyżej góra Qua Qua. Co więcej, rebelianci spędzili poprzednie tygodnie na wzmacnianiu go kilkoma poziomami obrony. Warstwy zostały nazwane. Najniższy - znany jako Fraternité - utrzymywał większość armii rebeliantów, w tym artylerię - która z powodu braku kul armatnich była załadowana klinami cukru owiniętymi w worki - za kompleksem robót ziemnych . Składały się one z plugastw , które miały zwabić Brytyjczyków w zasadzkę. Powyżej znajdowała się Liberté , w której znajdowały się same budynki posiadłości i kwatera główna rebeliantów. Trzeci i ostatni obóz — Morte — miał być redutą na ostatniej linii obrony. Fédon przeniósł zakładników do górnego obozu, żądając jednocześnie, aby gubernator Home zmusił McKenziego do zawarcia pokoju: „Ach, tyran Home; jesteś teraz moim więźniem. Musisz spowodować dostarczenie [brytyjskich] fortów”. Jednak do tej pory, sugeruje Brizan, Home stał się ospały co do swojego losu, odpowiadając: „Jestem więźniem i nie mam już żadnej władzy w kolonii. Pogodziłem się z moim losem, cokolwiek sobie wyrządzisz”.

W ulewnym deszczu Brytyjczycy zaatakowali z kilku kierunków jednocześnie, wspierani zarówno przez armaty, jak i kawalerię. Po intensywnych walkach wręcz armia brytyjska dotarła do bram reduty Morte . Dr Hay był odpowiedzialny za stację medyczną rebeliantów w Liberté . Brat Fédona, Jean-Pierre, zginął w intensywnych walkach. a Fédon zasugerował później, że buntownikom nie dano żadnej czwartej części . Atak jednak rozproszył się do rana. Niepowodzenie było wynikiem, jak mówi Candlin, „słabej koordynacji w połączeniu ze złą pogodą i zwykłym pechem”; Jacobs opisuje operację jako „spartaczoną”. Brytyjczycy stracili 27 zabitych i 57 rannych.

Hiatus

Candlin komentuje, że po ataku na Belvidere i zabiciu zakładników nastąpił „dziwaczny całoroczny impas”, podczas którego obie strony przygotowywały się do wojny na wyniszczenie , jednocześnie sprawdzając siłę drugiej strony w sporadycznych potyczkach . W tym czasie biali, którzy pozostali na wsi, uciekali, gdzie tylko mogli, do miast. Ze strony Fédona wynikało to z faktu, że nie miał ani żołnierzy, ani środków do utrzymania armii w terenie przez dłuższy czas, chociaż dołączyło do niego wielu anglojęzycznych niewolników z brytyjskich posiadłości, chwalił się, jak liczba brytyjskich żołnierzy, którym obiecał „wiernie ofiarować wszystkim, którzy pójdą za ich przykładem, to samo dobre traktowanie”. Czas był pierwotnie przeciwko Brytyjczykom, którzy wykrwawiliby ludzi i morale bez posiłków. Brytyjczycy, mówi historyk wojskowości Martin R. Howard, byli „zaskoczeni uporem ich w większości czarnych przeciwników… przyznając, że ludzie Fédona byli w stanie stawić silny opór”, podczas gdy William Dyott zauważył, że byli nie tylko odporni, ale z nim mobilna. Pewnego razu Brytyjczycy byli upokorzeni, mówi Howard, schwytaniem 500 rebeliantów, wśród których „nie było ani jednego białego żołnierza”. Sir John Moore napisał, jak to zrobić

Ich przywiązanie i wierność sprawie jest wielka; idą na śmierć z obojętnością. Pewien mężczyzna pewnego dnia zaprzeczył i upierał się przy tym, że kiedykolwiek był z nimi lub cokolwiek o nich wiedział. Chwilę przed postrzeleniem zawołał „vive le république”.

W tym okresie, argumentuje Cox, bezradność brytyjskiego stanowiska była widoczna dla wszystkich; czekali na ludzi i zapasy, które stopniowo docierały do ​​nich drogą morską. Dubois mówi, że w ciągu tych miesięcy, gdy Brytyjczycy byli zamknięci w St George's, zwolennicy Fédona „plądrowali i zniszczyli opuszczone plantacje na pozostałej części wyspy”. Umożliwiło to Fédonowi wyżywienie rosnącej liczby ludzi, którzy teraz mieszkali w Camp Liberté. McKenzie kontynuował fortyfikację St George's, aż stał się prawie tak potężnym portem jak English Harbor na Antigui. Postanowił zachować swoje siły i wycofać się na obszary miejskie i forty, ale robiąc to, sugeruje Walvin, pozwolił Fédonowi skutecznie stworzyć „państwo w państwie”. McKenzie zdawał sobie jednak sprawę, że nie jest żołnierzem i nie może oczekiwać, że żołnierze będą mu posłuszni, jakby był ich generałem. Z żalem napisał do Vaughna 9 kwietnia

Plany, które ułożyłem dla przywrócenia spokoju, były najlepszymi, jakie mogłem wymyślić, ale zostały jednolicie pokonane przez jakiś złowrogi wypadek. Moim zawodem nie jest broń i oczywiście nie można oczekiwać, że armia będzie działać pod moim dowództwem z takim wigorem i pewnością siebie, jaką odczuwałaby pod dowództwem doświadczonego generała.

MacKenzie był również zmuszony polegać na kredytach, aby sprowadzać dostawy z innych wysp. Przez większość pozostałej części roku Fédon polegał na taktyce partyzanckiej , unikając w ten sposób zaciekłych bitew. Pod koniec roku przybycie dalszych francuskich dostaw umożliwiło rebeliantom rozpoczęcie ofensywy na całej wyspie. Wyparł białą milicję z Gouyave (przechwytując w ten sposób jednostkę Lojalnych Czarnych Rangersów) i ponownie najechał Grenville, tym razem ustanawiając baterie do bombardowania patrolujących brytyjskich statków. Następnie w lutym 1796 r. Rebelianci zdobyli Mount St Eloi na północ od St George's; Jednak wkrótce potem, 27 grudnia, Brytyjczycy zaatakowali i zdobyli Post Royal Hill na wschodnim wybrzeżu. Spowodowało to działanie jako przyszłe miejsce lądowania dla posiłków i wypędzenie rebeliantów z powrotem do wnętrza.

Niepowodzenie ataku na St George's oznaczało, że Brytyjczycy zachowali kontrolę nad najważniejszym strategicznym miejscem na wyspie i tam, gdzie mogli być regularnie przywracani. W międzyczasie Fédon dowodził większością wyspy. Jego armia potrzebowała wyżywienia, ale nie miał na to skutecznej strategii i polegał głównie na bezpośrednich grabieżach opuszczonych posiadłości. Chociaż pierwotnie były to bogate żyły pomocy, majątki te - do tej pory nic nie produkujące z powodu wojny - stopniowo stawały się coraz mniej opłacalne dla rebeliantów. Znalazło to odzwierciedlenie ogólnie: mówi Candlin, „produkty wyspy zostały zniszczone, nie było upraw, a gospodarka całkowicie się załamała”.

Po samobójstwie Lindsaya został zastąpiony przez generała brygady Olivera Nicollsa , który sprowadził 1000 ludzi i pokonał Pilot Hill na początku maja; Gurdon zginął w jednej z potyczek. W tym samym czasie HMS Mermaid zdobył dwa francuskie statki i 250 marines na pokładzie. Jednak żółta febra nadal pustoszyła armię brytyjską, która latem 1795 roku straciła dwie trzecie swoich regularnych żołnierzy z powodu choroby; ponadto duża liczba białej milicji również zdezerterowała. Na początku 1796 r. Craton oszacował, że milicja liczyła 281 czynnych mężczyzn (podczas gdy w tym samym czasie rok wcześniej było ich 535). Były dobre wieści dla McKenziego; utworzenie Lojalnego Korpusu Czarnych Rangerów okazało się popularne jako pomocnicza i teraz składało się z 5 kompanii po 60 ludzi i 25 oficerów. Jednak pomimo embarga morskiego rebeliantom udało się wylądować na dwóch statkach z St Lucia, które dostarczyły 200 żołnierzy francuskich.

Wsparcie

Zewnętrzny

Rebelianci utrzymywali światopogląd wydarzeń, co potwierdza komentarz jednego z zastępców Fedona: „Wolność nigdy nie może ograniczać się wyłącznie do dominium Francji, ale musi stopniowo rozszerzać się na każdy zakątek globu, kiedy będzie to w interesie ludzkości do zjednoczenia i całkowitego zniszczenia tej perfidnej rasy”. Utrzymywano komunikację z innymi rewolucjonistami na Haiti, Gwadelupie i St Lucii , chociaż był to nieco „niespokojny związek”, sugeruje Martin, ponieważ Fédon z jednej strony chciał jak największej pomocy, jaką mógł otrzymać, ale z drugiej był ostrożny pozwalania siłom zewnętrznym na zbyt duży wpływ na jego ruch. W czerwcu 1794 r. Konwencja Narodowa wysłała Victora Huguesa w celu ogłoszenia dekretu z 16 Pluvôise, który - „niechętnie iz opóźnieniem”, mówi William Doyle , zniósł niewolnictwo we wszystkich koloniach francuskich. Czyniąc swoją bazę na Gwadelupie, misja Huguesa jest częścią francuskiej strategii mającej na celu zarówno odzyskanie jej kolonii utraconych wcześniej na rzecz Wielkiej Brytanii, jak i zdobycie nowych terytoriów z Wielkiej Brytanii. Można by to osiągnąć poprzez zorganizowanie tych, którzy mieli już historyczne powiązania z Francją, oraz tych, których ludność była niezadowolona pod panowaniem brytyjskim: Grenada, mówi Jacobs, „kwalifikuje się z obu powodów”. W rezultacie Hugues był szczególnie głośny w pobudzaniu Fédonów, ale stwierdził, że ma niewielką władzę nad Fédonem, którego nazwał porywczym. Jednak Fédon coraz bardziej ignorował nawoływania swoich towarzyszy z innych krajów do jedności i narzucał własną strategię i dyscyplinę. Fédon i Philip mieli rodzeństwo, które wyemigrowało do Trynidadu przed buntem i jest prawdopodobne, że zapewniali również zewnętrzne wsparcie rebeliantom; jeden szwagier, Michael Belleran, zorganizował stamtąd sieć wsparcia.

Dubois mówi, że na Gwadelupie Hugues „wypowiedział Brytyjczykom wojnę totalną”, oświadczając, że próbują zmiażdżyć prawa człowieka i „odważnych i lojalnych republikanów”, którzy ich bronią. Wydaje się prawdopodobne, mówi Martin, że podczas gdy francuscy rewolucjoniści w innych częściach Karaibów chcieli bardziej bezpośredniego zaangażowania w bunt Fédona, dołożył wszelkich starań, aby ograniczyć ich aktywny udział, ponieważ „nie chciał kontroli własnej władzy”. Sugeruje ponadto, że wsparcie to było „niezbędne dla powodzenia buntu i okazało się szkodliwe, gdy siłom brytyjskim udało się go odciąć”. Być może Fédon nie odczuwał potrzeby posiłków Huguesa, ponieważ jego armia powiększyła się o kolorowych i niewolników. , że Hugues, który poinstruował Fédona i armię Republiki, aby zawsze przestrzegali praw wojennych , zdystansował się od Frédona po tym, jak ten zaczął wykonywać egzekucje na swoich więźniach. Możliwe jednak, że stopień poparcia, jakiego rewolucjoniści udzielili Fédonowi, był przesadzony. Murphy zauważa, że ​​w zachowanym archiwum Huguesa nie ma żadnych zachowanych listów do lub od Fédona i niewiele wzmianek o wydarzeniach w Grenadzie.

Rozłam wewnętrzny

Niemal od momentu ogłoszenia buntu w szeregach pojawiły się rozłamy. W pierwszym tygodniu zbuntowany buntownik zastrzelił Lavalette'a, a następnie sam został stracony przez Fédona. Martin sugeruje, że stosunki wewnętrzne gwałtownie się pogorszyły z powodu niepowodzenia rebeliantów w szybkim pokonaniu sił brytyjskich. Wydaje się, że Nogues również stosunkowo szybko pokłócił się z przywództwem; chociaż był pierwotnym członkiem 24-osobowej Komisji, opuścił ją wkrótce po wybuchu buntu. Martin zauważa, że ​​​​przyczyny konfliktu Noguesa z Fédonem są obecnie nieznane, ale w liście do Fédona Goyrand wezwał go do dążenia do jedności:

Z bólem obserwujemy, jak bardzo jesteście podzieleni; wróg usłyszy o tym i wykorzysta to, aby napaść na ciebie i pokonać cię. Niech ambicja ustąpi miejsca miłości do Republiki. Niemożliwe jest, abyście wszyscy rządzili; bądźcie posłuszni tym, którzy wam rozkazują, i nie zmuszajcie nas do stosowania wobec was surowych środków. Wysłuchaj naszych wezwań, są one dla twojego dobra.

Gaspar Goyrand w St. głębokie zapomnienie”. Przypomniał Fédonowi, że tak długo, jak jego „ambicją [jest] noszenie epoletów” zamiast zjednoczenia armii, zmniejsza szanse buntu. Ze swojej strony wydaje się, że Hugues nie pochwalał traktowania zakładników przez Fédona: w kwietniu 1795 roku wysłał statek, aby przywieźć ich z Grenady na Gwadelupę, ale do tego czasu - z wyjątkiem Haya, McMahona i Kerra - wszyscy zostali zabici . W wyniku nieporozumień między Fédonem i Huguesem bunt faktycznie podzielił się na dwie partie, fizycznie i ideologicznie. Francuscy republikanie stacjonowali w Belvidere, podczas gdy Grenadyjczycy operowali w Gouyave. Zasoby były również źródłem niezgody w przywództwie rebeliantów. W pewnym momencie, prawdopodobnie mniej więcej w czasie, gdy Gurdon przegapił okazję do przejęcia Pilot Hill, Nogues napisał do Fédona, narzekając, że powtarzające się prośby Noguesa o amunicję pozostały niespełnione:

Obywatelu — Na kilka moich żądań dotyczących amunicji dałeś mi odpowiedź, której nie mogłeś wysłać. Pamiętajcie, że proch należy do Republiki, tak samo jak do nas. Muszę wam powiedzieć, że nie należy odmawiać amunicji wodzowi, któremu Republika nadała swoje uprawnienia.

Candlin sugeruje, że podziały w przywództwie mogły się zaostrzyć zarówno przez niezależność niewolników i pozycję, do której zmusili rebeliantów, jak i wszystko, co mogła zrobić brytyjska administracja.

Wezwany przez Goyranda

Dwie grupy rebeliantów, walcząc ze wspólnym wrogiem, miały coraz bardziej odrębne dowództwa. Doszło do szczytu w październiku 1795 r., Kiedy Goyrand w końcu podjął działania przeciwko Fédonowi. Goyrand nakazał rozwiązanie 24-osobowej Komisji i wezwał Fédona na Gwadelupę. Nogues wniósł oskarżenie przeciwko Fédonowi, a Goyrand prowadził dochodzenie, ale Fédon się nie pojawił. W rezultacie został pozbawiony dowództwa nad francuskimi oddziałami rewolucyjnymi w Grenadzie, do którego został wysłany, chociaż zachował kontrolę nad wyzwoleńcami i niewolnikami.

Rząd rebeliantów

Bezczynność jest występkiem sprzecznym z duchem Rządu, Energią Rządu, mającą na celu czuwanie nad szczęściem Umowy Społecznej, dlatego obowiązkiem Rządu jest praca nad wykorzenieniem tej odrażającej Przywary Bezczynności. Oko Wodza przeniknęło do lasów i zamiast dzikich zwierząt ujrzało tam Obywateli żyjących w oderwaniu od Społeczeństwa Ludzi. Prawo nie zna człowieka, którego społeczeństwo nie zna. Wszyscy ci, którzy żyją z dala od innych, są w Jej (sic) Oczach podejrzliwi, Ona nie może patrzeć na nich jak na swoje prawowite Dzieci. Włóczęga to potwór niebezpieczny, każdy człowiek bezużyteczny dla Rzeczypospolitej powinien być traktowany jako taki, czyny uczciwego człowieka to czyny publiczne, pożyteczne (sic) dla Rzeczypospolitej, jak i on sam. Teraz ten, kto żyje na emeryturze i ukrywa się, nie wykonuje publicznych działań, których działania nie są użyteczne dla sprawy publicznej, i od tego czasu musi być uważany za podejrzanego i niebezpiecznego człowieka, to jest człowiek, którego rząd musi ścigać z całym rygorem praw, aby uczynić go użytecznym dla powszechnego szczęścia [...]

Rozporządzenie policji, podpisane przez Fédona 12 brumaire'a , rok IV (2 listopada 1795)

Podczas okupacji Gouyave przez rebeliantów - którzy uczynili je swoją stolicą - miasto zostało przemianowane na francuską : Port Libre (Wolny Port), skąd utworzono prymitywny rząd. Tutaj dla wymierzania rewolucyjnej sprawiedliwości ustawiono gilotynę ; jego ofiary składały się głównie z byłych niewolników, którzy albo zdezerterowali , wyrażali poglądy przychylne staremu reżimowi, albo w inny sposób zostali uznani za kontrrewolucjonistów. Między innymi zniesiono niewolnictwo i zadeklarowano wierność Republice Francuskiej . Wydaje się, że Fédonowi udało się stworzyć raczkującą biurokrację w tym okresie względnego spokoju. Jacobs zauważa, że ​​u szczytu kampanii rebeliantów Fédon wyraźnie próbował zrestrukturyzować społeczeństwo na wzór rewolucyjnej Francji: mieszkańcy byli obywatelami i poinstruowano ich, by żyli jako część Republiki Francuskiej, jako część ciała politycznego , raczej niż poza nią, jak wielu wciąż to robiło, w lasach. Wśród aktów prawnych uchwalonych przez administrację Fedona było rozporządzenie policji , które nakazywało wszystkim mieszkańcom lasów powrót do miast, a tym samym, jak sugeruje Jacobs, powrót do „pożytecznej służby w Republice”. Fakt, że Fédon czuł potrzebę wystosowania takiego apelu, sugeruje Candlin, wskazuje, w jakim stopniu niektórzy uwolnieni niewolnicy obalili autorytet zarówno francuskich rządów rewolucyjnych, jak i brytyjskiej suwerenności.

Odnowienie działań wojennych

W sierpniu 1795 r. administracja zażądała i otrzymała pożyczkę w wysokości 10 991 459 na sfinansowanie stłumienia buntu. Pojawiły się podobne prośby, z coraz większą częstotliwością. Pod koniec grudnia 1795 roku nastąpiła ponowna ofensywa brytyjska. 17 grudnia W styczniu 1786 r. Garnizon Grenville został zaatakowany przez większe siły rebeliantów, zabijając dwóch brytyjskich oficerów. Miasto było oblężone przez tydzień, zanim rebelianci wycofali się do markiza. Nicolls poinformował Dundasa, że ​​rebelianci nie byli szczególnie skuteczni:

Dostali broń do ataku na bunkier, który wkrótce został uciszony; podjęli pewne próby odcięcia komunikacji między Pilot Hill a miastem [Grenville], które były równie sfrustrowane, a ich broń została zabrana, zniszczona i zrzucona z klifu do morza przez Sallies z garnizonu.

Jednak rebelianci byli w stanie sprowadzić ludzi i broń w liczbie dwóch dużych szkunerów do Zatoki Marquis. To skłoniło Nicollsa do ponownego napisania prośby o posiłki z domu i podkreślenia strategicznego znaczenia Pilot Hill. Na początku stycznia siły te były gotowe do wypłynięcia do Grenady. Minister spraw zagranicznych , Henry Dundas , napisał do Abercromby informując go, że:

W pierwszym tygodniu kwietnia dywizja piechoty brytyjskiej w sile nie mniejszej niż 4000 będzie gotowa do wypłynięcia z Anglii, Irlandii i Gibraltaru, co, jak ufam, będzie wystarczające, aby uzupełnić wszystkie straty, jakie armia może ponieść podczas kampanii.

17 lutego zbuntowane szkunery przejęły slup będący kontraktem z rządem brytyjskim, Hostess Quickly , który próbował wylądować zaopatrzenie dla posterunku Pilot Hill. W tym momencie, mówi Ashby, siły brytyjskie na wyspie „stawały się coraz bardziej podatne na dobrze zaopatrzonego wroga”. Nicholls skarżył się Londynowi, że gdyby miał posiłki, mogliby uniknąć niedawnych niepowodzeń, takich jak utrata slupu. Innym razem brytyjski statek został ostrzelany ze stanowiska rebeliantów na Telescope Hill. Do tej pory, narzekał Nicolls, miał do dowodzenia mniej niż 700 sprawnych i zdolnych ludzi, a to ledwie wystarczało do utrzymania zajmowanych przez nich pozycji obronnych. Skończył bez posiłków i „chociaż to bolesne, muszę zostawić Pilot Hill na pastwę jego losu, najbardziej niepokojącej rzeczy, ale nieuniknionej”. Do tej pory Fédon zdołał umieścić 11 stacji artyleryjskich wokół Pilot Hill, co uniemożliwiło dalsze lądowanie Brytyjczyków. Niemniej jednak ostatnia próba została podjęta 27 lutego: HMS Mermaid wysłał swój start , a za nim kanonierkę Jack . Statek został zatopiony przez artylerię rebeliantów, a Jack pobiegł na skały, gdzie musiał zostać porzucony wraz z 18-funtowym działem , mniejszymi działami i dużą ilością amunicji.

Do tej pory brakowało wody i zapasów, podjęto decyzję o ewakuacji Pilot Hill. Major Wright, 42 brytyjskich i 264 czarnych żołnierzy przedarło się przez siły oblegające około 1500 rebeliantów. Dwóch mężczyzn, po dwóch rannych, musiało zostać w tyle, wraz z dużą ilością armat i innego uzbrojenia. Ashby opisuje ich ucieczkę - bez strat - jako „cudowną”. Do marca 1796 r. rząd porzucił szereg stanowisk, a rebelianci zajęli kilka innych; Brizan sugeruje, że „nie było wątpliwości, że w tym czasie pięć parafii znajdowało się pod ścisłą kontrolą Fédona. Jedynie kościół św. Jerzego wymknął się jego uściskowi”. Jednak na początku 1796 r. Armia Fédona, mówi Cox, stanęła w obliczu konsekwencji swojej polityki z poprzedniego roku polegającej na paleniu i grabieży posiadłości na wyspie. To na krótką metę wyżywiło armię i jej zwolenników, ale nie miała miejsca dalsza uprawa i zaczął się brak żywności. Co więcej, zajmując tak wiele placówek, nadmiernie rozszerzył swoje linie zaopatrzenia , a Brytyjczycy byli tego świadomi.

Przybycie posiłków brytyjskich

Grenada stała się teraz celem brytyjskiej operacji wojskowej i strategicznej w Indiach Zachodnich; Jacobs pisze, jak Haiti, „kolonia, w której Brytyjczycy poświęcili tysiące żołnierzy, aby podbić Francję, została zepchnięta na dalszy plan”. W marcu 1796 Nicolls przypuścił atak na obszar Grenville-Marquis. Rebelianci zostali zmuszeni do walki i ostatecznie zostali wypędzeni z tego obszaru, tracąc około 300 ludzi. Fédon sam został ranny, a jego siły wycofały się w góry otaczające Grand Etang i Belvidere.

W międzyczasie Wielka Brytania organizowała siły ekspedycyjne pod dowództwem Sir Ralpha Abercromby'ego, aby odzyskać wyspę. To było już dawno spóźnione; chociaż Abercromby został mianowany w czerwcu 1795 r., seria nieszczęść uniemożliwiła szereg wyjazdów z południowej Anglii. Siły ekspedycyjne przybyły na Barbados - wyznaczony punkt zbiorczy, z którego miały zaatakować Grenadę w czerwcu 1796 roku. Abercromby był bardzo zdolnym oficerem i miał teraz przewagę liczebną nad rebeliantami o około 10 do 1.

posiłki w sile około 500 ludzi z 10 , 25 i 88 pułku piechoty , dowodzone przez generała MacKenziego. Nicolls podczas inspekcji stwierdził, że cierpią również na dużą liczbę chorych, którym musiał zapewnić hospitalizację. Mimo to, aby rozpocząć skuteczną ofensywę, i pomimo tej nowej siły, Nicolls nadal czuł, że potrzebuje co najmniej kolejnych 500 ludzi. W tym celu wysłano mu kolejnych 700 w postaci 3. , 8. i 63. pułku piechoty , który przybył do East Indiaman Ponsbourne 13 marca. Ashby sugeruje, że teraz „wydawało się, że losy Brytyjczyków zmieniły się na lepsze”, ponieważ mniej więcej w tym czasie udało im się również szybko odbić Hostessę z rąk rebeliantów w Marquis i powiesić tych, których znaleziono na jej pokładzie. Nicols zarządził nocny marsz na bazę rebeliantów, który w rzeczywistości nie był tak udany, jak oczekiwano. Jeden z uczestników, podpułkownik Dyott, napisał później, że „chociaż połowa dystansu była całkiem dobrą drogą, pokonaliśmy osiem mil prawie dziesięć godzin i nie bez większego zamieszania”.

Upadek powstania

Przybycie posiłków doprowadziło do szeregu brytyjskich ataków na pozycje rebeliantów, które stopniowo były stopniowo przejmowane. Przynajmniej raz, powiedział Dyott, gdy rebelianci uciekli, brytyjska kawaleria „dokonała straszliwej rzezi swoimi mieczami na wrogu, który próbował uciec”, chociaż mówi również, że „było trochę czasu wątpliwe, jak ta sprawa się potoczy koniec". Na początku maja w ataku na Post Royal zginęło około 300 rebeliantów, a 500 uciekło, w tym Fédon; Straty brytyjskie wyniosły sześciu oficerów i 40 żołnierzy. Panował tymczasowy impas, podczas gdy Brytyjczycy czekali na dalsze posiłki, ponieważ choroba była takim samym wrogiem jak rebelianci. Armia doświadczyła również niewielkiej liczby dezercji . Dyott donosi, jak „trzech złoczyńców (Holendrów) zdezerterowało z 25. pułku do wroga. Jeden z nich został później wzięty pod Gouyave i powiesiliśmy go na najwyższym drzewie, jakie mogliśmy znaleźć bez ceremonii”.

28 maja Sir John Hope przybył do St George's; poinformował również o niedawnym schwytaniu przez Brytyjczyków St Lucia. Była to mile widziana wiadomość dla brytyjskiej administracji Grenady, ponieważ oznaczała, że ​​wojska mogą teraz zostać skierowane z St Lucia, aby pomóc w walce z rebelią. Dyott opisuje trudności ostatniego 21-godzinnego marszu na siedzibę Fédona:

Nasz marsz przez ostatnie trzy mile przebiegał dosłownie w górę i w dół przepaściami, w połowie drogi w górę w glinie i przez las, w którym, jak sądzę, nigdy wcześniej nie stanęła ludzka stopa. Oddział wroga zaatakował naszą przednią straż i spierał się o teren, na którym się zatrzymaliśmy, ale nie stawili oporu; jednak irytowali nas przez cały wieczór, walcząc w buszu z lasów, którymi byliśmy otoczeni, i zabili i zranili kilku ludzi.

Mniej więcej w tym czasie Abercromby napisał do Londynu, że kiedy znalazł Fédona, „jego siła nie powinna przekraczać 300 ludzi, bez regularnych zapasów prowiantu, ale w sytuacji bardzo trudno dostępnej”. Candlin szacuje, że pokonanie armii rebeliantów Fédona i odzyskanie wyspy zajęło tylko dwa tygodnie . Po krótkiej wymianie, w której nie było ofiar brytyjskich, 200-osobowe francuskie siły republikańskie w Gouyave pod dowództwem kapitana Josseya de Tournecy poddały się Nicollsowi 10 czerwca. Było sześć artykułów kapitulacji , w tym powrót niewolnych do niewoli. Armia Fédona, wciąż w terenie i składająca się prawie wyłącznie z tej grupy demograficznej, nie została poza tym wspomniana w kapitulacji ludzi Josseya. Kapitulacja Josseya oznaczała koniec zarówno zaangażowania rewolucyjnej Francji w Grenadzie, jak i jej wsparcia dla buntu Fédona. Nie wiadomo, zauważa Jacobs, czy Fédon był świadomy zamiaru poddania się swojego sojusznika, zanim zrobił to Jossey, chociaż wydaje się, że większość armii rewolucyjnej stopiła się pod osłoną ciemności i dołączyła do sił Fédona w głębi kraju.

Atak na Camp Liberté

Jednak do tego czasu wydaje się, że Fédonowi kończą się zapasy w Belvidere; współczesny donosił, że osiedleni rebelianci mieli „pewną liczbę bydła, ale banany… nie wystarczają i nie mają soli”. Jacobs sugeruje, że po klęsce rewolucyjnych sojuszników Fédona zarówno w Grenadzie, jak i poza nią, porażka Fédona była tylko „kwestią czasu”. przez brytyjskiego Abercromby, prowadząc 57. pułk piechoty, zbliżył się do bazy Fédona od zachodu, rozpoczynając atak z doliny Grand Roy. Jednostki skradające się, złożone z kilku Jägerów , zbliżyły się do obozowiska Belvidere od północy. 12 czerwca jego siły napotkały dwóch zbuntowanych dezerterów, którzy twierdzili, że w obozie Fédona panuje wielkie zamieszanie i szerzy się dezercja. Pogląd ten, jak sugeruje Ashby, został wzmocniony następnego dnia, kiedy Fédon wysłał emisariusza pod flagą oferując warunki rozejmu ; Fédon zaproponował poddanie swojej bazy, jeśli on i jego oficerowie - ale nie ludzie - będą mogli przejść na emeryturę na Gwadelupę. Abercromby osobiście odrzucił ofertę. Co więcej, nie tylko zakazał dalszych negocjacji z rebeliantami, ale zaoferował nagrodę w wysokości 52 302 funtów w 2021 roku za Fédona, martwego lub żywego . Choroby wracały jednak do szeregów, a to potęgował brak jedzenia i picia. Dyott relacjonuje, jak żołnierze „spadali z ciężkiej służby i z powodu niesprzyjającego najgorszego klimatu we wszechświecie i przez dwadzieścia cztery godziny nic do jedzenia i picia”. Hope sam zachorował na gorączkę i musiał zostać wyleczony z powrotem do St George's. Chociaż żołnierze otrzymali rozkaz ataku o 3 rano 17 czerwca, nie byli w stanie tego zrobić, ponieważ oczekiwane zapasy jeszcze nie dotarły. Campbell początkowo odmówił posuwania się naprzód, dopóki jego ludzie nie będą mieli zapasów na co najmniej dwa dni, chociaż w przypadku, gdy ustąpił po znalezieniu jedzenia i rumu na jedno śniadanie, i wyruszyli z czterogodzinnym opóźnieniem.

W nocy 18 czerwca napastnicy - celowo zostawiając płonące poniżej ogniska - skradali się w górę w małych grupach, aby uniknąć wykrycia. Podczas ruchu izolowali i neutralizowali placówki rebeliantów. Aby wspiąć się na strome zbocza góry, żołnierze używali mieczy jako drabin . Dyott opisał lekką piechotę jako „przedzierającą się przez las, kryjącą się za drzewami i oddającą strzał, kiedy tylko nadarzyła się okazja”. W wielu atakach napastnicy ponieśli 65 ofiar, ale następnego dnia z niewielkim oporem przedarli się do trzeciej reduty Fédona na zboczu wzgórza. Marie Rose Fédon prawdopodobnie zginęła w walkach, podczas gdy Fédon zabił ostatnich pozostałych więźniów. To ogromnie wzmocniło brytyjską chęć ścigania go, komentuje Craton: byli to brytyjscy żołnierze, którzy zostali schwytani podczas żerujących i zostali znalezieni rozebrani, związani i zastrzeleni. Obserwator zauważył, że obecność batalionu Jäger wzbudziła szczególny strach u rebeliantów, „którzy na ogół szybko sobie z nimi radzili i nie dawali im ani grosza”. W rezultacie, zamiast zostać schwytanym, wielu rebeliantów, w tym Fédon, rzuciło się w dół zbocza, aby uciec. Armia Fedona poniosła wielkie straty; z drugiej strony armia rządowa straciła dziewięciu zabitych i 55 rannych. Operacja sprzątania — którą Nicols nazwał „poszukiwaniem potworów we wszystkich kierunkach” — rozpoczęła się natychmiast; w jednej ze swoich ostatnich depesz z Grenady Abercromby poinformował Londyn, że „w Zbuntowanych pojawiła się ogólna dyspozycja poddania się i zdawania się na łaskę rządu brytyjskiego”.

los Fédona

Jacobs zauważa, że ​​„wielu rewolucjonistów wolało śmierć od niewolnictwa i zeskoczyło z górskiej twierdzy na śmierć”. Fédon był ostatnio oficjalnie widziany 27 czerwca 1796 r. I mógł należeć do tych, którzy to zrobili; chociaż nie wiadomo, czy rzeczywiście zmarł. Craton sugeruje, że od tego momentu on i ci, którzy z nim byli, przekształcili się z „żołnierzy rewolucjonistów w legendarnych banitów”, co przynajmniej częściowo wynikało z faktu, że uniknął haniebnej śmierci z rąk rządu. Dziewięć dni później Grenadyjczycy w Belvidere poddali się. Pod koniec buntu brytyjska obecność w Grenadzie została oszacowana na około 5000 ludzi i, jak komentuje Candlin, „wyraźnie pod koniec konfliktu marzenia Fedona o zostaniu republikańskim generałem i gubernatorem wyspy były w strzępach”.

Los Fédona jest nieznany, komentuje Candlin, „tylko kompas w odwróconej łodzi wiosłowej kuszący” uczonych co do jego końca. Fakt, że łódź była skierowana w stronę Trynidadu, kiedy ją znaleziono, sugerował współczesnym, że utonął, próbując dołączyć tam do swojej siostry. Brizan popiera argument, że Fédon zmarł w drodze do Trynidadu, na łodzi niezdolnej do podróży. Hiszpańska administracja Trynidadu była tak zdezorganizowana, mówią Candlin i Pybus, że nie byłoby to tak trudne, jak mogłoby się wydawać. Dubois uważa również, że Fédon uciekł z wyspy. Raport z 1815 roku, sporządzony przez Sir Ralpha Woodforda , gubernatora Trynidadu, że Fédona widziano niedawno na Kubie . Jednak hiszpański rząd odmówił dochodzenia. Candlin skłania się ku teorii, że - „Biorąc pod uwagę wzajemne powiązania krewnych na Trynidadzie i Grenadzie” - najprawdopodobniej przeżył i ukrywał się w tym pierwszym, podczas gdy Jacobs sugeruje, że uciekł na Kubę. Gdziekolwiek był, sugeruje Craton, przypuszczalnie „żył incognito i czekał na swoją szansę powrotu i poprowadzenia ostatecznego buntu”. Niepowodzenie w schwytaniu Fédona zarówno wzmocniło jego mityczny status wśród wyzwolonych kolorowych i niewolników, jak i stworzyło długoterminowe poczucie niepewności wśród białej populacji, która żyła w półstałym strachu przed jego powrotem. Nigdy nie odebrano nagrody w wysokości 500 funtów za jego schwytanie.

zstąpiła potęga Imperium Brytyjskiego ”. Skuteczność brytyjskiego ataku doprowadziła do dużych strat wśród niewolników iw tym momencie Fédon i jego koledzy skupiliby się na ucieczce z Grenady, sugeruje Candlin. Miał kilka sytuacji bliskich chybienia przed schwytaniem. Pewien brytyjski urzędnik odnotował później, że przy ostatniej takiej okazji Fédon rzucił się „w miejsce, w którym [nikt] nie odważyłby się za nim zapuszczać. Jego celem i celem nielicznych pozostałych w lesie było zejście kajakiem. My ... zniszczyli kilka, które przygotowywały się do tego celu”. Mimo to, zauważa Walvin, Brytyjczykom zajęło kolejne 18 miesięcy przywrócenie porządku i odszukanie pozostałych rebeliantów.

Konsekwencje

Anglikański kościół św. Jerzego, ilustrujący tablice upamiętniające ofiary Fédona

Po upadku buntu ogłoszono ustawę skazującą 400 osób. Dwustu rebeliantów zostało zniewolonych, a 50 straconych, powieszonych, a następnie ściętych, a niektórzy zostali szubienicy w St Eloi Point jako ostrzeżenie dla zbliżających się statków. Schwytanych niewolników zwykle wieszano tam, gdzie ich znaleziono ; 38 przywódców rebeliantów i wolnych kolorowych zostało zabranych do miast, gdzie po „nominalnym” procesie, jak sugeruje Craton, zostali publicznie straceni, a ich głowy paradowały po St George's i innych miastach. Większość białych została ostatecznie ułaskawiona. Kilku zostało zesłanych do Ameryki Południowej, chociaż Candlin sugeruje, że takie były straty w populacji niewolników, że Brytyjczycy nie mogli sobie pozwolić na utratę znacznie większej liczby za granicą. Ogółem podczas buntu zginęło około 25% populacji niewolników na wyspie - około 7 000 osób. Kolejnych 500 - oskarżonych o posiadanie broni - zostało sprzedanych poza wyspę. Wydaje się jednak, że wielu pozostało wolnych lub nienękanych; Dr Hay skomentował w swoim późniejszym raporcie, że kiedy w końcu wrócił z Gwadelupy, był „przerażony liczbą niewolników, którzy osiedlili się w mieście”. Wystawiono rachunki wzywające właścicieli niewolników do podania nazwisk i numerów ich zbiegłych lub zaginionych niewolników oraz wyznaczono komisarzy do ustalenia odszkodowania i nadzorowania sprzedaży majątków przywódców rebeliantów w tym celu. Nie wszyscy Brytyjczycy byli zadowoleni: Dyott wściekał się na swoich przełożonych z powodu ich postępowania w ostatnich tygodniach kampanii:

Och, wstyd powiedzieć, że nigdy nic nie równało się zaniedbaniu tej armii w artykule dotyczącym przepisów. Po dwóch dniach ciężkich, nękających marszów, na koniec każdej ostrej akcji… nie było ani kropli rumu, aby dać mężczyznom nagrodę za ich wysiłki… Nie było ani odrobiny prowiantu jakiegokolwiek rodzaju dla oficera lub szeregowca. Zaniedbania i haniebne wykroczenia panowały w tym konkretnym przez całą kampanię. Wina jest gdzieś należna, a winna powinna być kara przykładna”.

Chociaż los Fedona jest nieznany, dobrze potwierdzono los jego zastępcy, Filipa. Przebywał w Grenadzie przez większość czasu, z powodzeniem ukrywając się przed władzami przez osiem lat - prawdopodobnie jako „kasztanowy” w lesie, jak sugerował oficjalny raport - kiedy został odkryty na Małej Martynice w marcu 1803 roku i powiesił targ św. Jerzego Kilka dni później. Podobny przypadek dotyczył kapitana Jacquesa Chadeau, który unikał schwytania do 1808 roku, kiedy to został schwytany, powieszony i szubienicą w St Eloi. Candlin zauważa, że ​​​​chociaż osoby bezpośrednio zaangażowane nie mogły spodziewać się miłosierdzia - i nie zrobiły tego - ci, którym udało się „udać się zachować dyskrecję z dala od przemocy i we względnym pokoju z sąsiadami, radzili sobie lepiej”.

Bunt został zdefiniowany jako zdrada stanu , a nie tylko przestępstwo (jak byłoby, gdyby zostało uznane za spisek lub bunt ). Zamiast zwykłych sądów, osoby podejrzane o współudział w buncie były przesłuchiwane przez komisje oyer i terminer , które miały uprawnienia do wydawania arbitralnych wyroków i konfiskaty mienia. Murphy argumentuje, że konfiskata mienia była szczególnie przydatna, ponieważ można ją było rozdawać jako patronat lojalnym białym, co zarówno zwiększyłoby autorytet polityczny społeczności anglojęzycznej, jak i jednocześnie pozbawiłoby przyszłych rebeliantów wsparcia finansowego, jakie posiadał Fédon. Kolorowi wyzwoleńcy, którzy przeżyli, „znaleźli się teraz narażeni na nadużycia na ulicach, napady na ich domy i odebranie ich własności”, argumentuje Candlin. Nowy gubernator Alexander Houstoun poinformował Urząd Kolonialny , że niechęć społeczności anglojęzycznej do Francuzów i kolorowych prawie nie zmalała. Wyjaśnił to, sugerując, że ostatnia fala egzekucji dotyczyła „kolorowych ludzi - bardzo aktywnych, niebezpiecznych postaci, które nadal przebywały w lesie i były przywożone od czasu do czasu”. Około dwóch trzecich uznanych za winnych zostało straconych. Następca Houston, Sir Charles Green mianowany pod koniec września 1797 r., Napisał to do Londynu już wtedy

Rozumiem, że wciąż jest kilku kolorowych i czarnych Powstańców, którzy czają się w bardziej niedostępnych częściach wyspy, ale ostatnio nie zrobili nic złego; boją się pokazywać w zamieszkanych Dzielnicach i należy przypuszczać, że nie mogą długo istnieć w ich obecnej opłakanej sytuacji.

Green odmówił również powrotu do Grenady niektórych krewnych zmarłych rebeliantów w 1797 r., Argumentując, że pozwolenie im na powrót było zbyt niebezpieczne. McGrigor donosi, jak w tygodniach następujących po zakończeniu buntu „wszystkie więzienia były teraz przepełnione rebeliantami, którzy zostali uwięzieni” i że jednego dnia „około dwudziestu z tych francuskich właścicieli zostało straconych na duża szubienica na rynku św. Jerzego, pozostawiając żony i rodziny”. Wielu zostało przetransportowanych do dżungli Ameryki Środkowej , gdzie pozostawiono im celowo niewystarczające zapasy. Nawet Jerzy III, mówią Candlin i Pybus, „był zszokowany poziomem represji po buncie w Grenadzie”, a Biuro Kolonialne odpisało Greenowi, upominając go za jego surowość wobec tych, których zaangażowanie było wątpliwe. Anonimowy plantator pozostawił naukowcom swój osobisty pogląd na to, kto był winny buntu:

„Takie są straszne skutki, które wynikły z prześladowań adoptowanych poddanych w Grenadzie, ze słabego rządu pana Home'a, z wycofania naszego zwykłego garnizonu w celu zdobycia wysp francuskich w 1794 roku i obrony ich później a przede wszystkim od słabego i małodusznego postępowania rządu kolonialnego od chwili objęcia dowództwa przez prezydenta aż do przybycia generała Nichollsa.

Następstwa

Z powodu ostatecznego niepowodzenia buntu uczeni nie mogli wiedzieć, co by się w konsekwencji stało. Martin sugeruje, że najbardziej prawdopodobnym natychmiastowym rezultatem byłoby – naśladując Haiti – zniesienie niewolnictwa. Jednak argumentuje Craton, podczas gdy wiele dużych domów i ich posiadłości zostało zniszczonych, Fédon i inni przywódcy buntu plantatorów zdołali zachować bezpieczeństwo własnych ziem i wydaje się, że zamierzali powrócić do gospodarki plantacyjnej, gdy Brytyjczycy zostali ostatecznie eksmitowani . Jacobs podkreśla, że ​​nie ma żadnych dokumentów potwierdzających, że Fédon lub jego koledzy kiedykolwiek ogłosili emancypację niewolników Grenady w marcu 1795 r., Chociaż zauważa, że ​​dr Hay przypomniał sobie, jak Fédon oferował wolność niewolnikom, jeśli przyłączą się do armii rebeliantów.

Goyrand na St Lucia przypisał niepowodzenie buntu brakowi jedności rebeliantów. W późniejszym liście do Fédona Goyrand powiedział mu to

Przewidzieliśmy, obywatelu, że jesteś podzielony, zostałeś pokonany, więc ponownie dołącz do tej miłości do Republiki, aby zastąpić twoje ambitne pragnienia. Chcemy wysłać wam siły, aby naprawić stratę, którą właśnie spowodował wasz rozłam.

W wyniku kłótni z Fédonem Nogues opuścił Grenadę i dołączył do sztabu Goyranda na St Lucia. Martin argumentuje, że ideologiczne i strategiczne podziały w przywództwie rebeliantów zasadniczo go osłabiły i uniemożliwiły sprostanie coraz skuteczniejszym wypadom Brytyjczyków.

Biała populacja Grenady została radykalnie zmniejszona w wyniku buntu. Candlin szacuje, że w rezultacie zginęło 1000 białych i wolnych kolorowych, i chociaż współczesna sugestia, że ​​​​kolejne 1000 białych opuściło wyspę w odpowiedzi, spis ludności z 1810 r. Wskazuje, że 633 wymienionych białych było o połowę mniej niż 50 lat wcześniej. Odnotowano również, zauważa Cox, „jeszcze bardziej uważną i systematyczną kontrolę wolnych kolorowych wchodzących na wyspę”. Gospodarka również została nieodwracalnie zniszczona. Chociaż niektóre plantacje przetrwały ledwo uszkodzone - zwłaszcza te należące do przywódców rebeliantów - wiele z nich nigdy się nie odbudowało, aw niektórych przypadkach trzeba było pozwolić im wrócić na wolność. Szacuje się, że bunt spowodował około 27 478 646 szkód w Grenadzie i poważnie ograniczył przyszłą produkcję cukru na wyspie. Każda plantacja została przynajmniej częściowo zniszczona, aw wielu przypadkach całkowicie. Fabryki produkujące trzcinę cukrową i gorzelnie rumu również zostały wyłączone z eksploatacji, podczas gdy zwierzęta robocze o wartości 7 144 448 zostały zabite, a dwuletnie plony zginęły. Produkcja powróciła do lokalnych operacji na małą skalę, a nie do regionalnego centrum, jak zamierzali Brytyjczycy, ponownie koncentrując się na przyprawach, a nie na cukrze, kawie czy kakao. Można to porównać z pozycją Grenady sprzed buntu, która dawała drugi co do wielkości roczny dochód Brytyjskich Karaibów w wysokości 49 461 563, który bunt zniszczył. Klęska buntu cofnęła także wznowienie dyskusji o prawach francuskich katolików na kolejne pokolenie. Candlin podsumowuje następstwa buntu w następujący sposób:

Royal Navy patrolowała teraz wybrzeże w mocy. Nie było już żadnych sporów ani protestów ze strony francuskiej społeczności, żadnych wojowniczych lokalnych radnych czy firm nagabywających zysk, tylko wdzięczni brytyjscy plantatorzy i kupcy przynajmniej wdzięczni za przywrócenie porządku. Konflikt utorował drogę do powszechnej anglikanizacji wyspy i dramatycznego wzrostu potęgi kolonialnej.

Bunt był jednym z tego, co Candlin i Pybus nazywają „kilkoma połączonymi ze sobą walkami, które przetoczyły się przez Karaiby” w epoce rewolucji . Wpłynęło to bezpośrednio na bunt w St Vincent w 1796 r., W którym rebelianci utrzymywali kraj przez sześć miesięcy, zanim zostali stłumieni przez Abercromby. Chociaż Craton sugeruje, że do 1797 r. „Grenada była pozornie pokojowa, ale skutki buntu Fédona nigdy nie zostały w pełni naprawione”, podczas gdy Jacobs zauważa, że ​​wyspa „pozostała obozem zbrojnym przez ponad dekadę później”.

Bunt miał zarówno osobiste, jak i polityczne motywacje; na przykład Fédonowie „wykorzystywali konflikt, aby spróbować zdobyć dla siebie większą władzę, gdy wokół nich rozpadły się rządy białych” i być może widzieli w ostatniej wojnie między Francją a Wielką Brytanią szansę na zapewnienie swojej wyspie niezależności gospodarczej i politycznej. podczas gdy jego porucznik Filip był zadłużony na 2260 funtów i musiał sprzedać większość swojego majątku w latach poprzedzających bunt. Podobnie jak większość społeczności niewolników, która często odbierała sobie wolność bez aktywnego przyłączania się do buntu. Chociaż niewolnicy, którzy dołączyli do armii Fédona, cieszyli się większym stopniem wolności niż mieli, zdecydowana większość niewolników na wyspie obserwowała to z boku. Martin sugeruje, że wybranie złej strony oznaczałoby ostry odwet, a oni postanowili tego uniknąć.

Bunt trwał ponad rok, pochłonął zasoby 16 pułków brytyjskich — około 10 000 ludzi, w tym niewolników i wykwalifikowanych najemników — i kosztował ponad 2 500 000 funtów szterlingów, argumentuje historyk Tessa Murphy, i „sparaliżował jednego z najbardziej obiecujących brytyjskich kolonie plantacyjne”. Historyk Robin Blackburn twierdzi, że bunt Fedona i innych na wschodnich Karaibach „związał więcej brytyjskich żołnierzy i okrętów wojennych niż kampania w San Domingo”. Zarówno wojna, jak i malejące zyski, jakie spowodowała, wymagały dużego zastrzyku gotówki, aby pobudzić grenadyjską gospodarkę. Grenada mogła zostać ponownie zdobyta, argumentuje uczona Jessica Harland-Jacobs, ale „było jasne, że brytyjska polityka dotycząca zarządzania Grenadą całkowicie się nie powiodła”.

Historiografia

Pozyskiwanie

Strona tytułowa książki Johna Haya z 1823 r. O powstaniu na wyspie Grenada: która miała miejsce w 1795 r. , jednym z oryginalnych źródeł buntu.

Głównymi źródłami dla badaczy Rebelii Fédona są oryginalne dokumenty, w większości przechowywane w Kancelarii Sądu Najwyższego w St George's, które zawierają zapisy dotyczące nie tylko Fedona, ale także jego rodziny i przodków. Inne materiały są przechowywane w National Archives w Kew , a także wiele współczesnych książek. Są to naocznych świadków buntu, ale wszystkie z perspektywy Brytyjczyków. W związku z tym, sugeruje Candlin, „wykazują przewidywalne uprzedzenia wobec ewentualnych zwycięzców konfliktu”, a Murphy twierdzi, że tak, jak są napisane przez protestantów, są „jawnie wrogo nastawieni”. Rzeczywiście, argumentuje Jacobs, aż do około 1964 roku cała historiografia dotycząca okresu kolonialnego Grenady pochodziła od komentatorów „białych, męskich i brytyjskich”. Wśród tych relacji są te napisane przez dr Haya i pastora, Francisa McMahona, który został schwytany w Grenville i Marquis; obaj opublikowali swoje relacje w 1823 r. Najważniejszym niemal współczesnym źródłem jest monografia DG Garrawaya z 1877 r., w której syntetyzuje on współczesne wspomnienia. Candlin mówi jednak, że bunt pozostaje „ze wszystkich głównych buntów i powstań niewolników w świecie atlantyckim… najmniej zbadany i najmniej wspominany” w literaturze.

Większość współczesnych źródeł postrzega to wyłącznie jako dzieło „francuskich agentów rewolucyjnych, zdradzieckich frankofońskich mieszkańców lub wolnych osób pochodzenia afrykańskiego, których wolność zagrażała porządkowi kolonialnemu”, przekonuje uczona Caitlin Anderson. To - oraz fakt, że są one „naznaczone głęboką ciszą” - sprawia, że ​​​​źródła są niewystarczające, aby poznać podstawy, które historyk chce znać: kto to zaplanował, dlaczego i czym chcieli to zastąpić. Anderson zauważa również, że jest to przynajmniej częściowo spowodowane charakterem kolejnych procesów i śledztw. Ponieważ sądy oyer i terminer nie wymagały ani świadków, ani obrony, nie ma nic na piśmie potwierdzającego lub zaprzeczającego ani oskarżeniom, ani odpowiedziom, tylko listy nazwisk, wyroków skazujących i wyroku. Nie zebrano żadnych zeznań, ani też, jak zauważa Jacobs, nie pozostało nic, co „rzuciłoby światło na dokładne myśli i uczucia Afrykanów, którzy zostali przymusowo przywróceni do życia w niewoli po prawie dwóch latach samoemancypacji”. Jednak współczesny brytyjski właściciel niewolników poruszył tę kwestię w liście przed ostatecznym atakiem Abercromby'ego na Belvidere, wyrażając opinię, że:

Czekamy teraz na przybycie Gen'l Abercrombie, ale jeszcze nie wiemy, czy siły zbrojne zdołają zasiać ducha Insurekcji. Ci Murzyni, którzy zakosztowali uroków życia bez kontroli (sic), powrócą z gorzką niechęcią do dawnego podporządkowania.

Stypendium drugorzędne, komentuje Candlin, również skłaniało się ku pobieżności, szczególnie „w porównaniu z obszernymi badaniami nad blisko spokrewnioną rewolucją 1791–1804 w Saint Domingue… często wspomina się o niej mimochodem, ale rzadko omawia się szczegółowo”.

Analiza

Martin argumentuje, że chociaż „prawie wszystkie analizy [buntu] definiują go jako bunt niewolników lub bunt przeciwko systemowi niewolników”, liczba zaangażowanych białych Francuzów wymaga znacznie bardziej zniuansowanego spojrzenia. Uczestnicy prawdopodobnie postrzegali bunt inaczej niż na początku, Francuzi i wolni kolorowi postrzegali siebie jako antykolonialistów, a niewolnicy jako tradycyjny bunt niewolników . Podobnie Brizan argumentował, że była to wspólna operacja, w której Francuzi i wolni kolorowi walczyli o ideały rewolucji, podczas gdy miejscowi niewolnicy walczyli o swoje wyzwolenie. Candlin argumentował, że rebelia była nie tylko „najbardziej śmiercionośną rewoltą niewolników w historii brytyjskich Karaibów”, ale uwalniając potęgę niewolników, w tym ich własną, oni [przywódcy rebeliantów] zdradzili wszystkich, którzy pozostali lojalni wobec stary system”. Niewolnicy byli nie tylko uzbrojeni przez rebeliantów: „wszystkich stron, rojalistów i republikanów, Francuzów i Brytyjczyków, masowo uzbrojonych niewolników”. Współcześni postrzegali francuską rewolucyjną rewoltę pod rządami Fédona jako poprzedzającą, ale automatycznie prowadzącą do szerszego buntu niewolników, mówiąc na przykład, że „ogólne powstanie niewolników, które wkrótce nastąpiło, było niewątpliwie dziełem tych samych podstępnych narzędzi, których użyto do szerzenia płomienia buntu, szerzenia niezgody, zamieszania i anarchii w umysłach wszystkich, którzy byli podatny.

Francuska masoneria i uczona Cécile Révauger twierdzi, że Fedon był zainteresowany jedynie przywróceniem francuskich rządów, podczas gdy odwrotnie, Jacobs nazwał go „pierwszym wielkim emancypatorem” Grenady, chociaż zastanawia się, czy Fédon sam uwolnił niewolników jako emancypator, czy też była to tylko konsekwencja polityczna o jego wierności rewolucyjnej Francji. Podobnie socjalistyczny historyk Chris Searle argumentuje, że niezależnie od tego, czy rebelianci zamierzali położyć szczególny nacisk na francuską ideologię rewolucyjną, ważne jest, aby Brytyjczycy wyraźnie tak myśleli, obwiniając jakobinizm za bunt. Dr Hay w swoich wspomnieniach wielokrotnie odnosi się do wybuchu jako rewolucji, a nie buntu, na przykład, a Jacobs argumentuje, że hasło rebeliantów – Liberté, egalité ou la mort – było nie tylko okrzykiem bojowym: ich „rewolucyjne aspiracje , ideologia, barwy bojowe i ich górska reduta [stały się] jednym i tym samym”. Z drugiej strony Tessa Murphy umieściła bunt jako mniej bezpośrednią konsekwencję rewolucji francuskiej, a wynik międzynarodowej rywalizacji na Karaibach. Ta rywalizacja oznaczała, że ​​​​mężczyźni tacy jak na przykład Fédon i Philip „doświadczyli rozszerzenia - a później gwałtownego skurczenia - ich możliwości włączenia politycznego”, co doprowadziło ich do buntu. Mówi, że różnica polega na tym, że podczas gdy rewolucje, które szalały wówczas na Karaibach, dotyczyły zdobycia dla wszystkich nowych praw obywatelskich , w Grenadzie to przywrócenie tradycyjnych praw zainspirowało bunt. Mówi, że tacy ludzie jak oni „mieszkali w Grenadzie od pokoleń i… od dawna kształtowali ekonomię polityczną wyspy” i chcieli odzyskać tę pozycję.

Argument Murphy'ego jest sprzeczny z tradycyjnymi analizami, które podkreślały rolę i wpływ rewolucji francuskiej oraz podkreślały importowany charakter wielu przyczyn konfliktu. Na przykład polityk i autor z Grenady, George Brizan , napisał, że liczne powstania niewolników i Czarnych na Karaibach w tym okresie były „nierozerwalnie związane z wydarzeniami i rozwojem rewolucji francuskiej 1789-96. W żadnym wypadku nie były one odosobnione ruchy społeczne, ale pozostawały pod znacznym wpływem zasad wolności, równości i braterstwa zaproponowanych przez rewolucję francuską”. Jacobs argumentuje, że bunt Fédona „wymyka się kategoryzacji”, podczas gdy historyk James Walvin zwrócił uwagę na szczególne problemy, jakie bunty hybrydowe, takie jak Fédon, wywołały rząd, argumentując, że „zaintrygowało jednak zaniepokojonych plantatorów to, że przywódcy niewolników byli lokalni- dopóki rebelianci byli Afrykanami, właściciele niewolników nie mieli problemu z wyjaśnieniem buntu w kategoriach afrykańskiego barbarzyństwa. Ale kto mógłby wyjaśnić buntowniczy instynkt niewolników urodzonych w okolicy?

Anderson argumentuje, że kolejnym problemem, jaki administracja napotkała po buncie, było traktowanie niewolników. Chociaż nie było żadnych skrupułów w wymierzaniu im najwyższych kar za zdradę, istniała świadomość, że oznacza to zatem, że są poddanymi brytyjskimi - „ze wszystkimi prawami i przywilejami tego statusu”. W związku z tym wydaje się, że istniała niewypowiedziana umowa, aby nie wzywać żadnych niewolników przed sądy oyer i terminer ani nie skazywać ich, ponieważ oznaczałoby to przyznanie im praw, które byłyby niewspółmierne do ich statusu niewolnika. Pisząc w The Encyclopedia of Africa and the Americas , CM Jacobs opisał rewoltę jako „jedną z najbardziej spektakularnych, trwałych, krwawych, ale ostatecznie nieudanych antyniewolniczych, antykolonialnych, proto-nacjonalistycznych walk epoki rewolucji”, chociaż zakres rozlew krwi został zakwestionowany. Craton sugeruje, że w rzeczywistości poza polem bitwy reżim Fédona „wydaje się (szczegóły są pobieżne) daleki od niszczycielskiej i krwawej anarchii, jaką przedstawiają oblężeni biali”.

Wpływ na późniejsze bunty

Bunt Fédona zmienił brytyjską politykę wobec jej posiadłości kolonialnych w Indiach Zachodnich, które stały się ugodowe wobec mieszkańców, zamiast próbować nawracać ich dla króla. Był także prekursorem buntów niewolników, które wstrząsnęły Karaibami w następnym stuleciu, a ostatecznie, czyniąc je nie do opanowania, wyeliminowaniem samego handlu niewolnikami. Fédon, mówi Jacobs - „pierwszy antykolonialny, przeciwny niewolnictwu, proto-nacjonalistyczny bohater Grenady” - miał bezpośredni wpływ na Maurice'a Bishopa , przywódcę rewolucji grenadyjskiej z 1979 roku ; Karaibski uczony Manning Marable twierdzi, że to „dogłębna wiedza” Bishopa na temat historii Grenady pozwoliła mu umieścić swoją rewolucję w „tradycji oporu” zapoczątkowanej przez Fédona. Na przykład w przemówieniu z listopada 1980 r. Bishop odniósł się do Grenadyjczyków jako zbiorowo „dzieci Fédona”. Minister zdrowia biskupa w rządzie rewolucyjnym, Chris de Riggs, był także uznanym poetą i autorem. Jego epicki poemat Jookootoo I opowiada historię wiecznego Granadyjczyka omawiającego historię, którą widział, w tym bunt Fédona:

Jookootoo ja, który przeszedłem przez Belvidere z Fedonem, byłem tym, który powiedział mu, żeby poszedł do bun de dam, Grenada 1795 była nagą krwią i piaskiem , i każdą suką i brudasem z siekierą w dłoni. Była śmierć i przerażenie dla Anglika, uwierz mi, uciekaj. jak cholera

Martin porównał Rebelię Fédona z Rebelią z 1979 roku, będąc równie „decydującymi momentami” w historii kraju, zarówno „ze względu na to, co postanowili osiągnąć, jak i wpływ, jaki wywarli na społeczeństwo Grenady od tamtej pory”, a także Ludowa Armia Rewolucyjna główna baza przed powstaniem nosiła nazwę obóz Fédon. Od tamtej pory wiceprzewodniczący rządu rewolucyjnego, Bernard Coard , twierdził, że „istnieją powiązania między rewolucją Fédon, buntami niewolników, buntem byłych żołnierzy w 1920 r., rewolucyjnym zrywem w Gairy z 1951 r. Rewolucja w Grenadzie w latach 1979-83”. Bunt był postrzegany jako jedno z najważniejszych wydarzeń w historii regionu. Na przykład autor Michael Craton opisał to jako „najpoważniejsze zagrożenie dla brytyjskiej kontroli w dowolnym miejscu na Antylach” i często jest uważane za drugie po rewolucji haitańskiej pod względem regionalnego znaczenia. Martin sugeruje, że wielu Grenadyjczyków postrzega Fédona jako bohatera narodowego . W rzeczywistości uważa, że ​​ci, którzy przewodzili rewolucji 200 lat później, postrzegali siebie jako część tradycji historycznej, która wyrosła z buntu. Analizując, w jaki sposób media społecznościowe były wykorzystywane przez zwolenników reparacji dla Karaibów, uczona Eleanora Esposito podkreśla, w jaki sposób Fédon nadal reprezentuje obraz przeszłości, którego wymagała polityka; w „przekształcaniu historii Karaibów jako bohaterskiego oporu przeciwko białym kolonizatorom”, Fédon został umieszczony obok postaci takich jak Marcus Garvey , Sarah Basset , Nanny of the Maroons i Bussa , czyli tego, co Esposito nazywa „panteonem pan-karaibskim”.

Przyczyny niepowodzeń

Brizan argumentuje, że porażkę Fedona można przypisać bezpośrednio jego niezdolności - lub niechęci - do przeprowadzenia frontalnego, decydującego ataku na St George's: „zamiast nasilać presję rządu, Fédon nadal domagał się abdykacji rządu”. To pozwoliło Brytyjczykom wzmocnić swoje pozycje, pozostając bezpiecznymi przed atakiem, i ostatecznie odizolować Fédona w Camp Liberté. Candlin podkreśla, że ​​zbyt mało planowania było winą ostatecznego niepowodzenia buntu, szczególnie w odniesieniu do dostaw i materiałów. Fédon nie przewidział takiej sytuacji, w której zabrakłoby mu któregokolwiek z nich i dlatego był zaskoczony, kiedy to się stało. Co więcej, zbyt wiele maszyn produkcyjnych na wyspie zostało zniszczonych w pierwszych tygodniach powstania bez długoterminowego planu lub możliwości ich zastąpienia. Fédon polegał na wzmocnieniach, które nigdy się nie zmaterializowały. W rezultacie, jak zauważa uczona Claudia Wright, nie był w stanie zamienić swojego buntu w rewolucję, „pomimo czasu trwania i intensywności”, pozostając na to zbyt „ograniczonym zakresem”. W międzyczasie Cox argumentował, że niezdolność Fedona do zakończenia walki ostatecznie zadziałała przeciwko niemu, argumentując, że chociaż pierwotne przedłużenie wojny sprzyjało mu, ostatecznie umożliwiło Brytyjczykom ponowne uzbrojenie i wykorzystanie zewnętrznego wsparcia, jednocześnie zaprzeczając mu własne. Podobnie, im dłużej trwała wojna, tym wyższy był stopień wyczerpania własnej armii Fédona w wyniku obrażeń i śmierci.

Miejsca pamięci i wpływ kulturowy

Warner Arundell , XIX-wieczny powieściopisarz z Trynidadu, Edward Lanzer Joseph , opublikowany w 1838 r., jest historycznym zapisem okresu, w którym Fédon jest głównym bohaterem, rozmyślającym byronicznym bohaterem, bardzo ulubionym przez ówczesną literaturę gotycką . Jego bohaterami są, poza Fédonem, wiele innych postaci historycznych tamtej epoki, takich jak Ralph Woodford, Victor Hugues i Simón Bolívar . Współczesny recenzent The Literary Gazette zauważył, że chociaż „piórem autora, jest ewidentnie oparty na faktach”. Fakt, że ciało Fédona nigdy nie zostało odzyskane, pisze Ward, „pozwala Josephowi opowiedzieć inną wersję historii Grenady niż ta, którą powszechnie można znaleźć w archiwum kolonialnym”. W historii Josepha Fédon przeżył bunt i wędrując jako przestępca na wygnaniu, prześladuje go poczucie porażki, „widmowy mulat”. Joseph każe również Fedonowi wyjaśnić motywy buntu, aw potężnym przemówieniu - „pod pewnymi względami antycypującym Frantza Fanona ” - Fédon mówi:

Chciałem, aby Murzyn mimo jego atramentowej skóry był szanowany, aby mulat uważał się za mężczyznę, chociaż jego brązowa cera mówiła mu, że jest synem tyrańskiego białego człowieka. Ten archipelag miał niegdyś liczne i szczęśliwe potomstwo; przyszedł biały człowiek i czerwone dzieci Antyli zostały wytępione. Miliony za milionami mrocznych plemion Gwinei zostały tu sprowadzone przez białych ludzi: gdzie oni są? Zginęli, z wyjątkiem garstki nieszczęśliwych, którzy żyją, aby wydać na świat potomstwo, którego dziedzictwem jest niewola, którego cera jest hańbą.

Jacobs opisał Fédona jako „legendę i inspirację dla artystów, nacjonalistów i rewolucjonistów Grenady”. Craton wyjaśnia, że ​​​​popularne upamiętnianie Fédona wynika z „niepewności jego losu, ponieważ w ten sposób stał się on trwałym symbolem, mitycznym bohaterem zarówno dla rewolucjonistów politycznych, jak i mniej motywowanych politycznie, kochających wolność czarnych”. Administracja Maurice'a Bishopa założyła krajowe wydawnictwo o nazwie Fedon Publishers i, jak komentuje Jacobs, „to krótkotrwała administracja Bishopa pomogła ożywić zainteresowanie Fédonami w ciągu ostatnich trzech dekad”. Poeta Merle Collins ' Callalloo , odwołuje się do Fedona w wierszach: „Dla babci / Fédon nigdy nie istniał / Toussaint / Był / Szeptana klątwa / Jej bohaterowie / byli w Europie / Nie / Na Karaibach”.

University of the West Indies przyznaje coroczną nagrodę Julien Fédon Memorial Prize za badania historyczne prezentowane przez studentów; Uniwersytet stwierdza, że ​​odniesienie do Fedona ma na celu „zwiększenie wśród Grenadyjczyków i mieszkańców regionu świadomości wkładu Fedona w jego ojczyznę i region”. Co roku odbywa się również coroczny wykład Juliena Fedona, podczas którego przyznawana jest Nagroda Pamięci. Miejsca nazwane na cześć Fédona są rzadkie, tylko Mount Fédon - góra, na której znajdowała się jego posiadłość - jest taka.

Velvet Nelson, analizując rolę handlu niewolnikami we współczesnym karaibskim przemyśle turystycznym , zauważa, że ​​temat ten jest rzadko poruszany. Cytując Adventure Guide to Grenada, St. Vincent and the Grenadines — „jeden z nielicznych”, który to robi — Nelson donosi, że w przypadku niewolnictwa przewodnicy „nie zagłębiają się zbyt głęboko w tę stronę historii Karaibów… wakacje, a temat jest zbyt przygnębiający, by czytać go na plaży lub przed udaniem się na spoczynek po cudownym dniu w lesie deszczowym”. Jednak bunt Fédona, komentuje Nelson, „jest jednym z wydarzeń, w których poruszany jest temat niewolnictwa na Grenadzie”. Fédon, mówi Nelson, jest przykładem historycznej jednostki „obsadzonej w roli społecznych bandytów i romantycznej w literaturze lub w turystyce”. W turystyce Grenady, zauważa Nelson, podczas gdy obóz Fédona jest najważniejszą atrakcją turystyczną związaną z rebelią, która nosi jego imię, chociaż jego odległe położenie oznacza, że ​​​​większość będzie narażona na to z drugiej ręki, a nie podczas górskiej wędrówki, sugeruje Nelson. Inne ważne miejsca to anglikański kościół w St George's, w którym znajduje się wiele tablic pamiątkowych poświęconych zakładnikom zabitym w 1796 r., W tym Ninian Home. Jeden z takich brzmi, potępiając powstańców jako „symulowanych przez podstępne czyny francuskich republikanów / Stracili poczucie obowiązku wobec swojego władcy”. Na koniec Nelson zauważa, że ​​Rynek jest ostatnią atrakcją turystyczną związaną z powstaniem, ponieważ dziś jest tętniącym życiem ośrodkiem aktywności społecznej i gospodarczej, ale w 1796 roku powieszono na publicznej szubienicy pojmanych powstańców.

Notatki

Bibliografia

•   Amadori, C. (2014). Zmiennokształtne tożsamości kreolskie: reprezentacje postaci kreolskich w dziewiętnastowiecznej anglojęzycznej literaturze transatlantyckiej (praca doktorska). Uniwersytet Miami. OCLC 638691892 .
•   Anderson, C. (2010). „Stare podmioty, nowe podmioty i niepodmioty: milczenie i podmiotowość w buncie Fédona, Grenada, 1795–96”. W Bessel, R.; Guyatt, N.; Rendall, J. (red.). Wojna, imperium i niewolnictwo, 1770-1830 . Londyn: Palgrave Macmillan. s. 210–217. ISBN 978-0-23028-269-8 .
•   Ashby, T. (1984). „Bunt Fédona I” . Dziennik Towarzystwa Badań Historycznych Armii . 62 : 154–168. OCLC 768817608 .
•   Ashby, T. (1985). „Rebelia Fedona II” . Dziennik Towarzystwa Badań Historycznych Armii . 63 : 220–235. OCLC 768817608 .
•   Blackburn, R. (1995). „Czarni jakobini i niewolnictwo Nowego Świata”. W Cudjoe, Republika Południowej Afryki; Kain, MY (red.). CLR James: Jego spuścizna intelektualna . Amherst, Massachusetts: University of Massachusetts Press. s. 81–97. ISBN 978-0-87023-907-6 .
•   Brizan, GI (1984). Grenada, wyspa konfliktu: od Indian do rewolucji ludowej, 1498-1979 . Londyn: Zed Books. ISBN 978-0-86232-231-1 .
•   Candlin, K. (2012). Ostatnia granica karaibska, 1795-1815 . Studia imperialne i postkolonialne w Cambridge. Nowy Jork: Palgrave Macmillan. ISBN 978-0-23035-408-1 .
•    Candlin, K. (2018). „Rola zniewolonych w„ buncie Fédonów ”w 1795 r.”. Niewolnictwo i zniesienie . 39 (4): 685–707. doi : 10.1080/0144039X.2018.1464623 . OCLC 899072307 . S2CID 149663887 .
•   Candlin, K.; Pybus, C. (2015). Przedsiębiorcze kobiety: płeć, rasa i władza na rewolucyjnym Atlantyku . Rasa w świecie atlantyckim, 1700–1900 . Ateny, Georgia: University of Georgia Press. ISBN 978-0-82034-455-3 .
•   Chalmers, R. (1893). Historia waluty w koloniach brytyjskich . Londyn: Eyre & Spottiswoode. OCLC 1111810134 .
•     Cox, EL (1982). „Rebelia Fedona 1795-96: przyczyny i konsekwencje”. Dziennik historii Murzynów . 67 (1): 7–19. doi : 10.2307/2717757 . JSTOR 2717757 . OCLC 1099115153 . S2CID 149940460 .
•   Cox, EL (1984). Wolni kolorowi w stowarzyszeniach niewolników St. Kitts i Grenady, 1763-1833 . Knoxville, Tennessee: University of Tennessee Press. ISBN 978-0-87049-414-7 .
•   Craton, M. (2009). Testowanie łańcuchów: opór wobec niewolnictwa w brytyjskich Indiach Zachodnich . Itaka, Nowy Jork: Cornell University Press. ISBN 978-0-80147-528-3 .
•   Divall, C. (2019). Generał Sir Ralph Abercromby i francuskie wojny o niepodległość 1792–1801 . Barnsley: wojsko pióra i miecza. ISBN 978-1-52674-146-2 .
•   Dubois, L. (2004). Kolonia obywateli: rewolucja i emancypacja niewolników na francuskich Karaibach, 1787-1804 . Chapel Hill, Karolina Północna: prasa Uniwersytetu Północnej Karoliny. ISBN 978-0-80783-902-7 .
•   Doyle, W. (2002). Oksfordzka historia rewolucji francuskiej (wyd. 2). Oksford: Oxford University Press. ISBN 978-0-19160-829-2 .
•   Dubois, L. (2006). „Żołnierze obywatele: emancypacja i służba wojskowa na rewolucyjnych francuskich Karaibach”. w Brown, CL; Morgan, PD (red.). Uzbrojenie niewolników: od czasów klasycznych do czasów nowożytnych . New Haven, Connecticut: Yale University Press. s. 233–254. ISBN 978-0-300-13485-8 .
•   Esposito, E. (2019). Esposito, E.; Pérez-Arredondo, C.; Ferreiro, JM (red.). Dyskursy z Ameryki Łacińskiej i Karaibów: aktualne koncepcje i wyzwania . Cham: Palgrave Macmillan. ISBN 978-3-31993-623-9 .
•   Geggus, DP (1997). „Niewolnictwo, wojna i rewolucja na Wielkich Karaibach, 1789–1815”. W Gaspar, DB; Geggus, DP (red.). Niespokojny czas: rewolucja francuska i Wielkie Karaiby . Bloomington, Indiana: Indiana University Press. s. 1–50. ISBN 978-0-25333-247-9 .
•   Geggus, D. (2017). „Niewolnictwo i rewolucja haitańska”. W Eltis, D.; Engerman, SL; Drescher, S.; Richardson, D. (red.). Światowa historia niewolnictwa w Cambridge, 1804-AD 2016 . Tom. IV. Cambridge: Cambridge University Press. s. 321–343. ISBN 978-0-52184-069-9 .
•   Harland-Jacobs, J. (2015). „Włączenie nowych poddanych króla: zakwaterowanie i antykatolicyzm w Imperium Brytyjskim, 1763–1815”. Dziennik historii religii . 39 (2): 203–223. doi : 10.1111/1467-9809.12183 . OCLC 974430645 .
•   Siano, J., wyd. (1823). Narracja o powstaniu na wyspie Grenada: które miało miejsce w 1795 roku . Londyn: J. Ridgeway. OCLC 5876263 .
•   Horne, G. (2015). Konfrontacja z czarnymi jakobinami: Stany Zjednoczone, rewolucja haitańska i początki Republiki Dominikany . Nowy Jork: New York University Press. ISBN 978-1-58367-563-2 .
•   Howard, MR (2015). Śmierć przed chwałą: brytyjski żołnierz w Indiach Zachodnich we francuskich wojnach rewolucyjnych i napoleońskich 1793–1815 . Barnsley: pióro i miecz. ISBN 978-1-47387-151-9 .
•   Izrael, J. (2012). „Holenderscy Żydzi, David Nassy i„ powszechna rewolucja ”na Karaibach (1770-1800)”. Studia Rosenthaliana . 44 : 173–190. OCLC 1150907460 .
• Jacobs, CM (2002). „Fédon's of Grenada, 1763–1814” . Uniwersytet Indii Zachodnich. Zarchiwizowane od oryginału w dniu 12 maja 2020 r . Źródło 12 maja 2020 r .
• Jacobs, CL (13–14 maja 2005). Rozwój ideologii zbiorowej przemocy wśród rewolucjonistów Grenady, 1784-1995 (DOC) . Wiek rewolucji w świecie atlantyckim, 1770-1830 . East Lansing/Ann Arbor. s. 1–36. Zarchiwizowane od oryginału w dniu 18 maja 2020 r . Źródło 18 maja 2020 r .
•   Jacobs, CM (2008). „Rebelia Fedeonów”. W Juang, NRM; Morrissette, N. (red.). Afryka i obie Ameryki: kultura, polityka i historia: multidyscyplinarna encyklopedia . Seria Stosunki Transatlantyckie. Tom. I. Oksford: ABC-CLIO. s. 448–449. ISBN 978-1-85109-441-7 .
•   Jacobs, CM (2010). „Stosunki francusko-brytyjskie podczas pierwszej emancypacji Grenady”. W Dubesset, E.; Benjamin-Labarthe, E. (red.). Emancypacje Caribéennes: Histoire, Mémoire, Enjeux Socio-économiques et Politiques . Paryż: L’Harmattan. s. 169–186. ISBN 978-2-29644-865-0 .
•   Jacobs, C. (2015). „Grenada, 1949–1979: prekursor rewolucji”. W Granat, WC (red.). Rewolucja w Grenadzie: refleksje i lekcje . Jackson, Mississippi: University Press of Mississippi. s. 13–36. ISBN 978-1-62674-345-8 .
•   Kleina, MA (2014). Słownik historyczny niewolnictwa i zniesienia . Historyczne słowniki religii, filozofii i ruchów (wyd. 2). Nowy Jork: Rowman & Littlefield. ISBN 978-0-81087-528-9 .
•   Lewis, GK (1987). Grenada: Klejnot złupiony . Baltimore, Maryland: Johns Hopkins University Press. ISBN 978-0-80183-422-6 .
•   Mace, G.; Grehan, J., wyd. (2013). Brytyjskie bitwy wojen napoleońskich 1793-1806: wysłane z frontu . Barnsley: pióro i miecz. ISBN 978-1-78159-332-5 .
•   Marable, M. (1987). Polityka afrykańska i karaibska: od Kwame Nkrumah do rewolucji w Grenadzie . Londyn: Verso. ISBN 978-0-86091-172-2 .
•   Martin, JA (2017). „Obywatele i towarzysze broni: zbieżność buntu Fédona i rewolucji w Grenadzie”. W Phillip-Dowe, N.; Martin, JA (red.). Perspektywy rewolucji w Grenadzie, 1979-1983 . Cambridge: wydawnictwo Cambridge Scholars. s. 1–18. ISBN 978-1-44389-339-8 .
•   McNeill, JR (2002). „Żółta gorączka i geopolityka: środowisko, epidemie i walki o imperium w tropikach amerykańskich, 1650–1900”. Historia teraz . 8 (2): 10–6. PMID 20690235 .
•     Montague, J.; Montague, M.; Montague, S. (1984). „Wyspa Grenady w 1795 roku”. Ameryki . 40 (4): 531–537. doi : 10.2307/980860 . JSTOR 980860 . OCLC 31282791 . S2CID 147645555 .
•   Morgan, K. (2007). Niewolnictwo i Imperium Brytyjskie: z Afryki do Ameryki . Oksford: Oxford University Press. ISBN 978-0-19156-627-1 .
•   Muller, HW (2017). Poddani i Suweren: Więzy Przynależności w XVIII-wiecznym Imperium Brytyjskim . Oksford: Oxford University Press. ISBN 978-0-19046-581-0 .
•   Murphy, T. (2018). „Ponowne potwierdzenie praw: bunt Fedona, Grenada, 1795-96”. La Révolution Française . 14 : 1–27. OCLC 930492772 .
•    Nelson, V. (2015). „Umieszczone mity buntu Fédona w przedstawicielstwach turystycznych”. Geograf południowo-wschodni . 55 (3): 276–292. doi : 10.1353/sgo.2015.0024 . OCLC 465655047 . S2CID 131330251 .
•   Newman, G.; Brązowy, LE (1997). Brytania w epoce hanowerskiej 1714–1837 . Nowy Jork: Girlanda. ISBN 978-0-81530-396-1 .
•   Pardue, J. (1997). „Bunt Fedona”. W Rodriguez, JP (red.). Historyczna encyklopedia światowego niewolnictwa . Tom. 7. Oksford: ABC-CLIO. P. 266. ISBN 978-0-87436-885-7 .
•   Puri, S. (2014). Rewolucja w Grenadzie na Karaibach Teraźniejszość: Operacja Pilna Pamięć . Londyn: Palgrave Macmillan. ISBN 978-1-13706-690-9 .
•   Révauger, C. (2010). „Franc-masonnerie Émancipatlons dans la Caraibe Anglophone: Barbade, Grenade, Trinidad” . W Dubesset, E.; Benjamin-Labarthe, E. (red.). Emancypacje Caribéennes: Histoire, Mémoire, Enjeux Socio-économiques et Politiques . Paryż: L’Harmattan. s. 155–168. ISBN 978-2-29644-865-0 .
•   Polson, D. (2011). Tolerowani, pobłażliwi i zadowoleni: sojusze etniczne i rywalizacje w Grenadian Plantation Society, 1763-1800 (praca doktorska). Uniwersytet w Warwick. OCLC 1063414051 .
•   Searle, C. (1984). Słowa Unchained: język i rewolucja w Grenadzie . Londyn: Zed Books. ISBN 978-0-86232-246-5 .
•   Spillemaeker, F. (2017). „Quand Les Cocardes Étaient Marronnes: La Trinité Espagnole en Révolution” . świat . 12 (2): 221–237. doi : 10.3917/mond1.172.0221 . OCLC 243533996 .
•   Thornton, JK (2012). Historia kultury świata atlantyckiego, 1250-1820 . Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 978-0-52172-734-1 .
• UWI (2020). „Nagroda Pamięci Juliena Fédona” . Uniwersytet Indii Zachodnich. Zarchiwizowane od oryginału w dniu 12 maja 2020 r . Źródło 12 maja 2020 r .
•   Walvin, J. (1994). Czarna kość słoniowa: historia brytyjskiego niewolnictwa . Waszyngton, DC: Howard University Press. ISBN 978-0-88258-182-8 .
•    Oddział, C. (2015). „ W wolności”: dzieło emancypacji w anglo-karaibskiej powieści historycznej. Dziennik Studiów Amerykańskich . 49 (2): 359–381. doi : 10.1017/S0021875815000043 . OCLC 809576075 . S2CID 151861810 .
•   Oddział, C. (2017). Przekraczanie linii: wczesne powieści kreolskie i anglojęzyczna kultura karaibska w epoce emancypacji . Charlottesville, Virginia: University of Virginia Press. ISBN 978-0-81394-002-1 .
•    Will, WM (1991). „Od autorytaryzmu do demokracji politycznej w Grenadzie: pytania dotyczące polityki USA”. Studia z porównawczego rozwoju międzynarodowego . 26 (3): 29–57. doi : 10.1007/BF02687174 . OCLC 709978754 . S2CID 154644197 .
•   Wright, C. (1989). „Rewolucja, emancypacja i stanowa definicja statusu człowieka”. Historia idei europejskich . 11 (1–6): 51–82. doi : 10.1016/0191-6599(89)90198-8 . OCLC 473779833 .