Wybory prezydenckie w Stanach Zjednoczonych w 1892 roku

Wybory prezydenckie w Stanach Zjednoczonych w 1892 roku

8 listopada 1892
444 członków Kolegium Elektorów Do zwycięstwa potrzebne były 223 głosy elektorskie
Okazać się	75,8% 4,7 pp
Nominat Grovera Clevelanda Benjamina Harrisona Jamesa B. Weavera Impreza Demokratyczny Republikański Populista Stan domowy Nowy Jork Indiana Iowa Kolega do biegania Adlai Stevenson I Whitelawa Reida Jamesa G. Fielda Głos wyborczy 277 145 22 Stany niesione 23 16 5 Popularny głos 5556918 5176108 1 041 028 Odsetek 46,0% 43,0% 8,5%
Mapa wyników wyborów prezydenckich. Czerwony oznacza stany wygrane przez Harrisona/Reida, niebieski oznacza stany wygrane przez Cleveland/Stevensona, zielony oznacza stany wygrane przez Weavera/Fielda. Liczby wskazują liczbę głosów elektorskich przydzielonych każdemu stanowi.
Prezydent przed wyborami Republikanin Benjamina Harrisona Wybrany prezydent Demokratów Grovera Clevelanda

Wybory prezydenckie w Stanach Zjednoczonych w 1892 r. były 27. czteroletnimi wyborami prezydenckimi , które odbyły się we wtorek, 8 listopada 1892 r. W rewanżu zaciekłych wyborów prezydenckich w 1888 r . były prezydent Demokratów Grover Cleveland pokonał urzędującego republikańskiego prezydenta Benjamina Harrisona . Zwycięstwo Clevelanda uczyniło go pierwszą i jak dotąd jedyną osobą w historii Ameryki, która została wybrana na niekolejną drugą kadencję prezydencką. Był to również pierwszy raz, kiedy sprawujący urząd zostali pokonani w kolejnych wyborach - drugim była porażka Jimmy'ego Cartera z Geraldem Fordem w 1976 r. , A następnie przegrana Cartera z Ronaldem Reaganem w 1980 r .

To był pierwszy raz, kiedy republikański prezydent przegrał reelekcję. Strata Harrisona była również drugim przypadkiem, w którym wybrany prezydent dwukrotnie przegrał głosowanie powszechne, pierwszym był John Quincy Adams w latach dwudziestych XIX wieku. Ten wyczyn nie został powtórzony, dopóki Donald Trump nie przegrał w głosowaniu powszechnym w 2016 i 2020 roku . Te wybory były czwartym rewanżem w historii prezydenckiej.

Chociaż niektórzy Republikanie sprzeciwiali się ponownej nominacji Harrisona, pokonał on Jamesa G. Blaine'a i Williama McKinleya w pierwszym głosowaniu prezydenckim na Narodowej Konwencji Republikanów w 1892 roku . Cleveland pokonał wyzwania Davida B. Hilla i Horace'a Boiesa w pierwszym głosowaniu prezydenckim na Narodowej Konwencji Demokratów w 1892 roku , stając się zarówno pierwszym kandydatem na prezydenta, jak i pierwszym Demokratą, który zdobył nominację prezydencką swojej partii w trzech wyborach. Grupy z The Grange i Rycerzy Pracy połączyły się, tworząc nową partię o nazwie Partia Populistyczna . Miał bilet prowadzony przez byłego kongresmana Jamesa B. Weavera z Iowa.

Kampania koncentrowała się głównie na kwestiach gospodarczych, zwłaszcza na protekcjonistycznej taryfie McKinley z 1890 roku . Cleveland opowiadał się za obniżeniem taryfy i sprzeciwił się propozycji Republikanów dotyczącej praw głosu z 1890 roku . Był także zwolennikiem standardu złota , podczas gdy zarówno republikanie, jak i populiści popierali bimetalizm .

Cleveland przetoczył się przez Solid South i wygrał kilka ważnych stanów wahadłowych, zdobywając większość głosów wyborczych i wiele głosów powszechnych. Weaver zdobył 8,5% głosów i zdobył kilka zachodnich stanów, podczas gdy John Bidwell z Partii Prohibicji zdobył 2,2% głosów. Demokraci wygrali kolejne wybory prezydenckie dopiero w 1912 roku . Był to drugi z zaledwie dziewięciu wyborów prezydenckich wygranych przez Demokratów bez południowca na bilecie, pozostałe to 1884 , 1912 , 1916 , 1940 , 2008 , 2012 i 2020

Nominacje

Nominacja Partii Demokratycznej

Główny artykuł: Narodowa Konwencja Demokratów z 1892 roku

Bilet Partii Demokratycznej z 1892 r
Grovera Clevelanda	Adlai Stevenson
dla prezydenta	na wiceprezydenta
22. prezydent Stanów Zjednoczonych (1885–1889)	Pierwszy zastępca generalnego poczmistrza Stanów Zjednoczonych (1885–1889)
Kampania

Na początku 1892 roku wielu Amerykanów było gotowych do powrotu do polityki politycznej Cleveland. Choć był zdecydowanym faworytem do prezydenckiej nominacji Demokratów, daleko mu było do powszechnego wyboru zwolenników partii; wielu, na przykład dziennikarze Henry Watterson i Charles Anderson Dana , uważało, że gdyby zdobył nominację, ich partia przegrałaby w listopadzie, ale niewielu mogło skutecznie rzucić mu wyzwanie. Chociaż pozostawał stosunkowo cichy w kwestii srebra i złota, często odnosząc się do bimetalizmu, Demokraci Senatu w styczniu 1891 r. Głosowali za darmową monetą srebrną. Wściekły wysłał list do Ellery'ego Andersona, który stał na czele New York Reform Club, aby potępić pozorny dryf partii w kierunku inflacji i kontroli agrarnej, „niebezpieczny i lekkomyślny eksperyment darmowych, nieograniczonych monet srebrnych w naszych mennicach”. Doradcy ostrzegali, że takie oświadczenia mogą zrazić potencjalnych zwolenników na południu i zachodzie i zagrozić jego szansom na nominację, ale Cleveland uważał, że racja w tej sprawie jest ważniejsza niż nominacja. Po jasnym przedstawieniu swojego stanowiska skupił swoją kampanię na reformie ceł, mając nadzieję, że kwestia srebra zostanie rozwiązana.

Pojawił się pretendent w postaci Davida B. Hilla , byłego gubernatora i urzędującego senatora z Nowego Jorku. Opowiadając się za bimetalizmem i reformą taryfową, Hill miał nadzieję, że zdobędzie poparcie zwolenników Cleveland, jednocześnie apelując do tych z Południa i Środkowego Zachodu, którzy nie byli chętni do nominowania Cleveland po raz trzeci z rzędu. Hill zaczął nieoficjalnie ubiegać się o stanowisko prezydenta już w 1890 r., A nawet zaoferował byłemu poczmistrzowi generalnemu Donaldowi M. Dickinsonowi poparcie dla nominacji na wiceprezydenta. Ale nie był w stanie uciec od swojego dawnego związku z Tammany Hall , a brak pewności, że jest w stanie pokonać Cleveland o nominację, uniemożliwił Hillowi uzyskanie wsparcia, którego potrzebował. Do czasu konwencji Cleveland mógł liczyć na poparcie większości stanowych partii demokratycznych, chociaż jego rodzinny Nowy Jork pozostał oddany Hillowi.

W niewielkim zwycięstwie w pierwszym głosowaniu Cleveland otrzymał 617,33 głosów, zaledwie o 10 więcej niż potrzeba, do 114 na Hilla, 103 na gubernatora Horace'a Boiesa z Iowa, populisty i byłego republikanina, a reszta rozproszona. Chociaż siły Cleveland wolały Isaaca P. Graya z Indiany na wiceprezydenta, Cleveland skierował własne wsparcie do faworyta konwencji, Adlai E. Stevensona I z Illinois. Jako zwolennik wykorzystania papierowych dolarów i darmowego srebra do zawyżenia waluty i złagodzenia trudności ekonomicznych w okręgach wiejskich, Stevenson zrównoważył bilet na czele z Clevelandem, który popierał twardy pieniądz i standard złota . Jednocześnie oczekiwano, że jego nominacja będzie obietnicą, że nie będzie ignorować stałych bywalców, a więc potencjalnie skłoni Hilla i Tammany Hall do pełnego poparcia biletu Demokratów w nadchodzących wyborach.

nominacja Partii Republikańskiej

Główny artykuł: Narodowa Konwencja Republikanów z 1892 roku

Bilet Partii Republikańskiej z 1892 roku
Benjamina Harrisona	Whitelawa Reida
dla prezydenta	na wiceprezydenta
23. prezydent Stanów Zjednoczonych (1889–1893)	28. ambasador USA we Francji (1889–1892)

Administracja Benjamina Harrisona była powszechnie postrzegana jako nieudana, w wyniku czego Thomas C. Platt ( szef polityczny w Nowym Jorku) i inni zniechęceni przywódcy partyjni utworzyli ruch śmieci-Harrisona, skupiając się wokół kandydata weterana Jamesa G. Blaine'a z Maine, ulubionego stałych bywalców Partii Republikańskiej. Blaine był kandydatem Republikanów w 1884 roku, kiedy przegrał z Cleveland.

Prywatnie Harrison nie chciał być ponownie nominowany na prezydenta, ale sprzeciwiał się nominacji Blaine'a, o którym był przekonany, że zamierza kandydować, i uważał się za jedynego kandydata zdolnego temu zapobiec. Blaine nie chciał jednak kolejnej walki o nominację i rewanżu z Clevelandem w wyborach powszechnych. Jego stan zdrowia zaczął się pogarszać, a troje jego dzieci niedawno zmarło ( Walker i Alice w 1890 r. oraz Emmons w 1892 r.). Blaine odmówił aktywnego startu, ale tajemniczy charakter jego odpowiedzi na projekt poboru podsycił spekulacje, że nie był przeciwny takiemu ruchowi. Ze swojej strony Harrison krótko zażądał, aby albo wyrzekł się swoich zwolenników, albo zrezygnował ze stanowiska sekretarza stanu, przy czym Blaine wybrał to drugie na zaledwie trzy dni przed Konwencją Narodową. Wokół wysiłku „projektu Blaine'a” zaczął narastać boom, a zwolennicy mieli nadzieję, że spowodują przerwę w stosunku do swojego kandydata.

Senator John Sherman z Ohio, który był głównym kandydatem do nominacji na Konwencji Republikanów w 1888 r., Zanim Harrison ją wygrał, również został przedstawiony jako potencjalny pretendent. Jednak podobnie jak Blaine był przeciwny kolejnej zaciekłej bitwie o nominację i „podobnie jak rebelianci z Południa chcą, aby dać im spokój”. To nieuchronnie zwróciło uwagę gubernatora Ohio Williama McKinleya , który był niezdecydowany co do swoich zamiarów, pomimo złych uczuć do Harrisona i jego popularności wśród republikanów. Chociaż nie miał nic przeciwko otrzymaniu nominacji, nie spodziewał się też, że ją zdobędzie. Jednak gdyby Blaine i Harrison nie uzyskali nominacji po kilku głosowaniach, czuł, że mógłby zostać przedstawiony jako kandydat harmonii. Pomimo nalegań republikańskiego maklera władzy Marka Hanny , McKinley nie przedstawił się jako potencjalny kandydat, bojąc się urazić zwolenników Harrisona i Blaine'a, jednocześnie czując, że nadchodzące wybory nie będą sprzyjać Republikanom.

W każdym razie siły Harrisona miały zablokowaną nominację do czasu spotkania delegatów w Minneapolis w stanie Minnesota w dniach 7–10 czerwca 1892 r. Richard Thomas z Indiany wygłosił przemówienie nominacyjne Harrisona. Harrison został nominowany w pierwszym głosowaniu z 535,17 głosami do 182 dla McKinleya, 181,83 dla Blaine'a, a reszta rozproszona. McKinley zaprotestował, gdy delegacja z Ohio oddała cały swój głos w jego imieniu, mimo że nie została formalnie nominowana, ale Joseph B. Foraker , który stał na czele delegacji, zdołał go uciszyć w kwestii formalnej. Po podliczeniu głosów wielu obserwatorów było zaskoczonych siłą głosu McKinleya, który prawie wyprzedził głos Blaine'a. Whitelaw Reid z Nowego Jorku, redaktor New York Tribune i niedawny ambasador Stanów Zjednoczonych we Francji , został nominowany na wiceprezydenta. Obecny wiceprezydent, Levi P. Morton , był wspierany przez wielu obecnych na konwencji, w tym przez samego Reida, ale Morton nie chciał służyć kolejnej kadencji, ponieważ bardziej zależało mu na uzyskaniu pozycji do kandydowania na gubernatora Nowego Jorku w następnej kadencji . zaplanowane wybory w 1894 r. Harrison również nie chciał, aby Morton był na bilecie.

Nominacja Partii Ludowej

Bilet Partii Ludowej z 1892 roku
Jamesa B. Weavera	Jamesa G. Fielda
dla prezydenta	na wiceprezydenta
Przedstawiciel USA na 6. miejsce w stanie Iowa (1879–1881 i 1885–1889)	13. prokurator generalny Wirginii (1877–1882)

Kandydaci populistów:

• James B. Weaver , były przedstawiciel USA z Iowa
• James H. Kyle , amerykański senator z Południowej Dakoty
• Leonidas L. Polk , były przedstawiciel z Północnej Karoliny
• Walter Q. Gresham , sędzia apelacyjny z Indiany

Galeria kandydatów

• 

  
  James B. Weaver z Iowa
• 

  
  
  Senator James H. Kyle z Południowej Dakoty
• 

  
  
  Leonidas L. Polk z Północnej Karoliny (zm. 11 czerwca 1892)
• 

  
  
  
  Sędzia apelacyjny Walter Q. Gresham z Indiany (odmówiono nominacji)

Plakat kampanii Weaver/Field

W 1891 r. sojusze amerykańskich rolników spotkały się z delegatami grup robotniczych i reformatorskich w Cincinnati w stanie Ohio, aby omówić utworzenie nowej partii politycznej. Utworzyli oni Partię Ludową , zwaną potocznie „Populistami”, rok później w St. Louis w stanie Missouri .

Leonidas L. Polk był pierwszym faworytem do nominacji na prezydenta. Odegrał kluczową rolę w utworzeniu partii i cieszył się dużym zainteresowaniem wśród jej agrarnej bazy, ale niespodziewanie zmarł 11 czerwca w Waszyngtonie . Innym często wymienianym kandydatem do nominacji był Walter Q. Gresham , sędzia apelacyjny, który dokonał szereg orzeczeń przeciwko kolejom, które uczyniły go ulubieńcem niektórych rolników i grup robotniczych, i uważano, że jego dość dostojny wizerunek sprawi, że populiści będą wyglądać na więcej niż pomniejszych rywali. Z tego powodu zarówno Demokraci, jak i Republikanie obawiali się jego nominacji i chociaż Gresham bawił się tym pomysłem, ostatecznie nie był gotowy na całkowite zerwanie z obiema partiami, odrzucając petycje o jego nominację aż do Konwencji Populistów iw jej trakcie. Później poparłby Grovera Clevelanda na prezydenta.

Na pierwszej krajowej konwencji populistów w Omaha w Nebrasce w lipcu 1892 r. James B. Weaver z Iowa został nominowany na prezydenta w pierwszym głosowaniu, teraz bez poważnej opozycji. Chociaż jego nominacja przyniosła ze sobą znaczące doświadczenie w kampanii z kilku dziesięcioleci, miał też dłuższy pas historii, za który Republikanie i Demokraci mogli go krytykować, a także zraził wielu potencjalnych zwolenników na Południu, biorąc udział w marszu Shermana do morza . James G. Field z Wirginii został nominowany na wiceprezydenta, aby spróbować rozwiązać ten problem, jednocześnie osiągając równowagę regionalną, często obserwowaną w biletach republikańskich i demokratycznych.

Głosowanie prezydenckie		Głosowanie na wiceprezydenta
Balotować	1. miejsce	Balotować	1. miejsce
Jamesa B. Weavera	995	Jamesa G. Fielda	733
Jamesa H. Kyle'a	265	Bena Stocktona Terrella	554
Seymoura F. Nortona	1
Strona Manna	1
Lelanda Stanforda	1

Głosowanie na konwencji populistycznej przez delegację państwową

• 

  I głosowanie prezydenckie

• 

  Pierwsza wiceprezydencka karta do głosowania

Platforma populistyczna wzywała do nacjonalizacji telegrafu, telefonu i kolei, darmowej monety srebrnej, progresywnego podatku dochodowego i utworzenia pocztowych kas oszczędnościowych.

Nominacja Partii Prohibicji

Główny artykuł: Krajowa Konwencja Prohibicji z 1892 roku

Kandydaci do prohibicji:

• John Bidwell , były przedstawiciel USA z Kalifornii
• Gideon T. Stewart , przewodniczący Partii Prohibicji z Ohio
• William Jennings Demorest , wydawca magazynu z Nowego Jorku

Galeria kandydatów

• 

  
  Johna Bidwella z Kalifornii
• 

  
  
  Przewodniczący Partii Prohibicji Gideon T. Stewart z Ohio
• 

  
  
  Wydawca magazynu William J. Demorest z Nowego Jorku

Krajowa konwencja o zakazie, Cincinnati, Ohio, 1892.

Szósta Narodowa Konwencja Partii Prohibicji zebrała się w Music Hall w Cincinnati w stanie Ohio. Obecnych było 972 delegatów ze wszystkich stanów z wyjątkiem Luizjany i Południowej Karoliny.

Dwie główne historie dotyczące konwencji pojawiły się, zanim się zebrała. Po pierwsze, niektórzy członkowie komitetu narodowego dążyli do połączenia partii prohibicyjnej i populistycznej . Chociaż istniało prawdopodobieństwo, że fuzja dojdzie do skutku, było jasne, że nie nastąpi to do czasu zwołania konwencji. Po drugie, południowe stany wysłały pewną liczbę czarnych delegatów. Hotele w Cincinnati odmówiły jednoczesnego podawania posiłków czarnym i białym, a kilka hoteli całkowicie odmówiło obsługi czarnych delegatów.

Konwencja nominowała Johna Bidwella z Kalifornii na prezydenta w pierwszym głosowaniu. Przed konwencją uważano, że wyścig między Bidwellem a Williamem Jenningsem Demorestem jest bliski , ale delegacja z Nowego Jorku zirytowała się Demorestem i głosowała na Bidwella 73–7. James B. Cranfill z Teksasu został nominowany na wiceprezydenta w pierwszym głosowaniu z 417 głosami do 351 dla Joshuy Levering z Maryland i 45 dla innych.

Głosowanie prezydenckie
Balotować	1. miejsce
Johna Bidwella	590
Gideona T. Stewarta	179
Williama Jenningsa Demoresta	139
H. Claya Bascoma	3

Nominacja Socjalistycznej Partii Pracy

Pierwsza Konwencja Narodowa Socjalistycznej Partii Pracy zebrała się w Nowym Jorku i pomimo wystąpienia na platformie nawołującej do zniesienia stanowisk prezydenta i wiceprezydenta, zdecydowała się nominować kandydatów na te stanowiska: Simona Winga z Massachusetts na prezydenta i Charlesa Matchett z Nowego Jorku na wiceprezydenta. Byli na kartach do głosowania w pięciu stanach: Connecticut, Massachusetts, New Jersey, Nowy Jork i Pensylwania.

Wybory powszednie

Kampania

Główny artykuł: kampania prezydencka Grovera Clevelanda 1892

Plakat Cleveland/Stevenson.

Kwestia ceł zdominowała tę raczej nijaką kampanię. Harrison bronił protekcjonistycznej taryfy McKinley uchwalonej za jego kadencji. Ze swojej strony Cleveland zapewnił wyborców, że sprzeciwia się absolutnemu wolnemu handlowi i będzie kontynuował kampanię na rzecz obniżenia cła. Cleveland potępił również Lodge Bill , ustawę o prawach do głosowania , która miała na celu ochronę praw wyborców afroamerykańskich na południu. William McKinley prowadził intensywną kampanię na rzecz Harrisona, przygotowując grunt pod własny bieg cztery lata później.

Kampania przybrała ponury obrót, gdy w październiku zmarła Pierwsza Dama Caroline Harrison . Pomimo złego stanu zdrowia, który nękał panią Harrison od młodości i pogorszył się w ostatniej dekadzie, często towarzyszyła panu Harrisonowi w oficjalnych podróżach. Podczas jednej z takich podróży, do Kalifornii wiosną 1891 roku, przeziębiła się. Szybko pogłębił się w jej klatce piersiowej i ostatecznie zdiagnozowano u niej gruźlicę . Lato w górach Adirondack nie przywróciło jej zdrowia. Inwalidka przez ostatnie sześć miesięcy życia, zmarła w Białym Domu 25 października 1892 roku, zaledwie dwa tygodnie przed wyborami krajowymi. W rezultacie wszyscy kandydaci zaprzestali prowadzenia kampanii.

Wyniki

Wyniki według hrabstw wyraźnie wskazujące procent zwycięskiego kandydata. Odcienie niebieskiego są dla Cleveland (Demokraci), odcienie czerwieni dla Harrisona (Republikanin), a odcienie zieleni dla Weavera (Populista).

Margines w powszechnym głosowaniu na Cleveland wyniósł 400 000 i był największy od czasu reelekcji Granta w 1872 roku . Demokraci zdobyli prezydenturę i obie izby Kongresu po raz pierwszy od 1856 roku . Kandydatura prezydenta Harrisona do reelekcji była decydującą porażką zarówno pod względem liczby głosów powszechnych, jak i wyborczych, w przeciwieństwie do kandydatury reelekcji prezydenta Clevelanda cztery lata wcześniej, w której wygrał głosowanie powszechne, ale przegrał głos wyborczy.

Cleveland był trzecim z zaledwie pięciu prezydentów, którzy wygrali reelekcję z mniejszym odsetkiem głosów powszechnych niż w poprzednich wyborach, chociaż w dwóch wcześniejszych takich incydentach — James Madison w 1812 r. i Andrew Jackson w 1832 r. — nie we wszystkich stanach odbyły się wybory powszechne a podobny spadek głosów miał miejsce ponownie w przypadku Franklina D. Roosevelta w 1940 i 1944 r. oraz Baracka Obamy w 2012 r . Jak na ironię, Cleveland zauważył, że jego poparcie społeczne spadło nie tylko po zwycięstwie wyborczym w 1884 roku , ale także po przegranej w 1888 roku.

Na poziomie hrabstwa Cleveland radził sobie znacznie lepiej niż Harrison. Głos Republikanów nie był tak powszechny jak Demokratów. W 1892 roku nadal była partią opartą na sekcjach, położoną głównie na wschodzie, środkowym zachodzie i zachodzie i była ledwo widoczna na południe od linii Masona – Dixona . Na południu partia utrzymywała się tylko w kilku hrabstwach. We wschodnim Tennessee i pływowej Wirginii głosowanie na szczeblu hrabstwa wykazało pewną siłę, ale prawie nie istniało w Alabamie, Mississippi i Teksasie.

Kontynuując swój upadek podczas wyborów do Kongresu w 1890 r ., Partia Republikańska walczyła nawet w swoich twierdzach na Środkowym Zachodzie, gdzie ogólne problemy wyborcze spowodowane problemami ekonomicznymi zostały dotkliwie zaostrzone przez promowanie przepisów dotyczących wstrzemięźliwości , a w Wisconsin i Illinois przez agresywne poparcie polityków stanowych na rzecz przepisów dotyczących obowiązkowej edukacji wyłącznie w języku angielskim . Taka polityka, która szczególnie w przypadku tych ostatnich wiązała się z nasileniem postaw natywistycznych i antykatolickich wśród ich zwolenników, doprowadziła do dezercji dużej części środowisk imigranckich, zwłaszcza Niemców, do Partii Demokratycznej. Cleveland przyniosło Wisconsin i Illinois z ich 36 połączonymi głosami elektorskimi, zwycięstwem Demokratów nie widzianym w tych stanach odpowiednio od 1852 i 1856 roku , które nie zostało powtórzone aż do wyborów Woodrowa Wilsona w 1912 roku . Chociaż nie była to tak dramatyczna strata jak w 1890 r., dopiero w następnym cyklu wyborczym bardziej umiarkowani przywódcy republikańscy pozbierali kawałki pozostawione przez reformistycznych krzyżowców i sprowadzili wyobcowanych imigrantów z powrotem do owczarni.

Spośród 2683 hrabstw, które dokonały zwrotu, Cleveland wygrał w 1389 (51,77%), Harrison przeprowadził 1017 (37,91%), a Weaver zajął pierwsze miejsce w 276 (10,29%). Jedno hrabstwo (0,04%) zostało podzielone równo między Cleveland i Harrison.

Populista James B. Weaver, wzywający do darmowej monety srebrnej i inflacyjnej polityki pieniężnej, otrzymał tak silne poparcie na Zachodzie, że został jedynym kandydatem strony trzeciej w latach 1860-1912, który miał jedno państwo. Partia Demokratyczna nie miała biletu prezydenckiego na karcie do głosowania w stanach Kolorado, Idaho, Kansas, Dakota Północna czy Wyoming, a Weaver wygrał pierwsze cztery z tych stanów. Weaver dobrze radził sobie również na południu , wygrywając hrabstwa w Alabamie, Georgii, Mississippi, Północnej Karolinie i Teksasie. Populiści radzili sobie najlepiej w Alabamie, gdzie wyborcze szykany prawdopodobnie przyniosły Demokratom dzień.

Bilet Prohibicji otrzymał 270 879 głosów, czyli 2,2% w całym kraju. Był to największy łączny głos i najwyższy odsetek głosów otrzymanych przez jakikolwiek bilet krajowy Partii Prohibicji.

Wyoming, po uzyskaniu państwowości dwa lata wcześniej, stało się pierwszym stanem, który pozwolił kobietom głosować w wyborach prezydenckich od 1804 roku . (Kobiety w New Jersey miały prawo głosu na mocy pierwotnej konstytucji stanu, ale prawo to zostało uchylone w 1807 r.)

Wyoming było także jednym z sześciu stanów (wraz z Dakotą Północną, Dakotą Południową, Montaną, Waszyngtonem i Idaho) uczestniczących w pierwszych wyborach prezydenckich. Było to najwięcej nowych stanów głosujących od czasu pierwszych wyborów .

W wyborach wiele stanów podzieliło swoje głosy elektorskie. Elektorów ze stanu Michigan wybrano metodą okręgów kongresowych (zwycięzca w każdym okręgu kongresowym zdobywa jeden głos elektorski, zwycięzca stanu zdobywa dwa głosy elektorskie). Doprowadziło to do rozłamu między wyborcami republikańskimi i demokratycznymi: dziewięciu dla Harrisona i pięciu dla Cleveland. W Oregonie bezpośrednie wybory elektorów prezydenckich w połączeniu z faktem, że jeden elektor Weaver został poparty przez Partię Demokratyczną i wybrany na fuzjonistę, spowodowały rozłam między elektorami republikańskimi i populistycznymi: trzech dla Harrisona i jeden dla Weavera. W Kalifornii bezpośrednie wybory elektorów prezydenckich w połączeniu z zaciętym wyścigiem doprowadziły do ​​​​rozłamu między elektorami Republikanów i Demokratów: ośmiu w Cleveland i jeden w przypadku Harrisona. W Ohio bezpośrednie wybory elektorów prezydenckich w połączeniu z zaciętym wyścigiem doprowadziły do ​​​​rozłamu między elektorami Republikanów i Demokratów: 22 dla Harrisona i jeden dla Cleveland. W Północnej Dakocie wygrało dwóch elektorów z biletu Demokratyczno-Populistycznej Fuzji i jeden elektor republikański. To stworzyło podzieloną delegację elektorów: jedną dla Weavera, jedną dla Harrisona i jedną dla Cleveland.

Wyniki wyborów

Kandydat na prezydenta	Impreza	Stan domowy	Popularny głos		Głos wyborczy	Kolega do biegania
			Liczyć	Odsetek		Kandydat na wiceprezydenta	Stan domowy	Głos wyborczy
Stephena Grovera Clevelanda	Demokratyczny	Nowy Jork	5553898	46,02%	277	Adlai Ewing Stevenson	Illinois	277
Benjamin Harrison (zasiedziały)	Republikański	Indiana	5 190 819	43,01%	145	Whitelawa Reida	Nowy Jork	145
Jamesa Bairda Weavera	Populista	Iowa	1 026 595	8,51%	22	Jamesa Gavena Fielda	Wirginia	22
Johna Bidwella	Zakaz	Kalifornia	270 879	2,24%	0	Jamesa Brittona Cranfilla	Teksas	0
Szymon Wing	Pracy Socjalistycznej	Massachusetts	21173	0,18%	0	Charlesa Horatio Matchetta	Nowy Jork	0
Inny			4673	0,04%	—	Inny		—
Całkowity			12 068 037	100%	444			444
Potrzebne do wygrania					223			223

Źródło (głosowanie powszechne): Leip, David. „Wyniki wyborów prezydenckich w 1892 r.” . Atlas wyborów prezydenckich w USA autorstwa Dave'a Leipa . Źródło 27 lipca 2005 .

Źródło (głosowanie elektorskie): „Oceny w polu kolegium elektorów 1789–1996” . Narodowa Administracja Archiwów i Akt . Źródło 31 lipca 2005 .

Popularny głos Cleveland   46,02% Harrisona   43,01% Tkacz   8,51% Bidwell   2,24% Inni   0,21%

Głos wyborczy Cleveland   62,39% Harrisona   32,66% Tkacz   4,95%

Geografia wyników

• 

  Wyniki według hrabstw, cieniowane zgodnie z procentem głosów zwycięskiego kandydata

Galeria kartograficzna

• 

  Mapa wyników wyborów prezydenckich według hrabstw

• 

  Mapa wyników wyborów prezydenckich Demokratów według hrabstw

• 

  Mapa wyników republikańskich wyborów prezydenckich według hrabstw

• 

  Mapa wyników populistycznych wyborów prezydenckich według hrabstw

• 

  Mapa wyników wyborów prezydenckich „Inne” według hrabstw

• 

  Kartogram wyników wyborów prezydenckich według hrabstw

• 

  Kartogram wyników wyborów prezydenckich Demokratów według hrabstw

• 

  Kartogram republikańskich wyników wyborów prezydenckich według hrabstw

• 

  Kartogram wyników populistycznych wyborów prezydenckich według hrabstw

• 

  Kartogram „innych” wyników wyborów prezydenckich według hrabstw

Wyniki według stanu

Źródło: Dane Waltera Deana Burnhama , Karty do głosowania prezydenckiego, 1836–1892 (Johns Hopkins University Press, 1955), s. 247–57.

Stany/dystrykty wygrane przez Cleveland / Stevenson

Stany/dystrykty wygrane przez Harrison / Reid

Stany/dystrykty wygrane przez Weaver / Field

		Demokratów Grovera Clevelanda			Republikanin Benjamina Harrisona			Populista Jamesa Weavera			Prohibicja Johna Bidwella			Simon Wing Socjalistyczna Partia Pracy			Margines		Stan Suma
Państwo	głosy elektorskie	#	%	głosy elektorskie	#	%	głosy elektorskie	#	%	głosy elektorskie	#	%	głosy elektorskie	#	%	głosy elektorskie	#	%	#	stan/dyst.
Alabama	11	138135	59.40	11	9184	3,95	-	84 984	36,55	-	240	0,10	-	-	-	-	53151	22.86	232543	glin
Arkansas	8	87 834	59.30	8	47072	31,78	-	11831	7,99	-	113	0,08	-	-	-	-	40762	27.52	148117	AR
Kalifornia	9	118174	43,83	8	118027	43,78	1	25311	9.39	-	8096	3.00	-	-	-	-	147	0,05	269609	CA
Kolorado	4	-	-	-	38620	41.13	-	53584	57.07	4	1687	1,80	-	-	-	-	-14 964	-15,94	93 891	WSPÓŁ
Connecticut	6	82395	50.06	6	77 032	46,80	-	809	0,49	-	4026	2.45	-	333	0,20	-	5363	3.26	164 595	tomografia komputerowa
Delaware	3	18581	49,90	3	18077	48,55	-	-	-	-	564	1.51	-	-	-	-	504	1.35	37235	DE
Floryda	4	30153	85.01	4	-	-	-	4843	13.65	-	475	1.34	-	-	-	-	25310	71,35	35471	FL
Gruzja	13	129446	58.01	13	48408	21.70	-	41 939	18.80	-	988	0,44	-	-	-	-	81038	36.32	223126	GA
Idaho	3	-	-	-	8599	44.31	-	10520	54.21	3	288	1.48	-	-	-	-	-1921	-9,90	19407	ID
Illinois	24	426281	48,79	24	399288	45,70	-	22207	2.54	-	25871	2,96	-	-	-	-	26 993	3.09	873647	IL
Indiana	15	262740	47.46	15	255615	46.17	-	22208	4.01	-	13050	2.36	-	-	-	-	7125	1.29	553613	W
Iowa	13	196367	44.31	-	219 795	49,60	13	20595	4,65	-	6402	1.44	-	-	-	-	-23428	-5,29	443159	IA
Kansas	10	-	-	-	157241	48.40	-	163111	50.20	10	4553	1.40	-	-	-	-	-5870	-1,81	324 905	KS
Kentucky	13	175461	51.48	13	135462	39,74	-	23 500	6,89	-	6441	1,89	-	-	-	-	39 999	11.73	340 864	KY
Luizjana	8	87 926	76,53	8	26963	23.47	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	60 963	53.06	114 889	LA
Maine	6	48049	41.26	-	62 936	54.05	6	2396	2.06	-	3066	2.63	-	-	-	-	-14887	-12,78	116451	JA
Maryland	8	113 866	53,39	8	92736	43.48	-	796	0,37	-	5877	2.76	-	-	-	-	21130	9.91	213275	lekarz medycyny
Massachusetts	15	176 813	45.22	-	202814	51,87	15	3210	0,82	-	7539	1,93	-	649	0,17	-	-26 001	-6,65	391 028	MAMA
Michigan	2	201624	43.26	-	222708	47,79	2	19931	4.28	-	20857	4.48	-	-	-	-	-21 084	-4,52	466 045	MI
MI-1	1	19990	51.33	1	18323	47.05	-	291	0,75	-	340	0,87	-	-	-	-	1667	4.28	38 944	MI-1
MI-2	1	22427	47,67	1	20 947	44,89	-	1072	2.30	-	2401	5.15	-	-	-	-	1480	3.17	46667	MI-2
MI-3	1	15750	37.01	-	21233	49,98	1	2938	6,92	-	2562	6.03	-	-	-	-	-5477	-12,89	42483	MI-3
MI-4	1	20084	46.16	-	21402	49.19	1	-	-	-	2024	4,65	-	-	-	-	-1381	-3.17	43510	MI-4
MI-5	1	20187	47,72	1	18173	42,96	-	1980	4,68	-	1967	4,65	-	-	-	-	2014	4.76	42307	MI-5
MI-6	1	19500	43.16	-	21324	47.19	1	2070	4.58	-	2286	5.06	-	-	-	-	-1734	-3,84	45180	MI-6
MI-7	1	15 984	46,57	1	15723	45,80	-	1842	5.37	-	777	2.26	-	-	-	-	201	0,59	34326	MI-7
MI-8	1	15298	44,55	-	16672	48,55	1	1149	3.35	-	1218	3.35	-	-	-	-	-1374	-4.00	34337	MI-8
MI-9	1	12853	43.36	-	14036	47.35	1	1062	3,58	-	1693	5.71	-	-	-	-	-1183	-3,99	29664	MI-9
MI-10	1	14 972	47,91	1	14370	45,98	-	1167	3,73	-	741	2.37	-	-	-	-	602	1,93	31250	MI-10
MI-11	1	12743	35.16	-	18379	50,75	1	3143	8.68	-	1961	5.41	-	-	-	-	-5645	-15,59	36217	MI-11
MI-12	1	16888	42,68	-	18811	50.06	1	1023	2,59	-	1851	4,68	-	-	-	-	-2923	-7,39	39573	MI-12
Minnesota	9	100 920	37,76	-	122823	45,96	9	29313	10.97	-	14182	5.31	-	-	-	-	-21 903	-8.20	267238	MN
Missisipi	9	40030	76,22	9	1398	2.66	-	10118	19.27	-	973	1,85	-	-	-	-	29 912	56,95	52519	SM
Missouri	17	268 400	49,56	17	227646	42.03	-	41204	7.61	-	4333	0,80	-	-	-	-	40754	7.52	541.583	MO
Montana	3	17690	39,79	-	18871	42.44	3	7338	16.50	-	562	1.26	-	-	-	-	-1181	-2,66	44461	MT
Nebraska	8	24 943	12.46	-	87213	43,56	8	83134	41,53	-	4902	2.45	-	-	-	-	-4079	-2.04	200192	NE
Nevada	3	714	6.56	-	2811	25.84	-	7264	66,78	3	89	0,82	-	-	-	-	-4453	-40,94	10878	NV
New Hampshire	4	42081	47.11	-	45658	51.11	4	293	0,33	-	1297	1,45	-	-	-	-	-3577	-4.00	89329	NH
New Jersey	10	171066	50,67	10	156,101	46.24	-	985	0,29	-	8134	2.41	-	1337	0,40	-	14965	4.43	337623	NJ
Nowy Jork	36	654868	48,99	36	609350	45,58	-	16429	1.23	-	38190	2,86	-	17 956	1.34	-	45518	3.41	1 336 793	Nowy Jork
Karolina Północna	11	132 951	47.44	11	100346	35,80	-	44336	15.82	-	2637	0,94	-	-	-	-	32605	11.63	280270	NC
Północna Dakota	3	0	0.00	1	17519	48,50	1	17700	49.01	1	899	2.49	-	-	-	-	-181	-0,50	36118	ND
Ohio	23	404115	47,53	1	405187	47,66	22	14850	1,75	-	26012	3.06	-	-	-	-	-1072	-0,13	850164	OH
Oregon	4	14243	18.15	-	35 002	44,59	3	26965	34.35	1	2281	2.91	-	-	-	-	-8037	-10.24	78491	LUB
Pensylwania	32	452264	45.09	-	516 011	51.45	32	8714	0,87	-	25123	2,50	-	898	0,09	-	-63747	-6,36	1 003 010	ROCZNIE
Rhode Island	4	24336	45,75	-	26 975	50,71	4	228	0,43	-	1654	3.11	-	-	-	-	-2639	-4,96	53196	RI
Karolina Południowa	9	54680	77,56	9	13345	18.93	-	2407	3.41	-	-	-	-	-	-	-	41335	58,63	70504	SC
Południowa Dakota	4	9081	12.88	-	34888	49.48	4	26544	37,64	-	-	-	-	-	-	-	-8344	-11,83	70513	SD
Tennessee	12	136468	51.36	12	100 537	37,83	-	23 918	9.00	-	4809	1,81	-	-	-	-	35 931	13.52	265732	TN
Teksas	15	239148	56,65	15	81144	19.22	-	99688	23.61	-	2165	0,51	-	-	-	-	139460	33.04	422145	TX
Vermont	4	16325	29.26	-	37 992	68.09	4	44	0,08	-	1424	2,55	-	-	-	-	-21667	-38,83	55796	VT
Wirginia	12	164136	56.17	12	113 098	38,70	-	12275	4.20	-	2729	0,93	-	-	-	-	51038	17.46	292238	VA
Waszyngton	4	29802	33,88	-	36460	41.45	4	19165	21.79	-	2542	2,89	-	-	-	-	-6658	-7,57	87 969	wa
Wirginia Zachodnia	6	84467	49.37	6	80292	46,93	-	4167	2.44	-	2153	1.26	-	-	-	-	4175	2.44	171 079	WV
Wisconsin	12	177325	47,72	12	171101	46.05	-	10019	2,70	-	13136	3,54	-	-	-	-	6224	1,68	371581	WI
Wyoming	3	-	-	-	8454	50,52	3	7722	46.14	-	530	3.17	-	-	-	-	-732	-4,37	16735	WY
SUMA:	444	5553898	46.02	277	5 190 799	43.01	145	1 026 595	8.51	22	270 889	2.24	-	21173	0,18	-	363 099	3.01	12 068 027	NAS

Bliskie stany

Margines zwycięstwa poniżej 1% (35 głosów elektorskich):

1. Kalifornia, 0,05% (147 głosów)
2. Ohio, 0,13% (1072 głosów)
3. Dakota Północna, 0,50% (181 głosów)

Margines zwycięstwa między 1% a 5% (158 głosów elektorskich):

1. Indiana, 1,29% (7125 głosów)
2. Delaware, 1,35% (504 głosów)
3. Wisconsin, 1,68% (6224 głosów)
4. Kansas, 1,81% (5870 głosów)
5. Nebraska , 2,04% (4079 głosów)
6. Wirginia Zachodnia, 2,44% (4175 głosów)
7. Montana, 2,66% (1181 głosów)
8. Illinois, 3,09% (26 993 głosów) (stan krytyczny)
9. Connecticut, 3,26% (5363 głosów)
10. Nowy Jork, 3,41% (45 518 głosów)
11. New Hampshire , 4,00% (3577 głosów)
12. Wyoming, 4,37% (732 głosy) (przewaga nad Jamesem Weaverem)
13. New Jersey, 4,43% (14 965 głosów)
14. Michigan , 4,52% (21 084 głosów)
15. Rhode Island, 4,96% (2639 głosów)

Margines zwycięstwa między 5% a 10% (101 głosów elektorskich):

1. Iowa, 5,29% (23 428 głosów)
2. Pensylwania, 6,36% (63 747 głosów)
3. Massachusetts , 6,65% (26 001 głosów)
4. Missouri , 7,52% (40 754 głosów)
5. Waszyngton, 7,57% (6658 głosów)
6. Minnesota, 8,20% (21 903 głosów)
7. Idaho , 9,90% (1921 głosów)
8. Maryland, 9,91% (21130 głosów)

Zobacz też

• 1892 Wybory do Izby Reprezentantów Stanów Zjednoczonych
• 1892–93 Wybory do Senatu Stanów Zjednoczonych
• Amerykańskie kampanie wyborcze w XIX wieku
• Historia Stanów Zjednoczonych (1865–1918)
• Historia Partii Demokratycznej Stanów Zjednoczonych
• Historia Partii Republikańskiej Stanów Zjednoczonych
• Druga inauguracja Grovera Clevelanda

Dalsza lektura

• Ander, O. Fritiof. „Prasa szwedzko-amerykańska i wybory w 1892 roku”. Przegląd historyczny Mississippi Valley 23.4 (1937): 533–554. online
• Blaine, James G. „Wybory prezydenckie w 1892 roku”. The North American Review 155 # 432 (1892): 513–525. online , główne źródło
• Faulkner, Harold U. (1959). Polityka, reforma i ekspansja, 1890–1900 . Nowy Jork: Harper.
•   Jensen, Richard (1971). Zwycięstwo Środkowego Zachodu: konflikt społeczny i polityczny, 1888–1896 . Chicago: University of Chicago Press. ISBN 0-226-39825-0 .
• Josephson, Mateusz (1938). Politycy: 1865–1896 . Nowy Jork: Harcourt, Brace and Co.
•   Keller, Morton (1977). Sprawy stanu: życie publiczne w Ameryce końca XIX wieku . Cambridge: Belknap Press. ISBN 0-674-00721-2 .
•   Kleppner, Paweł (1979). Trzeci system wyborczy 1853–1892: partie, wyborcy i kultury polityczne . Chapel Hill: University of North Carolina Press. ISBN 0-8078-1328-1 .
• Knoles, George H. (1942). Kampania prezydencka i wybory w 1892 roku . Stanford: Stanford University Press.
• Knoles, George Harmon. „Populizm i socjalizm, ze szczególnym uwzględnieniem wyborów w 1892 roku”. Przegląd historyczny Pacyfiku 12.3 (1943): 295–304. online
• Morgan, H. Wayne (1969). Od Hayesa do McKinleya: Polityka Partii Narodowej, 1877–1896 . Syrakuzy: Syracuse University Press.
• Nevins, Allan . Grover Cleveland: A Study in Courage (1932) biografia nagrodzona Pulitzerem, główne źródło informacji o Cleveland.
• Oberholtzera, Ellisa Paxsona. Historia Stanów Zjednoczonych od wojny secesyjnej. Tom V, 1888–1901 (1937). s. 169–244.
• Sievers, Harry J. „Kwestia katolickiej szkoły Indian i wybory prezydenckie w 1892 roku”. Katolicki Przegląd Historyczny 38.2 (1952): 129–155. online
• Steelman, Joseph F. „Zmiany polityki Partii Republikańskiej: kampania 1892 w Północnej Karolinie”. Przegląd historyczny Karoliny Północnej 43,4 (1966): 430–442. online
• Rodos, James Ford (1920). Historia Stanów Zjednoczonych od kompromisu z 1850 r. Do kampanii Mckinley-Bryan z 1896 r . . Tom. 8. Nowy Jork: Macmillan.

Podstawowe źródła

• Chester, Edward W. Przewodnik po platformach politycznych (1977) online
• Porter, Kirk H. i Donald Bruce Johnson, wyd. Platformy partii narodowych, 1840-1964 (1965) online 1840-1956

Linki zewnętrzne

• Wybory prezydenckie w 1892 r.: przewodnik po zasobach z Biblioteki Kongresu
• 1892 głosowanie powszechne w hrabstwach
• 1892 Głosowanie powszechne w poszczególnych stanach
• Wybory 1892 w liczeniu głosów zarchiwizowane 4 marca 2016 r. W Wayback Machine