Wybory prezydenckie w Stanach Zjednoczonych

Aby zapoznać się z ostatnimi wyborami, zobacz Wybory prezydenckie w Stanach Zjednoczonych w 2020 roku . Aby zapoznać się z następnymi wyborami, zobacz Wybory prezydenckie w Stanach Zjednoczonych w 2024 roku .

Wybory prezydenta i wiceprezydenta Stanów Zjednoczonych są wyborami pośrednimi , w których obywatele Stanów Zjednoczonych zarejestrowani jako uprawnieni do głosowania w jednym z pięćdziesięciu stanów USA lub w Waszyngtonie oddają głosy nie bezpośrednio na te urzędy, ale zamiast tego dla członków Kolegium Elektorów . Ci elektorzy następnie oddają głosy bezpośrednie, znane jako głosy elektorskie, na prezydenta i wiceprezydenta . Kandydat, który uzyska bezwzględną większość głosów głosów elektorskich (co najmniej 270 z 538, ponieważ dwudziesta trzecia poprawka nadała prawa wyborcze obywatelom DC) zostaje następnie wybrana na ten urząd. Jeżeli żaden kandydat nie otrzyma bezwzględnej większości głosów na prezydenta, Izba Reprezentantów wybiera prezydenta; podobnie, jeśli nikt nie otrzyma bezwzględnej większości głosów na wiceprezydenta, wiceprezydenta wybiera Senat .

W przeciwieństwie do wyborów prezydenckich w wielu republikach na całym świecie (działających w systemie prezydenckim lub półprezydenckim ), które wykorzystują bezpośrednie wybory z narodowego głosowania powszechnego („jedna osoba, jeden głos”) całych krajów do wyboru swoich prezydentów, Stany Zjednoczone przeprowadzają wybory pośrednie (poprzez Kolegium Elektorów) w celu wyboru prezydenta i wiceprezydenta. Ponieważ prawie wszystkie stany nakazują zwycięzcy pluralizmu swojego konstytucyjnego ogólnostanowego głosowania powszechnego („jedna osoba, jeden głos”) otrzyma wszystkich elektorów tego stanu („zwycięzca bierze wszystko”), na przykład w wyborach prezydenckich w latach 1824 , 1876 , 1888 , 2000 i 2016 wyprodukowanych zwycięzca Kolegium Elektorów, który nie otrzymał większości głosów w wyborach powszechnych; były to wybory prezydenckie, w których zwycięzca stracił głos powszechny z powodu nadmiernych skutków bliskich i wąskich pluralizmów w wielu stanach wahadłowych .

    Kolegium Elektorów i jego procedury są ustanowione w Konstytucji Stanów Zjednoczonych na mocy Artykułu II, Sekcja 1, Klauzule 2 i 4 ; oraz dwunasta poprawka (która zastąpiła klauzulę 3 po jej ratyfikacji w 1804 r.). Zgodnie z klauzulą ​​2 każdy stan oddaje tyle głosów elektorskich, ile wynosi łączna liczba jego senatorów i przedstawicieli w Kongresie , podczas gdy (zgodnie z dwudziestą trzecią poprawką, ratyfikowaną w 1961 r.) Waszyngton, DC, oddaje taką samą liczbę głosów elektorskich, jak najmniejsza -reprezentowane państwo, czyli trzy. Również zgodnie z ust. 2 sposób wyboru elektorów jest określany przez każdego legislaturę stanową , a nie bezpośrednio przez rząd federalny. Wiele legislatur stanowych wcześniej wybierało swoich elektorów bezpośrednio, ale z czasem wszystkie przestawiły się na wykorzystywanie głosowania powszechnego do wybierania elektorów. Po wybraniu elektorzy na ogół oddają swoje głosy elektorskie na kandydata, który zdobył pluralizm w ich stanie, ale 18 stanów nie ma przepisów, które konkretnie odnosiłyby się do tego zachowania; ci, którzy głosują w opozycji do pluralizmu, są znani jako „ niewierni ” lub „ niezwiązani ”. „ elektorów. W dzisiejszych czasach niewierni i niezrzeszeni wyborcy nie wpłynęli na ostateczny wynik wyborów, więc wyniki można ogólnie określić na podstawie powszechnego głosowania w poszczególnych stanach. Ponadto przez większość czasu zwycięzca wyborów wybory prezydenckie w USA wygrywają również ogólnokrajowe głosowanie powszechne. Były cztery wyjątki, ponieważ wszystkie stany miały obecny system wyborczy. Miały one miejsce w 1876, 1888, 2000 i 2016 r. i wszystkie zakończyły się stratą trzech punktów procentowych lub mniej.

Wybory prezydenckie odbywają się co cztery lata w latach równo podzielnych przez 4, niezależnie od tego, czy dany rok jest rokiem przestępnym, a zarejestrowani wyborcy oddają swoje głosy w dniu wyborów , który od 1845 roku jest pierwszym wtorkiem po 1 listopada. Data ta zbiega się z wyborami powszechnymi różnych innych ras federalnych, stanowych i lokalnych; ponieważ samorządy lokalne są odpowiedzialne za zarządzanie wyborami, te rasy zazwyczaj pojawiają się na jednej karcie do głosowania. Następnie elektorzy z Kolegium Elektorów formalnie oddają głosy elektorskie w pierwszy poniedziałek po 12 grudnia w stolicy swojego stanu. Następnie Kongres zatwierdza wyniki na początku stycznia, a kadencja prezydencka rozpoczyna się w Dniu Inauguracji , który od uchwalenia XX Poprawki został ustalony na 20 stycznia.

Proces nominacji, składający się z prawyborów i klubów oraz konwencji nominacyjnych , nie został określony w Konstytucji, ale został z czasem opracowany przez państwa i partie polityczne . Te prawybory odbywają się na ogół między styczniem a czerwcem przed wyborami powszechnymi w listopadzie, podczas gdy konwencje nominacyjne odbywają się latem. Chociaż nie jest to skodyfikowane przez prawo, partie polityczne również stosują pośredni proces wyborczy, w którym wyborcy w pięćdziesięciu stanach, Waszyngtonie i terytoriach USA , oddają głosy na listę delegatów na konwencję nominacji partii politycznej, którzy następnie wybierają kandydata na prezydenta swojej partii. Każda partia może następnie wybrać kandydata na wiceprezydenta, który dołączy do biletu, o czym decyduje wybór kandydata lub druga tura głosowania. Ze względu na zmiany w krajowych przepisach dotyczących finansowania kampanii od lat 70. XX wieku, dotyczące ujawniania składek na kampanie federalne, kandydaci na prezydenta z głównych partii politycznych zazwyczaj deklarują zamiar kandydowania już wiosną poprzedniego roku kalendarzowego przed wyborami (prawie 21 miesięcy przed inauguracją).

Karta do głosowania w wyborach powszechnych w 2016 r., Wymieniająca kandydatów na prezydenta i wiceprezydenta

Historia

Kolegium Elektorów

Artykuł drugi Konstytucji pierwotnie ustanowił metodę wyborów prezydenckich, w tym utworzenie Kolegium Elektorów , w wyniku kompromisu między tymi twórcami konstytucji, którzy chcieli, aby Kongres wybrał prezydenta, a tymi, którzy woleli ogólnokrajowe głosowanie powszechne.

Jak określono w artykule drugim, każdemu stanowi przydzielana jest liczba elektorów równa liczbie jego delegatów w obu izbach Kongresu łącznie. W 1961 r. Ratyfikacja dwudziestej trzeciej poprawki przyznała Dystryktowi Kolumbii liczbę elektorów równą liczbie elektorów przydzielonych najmniej zaludnionemu stanowi. Jednak terytoria Stanów Zjednoczonych nie są przydzielane elektorom, a zatem nie są reprezentowane w Kolegium Elektorów.

Legislatury stanowe

    Zgodnie z konstytucją, organ ustawodawczy każdego stanu określa sposób wybierania elektorów; Artykuł II, sekcja 1, klauzula 2 stanowi, że każdy stan mianuje elektorów „w taki sposób, jaki jego władza ustawodawcza może kierować”. Podczas pierwszych wyborów prezydenckich w 1789 r . tylko 6 z 13 pierwotnych stanów wybrało elektorów w jakiejkolwiek formie w głosowaniu powszechnym.

Stopniowo na przestrzeni lat stany zaczęły przeprowadzać wybory powszechne, aby wybrać swoją listę elektorów. W 1800 r. tylko pięć z 16 stanów wybierało elektorów w głosowaniu powszechnym; do 1824 r., po powstaniu demokracji Jacksona , odsetek stanów, które wybierały elektorów w głosowaniu powszechnym, gwałtownie wzrósł do 18 z 24 stanów. Ten stopniowy ruch w kierunku większej demokratyzacji zbiegł się w czasie ze stopniowym zmniejszaniem ograniczeń własności dla franczyzy . Do 1840 r . tylko jeden z 26 stanów ( Karolina Południowa ) wciąż wybierał elektorów przez legislaturę stanową.

Wiceprezydenci

Zgodnie z pierwotnym systemem ustanowionym przez artykuł drugi, elektorzy oddawali głosy na dwóch kandydatów na prezydenta. Kandydat z największą liczbą głosów (o ile była to większość głosów elektorskich) został prezydentem, a kandydat z drugiego miejsca został wiceprezydentem. Stanowiło to problem podczas wyborów prezydenckich w 1800 r. , Kiedy Aaron Burr otrzymał taką samą liczbę głosów elektorskich jak Thomas Jefferson i zakwestionował wybór Jeffersona na urząd. Ostatecznie Jefferson został wybrany na prezydenta ze względu na Alexandra Hamiltona wpływów w Izbie.

W odpowiedzi na wybory w 1800 r. Przyjęto dwunastą poprawkę, wymagającą od wyborców oddania dwóch odrębnych głosów: jednego na prezydenta, a drugiego na wiceprezydenta. Chociaż rozwiązało to omawiany problem, obniżyło prestiż wiceprezydenta, ponieważ urząd ten nie był już piastowany przez czołowego pretendenta do prezydentury. Oddzielne karty do głosowania na prezydenta i wiceprezydenta stały się kwestią sporną pod koniec XIX wieku, kiedy normą w wyborach powszechnych stało się określenie delegacji stanowego Kolegium Elektorów. Wybrani w ten sposób elektorzy zobowiązują się oddać głos na konkretnego kandydata na prezydenta i wiceprezydenta (wystawionego przez tę samą partię polityczną). Chociaż prezydent i wiceprezydent są prawnie wybierani oddzielnie, w praktyce wybierani są razem.

Remis głosów

Dwunasta poprawka ustanowiła również zasady, gdy żaden kandydat nie zdobędzie większości głosów w Kolegium Elektorów. W wyborach prezydenckich w 1824 roku Andrew Jackson otrzymał wiele , ale nie większość, oddanych głosów elektorskich . Wybory odbyły się w Izbie Reprezentantów, a prezydentem został John Quincy Adams . Doszło do głębokiej rywalizacji między Andrew Jacksonem a przewodniczącym Izby Reprezentantów Henry'm Clayem , który również był kandydatem w wyborach.

Popularny głos

Od 1824 r., Oprócz sporadycznych „niewiernych elektorów”, głosowanie powszechne pośrednio określa zwycięzcę wyborów prezydenckich, określając głos elektorski, ponieważ głosowanie powszechne w każdym stanie lub dystrykcie decyduje o głosowaniu w kolegium elektorów. Chociaż ogólnokrajowe głosowanie powszechne nie określa bezpośrednio zwycięzcy wyborów prezydenckich, silnie koreluje z tym, kto jest zwycięzcą. W 54 z 59 przeprowadzonych dotychczas wyborów ogółem (około 91 procent) zwycięzca ogólnokrajowego głosowania powszechnego uzyskał również głos Kolegium Elektorów. Zwycięzcy ogólnopolskiego głosowania powszechnego i głosowania Kolegium Elektorów różnili się tylko w bliskich wyborach. W wysoce konkurencyjnych wyborach kandydaci koncentrują się na oddaniu głosu w spornych stanach wahadłowych, które mają kluczowe znaczenie dla zdobycia większości w kolegium elektorów, więc nie próbują maksymalizować swojego głosu powszechnego poprzez rzeczywisty lub oszukańczy wzrost liczby głosów w obszarach jednopartyjnych.

Jednak kandydaci nie zdobyli większości głosów w ogólnokrajowym głosowaniu powszechnym w wyborach prezydenckich i nadal wygrywali. W wyborach w 1824 roku Jackson wygrał głosowanie powszechne, ale nikt nie uzyskał większości głosów elektorskich. Zgodnie z dwunastą poprawką, Izba musi wybrać prezydenta spośród trzech najlepszych osób w wyborach. Clay zajął czwarte miejsce, więc poparł Adamsa, który następnie wygrał. Ponieważ Adams później mianował Claya swoim sekretarzem stanu, zwolennicy Jacksona twierdzili, że Adams zdobył prezydenturę, zawierając umowę z Clayem. Oskarżenia o „skorumpowaną umowę” towarzyszyły Adamsowi przez całą jego kadencję.

Porównanie liczby głosów powszechnych od 1900 roku.

 Republikański

 Demokrata

 Wszyscy pozostali kandydaci razem

W pięciu wyborach prezydenckich ( 1824 , 1876 , 1888 , 2000 i 2016 ) zwycięzca głosowania elektorskiego od razu przegrał głosowanie powszechne. Zgłoszono liczne poprawki do konstytucji mające na celu zastąpienie Kolegium Elektorów bezpośrednim głosowaniem powszechnym, ale żadna z nich nigdy nie przeszła pomyślnie przez obie Izby Kongresu. Inną alternatywną propozycją jest National Popular Vote Interstate Compact , porozumienie międzystanowe przy czym poszczególne państwa uczestniczące zgadzają się przydzielić swoich elektorów na podstawie zwycięzcy ogólnokrajowego głosowania powszechnego, a nie tylko ich odpowiednich wyników w całym stanie.

Daty wyborów

Dzień wyborów prezydenckich został ustalony na listopadowy wtorek ze względu na związane z tym czynniki (pogoda, żniwa i nabożeństwa), kiedy wyborcy dojeżdżali do urn konno, wtorek był dniem idealnym, ponieważ w niedzielę można było odprawiać nabożeństwa, jeździć do swoją siedzibę w poniedziałek, a głosować we wtorek – wszystko przed dniem targowym, czyli w środę. Listopad dobrze wpasowuje się również w okres między żniwami a surową zimową pogodą, która może być szczególnie dokuczliwa dla osób podróżujących konno i powozem .

Ustawa o hrabiach wyborczych z 1887 r

Główny artykuł: Ustawa o liczbie wyborców

Kongres uchwalił ustawę o liczeniu wyborców w 1887 r. W odpowiedzi na sporne wybory z 1876 r. , W których kilka stanów przedstawiło konkurujące ze sobą listy elektorów. Ustawa określała procedury liczenia głosów elektorskich. Został on następnie skodyfikowany jako prawo w tytule 3 Kodeksu Stanów Zjednoczonych . Obejmuje również termin „ bezpiecznej przystani ”, w którym państwa muszą ostatecznie rozwiązać wszelkie kontrowersje dotyczące wyboru swoich elektorów.

Dzień inauguracji

Do 1937 r. prezydenci byli zaprzysiężeni dopiero 4 marca, ponieważ liczenie i raportowanie kart do głosowania trwało tak długo, a także ze względu na problemy logistyczne zwycięzcy związane z przeprowadzką do stolicy. Wraz z poprawą transportu i uchwaleniem dwudziestej poprawki inauguracje prezydenckie zostały przesunięte na południe 20 stycznia, co umożliwiło prezydentom wcześniejsze rozpoczęcie swoich obowiązków.

Wydatki na kampanię

Federalna ustawa o kampaniach wyborczych z 1971 r. została uchwalona w celu zwiększenia ujawniania datków na kampanie federalne . Późniejsze poprawki do prawa wymagają, aby kandydaci na urząd federalny złożyli oświadczenie o kandydaturze w Federalnej Komisji Wyborczej, zanim będą mogli otrzymać datki przekraczające łącznie 5000 USD lub dokonać wydatków przekraczających łącznie 5000 USD. Zapoczątkowało to trend deklarowania przez kandydatów na prezydenta zamiaru kandydowania już wiosną poprzedniego roku kalendarzowego, aby mogli zacząć zbierać i wydawać pieniądze potrzebne na ogólnopolską kampanię.

Partie polityczne

Pierwszy prezydent, Jerzy Waszyngton , został wybrany jako niezależny . Od czasu wyboru jego następcy, Johna Adamsa , w 1796 roku , wszyscy zwycięzcy wyborów prezydenckich w USA reprezentowali jedną z dwóch głównych partii. Strony trzecie zajęły drugie miejsce tylko dwukrotnie, w 1860 i 1912 roku . Ostatnim razem, gdy trzecim (niezależnym) kandydatem osiągnął znaczący sukces (choć wciąż zajmując trzecie miejsce) był Ross Perot w 1992 roku , a ostatnim kandydatem trzeciej partii, który otrzymał jakiekolwiek głosy elektorskie nie od niewiernych elektorów , był George Wallace w 1968 roku .

Procedura

Wymagania kwalifikacyjne

Odręczna kopia klauzuli o urodzonym obywatelu, która ukazała się w 1787 r

Artykuł drugi Konstytucji stanowi, że aby pełnić funkcję prezydenta, osoba musi być urodzonym obywatelem Stanów Zjednoczonych , mieć co najmniej 35 lat i mieszkać w Stanach Zjednoczonych przez okres co najmniej 14 lata. Kandydat może rozpocząć kampanię wcześniej, zanim skończy 35 lat lub ukończy 14 lat rezydentury, ale musi spełnić wymagania dotyczące wieku i rezydencji przed dniem inauguracji . Dwudziesta druga poprawka do Konstytucji określa również limit kadencji : prezydent nie może być wybrany na więcej niż dwie kadencje.

Konstytucja Stanów Zjednoczonych zawiera również dwa postanowienia, które mają zastosowanie do wszystkich urzędników federalnych mianowanych przez prezydenta i, co jest dyskusyjne, także do prezydenta. Kiedy senator Barack Obama został wybrany na prezydenta, debata prawna zakończyła się wnioskiem, że prezydent nie był „urzędem w Stanach Zjednoczonych” z wielu powodów, ale przede wszystkim dlatego, że artykuł I, sekcja 3, klauzula 7 naruszałby prawną zasadę nadwyżki , gdyby prezydent byli też urzędnikami cywilnymi. Nie istnieje orzecznictwo, które rozstrzygnęłoby tę debatę, jednak opinia publiczna wydaje się faworyzować, aby prezydencja była również związana następującymi zastrzeżeniami:

Po skazaniu w wyniku impeachmentu Senat może głosować za wykluczeniem tej osoby z jakiegokolwiek „urzędu publicznego… w Stanach Zjednoczonych” w przyszłości. Sekcja 3 czternastej poprawki zabrania wybierania na jakikolwiek urząd federalny jakiejkolwiek osoby, która brała udział w powstaniu po sprawowaniu jakiegokolwiek urzędu federalnego lub stanowego, buncie lub zdradzie; dyskwalifikacja ta może zostać zniesiona, jeśli taka osoba uzyska zgodę dwóch trzecich obu izb Kongresu.

Ponadto dwunasta poprawka stanowi, że wiceprezydent musi spełniać wszystkie kwalifikacje do bycia prezydentem.

Chociaż nie jest to obowiązkowy wymóg, federalne przepisy dotyczące finansowania kampanii, w tym federalna ustawa o kampaniach wyborczych, stanowią, że kandydat, który zamierza otrzymać między innymi datki przekraczające 5000 USD lub dokonać wydatków przekraczających łącznie 5000 USD, musi najpierw złożyć oświadczenie o kandydowaniu z Federalnej Komisji Wyborczej . To sprawiło, że kandydaci na prezydenta, zwłaszcza członkowie dwóch głównych partii politycznych, już wiosną poprzedniego roku kalendarzowego oficjalnie ogłosili zamiar kandydowania, aby mogli zacząć zbierać lub wydawać pieniądze potrzebne na ogólnokrajową kampanię. Potencjalni kandydaci zwykle tworzą komitety rozpoznawcze jeszcze wcześniej, aby określić realność ich faktycznego startu.

Zdecentralizowany system wyborczy i uprawnienia wyborców

Dalsze informacje: Wybory w Stanach Zjednoczonych , Prawa do głosowania w Stanach Zjednoczonych i Rejestracja wyborców w Stanach Zjednoczonych

Proces wyborów prezydenckich w USA, podobnie jak wszystkie inne wybory w Stanach Zjednoczonych , jest wysoce zdecentralizowanym systemem. Podczas gdy Konstytucja Stanów Zjednoczonych określa parametry wyborów prezydenta i innych urzędników federalnych, prawo stanowe, a nie federalne, reguluje większość aspektów wyborów w USA, w tym prawybory, uprawnienia wyborców (poza podstawową definicją konstytucyjną) oraz szczegółowe informacje na temat prowadzenia zebrań kolegium elektorów w każdym stanie. Wszystkie wybory, w tym federalne, są zarządzane przez poszczególne stany.

Tak więc wybory prezydenckie są w rzeczywistości połączeniem oddzielnych wyborów stanowych zamiast pojedynczych wyborów krajowych prowadzonych przez rząd federalny. Kandydaci muszą złożyć oddzielne zgłoszenia w każdym z 50 stanów, jeśli chcą zakwalifikować się na karcie do głosowania w każdym stanie, a wymagania dotyczące składania wniosków różnią się w zależności od stanu.

Kwalifikacja jednostki do głosowania jest określona w Konstytucji i uregulowana na szczeblu stanowym. Piętnasta , dziewiętnasta i dwudziesta szósta poprawka do Konstytucji stanowi, że obywatelom, którzy ukończyli osiemnaście lat, nie można odmówić prawa wyborczego ze względu na rasę, kolor skóry, płeć lub wiek . Poza tymi podstawowymi kwalifikacjami ustawodawcy stanowi są odpowiedzialni za uregulowanie uprawnień wyborców i rejestracji. Konkretne wymagania dotyczące kwalifikowalności i rejestracji wyborców również różnią się w zależności od stanu, np. niektóre stany zakazują skazanym przestępcom udziału w głosowaniu.

Proces nominacji

Główne artykuły: prawybory prezydenckie w Stanach Zjednoczonych i konwencja nominacji prezydenckich w Stanach Zjednoczonych

Spotkanie klubu Demokratów w 2008 roku w Iowa City w stanie Iowa . Kluby w Iowa są tradycyjnie pierwszym dużym wydarzeniem wyborczym prezydenckich prawyborów i klubów.

Madison Square Garden w Nowym Jorku , miejsce Narodowej Konwencji Demokratów w latach 1976, 1980 i 1992; oraz Narodowa Konwencja Republikanów z 2004 roku.

Podłoga Narodowej Konwencji Republikanów w 2008 roku w Xcel Energy Center w Saint Paul, Minnesota .

Współczesny proces nominacji w wyborach prezydenckich w USA składa się z dwóch głównych części: serii prawyborów prezydenckich i klubów odbywających się w każdym stanie oraz konwencji nominacji prezydenckich organizowanych przez każdą partię polityczną . Proces ten nigdy nie został uwzględniony w Konstytucji, a zatem ewoluował z czasem przez partie polityczne, aby oczyścić pole kandydatów.

Prawybory są przeprowadzane przez władze stanowe i lokalne, podczas gdy kluby są organizowane bezpośrednio przez partie polityczne. Niektóre stany przeprowadzają tylko prawybory, inne tylko kluby, a inne stosują kombinację obu. Te prawybory i kluby są generalnie rozłożone w czasie między styczniem a czerwcem przed wyborami federalnymi, przy czym Iowa i New Hampshire tradycyjnie posiadają odpowiednio pierwszy prezydencki klub stanowy i prawybory.

Podobnie jak wybory powszechne, kluby prezydenckie lub prawybory są wyborami pośrednimi. Główne partie polityczne oficjalnie głosują na swojego kandydata na prezydenta na odpowiednich konwencjach nominacyjnych, które zwykle odbywają się latem przed wyborami federalnymi. W zależności od prawa każdego stanu i zasad partii politycznych danego stanu, kiedy wyborcy oddają głosy na kandydata w klubie prezydenckim lub prawyborach, mogą głosować za przyznaniem delegatom „zobowiązanym” do głosowania na kandydata na prezydenckich konwencjach nominacyjnych lub mogą po prostu wyrażać opinię, której państwo-strona nie jest zobowiązane kierować się przy wyborze delegatów na odpowiednią konwencję krajową.

W przeciwieństwie do wyborów powszechnych wyborcy na terytoriach USA mogą również wybierać delegatów na konwencje krajowe. Ponadto każda partia polityczna może określić, ilu delegatów przydzielić do każdego stanu i terytorium. W 2012 roku na przykład Demokratów i Republikanów konwencje partyjne wykorzystywały dwie różne formuły przydzielania delegatów. Demokraci oparli swoje stanowisko na dwóch głównych czynnikach: proporcji głosów oddanych przez każdy stan na kandydata Demokratów w poprzednich trzech wyborach prezydenckich oraz liczbie głosów elektorskich, jakie każdy stan miał w Kolegium Elektorów. Z kolei Republikanie przydzielili do każdego stanu 10 delegatów plus trzech delegatów na okręg kongresowy. Następnie obie strony przydzieliły określoną liczbę delegatów na każde terytorium, a na koniec delegatów premiowych do stanów i terytoriów, które spełniły określone kryteria.

Oprócz delegatów wybranych podczas prawyborów i klubów, delegacje stanowe i terytorialne USA na konwencje Partii Demokratycznej i Republikańskiej obejmują również delegatów „niezadeklarowanych”, którzy mają prawo głosu. W przypadku Republikanów składają się z trzech najwyższych urzędników partyjnych z każdego stanu i terytorium. Demokraci mają bardziej ekspansywną grupę niezwiązanych delegatów zwanych „ superdelegatami ”, którzy są liderami partii i wybranymi urzędnikami.

Kandydat na prezydenta każdej partii wybiera również kandydata na wiceprezydenta, który będzie kandydował z nim na tym samym bilecie , a wybór ten jest potwierdzony przez konwencję.

Jeśli żaden pojedynczy kandydat nie uzyskał większości delegatów (w tym zarówno zadeklarowanych, jak i niezadeklarowanych), następuje „ konwencja wynegocjowana ”. Wszyscy zaprzysiężeni delegaci są następnie „zwolnieni” i mogą zmienić swoją lojalność na innego kandydata. Następnie o nominacji decyduje proces naprzemiennego handlu końmi politycznymi i dodatkowych rund ponownego głosowania.

W przeszłości konwencje odbywały się w centrach kongresowych , ale od końca XX wieku zarówno Partia Demokratyczna, jak i Republikańska faworyzowały areny sportowe i stadiony z kopułą, aby pomieścić rosnącą frekwencję.

Strategia kampanii

Jednym z głównych elementów uzyskania wyboru na jakikolwiek urząd jest prowadzenie udanej kampanii. Istnieje jednak wiele sposobów tworzenia udanej kampanii. Kandydaci z obu stron politycznego spektrum stosują kilka strategii. Chociaż idee mogą się różnić, cel ich wszystkich jest ten sam: „…zmobilizować zwolenników i przekonać niezdecydowanych wyborców…” (Sides i in., s. 126 ust. 2).

Celem każdej strategii kampanii jest stworzenie skutecznej ścieżki do zwycięstwa dla zamierzonego kandydata. Joel Bradshaw jest politologiem, który ma cztery twierdzenia niezbędne do opracowania takiej strategii. Pierwszym z nich jest podział uprawnionych wyborców na trzy grupy: wyborców niezdecydowanych, wyborców przeciwnych i swoją bazę wyborczą. Po drugie, jest wykorzystanie wyników poprzednich wyborów i danych ankietowych, które można wykorzystać do określenia, kto mieści się w kategoriach podanych w sekcji pierwszej. Po trzecie, nie jest konieczne ani możliwe uzyskanie poparcia każdego wyborcy w wyborach. Kampania powinna koncentrować się głównie na utrzymaniu bazy i wykorzystaniu danych do określenia, jak przechytrzyć niezdecydowanych wyborców. Po czwarte, teraz, gdy kampania określiła idealną strategię bazową, nadszedł czas na odpowiednią alokację zasobów, aby upewnić się, że strategia jest realizowana w swoim zakresie (Sides i in., s. 126, akapit 4 i s. 127, ust. 1).

Taktyki kampanii są również istotną częścią każdej strategii i opierają się głównie na zasobach kampanii oraz sposobie, w jaki wykorzystują je do reklamy. Większość kandydatów stosuje różnorodne taktyki w nadziei na zalanie wszystkich form mediów, choć nie zawsze mają na to środki finansowe. Najdroższą formą reklamy jest emitowanie reklam w telewizji i jest to najlepszy sposób na dotarcie do jak największej liczby potencjalnych wyborców. Ta taktyka ma jednak swoją wadę, ponieważ jest najdroższą formą reklamy. Mimo że dociera do największej liczby potencjalnych wyborców, nie jest najskuteczniejszym sposobem wywierania wpływu na wyborców. Uważa się, że najskuteczniejszym sposobem jest kontakt osobisty, z czym zgadza się wielu politologów. Potwierdza się, że jest to znacznie skuteczniejsze niż kontaktowanie się z potencjalnymi wyborcami drogą mailową czy telefoniczną (Sides i in., s. 147 par. 2, 3). To tylko niektóre z szerokiej gamy taktyk stosowanych w kampaniach.

Powszechne głosowanie w dniu wyborów

Wyborca ​​z Teksasu ma zamiar zaznaczyć wybór na prezydenta na karcie do głosowania, dzień wyborów w 2008 roku

Zgodnie z Konstytucją Stanów Zjednoczonych sposób wyboru elektorów do Kolegium Elektorów jest określany przez ustawodawcę każdego stanu. Chociaż każdy stan wyznacza elektorów w drodze głosowania powszechnego, dozwolone są inne metody. Na przykład, zamiast głosowania powszechnego, wiele stanów wybierało elektorów prezydenckich w drodze bezpośredniego głosowania samej legislatury stanowej.

   Prawo federalne określa jednak, że wszyscy wyborcy muszą być wybrani tego samego dnia, czyli „wtorku następnego po pierwszym poniedziałku listopada”, tj. we wtorek nie wcześniej niż 2 listopada i nie później niż 8 listopada . stany i Dystrykt Kolumbii przeprowadzają własne wybory powszechne w dniu wyborów , aby pomóc w ustaleniu odpowiednich list elektorów.

Ogólnie rzecz biorąc, wyborcy są zobowiązani do głosowania na karcie do głosowania, w której wybierają wybranego przez siebie kandydata. Karta do głosowania prezydenckiego to głos „na elektorów kandydata” , co oznacza, że ​​​​wyborca ​​nie głosuje na kandydata, ale zatwierdza listę elektorów, którzy zobowiązali się głosować na konkretnego kandydata na prezydenta i wiceprezydenta.

Wiele kart do głosowania umożliwia wyborcy „głosowanie zbiorcze” na wszystkich kandydatów z określonej partii politycznej lub wybieranie poszczególnych kandydatów w systemie głosowania linia po linii. Którzy kandydaci pojawiają się na bilecie do głosowania, określa się w procesie prawnym znanym jako dostęp do karty do głosowania . Zwykle wielkość partii politycznej kandydata i wyniki głównych konwencji nominacyjnych decydują o tym, kto zostanie wstępnie wymieniony na karcie do głosowania prezydenckiego. Tak więc bilet na wybory prezydenckie nie będzie zawierał wszystkich kandydatów kandydujących na prezydenta, ale tylko tych, którzy zapewnili sobie nominację na główną partię lub których wielkość partii politycznej uzasadnia formalną listę. Przepisy zezwalają na wcześniejsze umieszczenie innych kandydatów na bilecie, pod warunkiem, że wystarczająca liczba wyborców poparła tego kandydata, zwykle za pośrednictwem listy podpisów.

Ostatnim sposobem na wybór na prezydenta jest wpisanie swojego nazwiska w momencie wyborów jako kandydata wpisowego . Ta metoda jest stosowana w przypadku kandydatów, którzy nie spełnili wymogów prawnych, aby zostać wstępnie umieszczeni na bilecie do głosowania. Ponieważ jednak lista elektorów musi być powiązana z tymi kandydatami, aby głosować na nich (i kogoś na wiceprezydenta) w kolegium elektorów w przypadku wygrania wyborów prezydenckich w stanie, większość stanów wymaga wyznaczenia listy elektorów przed wybory w celu wygrania kandydata wpisanego, co zasadniczo oznacza, że ​​większość wpisanych głosów nie liczy się. W każdym razie kandydat wpisowy nigdy nie wygrał wyborów w stanie na prezydenta Stanów Zjednoczonych. Głosy wpisowe są również wykorzystywane przez wyborców do wyrażenia niechęci do wymienionych kandydatów, poprzez wpisanie alternatywnego kandydata na prezydenta, takiego jak Myszka Miki czy komik Stephen Colbert (którego wniosek został odrzucony przez Partię Demokratyczną Karoliny Południowej).

Ponieważ terytoria Stanów Zjednoczonych nie są reprezentowane w Kolegium Elektorów, obywatele USA mieszkający na tych obszarach nie głosują w wyborach powszechnych na prezydenta. Guam przeprowadza sondaże na prezydenta od wyborów w 1980 roku, aby zwrócić uwagę na ten fakt.

Kolegium Elektorów

Główny artykuł: Electoral College (Stany Zjednoczone)

Mapa Kolegium Elektorów przedstawiająca wyniki wyborów prezydenckich w USA w 2020 r . Demokrata Joe Biden wygrał głosowanie powszechne w 25 stanach (niebieski) oraz w DC i 2. okręgu kongresowym Nebraski, zdobywając 306 głosów elektorskich. Republikanin Donald Trump wygrał głosowanie powszechne w 25 stanach (czerwony) oraz w 2. okręgu kongresowym Maine, uzyskując 232 głosy elektorskie.

Większość przepisów stanowych ustanawia system „zwycięzca bierze wszystko”, w którym bilet, który zdobędzie wiele głosów , wygrywa wszystkie przyznane mu głosy elektorskie, a tym samym wybiera listę elektorów do głosowania w Kolegium Elektorów. Maine i Nebraska nie stosują tej metody, dając zamiast tego dwa głosy elektorskie zwycięzcy z całego stanu i jeden głos wyborczy zwycięzcy z każdego okręgu kongresowego.

Zwycięska lista elektorów każdego stanu spotyka się następnie w stolicy danego stanu w pierwszy poniedziałek po drugiej środzie grudnia, aby oddać głosy elektorskie na osobne karty do głosowania na prezydenta i wiceprezydenta. Chociaż zgodnie z Konstytucją Stanów Zjednoczonych członkowie Kolegium Elektorów mogą głosować na każdego, 32 stany oraz Dystrykt Kolumbia mają przepisy przeciwko niewiernym elektorom , czyli wyborcom, którzy nie oddają głosów wyborczych na osobę, na którą zobowiązali się głosować. Sąd Najwyższy orzekł jednogłośnie w sprawie Chiafalo przeciwko Waszyngtonowi 6 lipca 2020 r., że konstytucja nie zabrania stanom karania lub zastępowania niewiernych wyborców.

Na początku stycznia liczenie głosów Kolegium Elektorów otwiera urzędujący wiceprzewodniczący, pełniący funkcję przewodniczącego Senatu , i odczytuje na wspólnym posiedzeniu nadchodzącego Kongresu, który został wybrany w tym samym czasie co prezydent . Członkowie Kongresu mogą sprzeciwić się dowolnemu lub wszystkiemu podliczeniu głosów wyborczych w danym stanie, pod warunkiem, że sprzeciw zostanie przedstawiony na piśmie i podpisany przez co najmniej jednego członka każdej izby Kongresu. Jeśli taki sprzeciw zostanie złożony, obie izby Kongresu udają się do swoich izb w celu debaty i głosowania nad sprzeciwem. Do unieważnienia przedmiotowych głosów wyborczych wymagana jest zgoda obu izb Kongresu.

Jeśli żaden kandydat nie otrzyma większości głosów elektorskich (co najmniej 270), prezydent jest określany na zasadach określonych w dwunastej poprawce . W szczególności o wyborze prezydenta decydowałby wówczas wybór warunkowy w głosowaniu w Izbie Reprezentantów. Do celów wyboru prezydenta każdy stan ma tylko jeden głos. W Senacie odbywa się głosowanie w celu wyboru wiceprezydenta. W tym głosowaniu każdy senator ma jeden głos. Izba wybrała zwycięzcę wyścigu prezydenckiego tylko dwukrotnie, w 1800 i 1824 roku ; Senat wybrał zwycięzcę wyścigu wiceprezydenckiego tylko raz, w 1836 roku .

Jeśli prezydent nie zostanie wybrany do dnia inauguracji, funkcję prezydenta pełni wiceprezydent elekt. Jeśli żaden z nich nie zostanie wybrany do tego czasu, Kongres ustawowo określa, kto będzie pełnił funkcję prezydenta, zgodnie z dwudziestą poprawką .

O ile nie ma niewiernych elektorów, sporów lub innych kontrowersji, wspomniane powyżej wydarzenia w grudniu i styczniu są w dużej mierze formalnością, ponieważ zwycięzcę można określić na podstawie wyników głosowania powszechnego w poszczególnych stanach. Między wyborami powszechnymi a Dniem Inauguracji ten pozorny zwycięzca jest określany jako „ prezydent-elekt ” (chyba że jest to urzędujący prezydent, który wygrał reelekcję).

Kalendarz wyborczy

Typowe okresy procesu wyborów prezydenckich są następujące, z datami odpowiadającymi wyborom powszechnym w 2020 r .:

• Koniec 2018 r. – początek 2019 r. – kandydaci ogłaszają zamiar kandydowania i (w razie potrzeby) składają oświadczenie o kandydacie w Federalnej Komisji Wyborczej
• Czerwiec 2019 do kwietnia 2020 – Debaty prawyborów i klubów
• 3 lutego do 16 czerwca 2020 r. – Prawybory i kluby
• Od końca maja do sierpnia 2020 r. – Konwencje nominacyjne (w tym konwencje małoletnich osób trzecich)
• Wrzesień i październik 2020 – Debaty prezydenckie
• Wtorek 3 listopada 2020 r. – dzień wyborów
• Poniedziałek 14 grudnia 2020 – Elektorzy oddają głosy elektorskie
• Środa 6 stycznia 2021 r. – Kongres liczy i potwierdza głosy elektorskie

Trendy

Poprzednie doświadczenie

Zobacz także: Lista prezydentów Stanów Zjednoczonych według wcześniejszych doświadczeń oraz Lista prezydentów Stanów Zjednoczonych według innych sprawowanych urzędów

John Adams był pierwszym z 26 prezydentów, którzy byli prawnikami.

Spośród 45 osób, które pełniły funkcję prezydenta, tylko Donald Trump nigdy nie zajmował stanowiska ani w rządzie, ani w wojsku przed objęciem urzędu. Jedyne wcześniejsze doświadczenie Zachary'ego Taylora , Ulyssesa S. Granta i Dwighta D. Eisenhowera było w wojsku. Herbert Hoover pełnił wcześniej funkcję sekretarza ds. handlu . Wszyscy pozostali sprawowali wybieralne urzędy publiczne, zanim zostali prezydentami, na przykład jako wiceprezydenci, członkowie Kongresu lub gubernatorzy stanu lub terytorium.

Piętnastu prezydentów pełniło również funkcję wiceprezesa. Sześciu z nich – John Adams ( 1796 ), Thomas Jefferson ( 1800 ), Martin Van Buren ( 1836 ), Richard Nixon ( 1968 ), George HW Bush ( 1988 ) i Joe Biden ( 2020 ) – rozpoczęło swoją pierwszą kadencję po zdobyciu wybór. Pozostałych dziewięciu rozpoczęło swoją pierwszą kadencję jako prezydent zgodnie z prezydencką linią sukcesji po śródokresowej śmierci lub rezygnacji poprzednika. Spośród nich Theodore Roosevelt , Calvin Coolidge , Harry S. Truman i Lyndon B. Johnson zostali następnie wybrani na pełną własną kadencję, podczas gdy John Tyler , Millard Fillmore , Andrew Johnson , Chester A. Arthur i Gerald Ford nie byli . Objęcie przez Forda urzędu prezydenta jest wyjątkowym wydarzeniem w historii Ameryki, ponieważ został on wiceprezydentem w procesie przewidzianym przez dwudziestej piątej poprawki , a nie wygrywając wybory, co czyni go jedynym prezydentem USA, który nie został wybrany na żaden urząd.

Szesnastu prezydentów służyło wcześniej w Senacie Stanów Zjednoczonych, w tym czterech z pięciu, którzy służyli w latach 1945-1974. Jednak tylko trzech było urzędującymi senatorami w czasie, gdy zostali wybrani na prezydenta ( Warren G. Harding w 1920 r., John F. Kennedy w 1960 r . i Baracka Obamy w 2008 roku ). Osiemnastu prezydentów służyło wcześniej w Izbie Reprezentantów. Jednak tylko jeden był zasiadającym przedstawicielem, gdy został wybrany na prezydenta ( James A. Garfield w 1880 r .).

Czterech z ostatnich siedmiu prezydentów ( Jimmy Carter , Ronald Reagan , Bill Clinton i George W. Bush ) było gubernatorami stanu. Geograficznie ci prezydenci pochodzili albo z bardzo dużych stanów (Reagan z Kalifornii , Bush z Teksasu ), albo ze stanu na południe od linii Masona-Dixona i na wschód od Teksasu (Carter z Georgii , Clinton z Arkansas ). W sumie szesnastu prezydentów było byłymi gubernatorami, w tym siedmiu urzędujących gubernatorów w momencie ich wyboru na prezydenta.

Najczęstszym doświadczeniem zawodowym, zawodem lub zawodem prezydentów USA był prawnik; Pełnomocników pełniło 26 prezydentów. W wojsku służyło także dwudziestu dwóch prezydentów. Ośmiu prezydentów służyło jako sekretarze gabinetu, a pięciu z sześciu prezydentów pełniących tę funkcję w latach 1801-1841 piastowało urząd sekretarza stanu USA .

Po odejściu z urzędu, jeden prezydent, William Howard Taft , pełnił funkcję Prezesa Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych . Dwóch innych służyło później w Kongresie - John Quincy Adams w Izbie Reprezentantów i Andrew Johnson w Senacie.

Technologia i media

Zobacz też: Media społecznościowe w wyborach prezydenckich w Stanach Zjednoczonych w 2016 roku

Reklama „Daisy” Lyndona B. Johnsona z 1964 roku

Postępy w technologii i mediach wpłynęły również na kampanie prezydenckie. Wynalazek radia, a następnie telewizji, ustąpił miejsca poleganiu na ogólnokrajowych reklamach politycznych, takich jak „ Daisy ” Lyndona B. Johnsona z 1964 r., „ Poranek w Ameryce ” Ronalda Reagana z 1984 r . I „ Drzwi obrotowe ” George'a HW Busha z 1988 r., z których wszystkie stały się głównymi czynniki. W 1992 roku George HW Bush złożył obietnicę „ Czytaj mi z ust: żadnych nowych podatków ” był szeroko stosowany w reklamach Billa Clintona i innych przeciwników Busha ze znaczącym skutkiem podczas kampanii.

Od czasu rozwoju internetu w połowie lat 90. aktywizm internetowy stał się również nieocenionym elementem kampanii prezydenckich, zwłaszcza od 2000 r. Internet został po raz pierwszy wykorzystany w wyborach prezydenckich w 1996 r., ale przede wszystkim jako broszura dla kandydata w Internecie. Był używany tylko przez kilku kandydatów i nie ma dowodów na jakikolwiek znaczący wpływ na wyniki tego cyklu wyborczego.

W 2000 r. obaj kandydaci (George W. Bush i Al Gore ) stworzyli, utrzymywali i aktualizowali strony internetowe kampanii. Ale dopiero w cyklu wyborów prezydenckich w 2004 roku dostrzeżono potencjalną wartość internetu. Do lata 2003 roku dziesięć osób startujących w wyborach prezydenckich w 2004 roku stworzyło strony internetowe kampanii. Howarda Deana strona kampanii z tego roku została uznana za wzór dla wszystkich przyszłych stron kampanii. Jego strona internetowa odegrała znaczącą rolę w ogólnej strategii kampanii. Umożliwiło to jego zwolennikom przeczytanie o platformie jego kampanii i przekazanie opinii, przekazanie darowizny, zaangażowanie się w kampanię i nawiązanie kontaktu z innymi zwolennikami. Sondaż Gallupa ze stycznia 2004 roku wykazał, że 49 procent Amerykanów korzysta z Internetu w celu uzyskania informacji o kandydatach, a 28 procent stwierdziło, że często korzysta z Internetu w celu uzyskania tych informacji.

Wykorzystanie Internetu do oddolnego zbierania funduszy przez kandydatów na prezydenta USA, takich jak Howard Dean , Barack Obama , Ron Paul i Bernie Sanders , sprawiło, że stał się on skutecznym narzędziem politycznym. W 2016 roku wykorzystanie mediów społecznościowych było kluczowym elementem kampanii Donalda Trumpa . Trump i jego opinie zostały ustalone jako stale „trendy”, publikując wiele razy dziennie, a jego silny wpływ online był stale wzmacniany. Kanały internetowe, takie jak YouTube były wykorzystywane przez kandydatów do udostępniania przemówień i reklam oraz do atakowania kandydatów poprzez przesyłanie filmów z gafami.

Badanie przeprowadzone przez Pew Internet & American Life Project we współpracy z Princeton Survey Research Associates w listopadzie 2010 roku pokazuje, że 54% dorosłych w Stanach Zjednoczonych korzystało z Internetu, aby uzyskać informacje o wyborach śródokresowych w 2010 roku io konkretnych kandydatach. Stanowi to 73% dorosłych internautów. Badanie wykazało również, że 22 procent dorosłych użytkowników Internetu korzystało z społecznościowych lub Twittera , aby uzyskać informacje na temat wyborów i dyskutować o nich, a 26 procent wszystkich dorosłych korzystało z telefonów komórkowych, aby dowiedzieć się o kampaniach lub w nich uczestniczyć.

E-kampanie, jak się je nazywa, podlegają bardzo niewielkim regulacjom. 26 marca 2006 r. Federalna Komisja Wyborcza jednogłośnie przegłosowała „nieuregulowanie komunikacji politycznej w Internecie, w tym e-maili, blogów i tworzenia stron internetowych”. Decyzja ta spowodowała, że ​​ograniczeniom finansowym kampanii podlegały jedynie płatne reklamy polityczne umieszczane w serwisach internetowych. Skomentował tę decyzję Roger Alan Stone z Advocacy Inc., który wyjaśnia tę lukę w kontekście kampanii politycznej: „Zamożna osoba mogłaby kupić wszystkie adresy e-mail dla zarejestrowanych wyborców    w dystrykcie kongresowym ... wyprodukować internetową reklamę wideo i wysłać ją e-mailem wraz z linkiem do strony z wpłatami na kampanię ... Nie tylko ta czynność nie wliczałaby się do żadnych limitów wpłat ani niezależnych wymagań dotyczących wydatków; nigdy nie trzeba by tego nawet zgłaszać”.

Kluczową częścią kampanii prezydenckich w Stanach Zjednoczonych jest wykorzystanie mediów i kadrowanie. Kandydaci są w stanie wrobić swoich przeciwników i bieżące problemy w taki sposób, aby wpłynąć na sposób, w jaki wyborcy będą postrzegać wydarzenia i innych kandydatów na prezydenta. Nazywa się to „gruntowaniem”. Na przykład podczas wyborów prezydenckich w 2016 roku Donald Trump z powodzeniem wpłynął na sposób, w jaki wyborcy myśleli o Hillary Clinton , zachęcając wyborców do myślenia o Clinton jako o „krzywej Hillary” lub „paskudnej kobiecie”. Media i Trump zwykle skupiali się na tym, co było przedstawiane jako ona skandal e-mailowy i kiedy wyborcy myśleli o niej, właśnie to przyszło im do głowy. Trump grał w antyrządowe interesy wyborców, podczas gdy Clinton apelował o przyszłość kraju dla dobra przyszłych dzieci. Trumpowi nieoczekiwanie udało się połączyć to, co ogromna część Amerykanów postrzegała jako swoje interesy. Nie zawsze była to mocna strona Clinton, ale to mogła nie być jej wina. Amerykanie głosują na podstawie tego, czy uważają, że kraj jest w okresie zysków, czy strat. Hasło kampanii Trumpa „ Make America Great Again ”, sprawił, że Amerykanie poczuli się, jakby kraj był na straconej pozycji, gotowi zaryzykować głosowanie na kandydata bez doświadczenia politycznego. Trump przekonywał swoją antywszystkością retoryką, a jego przesłanie docierało do elektoratu za pomocą Ponad połowa relacji medialnych na temat Trumpa koncentrowała się na jego miejscu w wyścigu, podczas gdy tylko 12% koncentrowało się na kwestiach, stanowiskach i przekonaniach politycznych (w tym problematyczne komentarze).

Krytyka

Główne artykuły: Krytyka Kolegium Elektorów Stanów Zjednoczonych , Krytyka prawyborów prezydenckich w Stanach Zjednoczonych i Historia konwencji nominacji prezydenckich w Stanach Zjednoczonych

Kalendarz prawyborów i klubów republikańskich na 2012 rok.

 styczeń 2012 (4)

 luty 2012 (7)

 marzec 2012 (23)

 kwiecień 2012 (9)

 maj 2012 (7)

 czerwiec 2012 (6)

Stany wahadłowe z 2012 r., w których margines zwycięstwa wynosił osiem punktów procentowych lub mniej.

 Stany wygrał demokrata Barack Obama o 4-8 punktów procentowych

  Stany wygrał demokrata Barack Obama o 0-4 punktów procentowych

  Stany wygrał republikanin Mitt Romney o 0–4 punkty procentowe

 Stany wygrał Republikanin Mitt Romney o 4-8 punktów procentowych

Proces wyborów prezydenckich jest kontrowersyjny, a krytycy argumentują, że jest on z natury niedemokratyczny i zniechęca do udziału wyborców i frekwencji w wielu regionach kraju. Ze względu na rozłożony charakter sezonu prawyborów, wyborcy w Iowa, New Hampshire i innych małych stanach, które tradycyjnie organizują swoje prawybory i kluby jako pierwszy w styczniu, zwykle mają duży wpływ na wyścigi. Aktywność kampanii, zainteresowanie mediów i udział wyborców są zwykle wyższe w tych stanach, ponieważ kandydaci próbują nabrać rozpędu i wygenerować efekt modowy w tych wczesnych prawyborach. I odwrotnie, wyborcy w Kalifornii i innych dużych stanach, w których prawybory tradycyjnie odbywają się w czerwcu, zazwyczaj nie mają nic do powiedzenia w sprawie kandydatów na prezydenta. Do tego czasu wyścigi zwykle się kończą, a zatem kampanie, media i wyborcy mają niewielką motywację do udziału w tych późnych prawyborach. W rezultacie więcej stanów walczy o wcześniejsze prawybory, aby uzyskać większy wpływ na ten proces. Jednak kompresja głównego kalendarza w ten sposób ogranicza zdolność mniej znanych kandydatów do skutecznego gromadzenia zasobów i zwiększania ich widoczności wśród wyborców, zwłaszcza w przypadku konkurowania z bardziej znanymi kandydatami, którzy mają większe środki finansowe i instytucjonalne wsparcie establishmentu ich partii. Propozycje reform pierwotnych i klubowych obejmują m.in Krajowe prawybory odbyły się jednego dnia; lub międzyregionalny plan prawyborów , w którym stany byłyby pogrupowane w sześć regionów, a każdy region zmieniałby każde wybory w zależności od tego, kto pierwszy przeprowadzi prawybory.

Ponieważ główne wyścigi zwykle kończą się przed czerwcem, konwencje polityczne stały się w większości spisanymi, ceremonialnymi sprawami. Gdy dramat opuścił konwencje i narastały skargi, że były to scenariusze i nudne wiece motywujące, zainteresowanie opinii publicznej i oglądalność spadły. Po oferowaniu bezpośrednich relacji z głównych konwencji partyjnych w połowie XX wieku, sieci telewizyjne Wielkiej Trójki poświęcają teraz tylko około trzech godzin relacji (jedna godzina na noc).

Krytycy twierdzą również, że Kolegium Elektorów jest archaiczne i z natury niedemokratyczne. Ponieważ wszystkie stany, z wyjątkiem Maine i Nebraski, stosują system „zwycięzca bierze wszystko”, zarówno kandydaci Demokratów, jak i Republikanów są prawie pewni, że zdobędą wszystkie głosy elektorskie w tych stanach, których mieszkańcy w większości głosują na Partię Demokratyczną lub Partię Republikańską, odpowiednio. To zachęca kandydatów na prezydenta do poświęcania wykładniczo większej ilości czasu, pieniędzy i energii na kampanie w kilku tak zwanych „ stanach wahań” ”, stany, w których żaden kandydat ani partia nie ma przytłaczającego poparcia. Takie wahadłowe stany, takie jak Ohio, są zalewane wizytami wyborczymi, reklamami telewizyjnymi nasyconymi, wysiłkami organizatorów partii i debatami. Tymczasem kandydaci i partie polityczne nie mają motywacji do organizowania ogólnokrajowych kampanii ani do pracy nad zwiększeniem frekwencji wyborczej w „bezpiecznych stanach” z przewagą Partii Demokratycznej, takich jak Kalifornia lub „bezpiecznych stanach” z przewagą Partii Republikańskiej. W praktyce system „zwycięzca bierze wszystko” wzmacnia również pozycję kraju system dwupartyjny i zmniejsza znaczenie tzw trzecie i mniejsze partie polityczne . Co więcej, kandydat może zdobyć głos elektorski bez zapewnienia największej liczby ogólnokrajowych głosów powszechnych, na przykład podczas wyborów w latach 1824 , 1876 , 1888 , 2000 i 2016 . Możliwe jest również uzyskanie niezbędnych 270 głosów elektorskich tylko z jedenastu najbardziej zaludnionych stanów, a następnie zignorowanie reszty kraju.

Proponowane zmiany w procesie wyborczym

W 1844 r. Przedstawiciel Samuel F. Vinton z Ohio zaproponował poprawkę do konstytucji, która zastąpiłaby system kolegiów elektorów systemem losowym. We wspólnej rezolucji wezwano każde państwo do wybrania zwykłą większością głosów kandydata na prezydenta tego państwa. Każdy stan powiadomi Kongres o wynikach wyborów prezydenckich. Kongres wypisałby następnie nazwę każdego stanu na jednolitych piłkach, równą liczbie członków Kongresu tego stanu, i włożył do pudełka. Na wspólnej sesji Kongresu wylosowano by piłkę, a wybranym kandydatem stanu, który jest zapisany na wylosowanej piłce, zostałby prezydentem. Zaraz po tym wylosowano by drugą kulę, a kandydat tego stanu zostałby mianowany wiceprezydentem. Uchwała nie przeszła przez Sejm. Przedstawiciel Vinton zaproponował identyczną poprawkę w 1846 r. Ponownie nie powiodła się. Siła napędowa wprowadzenia rezolucji jest niejasna, ponieważ nie ma zarejestrowanej debaty nad żadną propozycją.

Zaproponowano inne poprawki do konstytucji, takie jak poprawka „Każdy głos się liczy” , mające na celu zastąpienie Kolegium Elektorów bezpośrednim głosowaniem powszechnym, co zdaniem zwolenników zwiększyłoby frekwencję i uczestnictwo. Przeciwnicy takich środków argumentują, że zastosowanie metody głosowania powszechnego skutkowałoby tym, że osiem do dziesięciu najbardziej zaludnionych stanów miałoby pełną kontrolę nad wyborem prezydenta, pozostawiając pozostałe ponad 40 stanów prawie bez wpływu. Inne proponowane reformy obejmują National Popular Vote Interstate Compact , porozumienie międzystanowe bez zezwolenia Kongresu, na mocy którego poszczególne uczestniczące stany zgadzają się przydzielić swoich elektorów na podstawie zwycięzcy ogólnokrajowego głosowania powszechnego, zamiast głosować na swoje wyniki w całym stanie. Inną propozycją jest, aby każdy stan po prostu przyjął system dystryktów używany przez Maine i Nebraskę: oddanie dwóch głosów wyborczych zwycięzcy w całym stanie i jednego głosu wyborczego zwycięzcy każdego okręgu kongresowego. Plan automatyczny zastąpiłby elektorów automatycznym liczeniem głosów w celu wyeliminowania niewiernego elektora, który miałby wpływ na wynik wyborów. Plan proporcjonalny, często porównywany do planu okręgowego, rozdzielałby głosy elektorskie w każdym stanie proporcjonalnie do liczby głosów powszechnych, wprowadzając efekty stron trzecich w wynikach wyborów. Plan Izby wymagałby poprawki do konstytucji, aby przydzielić elektorów na podstawie samego podziału Izby, aby zmniejszyć niewielką przewagę państwa. Zarówno plany wyborów bezpośrednich, jak i plany premiowe kładą wyższą wycenę na powszechne głosowanie na prezydenta.

Wyniki kolegium elektorów

Aby uzyskać bardziej wyczerpującą listę, zobacz Lista wyborów prezydenckich w Stanach Zjednoczonych według marginesu Kolegium Elektorów i Lista wyborów prezydenckich w Stanach Zjednoczonych według marginesu głosów powszechnych .

To jest tabela wyników kolegium elektorów. Uwzględniono kandydatów, którzy otrzymali co najmniej jeden głos elektorski lub co najmniej pięć procent głosów powszechnych.

Wyborcy niewierzący i wyborcy niezrzeszeni są oznaczeni różowym tłem.

Rok	Impreza	Kandydat na prezydenta	Kandydat na wiceprezydenta	Popularny głos	%	Głosy elektorskie	Notatki
1788	Niezależny	Jerzego Waszyngtona	Nic	43782	100,0	69 / 138
	Federalistyczny	Johna Adamsa		Nie dotyczy	Nie dotyczy	34 / 138
		Johna Jaya				9 / 138
		Roberta H. Harrisona				6 / 138
		Johna Rutledge'a				6 / 138
		Johna Hancocka				4 / 138
	Antyadministracja	George'a Clintona				3 / 138
	Federalistyczny	Samuela Huntingtona				2 / 138
		Johna Miltona				2 / 138
		Jamesa Armstronga				1 / 138
		Benjamina Lincolna				1 / 138
	Antyadministracja	Edwarda Telfaira				1 / 138
1792	Niezależny	Jerzego Waszyngtona		28579	100,0	132 / 264
	Federalistyczny	Johna Adamsa		Nie dotyczy	Nie dotyczy	77 / 264
	Demokratyczno-Republikańska	George'a Clintona				50 / 264
		Thomas Jefferson				4 / 264
		Aarona Burra				1 / 264
1796	Federalistyczny	Johna Adamsa		35726	53,4	71 / 276
	Demokratyczno-Republikańska	Thomas Jefferson		31115	46,6	68 / 276
	Federalistyczny	Thomasa Pinckneya		Nie dotyczy	Nie dotyczy	59 / 276
	Demokratyczno-Republikańska	Aarona Burra				30 / 276
		Samuela Adamsa				15 / 276
	Federalistyczny	Olivera Ellswortha				11 / 276
	Demokratyczno-Republikańska	George'a Clintona				7 / 276
	Federalistyczny	Johna Jaya				5 / 276
		Jamesa Iredella				3 / 276
	Niezależny	Jerzego Waszyngtona				2 / 276
	Demokratyczno-Republikańska	Jan Henryk				2 / 276
	Federalistyczny	Samuela Johnstona				2 / 276
		Charlesa Coteswortha Pinckneya				1 / 276
1800	Demokratyczno-Republikańska	Thomas Jefferson	Aarona Burra	41330	61,4%	73 / 276
	Federalistyczny	Johna Adamsa	Charlesa Coteswortha Pinckneya	25 952	38,6%	64 / 276
			Johna Jaya			1 / 276
1804	Demokratyczno-Republikańska	Thomas Jefferson	George'a Clintona	104110	72,8%	162 / 176
	Federalistyczny	Charlesa Coteswortha Pinckneya	Król Rufus	38 919	27,2%	14 / 176
1808	Demokratyczno-Republikańska	Jamesa Madisona	George'a Clintona	124732	64,7%	113 / 176
			Johna Langdona			9 / 176
	Federalistyczny	Charlesa Coteswortha Pinckneya	Król Rufus	62431	32,4%	47 / 176
	Demokratyczno-Republikańska	George'a Clintona	Jamesa Madisona	Nie dotyczy	Nie dotyczy	3 / 176
			Jamesa Monroe'a			3 / 176
1812	Demokratyczno-Republikańska	Jamesa Madisona	Elbridge'a Gerry'ego	140 431	50,4%	128 / 217
	Demokratyczno-republikański / federalistyczny	DeWitta Clintona	Jareda Ingersolla	132781	47,6%	86 / 217
			Elbridge'a Gerry'ego			3 / 217
1816	Demokratyczno-Republikańska	Jamesa Monroe'a	Daniela D. Tompkinsa	76592	68,2%	183 / 217
	Federalistyczny	Król Rufus	Johna Chętnego Howarda	34740	30,9%	22 / 217
			Jamesa Rossa			5 / 217
			Johna Marshalla			4 / 217
			Roberta Goodloe Harpera			3 / 217
1820	Demokratyczno-Republikańska	Jamesa Monroe'a	Daniela D. Tompkinsa	87343	80,6%	218 / 232
			Richarda Stocktona ( F )			8 / 232
			Daniel Rodney ( K )			4 / 232
			Robert Goodloe Harper ( F )			1 / 232
		Johna Quincy Adamsa	Richard Rush ( F )	Nie dotyczy	Nie dotyczy	1 / 232
1824	Demokratyczno-Republikańska ( frakcja Adamsa )	Johna Quincy Adamsa	Johna C. Calhouna	113122	30,9%	74 / 261
			Andrzeja Jacksona			9 / 261
			Nie dotyczy			1 / 261
	Demokratyczno-Republikańska ( frakcja Jacksona )	Andrzeja Jacksona	Johna C. Calhouna	151271	41,4%	99 / 261
	Demokratyczno-Republikańska (frakcja Crawford)	Williama H. ​​Crawforda	Nathaniela Macona	40856	11,2%	24 / 261
			Martina Van Burena			9 / 261
			Johna C. Calhouna			2 / 261
			Henryk Clay			2 / 261
			Nathana Sanforda			2 / 261
			Andrzeja Jacksona			1 / 261
	Demokratyczno-Republikańska (frakcja gliny)	Henryk Clay	Nathana Sanforda	47531	13,0%	28 / 261
			Johna C. Calhouna			7 / 261
			Andrzeja Jacksona			3 / 261
1828	Demokratyczny	Andrzeja Jacksona	Johna C. Calhouna	642553	56,0%	171 / 261
			Williama Smitha			7 / 261
	Narodowy Republikanin	Johna Quincy Adamsa	Richarda Rusha	500 897	43,6%	83 / 261
1832	Demokratyczny	Andrzeja Jacksona	Martina Van Burena	701780	54,2%	189 / 286
			Williama Wilkinsa			30 / 286
	Narodowy Republikanin	Henryk Clay	Jan Sierżant	484205	37,4%	49 / 286
	Anulowanie	Johna Floyda	Henryk Lee	Nie dotyczy	Nie dotyczy	11 / 286
	Antymasoński	Williama Wirt	Amosa Ellmakera	100715	7,8%	7 / 286
1836	Demokratyczny	Martina Van Burena	Richarda Mentora Johnsona	763291	50,8%	147 / 294
			Williama Smitha			23 / 294
	wig	Williama Henry'ego Harrisona	Franciszek Granger	549 907	36,6%	63 / 294
			Johna Tylera			10 / 294
		Hugh L. Biały	Johna Tylera	146,107	9,7%	26 / 294
		Daniela Webstera	Franciszek Granger	41201	2,7%	14 / 294
		Willie Person Mangum	Johna Tylera	Nie dotyczy	Nie dotyczy	11 / 294
1840	wig	Williama Henry'ego Harrisona	Johna Tylera	1 275 390	52,9%	234 / 294
	Demokratyczny	Martin Van Buren	Richarda Mentora Johnsona	1 128 854	46,8%	48 / 294
			Littleton W. Tazewell			11 / 294
			James K. Polk			1 / 294
1844	Demokratyczny	James K. Polk	George'a M. Dallasa	1 339 494	49,5%	170 / 275
	wig	Henryk Clay	Teodora Frelinghuysena	1 300 004	48,1%	105 / 275
1848	wig	Zachary Taylor	Millarda Fillmore'a	1 361 393	47,3%	163 / 290
	Demokratyczny	Lewis Cass	Williama Orlando Butlera	1 223 460	42,5%	127 / 290
	Wolna gleba	Martin Van Buren	Charles Francis Adams Sr.	291501	10,1%	0 / 290
1852	Demokratyczny	Franklina Pierce'a	Williama R. Kinga	1 607 510	50,8%	254 / 296
	wig	Winfielda Scotta	Williama Alexandra Grahama	1 386 942	43,9%	42 / 296
	Wolna gleba	Johna P. Hale'a	Jerzego Waszyngtona Juliana	155210	4,9%	0 / 296
1856	Demokratyczny	Jamesa Buchanana	Johna C. Breckinridge'a	1 836 072	45,3%	174 / 296
	Republikański	Johna C. Frémonta	Williama L. Daytona	1 342 345	33,1%	114 / 296
	amerykański	Millarda Fillmore'a	Andrew Jacksona Donelsona	873.053	21,6%	8 / 296
1860	Republikański	Abrahama Lincolna	Hannibala Hamlina	1 865 908	39,8%	180 / 303
	Demokratyczny (południowy)	Johna C. Breckinridge'a	Józef Lane	848019	18,1%	72 / 303
	Unia Konstytucyjna	Jana Bella	Edwarda Everetta	590 901	12,6%	39 / 303
	Demokratyczny (północny)	Stephena A. Douglasa	Herschela V. Johnsona	1380202	29,5%	12 / 303
1864	Związek Narodowy	Abraham Lincoln ( R )	Andrzej Johnson ( D )	2218388	55,0%	212 / 233
	Demokratyczny	George'a B. McClellana	George'a H. Pendletona	1 812 807	45,0%	21 / 233
1868	Republikański	Ulyssesa S. Granta	Schuyler Colfax	3 013 650	52,7%	214 / 294
	Demokratyczny	Horatio Seymour	Francisa Prestona Blaira Jr.	2 708 744	47,3%	80 / 294
1872	Republikański	Ulyssesa S. Granta	Henryka Wilsona	3 598 235	55,6%	286 / 352
	Demokratyczny	Thomasa A. Hendricksa	Benjamin Gratz Brown ( LR )	2 834 761	43,8%	41 lub 42 / 352
			Williama S. Groesbecka			0 lub 1 / 352
			George Washington Julian ( LR )			0 lub 1 / 352
			John M. Palmer ( LR )			0 lub 1 / 352
	Liberalny republikanin	Benjamina Gratza Browna	Alfred H. Colquitt ( D )			5 / 352
			Jerzego Waszyngtona Juliana			4 lub 5 / 352
			Thomas E. Bramlette ( D )			3 / 352
			Johna M. Palmera			2 lub 3 / 352
			Nathaniela P. Banksa			1 / 352
			Willis Benson Machen ( D )			1 / 352
			William S. Groesbeck ( D )			0 lub 1 / 352
		Horacego Greeleya	Benjamina Gratza Browna			3 / 352
	Demokratyczny	Charlesa J. Jenkinsa	Benjamina Gratza Browna			2 / 352
	Liberalny republikanin	Davida Davisa	Benjamina Gratza Browna			0 lub 1 / 352
			William S. Groesbeck ( D )			0 lub 1 / 352
			Jerzego Waszyngtona Juliana			0 lub 1 / 352
			Johna M. Palmera			0 lub 1 / 352
1876	Republikański	Rutherforda B. Hayesa	Williama A. Wheelera	4 034 142	47,9%	185 / 369
	Demokratyczny	Samuela J. Tildena	Thomasa A. Hendricksa	4 286 808	50,9%	184 / 369
1880	Republikański	Jamesa A. Garfielda	Chester A. Artur	4446158	48,3%	214 / 369
	Demokratyczny	Winfielda Scotta Hancocka	angielskiego Williama Haydena	4444260	48,3%	155 / 369
1884	Demokratyczny	Grovera Clevelanda	Thomasa A. Hendricksa	4 914 482	48,9%	219 / 401
	Republikański	Jamesa G. Blaine'a	Johna A. Logana	4 856 903	48,3%	182 / 401
1888	Republikański	Benjamina Harrisona	Levi P. Morton	5 443 892	47,8%	233 / 401
	Demokratyczny	Grovera Clevelanda	Allena G. Thurmana	5534488	48,6%	168 / 401
1892	Demokratyczny	Grovera Clevelanda	Adlai Stevenson I	5553898	46,0%	277 / 444
	Republikański	Benjamina Harrisona	Whitelawa Reida	5 190 819	43,0%	145 / 444
	Populista	Jamesa B. Weavera	Jamesa G. Fielda	1 026 595	8,5%	22 / 444
1896	Republikański	Williama McKinleya	Garreta Hobarta	7111607	51,0%	271 / 447
	Demokratyczny / Populistyczny	Williama Jenningsa Bryana	Artur Sewall ( D )	6509052	46,7%	149 / 447
			Thomas E. Watson ( pop. )			27 / 447
1900	Republikański	Williama McKinleya	Teodora Roosevelta	7 228 864	51,6%	292 / 447
	Demokratyczny	Williama Jenningsa Bryana	Adlai Stevenson I	6 370 932	45,5%	155 / 447
1904	Republikański	Teodora Roosevelta	Charlesa W. Fairbanksa	7630457	56,4%	336 / 476
	Demokratyczny	Altona B. Parkera	Henry'ego G. Davisa	5 083 880	37,6%	140 / 476
1908	Republikański	Williama Howarda Tafta	Jamesa S. Shermana	7 678 335	51,6%	321 / 483
	Demokratyczny	Williama Jenningsa Bryana	Johna W. Kerna	6 408 979	43,0%	162 / 483
1912	Demokratyczny	Woodrow Wilson	Thomasa R. Marshalla	6 296 284	41,8%	435 / 531
	Progresywny	Teodora Roosevelta	Hirama Johnsona	4122721	27,4%	88 / 531
	Republikański	Williama Howarda Tafta	Nicholasa Murraya Butlera	3 486 242	23,2%	8 / 531
	Socjalista	Eugene V. Debs	Emila Seidela	901,551	6,0%	0 / 531
1916	Demokratyczny	Woodrow Wilson	Thomasa R. Marshalla	9126868	49,2%	277 / 531
	Republikański	Charlesa Evansa Hughesa	Charlesa W. Fairbanksa	8548728	46,1%	254 / 531
1920	Republikański	Warrena G. Hardinga	Calvina Coolidge'a	16144093	60,3%	404 / 531
	Demokratyczny	Jamesa M. Coxa	Franklina D. Roosevelta	9139661	34,2%	127 / 531
1924	Republikański	Calvina Coolidge'a	Charlesa G. Dawesa	15 723 789	54,0%	382 / 531
	Demokratyczny	Johna W. Davisa	Charlesa W. Bryana	8386242	28,8%	136 / 531
	Progresywny	Roberta M. La Follette'a	Burton K. Wheeler	4 831 706	16,6%	13 / 531
1928	Republikański	Herberta Hoovera	Charlesa Curtisa	21 427 123	58,2%	444 / 531
	Demokratyczny	Ala Smitha	Josepha Taylora Robinsona	15 015 464	40,8%	87 / 531
1932	Demokratyczny	Franklina D. Roosevelta	Johna Nance'a Garnera	22 821 277	57,4%	472 / 531
	Republikański	Herberta Hoovera	Charlesa Curtisa	15 761 254	39,7%	59 / 531
1936	Demokratyczny	Franklina D. Roosevelta	Johna Nance'a Garnera	27 752 648	60,8%	523 / 531
	Republikański	Alf Landon	Franka Knoxa	16 681 862	36,5%	8 / 531
1940	Demokratyczny	Franklina D. Roosevelta	Henry'ego A. Wallace'a	27 313 945	54,7%	449 / 531
	Republikański	Wendella Willkiego	Charlesa L. McNary'ego	22 347 744	44,8%	82 / 531
1944	Demokratyczny	Franklina D. Roosevelta	Harry'ego S. Trumana	25 612 916	53,4%	432 / 531
	Republikański	Thomasa E. Deweya	Johna W. Brickera	22 017 929	45,9%	99 / 531
1948	Demokratyczny	Harry'ego S. Trumana	Alben W. Barkley	24 179 347	49,6%	303 / 531
	Republikański	Thomasa E. Deweya	Earla Warrena	21 991 292	45,1%	189 / 531
	Dixiecrat	Stroma Thurmonda	Fieldinga L. Wrighta	1 175 930	2,4%	39 / 531
1952	Republikański	Dwighta D. Eisenhowera	Richarda Nixona	34 075 529	55,2%	442 / 531
	Demokratyczny	Adlai Stevenson II	Johna Sparkmana	27.375.090	44,3%	89 / 531
1956	Republikański	Dwighta D. Eisenhowera	Richarda Nixona	35 579 180	57,4%	457 / 531
	Demokratyczny	Adlai Stevenson II	Estesa Kefauvera	26.028.028	42,0%	73 / 531
		Waltera Burgwyna Jonesa	Hermana Talmadge'a	Nie dotyczy	Nie dotyczy	1 / 531
1960	Demokratyczny	Johna F. Kennedy'ego	Lyndona B. Johnsona	34 220 984	49,7%	303 / 537
	Republikański	Richarda Nixona	Henry Cabot Lodge Jr.	34 108 157	49,6%	219 / 537
	Południowy Demokrata	Harry'ego F. Byrda	Stroma Thurmonda	610409	0,4%	14 / 537
			Barry Goldwater ( R )			1 / 537
1964	Demokratyczny	Lyndona B. Johnsona	Huberta Humphreya	43.127.041	61,0%	486 / 538
	Republikański	Barry'ego Goldwatera	Williama E. Millera	27 175 754	38,5%	52 / 538
1968	Republikański	Richarda Nixona	Spiro Agnew	31 783 783	43,4%	301 / 538
	Demokratyczny	Huberta Humphreya	Edmunda Muskiego	31 271 839	42,7%	191 / 538
	Amerykański niezależny	George'a Wallace'a	Curtisa LeMay'a	9 901 118	13,5%	46 / 538
1972	Republikański	Richarda Nixona	Spiro Agnew	47 168 710	60,7%	520 / 538
	Demokratyczny	George'a McGoverna	Sargent Shriver	29 173 222	37,5%	17 / 538
	libertariański	Jana Hospersa	Toni Nathan	3674	<0,01%	1 / 538
1976	Demokratyczny	Jimmy'ego Cartera	Waltera Mondale'a	40 831 881	50,1%	297 / 538
	Republikański	Geralda Forda	Boba Dole'a	39 148 634	48,0%	240 / 538
		Ronald Reagan		Nie dotyczy	Nie dotyczy	1 / 538
1980	Republikański	Ronald Reagan	George’a HW Busha	43 903 230	50,7%	489 / 538
	Demokratyczny	Jimmy'ego Cartera	Waltera Mondale'a	35 480 115	41,0%	49 / 538
	Niezależny	Johna B. Andersona	Patryk Lucy	5 719 850	6,6%	0 / 538
1984	Republikański	Ronald Reagan	George’a HW Busha	54 455 472	58,8%	525 / 538
	Demokratyczny	Waltera Mondale'a	Geraldine Ferraro	37 577 352	40,6%	13 / 538
1988	Republikański	George’a HW Busha	Dana Quayle'a	48 886 597	53,4%	426 / 538
	Demokratyczny	Michał Dukakis	Lloyda Bentsena	41 809 476	45,6%	111 / 538
		Lloyda Bentsena	Michał Dukakis	Nie dotyczy	Nie dotyczy	1 / 538
1992	Demokratyczny	Bill Clinton	Ala Gore'a	44 909 806	43,0%	370 / 538
	Republikański	George’a HW Busha	Dana Quayle'a	39 104 550	37,4%	168 / 538
	Niezależny	Rossa Perota	Jamesa Stockdale'a	19 743 821	18,9%	0 / 538
1996	Demokratyczny	Bill Clinton	Ala Gore'a	47 401 185	49,2%	379 / 538
	Republikański	Boba Dole'a	Jacka Kempa	39 197 469	40,7%	159 / 538
	Reforma	Rossa Perota	Pat Choate	8 085 294	8,4%	0 / 538
2000	Republikański	George W. Bush	Dicka Cheneya	50 456 002	47,9%	271 / 538
	Demokratyczny	Ala Gore'a	Joego Liebermana	50 999 897	48,4%	266 / 538
2004	Republikański	George W. Bush	Dicka Cheneya	62.040.610	50,7%	286 / 538
	Demokratyczny	Johna Kerry'ego	Johna Edwardsa	59 028 444	48,3%	251 / 538
		Johna Edwardsa		5	<0,01%	1 / 538
2008	Demokratyczny	Baracka Obamę	Joe Bidena	69 498 516	52,9%	365 / 538
	Republikański	Johna McCaina	Sara Palin	59 948 323	45,7%	173 / 538
2012	Demokratyczny	Baracka Obamę	Joe Bidena	65 915 795	51,1%	332 / 538
	Republikański	Mitt Romney	Paweł Ryan	60 933 504	47,2%	206 / 538
2016	Republikański	Donalda Trumpa	Mike'a Pence'a	62 984 828	46,1%	304 / 538
		Ron Paul ( L )		124	<0,01%	1 / 538
	Demokratyczny	Hillary Clinton	Tima Kaine'a	65 853 514	48,2%	227 / 538
	Republikanin (obsada przez demokratycznych elektorów)	Colina Powella	Susan Collins	25	<0,01%	1 / 538
			Maria Cantwell ( D )			1 / 538
			Elżbieta Warren ( D )			1 / 538
	Republikański	Jan Kasich	Carly Fiorinę	2684	<0,01%	1 / 538
	Demokratyczny	Berniego Sandersa	Elżbieta Warren	108776	0,08%	1 / 538
		Orzeł plamisty Faith	Winona LaDuke ( G )	Nie dotyczy	Nie dotyczy	1 / 538
2020	Demokratyczny	Joe Bidena	Kamala Harris	81 268 924	51,3%	306 / 538
	Republikański	Donalda Trumpa	Mike'a Pence'a	74 216 154	46,9%	232 / 538

Mapy wyników

Kolegium Elektorów 1788-1789 Wybory 1792 Wybory 1796 Wybory 1800 Wybory 1804 Wybory 1808 Wybory 1812 Wybory 1816 Wybory 1820 Wybory 1824 Wybory 1828 Wybory 1832 Wybory 1836 Wybory 1840 Wybory 1844 Wybory 1848 Wybory 1852 Wybory 1856 Wybory 1860 Wybory 1864 Wybory 1868 Wybory 1872 Wybory Wybory 1876 1880 Wybory 1884 Wybory Wybory 1888 Wybory 1892 Wybory 1896 1900 Wybory 1904 Wybory 1908 Wybory Wybory 1912 Wybory 1916 r Wybory 1920 r Wybory 1924 Wybory 1928 r Wybory 1932 r Wybory 1936 r Wybory 1940 r Wybory 1944 r Wybory 1948 r Wybory 1952 r Wybory 1956 r Wybory 1960 Wybory 1964 Wybory 1968 r Wybory 1972 Wybory 1976 Wybory 1980 Wybory 1984 Wybory 1988 Wybory 1992 Wybory 1996 Wybory 2000 Wybory 2004 Wybory 2008 Wybory 2012 Wybory 2016 Wybory 2020

Popularne wyniki głosowania

Popularny procent głosów

1788–89 Wybory prezydenckie w Stanach Zjednoczonych

Impreza		Kandydat	Głosy	%
	Niezależny	Jerzego Waszyngtona	43782	100%
	Federalistyczny	John Adams (wiceprezes)	nie dotyczy	nie dotyczy
	Federalistyczny	Johna Jaya	nie dotyczy	nie dotyczy
	Federalistyczny	Roberta H. Harrisona	nie dotyczy	nie dotyczy
	Federalistyczny	Johna Rutledge'a	nie dotyczy	nie dotyczy
	Federalistyczny	Johna Hancocka	nie dotyczy	nie dotyczy
	Antyadministracja	George'a Clintona	nie dotyczy	nie dotyczy
	Federalistyczny	Samuela Huntingtona	nie dotyczy	nie dotyczy
	Federalistyczny	Johna Miltona	nie dotyczy	nie dotyczy
	Federalistyczny	Jamesa Armstronga	nie dotyczy	nie dotyczy
	Federalistyczny	Benjamina Lincolna	nie dotyczy	nie dotyczy
	Antyadministracja	Edwarda Telfaira	nie dotyczy	nie dotyczy

Wybory prezydenckie w Stanach Zjednoczonych w 1792 roku

Impreza		Kandydat	Głosy	%
	Niezależny	Jerzego Waszyngtona	28579	100%
	Federalistyczny	John Adams (wiceprezes)	nie dotyczy	nie dotyczy
	Demokratyczno-Republikańska	George'a Clintona	nie dotyczy	nie dotyczy
	Demokratyczno-Republikańska	Thomas Jefferson	nie dotyczy	nie dotyczy
	Demokratyczno-Republikańska	Aarona Burra	nie dotyczy	nie dotyczy

Wybory prezydenckie w Stanach Zjednoczonych w 1796 roku

Impreza		Kandydat	Głosy	%
	Federalistyczny	Johna Adamsa	35726	53,4%
	Demokratyczno-Republikańska	Thomas Jefferson (wiceprezes)	31115	46,5%
	Demokratyczno-Republikańska	Aarona Burra	nie dotyczy	nie dotyczy
	Demokratyczno-Republikańska	Samuela Adamsa	nie dotyczy	nie dotyczy
	Federalistyczny	Olivera Ellswortha	nie dotyczy	nie dotyczy
	Demokratyczno-Republikańska	George'a Clintona	nie dotyczy	nie dotyczy
	Federalistyczny	Johna Jaya	nie dotyczy	nie dotyczy
	Federalistyczny	Jamesa Iredella	nie dotyczy	nie dotyczy
	Niezależny	Jerzego Waszyngtona	nie dotyczy	nie dotyczy
	Demokratyczno-Republikańska	Jan Henryk	nie dotyczy	nie dotyczy
	Federalistyczny	Samuela Johnstona	nie dotyczy	nie dotyczy
	Federalistyczny	Charlesa Coteswortha Pinckneya	nie dotyczy	nie dotyczy

1800 Wybory prezydenckie w Stanach Zjednoczonych

Impreza		Kandydat	Głosy	%
	Demokratyczno-Republikańska	Thomasa Jeffersona / Aarona Burra	41330	61,4%
	Federalistyczny	Johna Adamsa / Charlesa Coteswortha Pinckneya	25 952	38,6%
	Federalistyczny	Johna Adamsa / Johna Jaya	0	0%

Głosowanie Izby na prezydenta, 1801
tomografia komputerowa	DE	GA	KY	lekarz medycyny	MAMA	NH	NJ	Nowy Jork	NC	ROCZNIE	RI	SC	TN	VT	VA
0-7	0-0-1	1-0	2-0	4-0-4	3-11	0-4	3-2	6-4	6-4	9-4	0-2	0-0-4	1-0	1-0-1	14-5
Delegacje stanowe wygrane przez Jeffersona są oznaczone kolorami na zielono, a te wygrane przez Burra na czerwono. Wyniki głosowania wymienione w tej kolejności, z głosami wstrzymującymi się na końcu.

Wybory prezydenckie w Stanach Zjednoczonych w 1804 roku

Impreza		Kandydat	Głosy	%
	Demokratyczno-Republikańska	Thomasa Jeffersona / George'a Clintona	104110	72,8%
	Federalistyczny	Charlesa Coteswortha Pinckneya / Rufusa Kinga	38 919	27,2%

Wybory prezydenckie w Stanach Zjednoczonych w 1808 roku

Impreza		Kandydat	Głosy	%
	Demokratyczno-Republikańska	Jamesa Madisona / George'a Clintona	124732	64,7%
	Federalistyczny	Charlesa Coteswortha Pinckneya / Rufusa Kinga	62431	32,4%
	Demokratyczno-Republikańska	George'a Clintona / Jamesa Madisona i Jamesa Monroe	0	0%

Wybory prezydenckie w Stanach Zjednoczonych w 1812 roku

Impreza		Kandydat	Głosy	%
	Demokratyczno-Republikańska	Jamesa Madisona / Elbridge'a Gerry'ego	140 431	50,4%
	Demokratyczno-Republikańska	DeWitt Clinton / Jared Ingersoll i Elbridge Gerry	132781	47,6%

Wybory prezydenckie w Stanach Zjednoczonych w 1816 roku

Impreza		Kandydat	Głosy	%
	Demokratyczno-Republikańska	James Monroe / Daniel D. Tompkins	76592	68,2%
	Federalistyczny	Rufus King / Wiele	34740	30,9%

1820 Wybory prezydenckie w Stanach Zjednoczonych

Impreza		Kandydat	Głosy	%
	Demokratyczno-Republikańska	James Monroe / Daniel D. Tompkins	87343	80,6%
	Demokratyczno-Republikańska	John Quincy Adams / Richard Rush (Federalista)	0	0%

Wybory prezydenckie w Stanach Zjednoczonych w 1824 roku

Impreza		Kandydat	Głosy	%
	Demokratyczno-Republikańska	John Quincy Adams / John C. Calhoun i Andrew Jackson	113122	30,9%
	Demokratyczno-Republikańska	Andrew Jackson / John C. Calhoun	151271	41,4%
	Demokratyczno-Republikańska	William H. Crawford / Wiele	40856	11,2%
	Demokratyczno-Republikańska	Henry Clay / Wiele	47531	13%

Te wybory były pod wieloma względami wyjątkowe w historii Ameryki: kilka różnych frakcji Partii Demokratyczno-Republikańskiej zostało nazwanych na cześć nazwisk kandydatów w tym wyścigu i nominowało własnych kandydatów. Ponieważ żaden kandydat nie uzyskał większości głosów elektorskich, Izba Reprezentantów wybrała Adamsa na prezydenta.

Głosowanie Izby na prezydenta, 1824
glin	tomografia komputerowa	DE	GA	IL	W	KY	LA	JA	lekarz medycyny	MAMA	SM	MO	NH	NJ	Nowy Jork	NC	OH	PN	RI	SC	TN	VT	VI
0-3-0	6-0-0	0-0-1	0-0-7	1-0-0	0-3-0	8-4-0	2-1-0	7-0-0	5-3-1	12-1-0	0-1-0	1-0-0	6-0-0	1-5-0	18-2-14	1-1-10	10-2-2	1-25-0	2-0-0	0-9-0	0-9-0	5-0-0	1-1-19
Delegacje stanowe, które wygrał Adams, mają kolor   zielony ,   niebieski dla Jacksona i   pomarańczowy dla Crawforda. Wyniki głosowania wymienione w tej kolejności.

Wybory prezydenckie w Stanach Zjednoczonych w 1828 roku

Impreza		Kandydat	Głosy	%
	Demokratyczny	Andrew Jackson / John C. Calhoun	642553	56,0%
	Narodowy Republikanin	Johna Quincy Adamsa / Richarda Rusha	500 897	43,6%

1832 Wybory prezydenckie w Stanach Zjednoczonych

Impreza		Kandydat	Głosy	%
	Demokratyczny	Andrew Jacksona / Martina Van Burena	701780	54,2%
	Narodowy Republikanin	Henry Clay / John Sierżant	484205	37,4%
	Anulowanie	Johna Floyda / Henry'ego Lee	0	0%
	Antymasoński	William Wirt / Amos Ellmaker	100715	7,8%

Wybory prezydenckie w Stanach Zjednoczonych w 1836 roku

Impreza		Kandydat	Głosy	%
	Demokratyczny	Martin Van Buren / Richard Mentor Johnson	764176	56,0%
	wig	William Henry Harrison / Francis Granger	549 907	36,6%
	wig	Hugh Lawson White / John Tyler	146,107	9,7%
	wig	Daniela Webstera / Francisa Grangera	41201	2,7%
	wig	Willie Person Mangum / John Tyler	0	0%

1840 Wybory prezydenckie w Stanach Zjednoczonych

Impreza		Kandydat	Głosy	%
	wig	William Henry Harrison / John Tyler	1 275 390	52,9%
	Demokratyczny	Martin Van Buren / Richard Mentor Johnson	1 128 854	46,8%

Wybory prezydenckie w Stanach Zjednoczonych w 1844 roku

Impreza		Kandydat	Głosy	%
	Demokratyczny	James K. Polk / George M. Dallas	1 339 494	49,5%
	wig	Henry Clay / Theodore Frelinghuysen	1 300 004	48,1%

Wybory prezydenckie w Stanach Zjednoczonych w 1848 roku

Impreza		Kandydat	Głosy	%
	wig	Zachary Taylor / Millard Fillmore	1 361 393	47,3%
	Demokratyczny	Lewis Cass / William Orlando Butler	1 223 460	42,5%
	Wolna gleba	Martin Van Buren / Charles Francis Adams Sr.	291501	10,1%

1852 Wybory prezydenckie w Stanach Zjednoczonych

Impreza		Kandydat	Głosy	%
	Demokratyczny	Franklin Pierce / William R. King	1 607 510	50,8%
	wig	Winfield Scott / William Alexander Graham	1 386 942	43,9%
	Wolna gleba	John P. Hale / George Washington Julian	155210	4,9%

Wybory prezydenckie w Stanach Zjednoczonych w 1856 roku

Impreza		Kandydat	Głosy	%
	Demokratyczny	James Buchanan / John C. Breckinridge	1 836 072	45,3%
	Republikański	John C. Frémont / William L. Dayton	1 342 345	33,1%
	Nic nie wiedzieć	Millard Fillmore / Andrew Jackson Donelson	873.053	21,6%

Wybory prezydenckie w Stanach Zjednoczonych w 1860 roku

Impreza		Kandydat	Głosy	%
	Republikański	Abrahama Lincolna / Hannibala Hamlina	1 865 908	39,8%
	Południowy Demokrata	John C. Breckinridge / Joseph Lane	848019	18,1%
	Unia Konstytucyjna	Johna Bella / Edwarda Everetta	590 901	12,6%
	Demokratyczny	Stephen A. Douglas / Herschel V. Johnson	1380202	29,5%

Wybory prezydenckie w Stanach Zjednoczonych w 1864 roku

Impreza		Kandydat	Głosy	%
	Związek Narodowy	Abrahama Lincolna / Andrew Johnsona	2218388	55,0%
	Demokratyczny	George B. McClellan / George H. Pendleton	1 812 807	45,0%

Wybory prezydenckie w Stanach Zjednoczonych w 1868 roku

Impreza		Kandydat	Głosy	%
	Republikański	Ulysses S. Grant / Schuyler Colfax	3 013 650	52,7%
	Demokratyczny	Horatio Seymour / Francis Preston Blair Jr.	2 708 744	47,3%

Wybory prezydenckie w Stanach Zjednoczonych w 1872 roku

Impreza		Kandydat	Głosy	%
	Republikański	Ulysses S. Grant / Henry Wilson	3 598 235	55,6%
	Liberalny republikanin	Horace Greeley / Benjamin Gratz Brown	2 834 761	43,8%

Wybory prezydenckie w Stanach Zjednoczonych w 1876 roku

Impreza		Kandydat	Głosy	%
	Republikański	Rutherford B. Hayes / William A. Wheeler	4 034 142	47,9%
	Demokratyczny	Samuel J. Tilden / Thomas A. Hendricks	4 286 808	50,9%

Wybory prezydenckie w Stanach Zjednoczonych w 1880 roku

Impreza		Kandydat	Głosy	%
	Republikański	James A. Garfield / Chester A. Arthur	4446158	48,3%
	Demokratyczny	Winfield Scott Hancock / William Hayden angielski	4444260	48,3%

Wybory prezydenckie w Stanach Zjednoczonych w 1884 roku

Impreza		Kandydat	Głosy	%
	Demokratyczny	Grover Cleveland / Thomas A. Hendricks	4 914 482	48,9%
	Republikański	James G. Blaine / John A. Logan	4 856 903	48,3%

Wybory prezydenckie w Stanach Zjednoczonych w 1888 roku

Impreza		Kandydat	Głosy	%
	Republikański	Benjamin Harrison / Levi P. Morton	5 443 892	47,8%
	Demokratyczny	Grover Cleveland / Allen G. Thurman	5534488	48,6%

Wybory prezydenckie w Stanach Zjednoczonych w 1892 roku

Impreza		Kandydat	Głosy	%
	Demokratyczny	Grover Cleveland / Adlai Stevenson I	5553898	46%
	Republikański	Benjamin Harrison / Whitelaw Reid	5 190 819	43%
	Populista	James B. Weaver / James G. Field	1 026 595	8,5%

Wybory prezydenckie w Stanach Zjednoczonych w 1896 roku

Impreza		Kandydat	Głosy	%
	Republikański	Williama McKinleya / Garreta Hobarta	7111607	51%
	Demokratyczny	Williama Jenningsa Bryana / Arthura Sewalla	6509052	46,7%

Wybory prezydenckie w Stanach Zjednoczonych w 1900 roku

Impreza		Kandydat	Głosy	%
	Republikański	Williama McKinleya / Theodore'a Roosevelta	7 228 864	51,6%
	Demokratyczny	William Jennings Bryan / Adlai Stevenson I	6 370 932	45,5%

Wybory prezydenckie w Stanach Zjednoczonych w 1904 roku

Impreza		Kandydat	Głosy	%
	Republikański	Theodore Roosevelt / Charles W. Fairbanks	7630457	56,4%
	Demokratyczny	Alton B. Parker / Henry G. Davis	5 083 880	37,6%

Wybory prezydenckie w Stanach Zjednoczonych w 1908 roku

Impreza		Kandydat	Głosy	%
	Republikański	Williama Howarda Tafta / Jamesa S. Shermana	7 678 335	51,6%
	Demokratyczny	William Jennings Bryan / John W. Kern	6 408 979	43%

Wybory prezydenckie w Stanach Zjednoczonych w 1912 roku

Impreza		Kandydat	Głosy	%
	Demokratyczny	Woodrowa Wilsona / Thomasa R. Marshalla	6 296 284	41,8%
	Progresywny	Theodore Roosevelt / Hiram Johnson	4122721	27%
	Republikański	Williama Howarda Tafta / Nicholasa Murraya Butlera	3 486 242	23,2%
	Socjalista	Eugene V. Debs / Emil Seidel	901,551	6%

Wybory prezydenckie w Stanach Zjednoczonych w 1916 roku

Impreza		Kandydat	Głosy	%
	Demokratyczny	Woodrowa Wilsona / Thomasa R. Marshalla	9126868	49,2%
	Republikański	Charles Evans Hughes / Charles W. Fairbanks	8548728	46,1%

Wybory prezydenckie w Stanach Zjednoczonych w 1920 roku

Impreza		Kandydat	Głosy	%
	Republikański	Warrena G. Hardinga / Calvina Coolidge'a	16114093	60,3%
	Demokratyczny	James M. Cox / Franklin D. Roosevelt	9139661	34,2%

Wybory prezydenckie w Stanach Zjednoczonych w 1924 roku

Impreza		Kandydat	Głosy	%
	Republikański	Calvin Coolidge / Charles G. Dawes	15 723 789	54%
	Demokratyczny	John W. Davis / Charles W. Bryan	8386242	28,8%
	Progresywny	Robert M. La Follette / Burton K. Wheeler	4 831 706	16,6%

Wybory prezydenckie w Stanach Zjednoczonych w 1928 roku

Impreza		Kandydat	Głosy	%
	Republikański	Herberta Hoovera / Charlesa Curtisa	21 427 123	58,2%
	Demokratyczny	Ala Smitha / Josepha Taylora Robinsona	15 015 464	40,8%

Wybory prezydenckie w Stanach Zjednoczonych w 1932 roku

Impreza		Kandydat	Głosy	%
	Demokratyczny	Franklina D. Roosevelta / Johna Nance'a Garnera	22 821 277	57,4%
	Republikański	Herberta Hoovera / Charlesa Curtisa	15 761 254	39,7%

Wybory prezydenckie w Stanach Zjednoczonych w 1936 roku

Impreza		Kandydat	Głosy	%
	Demokratyczny	Franklina D. Roosevelta / Johna Nance'a Garnera	27 752 648	60,8%
	Republikański	Alf Landon / Frank Knox	16 681 862	36,5%

Wybory prezydenckie w Stanach Zjednoczonych w 1940 roku

Impreza		Kandydat	Głosy	%
	Demokratyczny	Franklina D. Roosevelta / Henry'ego A. Wallace'a	27 313 945	54,7%
	Republikański	Wendell Willkie / Charles L. McNary	22 347 744	44,8%

Wybory prezydenckie w Stanach Zjednoczonych w 1944 roku

Impreza		Kandydat	Głosy	%
	Demokratyczny	Franklina D. Roosevelta / Harry'ego S. Trumana	25 612 916	53,4%
	Republikański	Thomas E. Dewey / John W. Bricker	22 017 929	45,9%

Wybory prezydenckie w Stanach Zjednoczonych w 1948 roku

Impreza		Kandydat	Głosy	%
	Demokratyczny	Harry S. Truman / Alben W. Barkley	24 179 347	49,6%
	Republikański	Thomasa E. Deweya / Earla Warrena	21 991 292	45,1%
	Dixiecrat	Strom Thurmond / Fielding L. Wright	1 175 930	2,4%
	Progresywny	Henry A. Wallace / Glen H. Taylor	1 157 328	2,4%

Wybory prezydenckie w Stanach Zjednoczonych w 1952 roku

Impreza		Kandydat	Głosy	%
	Republikański	Dwight D. Eisenhower / Richard Nixon	34 075 529	55,2%
	Demokratyczny	Adlai Stevenson II / John Sparkman	27.375.090	44,3%

Wybory prezydenckie w Stanach Zjednoczonych w 1956 roku

Impreza		Kandydat	Głosy	%
	Republikański	Dwight D. Eisenhower / Richard Nixon	35 579 180	57,4%
	Demokratyczny	Adlai Stevenson II / Estes Kefauver	26.028.028	42%
	Dixiecrat	T. Coleman Andrews / Thomas H. Werdel	305274	0,5%
	Demokratyczny	Waltera Burgwyna Jonesa / Hermana Talmadge'a	0	0%

Wybory prezydenckie w Stanach Zjednoczonych w 1960 roku

Impreza		Kandydat	Głosy	%
	Demokratyczny	Johna F. Kennedy'ego / Lyndona B. Johnsona	34 220 984	49,7%
	Republikański	Richard Nixon / Henry Cabot Lodge Jr.	34 108 157	49,6%
	Dixiecrat	Harry F. Byrd / Strom Thurmond	610409	0,4%

Wybory prezydenckie w Stanach Zjednoczonych w 1964 roku

Impreza		Kandydat	Głosy	%
	Demokratyczny	Lyndona B. Johnsona / Huberta Humphreya	43.127.041	61%
	Republikański	Barry'ego Goldwatera / Williama E. Millera	27 175 754	38,5%

Wybory prezydenckie w Stanach Zjednoczonych w 1968 roku

Impreza		Kandydat	Głosy	%
	Republikański	Richarda Nixona / Spiro Agnew	31 783 783	43,4%
	Demokratyczny	Hubert Humphrey / Edmund Muskie	31 271 839	42,7%
	Amerykański niezależny	George'a Wallace'a / Curtisa LeMay'a	9 901 118	13,5%

Wybory prezydenckie w Stanach Zjednoczonych w 1972 roku

Impreza		Kandydat	Głosy	%
	Republikański	Richarda Nixona / Spiro Agnew	47 168 710	60,7%
	Demokratyczny	George McGovern / Sargent Shriver	29 173 222	37,5%
	libertariański	Johna Hospersa / Toniego Nathana	3674	<0,01%

Wybory prezydenckie w Stanach Zjednoczonych w 1976 roku

Impreza		Kandydat	Głosy	%
	Demokratyczny	Jimmy'ego Cartera / Waltera Mondale'a	40 831 881	50,1%
	Republikański	Geralda Forda / Boba Dole'a	39 148 634	48%
	Republikański	Ronalda Reagana / Boba Dole'a	0	0%

Wybory prezydenckie w Stanach Zjednoczonych w 1980 roku

Impreza		Kandydat	Głosy	%
	Republikański	Ronalda Reagana / George'a HW Busha	43 903 230	50,7%
	Demokratyczny	Jimmy'ego Cartera / Waltera Mondale'a	35 480 115	41%
	Niezależny	John B. Anderson / Patrick Lucey	5 719 850	6,6%

Wybory prezydenckie w Stanach Zjednoczonych w 1984 roku

Impreza		Kandydat	Głosy	%
	Republikański	Ronalda Reagana / George'a HW Busha	54 455 472	58,8%
	Demokratyczny	Waltera Mondale'a / Geraldine Ferraro	37 577 352	40,6%

Wybory prezydenckie w Stanach Zjednoczonych w 1988 roku

Impreza		Kandydat	Głosy	%
	Republikański	George HW Bush / Dan Quayle	48 886 597	53,4%
	Demokratyczny	Michaela Dukakisa / Lloyda Bentsena	41 809 476	45,6%
	Demokratyczny	Lloyda Bentsena / Michaela Dukakisa	0	0%

Wybory prezydenckie w Stanach Zjednoczonych w 1992 roku

Impreza		Kandydat	Głosy	%
	Demokratyczny	Billa Clintona / Ala Gore'a	44 909 806	43%
	Republikański	George HW Bush / Dan Quayle	39 104 550	37,4%
	Niezależny	Rossa Perota / Jamesa Stockdale'a	19 743 821	18,9%

Wybory prezydenckie w Stanach Zjednoczonych w 1996 roku

Impreza		Kandydat	Głosy	%
	Demokratyczny	Billa Clintona / Ala Gore'a	47 401 185	49,2%
	Republikański	Bob Dole / Jack Kemp	39 197 469	40,7%
	Reforma	Ross Perot / Pat Choate	8 085 294	8,4%

Wybory prezydenckie w Stanach Zjednoczonych w 2000 roku

Impreza		Kandydat	Głosy	%
	Republikański	George'a W. Busha / Dicka Cheneya	50 456 002	47,9%
	Demokratyczny	Al Gore / Joe Lieberman	50 999 897	48,4%

Wybory prezydenckie w Stanach Zjednoczonych w 2004 roku

Impreza		Kandydat	Głosy	%
	Republikański	George'a W. Busha / Dicka Cheneya	62.040.610	50,7%
	Demokratyczny	Johna Kerry'ego / Johna Edwardsa	59 028 444	48,3%
	Demokratyczny	John Edwards / John Edwards	5	<0,01%

Wybory prezydenckie w Stanach Zjednoczonych w 2008 roku

Impreza		Kandydat	Głosy	%
	Demokratyczny	Barack Obama / Joe Biden	69 498 516	52,9%
	Republikański	Johna McCaina / Sarah Palin	59 948 323	45,7%

Wybory prezydenckie w Stanach Zjednoczonych w 2012 roku

Impreza		Kandydat	Głosy	%
	Demokratyczny	Barack Obama / Joe Biden	65 915 795	51,1%
	Republikański	Mitta Romneya / Paula Ryana	60 933 504	47,2%

Wybory prezydenckie w Stanach Zjednoczonych w 2016 roku

Impreza		Kandydat	Głosy	%
	Republikański	Donalda Trumpa / Mike'a Pence'a	62 984 828	46,09%
	Demokratyczny	Hillary Clinton / Tim Kaine	65 844 610	48,18%
	libertariański	Gary'ego Johnsona / Williama Welda	4 489 341	3,28%
	Zielony	Jill Stein / Ajamu Baraka	1 457 218	1,07%

Wybory prezydenckie w Stanach Zjednoczonych w 2020 roku

Impreza		Kandydat	Głosy	%
	Demokratyczny	Joe Biden / Kamala Harris	81 268 924	51,31%
	Republikański	Donalda Trumpa / Mike'a Pence'a	74 216 154	46,86%
	libertariański	Jo Jorgensen / Spike Cohen	1 865 724	1,18%
	Zielony	Howie Hawkins / Angela Walker	405035	0,26%

Frekwencja wyborcza

Zobacz też: Frekwencja wyborcza w wyborach prezydenckich w Stanach Zjednoczonych

Frekwencja wyborcza w wyborach 2004 i 2008 wykazała zauważalny wzrost w stosunku do frekwencji w latach 1996 i 2000. Przed 2004 r. frekwencja wyborcza w wyborach prezydenckich spadała, natomiast rejestracja wyborców mierzona według wieku uprawniającego do głosowania (VAP) według spisu powszechnego Stanów Zjednoczonych , wzrasta. Liczba VAP obejmuje jednak osoby nieuprawnione do głosowania - głównie osoby niebędące obywatelami i niekwalifikującymi się przestępcami - i nie obejmuje uprawnionych wyborców z zagranicy. Opinie są mieszane co do tego, czy spadek ten był spowodowany apatią wyborców, czy też wzrostem liczby wyborców niekwalifikujących się na listach. Różnicę między tymi dwoma miernikami ilustruje analiza frekwencji w wyborach w 2004 i 2008 roku. Frekwencja wyborcza w wyborach w 2004 i 2008 roku „nie różniła się statystycznie”, w oparciu o populację w wieku uprawniającym do głosowania wykorzystaną w badaniu spisu powszechnego Stanów Zjednoczonych z listopada 2008 roku obejmującym 50 000 gospodarstw domowych. Wyrażony w liczbie ludności uprawnionej do głosowania (VEP), krajowy wskaźnik frekwencji w 2008 roku wyniósł 61,7% z 131,3 miliona głosów oddanych na prezydenta, co stanowi wzrost o ponad 1,6 punktu procentowego w stosunku do 60,1% frekwencji z 2004 roku i najwyższy od 1968 roku.

Ujawnienia finansowe

Przed 1967 r. wielu kandydatów na prezydenta ujawniało aktywa, akcje i inne informacje, które mogłyby naruszyć zaufanie publiczne. W tym roku republikański kandydat George W. Romney poszedł o krok dalej i ujawnił swoje zeznania podatkowe za poprzednie dwanaście lat. Od tego czasu wielu kandydatów na prezydenta - w tym wszyscy kandydaci z głównych partii w latach 1980-2012 - ujawniło niektóre ze swoich deklaracji, chociaż niewielu z głównych kandydatów na partie dorównało lub przekroczyło dwunastkę George'a Romneya. The Tax History Project – projekt kierowany przez Josepha J. Thorndike'a i założona przez grupę non-profit Tax Analysts – opracowała publicznie udostępnione deklaracje podatkowe prezydentów i kandydatów na prezydenta (w tym głównych kandydatów).

W 2016 roku republikański kandydat na prezydenta Donald Trump zerwał z tradycją, stając się jedynym kandydatem dużej partii od czasu Geralda Forda w 1976 roku, który nie upublicznił żadnego ze swoich pełnych zeznań podatkowych. Trump jako powód podał , że jest kontrolowany przez IRS. Jednak żadne prawo ani precedens nie zabrania osobie ujawniania swoich zeznań podatkowych podczas kontroli. Prezydent Richard M. Nixon opublikował swoje zeznania podatkowe w trakcie ich kontroli.

Prezydenckie płaszcze

Główny artykuł: Efekt płaszcza

Wybory prezydenckie odbywają się tego samego dnia, co wybory na wszystkie miejsca w Izbie Reprezentantów, pełne kadencje na 33 lub 34 ze 100 miejsc w Senacie, gubernatorstwa kilku stanów oraz wiele wyborów stanowych i lokalnych. Kandydaci na prezydenta mają tendencję do wystawiania zwolenników, którzy następnie głosują na kandydatów swojej partii na te inne urzędy. Mówi się, że ci inni kandydaci jeżdżą na płaszczach kandydatów na prezydenta. Frekwencja wyborcza jest również generalnie wyższa w latach wyborów prezydenckich niż w wyborów śródokresowych lub latach wyborów nieparzystych .

Od zakończenia II wojny światowej odbyło się w sumie pięć amerykańskich wyborów prezydenckich, które miały znaczący efekt końcowy: Harry Truman w 1948 r ., Dwight Eisenhower w 1952 r. , Lyndon Johnson w 1964 r ., Ronald Reagan w 1980 r . i Barack Obama w 2008 r. . Jednak zwycięstwo Trumana w 1948 r. i zwycięstwo Eisenhowera w 1952 r. pozostają dwoma ostatnimi wyborami, w których ta sama partia zdobyła Biały Dom i wybrała wystarczającą liczbę członków Izby, aby przejąć nad nią kontrolę od przeciwników. Ostatnie amerykańskie wybory prezydenckie, w których ta sama partia wygrała Biały Dom i wybrała wystarczającą liczbę członków Senatu, aby przejąć nad nim kontrolę od przeciwników, to zwycięstwo Baracka Obamy w 2008 roku.

Rok	Wybrany prezydent	Partia prezydenta	Zysk/strata netto partii prezydenckiej
			Fotele domowe	Miejsca w Senacie
1948	Harry'ego S. Trumana	Demokratyczny	+75: (188 ► 263)	+9: (45 ► 54)
1952	Dwighta D. Eisenhowera	Republikański	+22: (199 ► 221)	+2: (47 ► 49)
1956			-2: (203 ► 201)	0: (47 ► 47)
1960	Johna F. Kennedy'ego	Demokratyczny	-21: (283 ► 262)	-1: (65 ► 64)
1964	Lyndona B. Johnsona	Demokratyczny	+37: (258 ► 295)	+2: (66 ► 68)
1968	Richarda Nixona	Republikański	+5: (187 ► 192)	+5: (37 ► 42)
1972			+12: (180 ► 192)	-2: (44 ► 42)
1976	Jimmy'ego Cartera	Demokratyczny	+1: (291 ► 292)	0: (61 ► 61)
1980	Ronald Reagan	Republikański	+34: (158 ► 192)	+12: (41 ► 53)
1984			+16: (166 ► 182)	-2: (55 ► 53)
1988	George'a HW Busha	Republikański	-2: (177 ► 175)	-1: (46 ► 45)
1992	Bill Clinton	Demokratyczny	-9: (267 ► 258)	0: (57 ► 57)
1996			+2: (204 ► 206)	-2: (47 ► 45)
2000	George W. Bush	Republikański	-2: (223 ► 221)	-4: (54 ► 50)
2004			+3: (229 ► 232)	+4: (51 ► 55)
2008	Baracka Obamę	Demokratyczny	+21: (236 ► 257)	+8: (51 ► 59)
2012			+8: (193 ► 201)	+2: (53 ► 55)
2016	Donalda Trumpa	Republikański	-6: (247 ► 241)	-2: (54 ► 52)
2020	Joe Bidena	Demokratyczny	-13: (235 ► 222)	+3: (47 ► 50)

Porównanie z innymi wyborami powszechnymi w USA

Zobacz też: Lista wyborów w Stanach Zjednoczonych

Podstawowa rotacja wyborów parlamentarnych w USA ( tylko na czas określony )

Rok	2022	2023	2024	2025	2026
Typ	Śródsemestralny	Poza rokiem a	Rok prezydencki	poza rokiem b	Śródsemestralny
Prezydent	NIE		Tak	NIE
Senat	Klasa III (34 miejsca)	NIE	Klasa I (33 miejsca)	NIE	II klasa (33 miejsca)
Dom	Wszystkie 435 miejsc	NIE	Wszystkie 435 miejsc	NIE	Wszystkie 435 miejsc
Gubernator	36 stanów, DC i 3 terytoria AL , AK , AZ , AR , CA , CO , CT , FL , GA , HI , ID , IL , IA , KS , ME , MD , MA , MI , MN , NE , NV , NH , NM , NY , OH , OK , OR , PA , RI , SC , SD , ​​TN , TX , VT , WI , WY , DC (burmistrz) , GU , MP , VI	3 stany KY , LA , MS	11 stanów, 2 terytoria DE , IN , MO , MT , NH , NC , ND , UT , VT , WA , WV , AS , PR	2 stany NJ , Wirginia	36 stanów, DC i 3 terytoria AL , AK , AZ , AR , CA , CO , CT , FL , GA , HI , ID , IL , IA , KS , ME , MD , MA , MI , MN , NE , NV , NH , NM , NY , OH , OK , OR , PA , RI , SC , SD , ​​TN , TX , VT , WI , WY , DC (burmistrz) , GU , MP , VI
Zastępca gubernatora	10 stanów AL , AR , CA , GA , ID , NV , OK , RI , TX , VT	2 stany LA , MS	5 stanów, 1 terytorium DE , MO , NC , VT , WA , AS	1 stan Wirginia	10 stanów AL , AR , CA , GA , ID , NV , OK , RI , TX , VT
sekretarz stanu	26 stanów AL , AZ , AR , CA , CO , CT , GA , ID , IL , IN , IA , KS , MA , MI , MN , NE , NV , NM , ND , OH , RI , SC , TX , VT , WI , WY	2 stany KY , MS	8 stanów MO , MT , NC , OR , PA , VT , WA , WV	Nic	26 stanów AL , AZ , AR , CA , CO , CT , GA , ID , IL , IN , IA , KS , MA , MI , MN , NE , NV , NM , ND , OH , RI , SC , TX , VT , WI , WY
Prokurator Generalny	29 stanów, DC i 2 terytoria AL , AZ , AR , CA , CO , CT , FL , GA , ID , IL , IA , KS , MD , MA , MI , MN , NE , NV , NM , NY , ND , Och , dobrze , RI , SC , TX , VT , WI , WY , DC , GU , MP	2 stany KY , MS	10 stanów IN , MO , MT , NC , OR , PA , UT , VT , WA , WV	1 stan Wirginia	29 stanów, DC i 2 terytoria AL , AZ , AR , CA , CO , CT , FL , GA , ID , IL , IA , KS , MD , MA , MI , MN , NE , NV , NM , NY , ND , Och , dobrze , RI , SC , TX , VT , WI , WY , DC , GU , MP
Skarbnik Stanu	23 stany AL, AZ , AR , CA , CO, CT , FL (CFO), ID , IL , IN , IA , KS , MA , NE, NV , NM, OH , OK , RI, SC , VT , WI, WY	2 stany KY, MS	9 stanów MO , NC, ND , OR , PA , UT, VT , WA , WV	Nic	23 stany AL, AZ , AR , CA , CO, CT , FL (CFO), ID , IL , IN , IA , KS , MA , NE, NV , NM, OH , OK , RI, SC , VT , WI, WY
Kontroler/kontroler stanu	8 stanów CA, CT , IL , MD , NV, NY , SC, TX	Nic	Nic	Nic	8 stanów CA, CT , IL , MD , NV, NY , SC, TX
Audytor państwowy	15 stanów AL , AR , DE, IN, IA , MA , MN , MO , NE, NM , OH , OK, SD , ​​VT, WY	1 stan KY	9 stanów MT, NC , ND, PA, UT, VT, WA, WV , GU	Nic	15 stanów AL , AR , DE, IN, IA , MA , MN , MO , NE, NM , OH , OK, SD , ​​VT, WY
Kurator Instrukcji Publicznej	8 stanów AZ, CA, GA, ID, OK, SC, SD (w tym teren), WY	Nic	4 stany MT, NC, ND, WA	1 stan WI	8 stanów AZ, CA, GA, ID, OK, SC, SD (w tym teren), WY
komisarz ds. rolnictwa	7 stanów AL, FL, GA, IA, ND, SC, TX	2 stany KY, MS	2 stany NC, WV	Nic	7 stanów AL, FL, GA, IA, ND, SC, TX
komisarz ubezpieczeniowy	5 stanów DE , CA GA, KS, OK,	2 stany LA, MS	3 stany NC, ND , WA,	Nic	5 stanów DE , CA GA, KS, OK,
Inni komisarze i wybrani urzędnicy	8 stanów AZ (inspektor kopalni) , AR (ziemia), GA (ziemia), NM (ziemia), ND (podatek) , OK (praca), OR (praca) , TX (ziemia)	Nic	1 stan NC (praca)	Nic	8 stanów AZ (inspektor kopalni) , AR (ziemia), GA (ziemia), NM (ziemia), ND (podatek) , OK (praca), OR (praca) , TX (ziemia)
Legislatury stanowe	46 stanów, DC i 4 terytoria AK, AL, AZ, AR, CA, CO, CT, DE, FL, GA, HI, ID, IL, IN, IO, KS, KY, ME, MA, MD, MI, MN, MO, MN, NE, NV, NH, NM, NY, NC, ND, OH, OK, OR, PA, RI, SC, SD, TN, TX, UT, VT, WA, WV, WI, WY, DC, AS, GU, MP, VI	4 stany LA, MS, NJ, Wirginia	44 stany, DC i 5 terytoriów AK, AZ, AR, CA, CO, CT, DE, FL, GA, HI, ID, IL, IN, IO, KS, KY, ME, MA, MI, MN, MO, MN, NE, NV, NH, NM, NY, NC, ND, OH, OK, OR, PA, RI, SC, SD, TN, TX, UT, VT, WA, WV, WI, WY, DC, AS, GU, MP, PR, VI	2 stany VA, NJ	46 stanów, DC i 4 terytoria AK, AL, AZ, AR, CA, CO, CT, DE, FL, GA, HI, ID, IL, IN, IO, KS, KY, ME, MA, MD, MI, MN, MO, MN, NE, NV, NH, NM, NY, NC, ND, OH, OK, OR, PA, RI, SC, SD, TN, TX, UT, VT, WA, WV, WI, WY, DC, AS, GU, MP, VI
Państwowe rady oświatowe	8 stanów, DC i 3 terytoria AL , CO , KS , MI , NE , OH , TX , UT , DC , GU, MP, VI	Nic	8 stanów, DC i 3 terytoria AL , CO , KS , MI , NE , OH , TX , UT , DC , GU, MP, VI	Nic	8 stanów, DC i 3 terytoria AL , CO , KS , MI , NE , OH , TX , UT , DC , GU, MP, VI
Inne urzędy stanowe, lokalne i plemienne	Zmienia się

¹ Ta tabela nie obejmuje wyborów specjalnych , które mogą zostać przeprowadzone w celu obsadzenia stanowisk politycznych, które zwolniły się między wyborami zaplanowanymi na stałe.

² Jak również wszystkich sześciu delegatów bez prawa głosu w Izbie Reprezentantów Stanów Zjednoczonych.

³ Jak również pięciu delegatów bez prawa głosu w Izbie Reprezentantów Stanów Zjednoczonych. Komisarz ds. Mieszkańców Puerto Rico pełni zamiast tego czteroletnią kadencję, która zbiega się z kadencją prezydencką.

⁴ Gubernatorzy stanu New Hampshire i Vermont są wybierani na dwuletnią kadencję. Pozostałych 48 gubernatorów stanu i wszystkich pięciu gubernatorów terytorialnych odbywa czteroletnią kadencję.

⁵ W 26 stanach i 3 terytoriach wicegubernator jest wybierany na tym samym bilecie co gubernator: AK, CO, CT, FL, HI, IL, IN, IA, KS, KY, MD, MA, MI, MN, MT, NE, NJ, NM, NY, ND, OH, PA, SC, SD, UT, WI, GU, MP, VI.

⁶ Podobnie jak gubernator, pozostali urzędnicy stanu Vermont są wybierani na dwuletnią kadencję. Wszyscy pozostali funkcjonariusze stanowi we wszystkich innych wymienionych stanach pełnią czteroletnią kadencję.

⁷ W niektórych stanach kontroler lub kontroler ma obowiązki równoważne skarbnikowi. W niektórych stanach występują oba stanowiska, więc oba zostały uwzględnione osobno.

⁸ Ta lista nie rozróżnia izb każdej władzy ustawodawczej. Czterdzieści dziewięć legislatur stanowych jest dwuizbowych; Nebraska jest jednoizbowa. Ponadto Waszyngton, DC, Guam i Wyspy Dziewicze Stanów Zjednoczonych są jednoizbowe; pozostałe terytoria są dwuizbowe. Wszystkie parlamenty mają różne warunki dla swoich członków. Wielu ma dwuletnie kadencje dla izby niższej i czteroletnie dla izby wyższej. Niektóre mają wszystkie dwuletnie kadencje, a niektóre wszystkie czteroletnie. Arkansas ma kombinację dwu- i czteroletnich kadencji w tej samej izbie.

⁹ Większość stanów niewymienionych tutaj ma zarząd powoływany przez gubernatora i ustawodawcę. Wszystkie wymienione tutaj zarządy mają członków, którzy pełnią czteroletnią kadencję, z wyjątkiem Colorado, która ma sześcioletnią kadencję, i Guam, która ma dwuletnią kadencję. Większość jest wybierana w całym stanie, niektórzy są wybierani z okręgów. Luizjana, Ohio, Guam i Mariany Północne mają dodatkowych członków, którzy są mianowani.

Zobacz też

• Zarys polityki amerykańskiej § Wybory
• Amerykańskie kampanie wyborcze w XIX wieku
• Seksizm w amerykańskich wyborach politycznych

Listy

• Lista prezydentów Stanów Zjednoczonych
• Lista kandydatów na prezydenta Stanów Zjednoczonych
• Lista wyników wyborów prezydenckich w Stanach Zjednoczonych według stanu
• Lista wyborów prezydenckich w Stanach Zjednoczonych według marginesu Electoral College
• Lista wyborów prezydenckich w Stanach Zjednoczonych według powszechnego marginesu głosów

Systemy partyjne

• System pierwszej partii , federaliści kontra demokratyczni republikanie, lata 90. – 1820
• System drugiej partii , Wigowie kontra Demokraci, lata 30. – 50. XIX wieku
• System trzeciej partii , Republikanie kontra Demokraci, lata 50. – 90. XIX wieku
• System Czwartej Partii , Republikanie kontra Demokraci, lata 1890-1930; „Era postępowa”
• System piątej partii , Republikanie kontra Demokraci, lata 30. – 80. XX wieku
• System szóstej partii , Republikanie kontra Demokraci, lata 80. XX wieku

Porównanie wybranego kandydata do głosowania powszechnego lub marginesów

• Lista kandydatów na prezydenta Stanów Zjednoczonych według liczby otrzymanych głosów
• Lista wyborów prezydenckich w Stanach Zjednoczonych według powszechnego marginesu głosów
• Lista wyborów prezydenckich w Stanach Zjednoczonych według marginesu Electoral College
• Wybory prezydenckie w Stanach Zjednoczonych, w których zwycięzca przegrał w głosowaniu powszechnym

Prognozy statystyczne

• głosowanie-wyborcze.com
• Pięć Trzydzieści Osiem
• PollyGłosuj
• 270towin.com

Dalsza lektura

• Kwartalnik Kongresu. Wybory prezydenckie, 1789-1996 (1997) online
• Roseboom, Eugene H. Historia wyborów prezydenckich (1957) online
• Schlesinger, Artur. Jr., wyd. Historia amerykańskich wyborów prezydenckich, 1789–2008 (2011) 3 tomy i 11 tomów; szczegółowa analiza każdych wyborów wraz z podstawowymi dokumentami; online t. 1. 1789-1824 -- t. 2. 1824-1844 -- t. 3. 1848-1868 -- t. 4. 1872-1888 -- t. 5. 1892-1908 -- t. 6. 1912-1924 -- t. 7. 1928-1940 -- t. 8. 1944-1956 -- t. 9. 1960-1968 -- t. 10. 1972-1984 -- t. 11. 1988-2001

Linki zewnętrzne

• Projekt amerykańskiej prezydencji (UC Santa Barbara: ponad 52 000 dokumentów prezydenckich)
• Wyniki Box Kolegium Elektorów
• Nauka o wyborach prezydenckich
• Wszystkie mapy od 1840 roku według powiatów (w języku francuskim)
• Atlas wyborów prezydenckich w USA autorstwa Dave'a Leipa
• Historia wyborów prezydenckich w USA: 1789–2004
• Graficzne wyniki wyborów z lat 1952-2008 w podziale na stany Zarchiwizowano 5 grudnia 2008 r. W Wayback Machine (aplet Java)
• Historia prezydentury z punktu widzenia Vermont Omawia historię amerykańskich wyborów prezydenckich z dwoma stanami jako przeciwstawnymi „biegunami”, Vermontem i Alabamą
• Kandydat do salonu: kompilacja prezydenckich reklam telewizyjnych
• Wybory prezydenckie, z History.com
• A New Nation Votes: American Election Returns 1787–1825 Zarchiwizowane 25 lipca 2008 r. W Wayback Machine
• Wybory prezydenckie: przewodniki po zasobach z Biblioteki Kongresu
• Wybory prezydenckie: wakaty w kandydatach głównych partii i stanowisko prezydenta elekta z Congressional Research Service
• Statystyki wyborów w USA: przewodnik po zasobach z Biblioteki Kongresu
• „Głosy elektorskie” . Nowa międzynarodowa encyklopedia . 1905. Jest to zestawienie głosów elektorskich według roku wyborczego, a także wyniki dla wiceprezydenta.
• Ankieta do głosowania w wyborach prezydenckich w USA zarchiwizowana 25 lutego 2021 r. w Wayback Machine

Prognozy statystyczne

• 17 ankiet zarchiwizowanych 22 kwietnia 2012 r. w Wayback Machine
• Konsorcjum Wyborcze Princeton
• Gallupa