Frekwencja wyborcza w wyborach prezydenckich w Stanach Zjednoczonych
Historyczne trendy frekwencji wyborczej w wyborach prezydenckich w Stanach Zjednoczonych zostały zdeterminowane przez stopniowe rozszerzanie praw głosu od początkowego ograniczenia do białych właścicieli nieruchomości płci męskiej w wieku 21 lat lub starszych we wczesnych latach niepodległości kraju do wszystkich obywateli w wieku 18 lat lub starszych w połowie XX wieku. Frekwencja wyborcza w wyborach prezydenckich w Stanach Zjednoczonych była historycznie wyższa niż frekwencja w wyborach śródokresowych .
Około 240 milionów ludzi było uprawnionych do głosowania w wyborach prezydenckich w 2020 roku, a około 66,1% z nich oddało głosy, co daje łącznie około 158 milionów. Biden otrzymał ok. 81 mln głosów, Trump ok. 74 mln głosów, a pozostali kandydaci (m.in. Jo Jorgensen i Howie Hawkins) łącznie ok. 3 mln głosów.
Historia frekwencji wyborczej
Początek XIX wieku: powszechne prawo wyborcze dla białych mężczyzn
Stopniowe rozszerzanie prawa głosu od tylko mężczyzn posiadających własność do wszystkich białych mężczyzn powyżej 21 roku życia było ważnym ruchem w okresie od 1800 do 1830 roku. Starsze stany z ograniczeniami własności zrezygnowały z nich, a mianowicie wszystkie z wyjątkiem Rhode Island , Virginia i North Karolina do połowy lat dwudziestych XIX wieku. Żadne nowe stany nie miały kwalifikacji własności, chociaż trzy przyjęły kwalifikacje do płacenia podatków – Ohio , Luizjana i Mississippi , z których tylko w Luizjanie były te znaczące i długotrwałe. Proces był pokojowy i szeroko wspierany, z wyjątkiem Rhode Island. Na Rhode Island bunt Dorr z lat czterdziestych XIX wieku pokazał, że żądanie równego prawa wyborczego było szerokie i silne, chociaż późniejsza reforma obejmowała znaczny wymóg dotyczący własności dla każdego mieszkańca urodzonego poza Stanami Zjednoczonymi. Jednak w tym okresie wolni czarni mężczyźni stracili prawa głosu w kilku stanach.
Fakt, że mężczyzna mógł teraz legalnie głosować, niekoniecznie oznaczał, że głosował rutynowo. Trzeba go było ciągnąć do urn, co stało się najważniejszą rolą lokalnych partii. Partie te systematycznie wyszukiwały potencjalnych wyborców i doprowadzały ich do urn. Frekwencja wyborcza wzrosła w latach trzydziestych XIX wieku, osiągając około 80% dorosłej populacji mężczyzn w wyborach prezydenckich w 1840 roku . Kwalifikacje do płacenia podatków pozostały tylko w pięciu stanach do 1860 r. - Massachusetts, Rhode Island, Pensylwania, Delaware i Karolina Północna.
Następnie opracowano kolejną innowacyjną strategię zwiększania udziału i wkładu wyborców. Przed wyborami prezydenckimi w 1832 r . Partia Antymasońska przeprowadziła pierwszą w kraju konwencję nominacji prezydenckich . Odbyła się w Baltimore w stanie Maryland w dniach 26–28 września 1831 r., zmieniając proces wyboru przez partie polityczne kandydatów na prezydenta i wiceprezydenta.
Lata 70. XIX wieku: prawo wyborcze dla Afroamerykanów
Uchwalenie piętnastej poprawki do Konstytucji Stanów Zjednoczonych w 1870 r. Dało Afroamerykanom prawo głosu. Chociaż ta historyczna ekspansja praw spowodowała znaczny wzrost liczby uprawnionych do głosowania populacji i mogła przyczynić się do wzrostu odsetka głosów oddanych na prezydenta jako procent całej populacji w latach siedemdziesiątych XIX wieku, wydaje się, że nie było znaczącego długotrwały wzrost odsetka uprawnionych wyborców, którzy przychodzą do urn. Pozbawienie praw wyborczych większości Afroamerykanów i wielu biednych białych na Południu w latach 1890–1910 prawdopodobnie przyczyniły się do spadku ogólnej frekwencji wyborczej w tych latach, co widać na poniższym wykresie.
Wczesne lata dwudzieste: prawo wyborcze kobiet
Nie było systematycznego gromadzenia danych dotyczących frekwencji wyborczej według płci na szczeblu krajowym przed 1964 r., Ale mniejsze badania lokalne wskazują na niską frekwencję wśród wyborców płci żeńskiej w latach następujących po wyborach kobiet w Stanach Zjednoczonych . Na przykład badanie frekwencji wyborczej w Chicago z 1924 r. Wykazało, że „kobiety z Chicago znacznie rzadziej odwiedzały lokale wyborcze w dniu wyborów niż mężczyźni zarówno w wyborach prezydenckich w 1920 r. (46% w porównaniu z 75%), jak iw wyborach burmistrza w 1923 r. (35% vs. 63%)”. W badaniu porównano powody podane przez mężczyzn i kobiety niegłosujące i stwierdzono, że kobiety niegłosujące częściej powoływały się na ogólną obojętność wobec polityki oraz ignorancję lub nieśmiałość w odniesieniu do wyborów niż mężczyźni niegłosujący, a głosujące kobiety rzadziej powoływały się na strach utraty firmy lub zarobków. Co jednak najważniejsze, 11% kobiet, które nie głosowały w ankiecie, jako powód, dla którego nie głosowały, podało „niewiarę w głosowanie kobiet”.
Wykres procentowej frekwencji wyborczej pokazuje dramatyczny spadek frekwencji w ciągu pierwszych dwóch dekad XX wieku, kończący się w 1920 roku, kiedy dziewiętnasta poprawka do Konstytucji Stanów Zjednoczonych przyznała kobietom prawo głosu w całych Stanach Zjednoczonych. Ale w poprzednich dziesięcioleciach kilka stanów uchwaliło prawa wspierające prawa wyborcze kobiet. Kobiety otrzymały prawo głosu w Wyoming w 1869 roku, zanim terytorium stało się pełnym stanem w związku . W 1889 r., kiedy konstytucja Wyoming została sporządzona w ramach przygotowań do państwowości, obejmowała prawo wyborcze dla kobiet. W ten sposób Wyoming było również pierwszym pełnym stanem, który przyznał kobietom prawo głosu. W 1893 roku Kolorado było pierwszym stanem, który zmienił istniejącą konstytucję, aby przyznać kobietom prawo głosu, a następnie kilka innych stanów, w tym Utah i Idaho w 1896 roku, stan Waszyngton w 1910 roku, Kalifornia w 1911 roku, Oregon, Kansas i Arizona w 1912, Alaska i Illinois w 1913, Montana i Nevada w 1914, Nowy Jork w 1917; Michigan, Dakota Południowa i Oklahoma w 1918 r. Każde z tych praw wyborczych poszerzyło grono uprawnionych wyborców, a ponieważ kobiety rzadziej głosowały niż mężczyźni, każde z tych rozszerzeń powodowało spadek frekwencji wyborczej, którego kulminacją był wyjątkowo niski Frekwencja w wyborach 1920 i 1924 po uchwaleniu dziewiętnastej poprawki.
Ta różnica płci w głosowaniu malała w połowie XX wieku.
Wiek, wykształcenie i dochód
Wiek, dochód i wykształcenie to istotne czynniki wpływające na frekwencję wyborczą. Osiągnięcia edukacyjne są prawdopodobnie najlepszym predyktorem frekwencji wyborczej, aw wyborach w 2008 roku osoby z wyższym wykształceniem trzykrotnie częściej głosowały niż osoby z wykształceniem niższym niż średnie. Dochód dobrze korelował również z prawdopodobieństwem głosowania. Korelacja dochodów może wynikać z korelacji między dochodami a poziomem wykształcenia, a nie z bezpośredniego wpływu dochodów. [ potrzebne źródło ]
Wiek
Różnica wieku związana jest z frekwencją wyborczą młodzieży. Niektórzy twierdzą, że „wiek jest ważnym czynnikiem w zrozumieniu bloków wyborczych i różnic” w różnych kwestiach. Inni twierdzą, że młodzi ludzie są zazwyczaj „nękani” polityczną apatią i dlatego nie mają zdecydowanych poglądów politycznych. Ponieważ silne poglądy polityczne można uznać za jeden z powodów głosowania, apatia polityczna wśród młodych ludzi jest prawdopodobnie predyktorem niskiej frekwencji wyborczej. Jedno z badań wykazało, że potencjalni młodzi wyborcy są bardziej skłonni oddać się głosowaniu, gdy widzą zdjęcia młodszych kandydatów startujących w wyborach/urzędach lub głosujących na innych kandydatów, przypuszczając, że młodzi Amerykanie „głosują na wyższym i podobnym poziomie jak inni Amerykanie, gdy istnieje kandydat w wieku poniżej 35 lat z rzędu”. W związku z tym, ponieważ większość kandydatów ubiegających się o urząd ma ponad 35 lat, młodzież może nie głosować aktywnie w tych wyborach z powodu braku reprezentacji lub widoczności w procesie politycznym.
W ostatnich dziesięcioleciach obserwuje się coraz większe zaniepokojenie faktem, że frekwencja wyborcza młodzieży jest stale niższa niż wśród starszych pokoleń. Kilka programów mających na celu zwiększenie liczby głosów oddanych na głosowanie wśród młodych ludzi – takich jak „ Rock the Vote ” MTV (założony w 1990 r.) 18 i 25 do głosowania. Jednak przegląd innowacji społecznych Stanforda nie znalazł dowodów na spadek frekwencji wyborczej wśród młodzieży. W rzeczywistości argumentują, że „Millenialsi pojawiają się w podobnym tempie jak poprzednie dwa pokolenia, kiedy stają w obliczu pierwszych wyborów”.
Edukacja
Edukacja to kolejny czynnik, który ma istotny wpływ na frekwencję wyborczą. Badanie przeprowadzone przez Burmana dotyczyło związku między formalnym poziomem wykształcenia a frekwencją wyborczą. Badanie to wykazało wpływ rosnącej liczby zapisów na studia około lat 80. XX wieku, co spowodowało wzrost frekwencji wyborczej. Jednak „nie dotyczyło to wiedzy politycznej”; wzrost poziomu wykształcenia nie miał żadnego wpływu na identyfikację osób posiadających wiedzę polityczną (wyznacznik zaangażowania obywatelskiego) aż do wyborów w latach 80., kiedy wykształcenie wyższe stało się wyróżnikiem w identyfikowaniu partycypacji obywatelskiej. Artykuł przedstawia wieloaspektowe spojrzenie na wpływ poziomu wykształcenia na frekwencję wyborczą. Na podstawie tego artykułu można przypuszczać, że wykształcenie stało się silniejszym predyktorem partycypacji obywatelskiej, bardziej dyskryminując wyborców i niegłosujących. Nie dotyczyło to jednak wiedzy politycznej; poziom wykształcenia nie był wyznacznikiem wiedzy politycznej. Gallego (2010) twierdzi również, że frekwencja wyborcza jest zwykle wyższa w miejscowościach, w których ustanowiono mechanizmy głosowania i są one łatwe w obsłudze – tj. partie wyborcze są małe.
Można stwierdzić, że wyznacznikiem zachowań wyborczych może być łatwość dostępu, a nie poziom wykształcenia. Przypuszczalnie większe, bardziej miejskie miasta będą miały większe budżety/zasoby/infrastrukturę przeznaczoną na wybory, dlatego młodzież może mieć wyższe wskaźniki frekwencji w tych miastach niż na obszarach wiejskich. Chociaż młodzież z większych (tj. miejskich) miast jest zwykle lepiej wykształcona niż młodzież z obszarów wiejskich (Marcus i Krupnick, 2017), być może w grę wchodzi zmienna zewnętrzna (tj. infrastruktura wyborcza). Badania Smitha i Tolberta (2005) potwierdzają, że obecność inicjatyw wyborczych i portali w państwie ma pozytywny wpływ na frekwencję wyborczą. Innym skorelowanym odkryciem w jego badaniu (Snyder, 2011) było to, że wykształcenie jest mniej ważne jako predyktor frekwencji wyborczej w stanach niż wydają więcej na edukację. Co więcej, badania Snydera (2011) sugerują, że studenci częściej głosują niż osoby niebędące studentami. Można domniemywać, że wzrost inwestycji państwa w infrastrukturę wyborczą ułatwia, a polityka i programy edukacyjne skutkują wzrostem frekwencji wyborczej wśród młodzieży.
Dochód
Bogatsi ludzie głosują według wyższych stawek. Harder i Krosnick (2008) twierdzą, że niektóre z przyczyn tego stanu rzeczy mogą wynikać z „różnic w motywacji lub zdolnościach (czasami obu)” (Harder i Krosnick, 2008) lub z tego, że mniej zamożni ludzie mają mniej energii, czasu lub zasobów przeznaczyć na głosowanie. Innym potencjalnym powodem może być to, że bogatsi ludzie uważają, że mają więcej do stracenia, jeśli nie głosują, niż osoby o mniejszych zasobach lub dochodach. piramida potrzeb Maslowa może również pomóc wyjaśnić tę hipotezę z perspektywy psychologicznej. Jeśli osoby o niskich dochodach walczą o zaspokojenie podstawowych potrzeb związanych z przetrwaniem, takich jak żywność, woda, bezpieczeństwo itp., Nie będą wystarczająco zmotywowane, aby osiągnąć końcowe etapy potrzeb „szacunku” lub „samorealizacji” (Maslow, 1943) – na które składają się odpowiednio: pragnienie godności, szacunku, prestiżu i realizacji osobistego potencjału.
Różnica między płciami
Od 1980 r. różnica płci w głosowaniu całkowicie się odwróciła, przy czym w każdych z ostatnich dziewięciu wyborów prezydenckich większy odsetek kobiet głosowało niż mężczyzn. Center for American Women and Politics podsumowuje, w jaki sposób ten trend można mierzyć w różny sposób, zarówno pod względem proporcji wyborców do niegłosujących, jak i pod względem ogólnej liczby oddanych głosów. „W każdych wyborach prezydenckich od 1980 r. odsetek uprawnionych dorosłych kobiet, które głosowały, przekraczał odsetek uprawnionych dorosłych mężczyzn, którzy głosowali [...]. We wszystkich wyborach prezydenckich przed 1980 r. frekwencja wyborcza kobiet była niższa niż stawka dla mężczyzn liczba głosujących kobiet przekroczyła liczbę wyborców mężczyzn we wszystkich wyborach prezydenckich od 1969 r.…” Ta różnica między płciami była decydującym czynnikiem w kilku ostatnich wyborach prezydenckich, ponieważ kobiety konsekwentnie o około 15% częściej popierały kandydata Partii Demokratycznej niż kandydat Republikanów w każdych wyborach od 1996 roku.
Rasa i pochodzenie etniczne
Rasa i pochodzenie etniczne miały wpływ na frekwencję wyborczą w ostatnich latach, a dane z ostatnich wyborów, takich jak 2008, pokazują znacznie niższą frekwencję wśród osób identyfikujących się jako osoby pochodzenia latynoskiego lub azjatyckiego niż inni wyborcy (patrz wykres po prawej). Jednym z czynników wpływających na frekwencję wyborczą Afroamerykanów jest to, że od wyborów w 2000 r. 13% Afroamerykanów podobno nie kwalifikuje się do głosowania w całym kraju z powodu wcześniejszego skazania za przestępstwo; w niektórych stanach - Florydzie, Alabamie i Mississippi - wskaźniki pozbawienia praw wyborczych dla Afroamerykanów w wyborach w 2000 roku wynosiły około 30%.
Inne czynniki kwalifikowalności
Innym czynnikiem wpływającym na statystyki dotyczące frekwencji wyborczej jest odsetek ludności danego kraju w wieku uprawniającym do głosowania [ wymagane wyjaśnienie ] , która nie jest uprawniona do głosowania z powodu statusu osoby niebędącej obywatelem lub wcześniejszych wyroków skazujących. W artykule z 2001 roku w American Political Science Review Michael P. McDonald i Samuel Popkin argumentowali , że przynajmniej w Stanach Zjednoczonych frekwencja wyborcza od 1972 roku w rzeczywistości nie spadła, gdy obliczono ją dla osób uprawnionych do głosowania, co nazywają głosowaniem- kwalifikująca się populacja. [ wymagane wyjaśnienie ] W 1972 r. Osoby niebędące obywatelami i przestępcy niekwalifikujący się (w zależności od prawa stanowego) stanowili około 2% populacji w wieku uprawniającym do głosowania. Do 2004 roku wyborcy nieuprawnieni stanowili prawie 10%. Wyborcy niekwalifikujący się nie są równomiernie rozmieszczeni w całym kraju, około 15% populacji Kalifornii w wieku uprawniającym do głosowania nie kwalifikuje się do głosowania - co zakłóca porównania stanów.
Statystyki frekwencji
Poniższa tabela przedstawia dostępne dane dotyczące frekwencji dla populacji w wieku uprawniającym do głosowania (VAP, wszyscy mieszkańcy w wieku uprawniającym do głosowania, w tym nieuprawnionych do głosowania) i populacji uprawnionej do głosowania (VEP, VAP minus osoby niebędące obywatelami, przestępcy [w niektórych stanach ] i obywatele ubezwłasnowolnieni umysłowo) od 1936 r.
| Wybór |
w wieku uprawniającym do głosowania (VAP) |
uprawniona do głosowania (VEP) |
Okazać się |
Frekwencja jako % VAP |
Frekwencja jako % VEP |
|---|---|---|---|---|---|
| 1932 | 75 768 000 | 39 817 000 | 52,6% | ||
| 1936 | 80 174 000 | 45 647 000 | 56,9% | ||
| 1940 | 84 728 000 | 49 815 000 | 58,8% | ||
| 1944 | 85 654 000 | 48 026 000 | 56,1% | ||
| 1948 | 95 573 000 | 48 834 000 | 51,1% | ||
| 1952 | 99 929 000 | 61 552 000 | 61,6% | ||
| 1956 | 104 515 000 | 62 027 000 | 59,3% | ||
| 1960 | 109 672 000 | 68 836 000 | 62,8% | ||
| 1964 | 114 090 000 | 70 098 000 | 61,4% | ||
| 1968 | 120 285 000 | 73 027 000 | 60,7% | ||
| 1972 | 140 777 000 | 77 625 000 | 55,1% | ||
| 1976 | 152 308 000 | 81 603 000 | 53,6% | ||
| 1980 | 163 945 000 | 159 635 102 | 86 497 000 | 52,8% | 54,2% |
| 1984 | 173 995 000 | 167 701 904 | 92 655 000 | 53,3% | 55,2% |
| 1988 | 181 956 000 | 173 579 281 | 91 587 000 | 50,3% | 52,8% |
| 1992 | 189 493 000 | 179 655 523 | 104 600 000 | 55,2% | 58,2% |
| 1996 | 196 789 000 | 186 347 044 | 96 390 000 | 49,0% | 51,7% |
| 2000 | 209 787 000 | 194 331 436 | 105 594 000 | 50,3% | 54,3% |
| 2004 | 219 553 000 | 203 483 455 | 122 349 000 | 55,7% | 60,1% |
| 2008 | 229 945 000 | 213 313 508 | 131 407 000 | 57,1% | 62,5% |
| 2012 | 235 248 000 | 222 474 111 | 129 235 000 | 53,8% | 58,0% |
| 2016 | 249 422 000 | 230 931 921 | 136 669 276 | 54,8% | 59,2% |
| 2020 | 257 605 088 | 239 247 182 | 159 690 457 | 62,0% | 66,9% |
Uwaga: Bipartisan Policy Center stwierdziło, że frekwencja w 2012 roku wyniosła 57,5 procent populacji w wieku uprawniającym do głosowania (VAP), [ wymagane wyjaśnienie ] , co według nich było spadkiem w stosunku do 2008 roku. Szacują, że jako procent uprawnionych wyborców frekwencja wyniosła : 2000, 54,2%; w 2004 r. 60,4%; 2008 62,3%; i 2012 57,5%.
Liczba głosów BPC 2012 jest niska, ponieważ ich dokument został napisany tuż po wyborach w 2012 roku, przed ostatecznym obliczeniem. Ich populacja uprawniona do głosowania (VEP) [ potrzebne wyjaśnienie ] nie obejmuje korekt dla przestępców (patrz str. 13). The United States Elections Project , autorstwa Michaela McDonalda, oblicza VEP, w tym obywatelstwo i korekty dla przestępców. Dane serwisu dotyczące frekwencji jako procentu uprawnionych wyborców (VEP) są nieco wyższe i podobne do BPC: 2000 55,3%, 2004 60,7%, 2008 62,2%, 2012 58,6%. Dane McDonald's dotyczące frekwencji wyborczej w 2016 roku wyniosły 60,1%, aw 2018 roku 50%.
Późniejsza analiza przeprowadzona przez University of California, Santa Barbara 's American Presidency Project wykazała, że w wyborach w 2012 roku w Stanach Zjednoczonych było 235 248 000 osób w wieku uprawniającym do głosowania , co dało frekwencję w wieku wyborczym (VAP) w 2012 roku na poziomie 54,9%. Całkowity wzrost VAP w latach 2008-2012 (5 300 000) był najmniejszym wzrostem od 1964 r., Przekraczając współczesną średnią 8 000 000–13 000 000 na cykl.
Zobacz też
Dalsza lektura
- Berman, D. i Johnson, R. (2000). Wiek, ambicja i lokalny statut: badanie zachowań wyborczych. The Social Science Journal, 37 (1), s. 19–26.
- Ciężar, Barry C. (2009). „Dynamiczne efekty edukacji na frekwencję wyborczą”. Studia wyborcze . 28 (4): 540–549. doi : 10.1016/j.electstud.2009.05.027 .
- Gallego, A. (2010). Zrozumienie nierównej frekwencji: Edukacja i głosowanie w perspektywie porównawczej. Studia wyborcze, 29 (2), s. 239–248.
- Gershman, C. (2018). Demokracja i demokracje w kryzysie. Źródło [1] [Uzurpowane!] ; także na https://isnblog.ethz.ch/politics/democracy-and-democracies-in-crisis
- Harder, J. i Krosnick, J. (2008). Dlaczego ludzie głosują? Psychologiczna analiza przyczyn frekwencji wyborczej. Journal of Social Issues, 64 (3), s. 525–549.
- Marcus, J. i Krupnick, M. (2017). Kryzys szkolnictwa wyższego na wsi . Atlantycki.
- Maslow, A. (1943). Teoria motywacji człowieka. Przegląd psychologiczny, 50 (4), s. 370–396.
- McDonald, Michael, United States Elections Project, http://www.electproject.org/home
- Munsey, C. (2008). Dlaczego głosujemy?. Amerykańskie Stowarzyszenie Psychologiczne.
- Pomante, Michael J.; Schraufnagel, Szkot (2015). „Wiek kandydatów i frekwencja wyborcza młodzieży” . Badania polityki amerykańskiej . 43 (3): 479–503. doi : 10.1177/1532673x14554829 . S2CID 156019567 .
- Snyder, R. (2011). Wpływ wieku, wykształcenia, wiedzy politycznej i kontekstu politycznego na frekwencję wyborczą. UNLV Tezy, rozprawy, dokumenty zawodowe i zwieńczenia.
- Struyk, R. (2017). Partia Demokratyczna ma problem z wiekiem . CNN. [Dostęp 9 czerwca 2018].
- Ekonomista (2014). Dlaczego młodzi ludzie nie głosują . [Dostęp 9 czerwca 2018].
- Tolbert, Caroline J.; Smith, Daniel A. (2005). „Edukacyjne skutki inicjatyw wyborczych na frekwencję wyborczą”. Badania polityki amerykańskiej . 33 (2): 283–309. doi : 10.1177/1532673x04271904 . S2CID 154470262 .