Wybory do Senatu Stanów Zjednoczonych w 1994 roku
 | |||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||
|
35 ze 100 miejsc w Senacie Stanów Zjednoczonych 51 miejsc potrzebnych do uzyskania większości | |||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| |||||||||||||||||||||||||||||||
  Wyniki wyborów: Demokraci utrzymują Republikanie zyskują Republikanie Brak wyborów Prostokątna wstawka ( Tennessee ): oba miejsca w wyborach | |||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||
Wybory do Senatu Stanów Zjednoczonych w 1994 r. Odbyły się 8 listopada 1994 r., A 33 miejsca w klasie 1 rywalizowano w zwykłych wyborach. Odbyły się również wybory specjalne w celu obsadzenia wakatów. Partia Republikańska przejęła kontrolę nad Senatem od Demokratów . Podobnie jak w przypadku większości innych wyborów w połowie kadencji, opozycja, tym razem Republikanie, miała tradycyjną przewagę. Republikanie z Kongresu prowadzili kampanię przeciwko wczesnej prezydenturze Billa Clintona , w tym jego nieudanemu planowi opieki zdrowotnej . [ Potrzebne źródło ] Republikanie z powodzeniem obronili wszystkie swoje miejsca i zdobyli osiem od Demokratów, pokonując urzędujących senatorów Harrisa Wofforda ( Pensylwania ) i Jima Sassera ( Tennessee ), oprócz zdobycia sześciu wolnych miejsc w Arizonie , Maine , Michigan , Ohio , Oklahomie i Tennessee . Warto zauważyć, że ponieważ porażka Sassera zbiegła się ze zwycięstwem Republikanów w wyborach specjalnych w celu zastąpienia Ala Gore'a , delegacja Senatu Tennessee przeszła z całkowicie demokratycznej na całkowicie republikańską w jednych wyborach. Taka sytuacja miała się powtórzyć dopiero w 2021 r. , kiedy Demokraci zmienili delegację Gruzji w regularnie planowanych i specjalnych wyborach do Senatu.
Wybory były pierwszą od stycznia 1987 r. kontrolą Senatu przez Republikanów i zbiegły się z pierwszą zmianą władzy w Izbie Reprezentantów od stycznia 1955 r . i zdobyciem przez Republikanów dziesięciu gubernatorów netto . Co więcej, były to pierwsze powszechne wybory , w których Republikanie zdobyli wszystkie miejsca w Senacie na Dalekim Południu .
Łącznie zdobycze republikanów są znane jako rewolucja republikańska . Przywódca mniejszości Robert J. Dole został przywódcą większości , a po stronie Demokratów Tom Daschle został przywódcą mniejszości po przejściu na emeryturę poprzedniego przywódcy Demokratów, George'a J. Mitchella . Był to również pierwszy raz od 1980 r. , kiedy Republikanie osiągnęli zyski netto w Senacie, ale ostatni raz do 2018 r . Republikanie osiągnęli również zyski wśród senatorów pierwszej klasy.
Początkowo bilans wynosił 52–48 na korzyść Republikanów, ale po zmianie władzy Demokraci Richard Shelby i Ben Nighthorse Campbell zmienili partie i wyrównali bilans do 54–46. Demokrata Ron Wyden wygrał wybory specjalne w 1996 r. , zastępując republikanina Boba Packwooda , co pozostawiło równowagę na poziomie 53–47 przed następnym cyklem wyborczym . Od 2023 roku jest to ostatni cykl wyborczy, w którym Republikanie wygrali wybory do Senatu w Delaware , Michigan i Waszyngtonie . Są to również ostatnie wybory, z których żaden z wybranych senatorów pierwszej kadencji nie zasiada w Senacie od 2023 r.
Podsumowanie wyników
| 48 | 52 |
| Demokratyczny | Republikański |
| imprezy | Całkowity | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Demokratyczny | Republikański | libertariański | Inny | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Ostatnie wybory (1992) | 57 | 43 | 0 | 0 | 100 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Przed tymi wyborami | 56 | 44 | 0 | 0 | 100 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Nie w górę | 34 | 31 | — | — | 65 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| W górę | 22 | 13 | — | — | 35 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| klasa 1 ( 1988 →1994) | 20 | 13 | — | — | 33 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Specjalne: klasa 2 | 2 | — | — | — | 2 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Pełnomocnik na emeryturze | 6 | 3 | — | — | 9 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Trzymany przez tę samą partię | 0 | 3 | — | — | 3 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Zastąpiony przez inną partię |
  6 Demokratów zastąpionych przez 6 Republikanów |
— | — | 6 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Wynik | 0 | 9 | — | — | 9 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Urzędnik pobiegł | 16 | 10 | — | — | 26 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Wygrał reelekcję | 14 | 10 | — | — | 24 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Przegrana reelekcja |
2 Demokratów zastąpionych przez 2 Republikanów |
— | — | 2 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Utracona renominacja, ale w posiadaniu tej samej partii |
0 | 0 | — | — | 0 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Wynik | 14 | 12 | — | — | 26 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Razem wybrani | 14 | 21 | 0 | 0 | 35 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Zysk/strata netto |
8 |
8 |
|
|
8 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Głosowanie ogólnopolskie | 25 627 430 | 29.155.739 | 666183 | 2838559 | 58 287 911 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Udział | 43,97% | 50,02% | 1,14% | 4,87% | 100% | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Wynik | 48 | 52 | — | — | 100 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Źródło: urzędnik Izby Reprezentantów USA
Zmiana składu
Przed wyborami
| D 1 | D2 _ | D3 _ | D 4 | D5 _ | D 6 | D 7 | 8 _ | D 9 | 10 _ |
| D 20 | D 19 | D 18 | D 17 | D 16 | D 15 | D 14 | D 13 | 12 _ | 11 _ |
| 21 _ | D 22 | D 23 | D 24 | D 25 | 26 _ | D 27 | 28 _ | D 29 | D30 _ |
|
D 40 Md. Ran |
D 39 Maine Emerytowany |
D 38 bieg na Hawajach |
D 37 Conn. Ran |
D 36 Kalifornia Ran |
D 35 Arizona Emerytowany |
D34 _ | D33 _ | 32 _ | 31 _ |
|
D 41 Msza św. Ran |
D 42 Mich. Emerytowany |
D 43 Nb. Ran |
D 44 Nev. Ran |
D 45 NJ Ran |
D 46 NM Ran |
D 47 NY Ran |
D 48 ND Ran |
D 49 Ohio Emerytowany |
D 50 Okla. (sp) Zrezygnował |
| Większość → |
D 51 Pa. Ran |
||||||||
|
R 41 Utah Ran |
R 42 Vt. Ran |
R 43 Wash. Ran |
R 44 Wyo Emerytowany |
D 56 Wisc. Biegł |
D 55 W. Va. Ran |
D 54 Va. Ran |
D 53 Tenn. (sp) Emerytowany |
D 52 Tenn. (reg.) Ran |
|
|
R 40 Texas Ran |
R 39 RI Ran |
R 38 Mont. Biegł |
R 37 Mo. Emerytowany |
R 36 Panna Ran |
R 35 min. Emerytowany |
R 34 Indiana Ran |
R 33 Fla.Ran _ |
R 32 Del Ran |
R 31 |
| R21 _ | R22 _ | R23 _ | R24 _ | R 25 | R26 _ | R27 _ | R28 _ | R 29 | 30 zł |
| 20 zł | R 19 | R 18 | R 17 | R 16 | R 15 | R 14 | R 13 | R 12 | R 11 |
| R 1 | R2 _ | R 3 | R4 _ | R5 _ | R 6 | R 7 | R 8 | R9 _ | R 10 |
Po wyborach
| D 1 | D2 _ | D3 _ | D 4 | D5 _ | D 6 | D 7 | 8 _ | D 9 | 10 _ |
| D 20 | D 19 | D 18 | D 17 | D 16 | D 15 | D 14 | 13 _ | 12 _ | 11 _ |
| 21 _ | D 22 | D 23 | D 24 | D 25 | 26 _ | D 27 | 28 _ | D 29 | D30 _ |
|
D 40 neb. Ponownie wybrany |
D 39 Msza św. Ponownie wybrany |
D 38 Md. Ponownie wybrany |
D 37 Hawaje ponownie wybrany |
D 36 Conn. Ponownie wybrany |
D 35 Kalifornia ponownie wybrany |
D34 _ | D33 _ | 32 _ | 31 _ |
|
D 41 nev. Ponownie wybrany |
D 42 NJ ponownie wybrany |
D 43 NM Ponownie wybrany |
D 44 NY Ponownie wybrany |
D 45 ND Ponownie wybrany |
D 46 Va. Ponownie wybrany |
D 47 W. Va. Ponownie wybrany |
D 48 Wis. Ponownie wybrany |
R 52 Tenn. (sp) Zysk |
R 51 Tenn. (reg.) Zysk |
| Większość → | |||||||||
|
R 41 Utah ponownie wybrany |
R 42 Vt. Ponownie wybrany |
R 43 Wash. Ponownie wybrany |
R 44 Wyo. Trzymaj |
R 45 Arizona Zysk |
Zysk z Maine R 46 |
R 47 Mich. Wzmocnienie |
Zysk R 48 z Ohio |
R 49 Okla. (sp) Zysk |
50 R Zysk Pa |
|
R 40 Teksas ponownie wybrany |
R 39 RI ponownie wybrany |
R 38 Mont. Ponownie wybrany |
R 37 Mo. Trzymaj |
R 36 Pani ponownie wybrana |
R 35 min. Trzymaj |
R 34 Indiana ponownie wybrany |
R 33 Fla Wybrany ponownie |
R 32 Del. Ponownie wybrany |
R 31 |
| R21 _ | R22 _ | R23 _ | R24 _ | R 25 | R26 _ | R27 _ | R28 _ | R 29 | 30 zł |
| 20 zł | R 19 | R 18 | R 17 | R 16 | R 15 | R 14 | R 13 | R 12 | R 11 |
| R 1 | R2 _ | R 3 | R4 _ | R5 _ | R 6 | R 7 | R 8 | R9 _ | R 10 |
Rozpoczęcie kolejnego Kongresu
| D 1 | D2 _ | D3 _ | D 4 | D5 _ | D 6 | D 7 | 8 _ | D 9 | 10 _ |
| D 20 | D 19 | D 18 | D 17 | D 16 | D 15 | D 14 | D 13 | 12 _ | 11 _ |
| 21 _ | D 22 | D 23 | D 24 | D 25 | 26 _ | D 27 | 28 _ | D 29 | D30 _ |
| D 40 | 39 _ | D38 _ | 37 _ | 36 _ | D35 _ | D34 _ | D33 _ | 32 _ | 31 _ |
| 41 _ | 42 _ | 43 _ | 44 _ | 45 _ | 46 _ |
R 54 Kol. Zmieniono |
R 53 Al. Zmieniono |
R 52 | R 51 |
| Większość na początku rewolucji republikańskiej → | |||||||||
| R41 _ | R42 _ | R43 _ | R44 _ | R45 _ | R46 _ | R47 _ | R48 _ | R 49 | 50 zł |
| 40 zł | R 39 | R 38 | R 37 | R 36 | R 35 | R 34 | R 33 | R 32 | R 31 |
| R21 _ | R22 _ | R23 _ | R24 _ | R 25 | R26 _ | R27 _ | R28 _ | R29 _ | 30 zł |
| 20 zł | R 19 | R 18 | R 17 | R 16 | R 15 | R 14 | R 13 | R 12 | R 11 |
| R 1 | R2 _ | R 3 | R4 _ | R5 _ | R6 _ | R 7 | R 8 | R9 _ | R 10 |
| Klucz |
|
|---|
Zyski i straty
emerytury
Trzech Republikanów i czterech Demokratów przeszło na emeryturę zamiast ubiegać się o reelekcję. Dodatkowo jeden Demokrata również przeszedł na emeryturę zamiast dokończyć niewygasłą kadencję.
Rezygnacje
Jeden republikanin złożył rezygnację po czterech latach swojej sześcioletniej kadencji.
| Państwo | Senator | Zastąpione przez |
|---|---|---|
| Oklahoma (specjalne) | Dawid Boren | Jima Inhofe'a |
Porażki
Dwóch Demokratów starało się o reelekcję, ale przegrało w wyborach powszechnych.
| Państwo | Senator | Zastąpione przez |
|---|---|---|
| Pensylwania | Harrisa Wofforda | Ricka Santoruma |
| Tennessee (zwykły) | Jima Sassera | Bill Frist |
Podsumowanie wyścigu
Specjalne wybory
W tych specjalnych wyborach zwycięzcy zostali wybrani i zasiedli w 1994 roku.
Wybory są sortowane według daty, a następnie stanu i klasy.
|
Stan (link do podsumowań poniżej) |
Beneficjant | Wyniki | Kandydaci | ||
|---|---|---|---|---|---|
| Senator | Impreza | Historia wyborcza | |||
|
Oklahoma (klasa 2) |
Dawid Boren | Demokratyczny |
1978 1984 1990 |
Urzędujący złożył rezygnację 15 listopada 1994. Nowy senator wybrany 8 listopada 1994 . zdobycz republikanów . Następca z siedzibą 16 listopada 1994 r. |
|
|
Tennessee (klasa 2) |
Harlana Matthewsa | Demokratyczny | 1993 (mianowany) |
Tymczasowy mianowany na emeryturę. Nowy senator wybrany 8 listopada 1994 r . zdobycz republikanów . Następca z siedzibą 2 grudnia 1994 r. |
|
Wybory prowadzące do następnego Kongresu
W tych wyborach powszechnych zwycięzcy zostali wybrani na kadencję rozpoczynającą się 3 stycznia 1995 r .; zamówione przez państwo.
Wszystkie wybory dotyczyły mandatów klasy 1.
|
Stan (link do podsumowań poniżej) |
Beneficjant | Wyniki | Kandydaci | ||
|---|---|---|---|---|---|
| Senator | Impreza | Historia wyborcza | |||
| Arizona | Dennis DeConcini | Demokratyczny |
1976 1982 1988 |
Pełnomocnik na emeryturze. Wybrano nowego senatora . zdobycz republikanów . |
|
| Kalifornia | Dianę Feinstein | Demokratyczny | 1992 (specjalny) | Pełnomocnik ponownie wybrany . |
|
| Connecticut | Joego Liebermana | Demokratyczny | 1988 | Pełnomocnik ponownie wybrany . |
|
| Delaware | Williama Rotha | Republikański |
1970 1971 (mianowany) 1976 1982 1988 |
Pełnomocnik ponownie wybrany . |
|
| Floryda | Connie Mack III | Republikański | 1988 | Pełnomocnik ponownie wybrany . |
|
| Hawaje | Daniel Akka | Demokratyczny |
1990 (mianowany) 1990 (specjalny) |
Pełnomocnik ponownie wybrany . |
|
| Indiana | Ryszard Lugar | Republikański |
1976 1982 1988 |
Pełnomocnik ponownie wybrany . |
|
| Maine | George'a J. Mitchella | Demokratyczny |
1980 (mianowany) 1982 1988 |
Pełnomocnik na emeryturze. Wybrano nowego senatora . zdobycz republikanów . |
|
| Maryland | Paweł Sarbanes | Demokratyczny |
1976 1982 1988 |
Pełnomocnik ponownie wybrany . |
|
| Massachusetts | Teda Kennedy'ego | Demokratyczny |
1962 (specjalny) 1964 1970 1976 1982 1988 |
Pełnomocnik ponownie wybrany . |
|
| Michigan | Donald W. Riegle Jr. | Demokratyczny |
1976 1976 (mianowany) 1982 1988 |
Pełnomocnik na emeryturze. Wybrano nowego senatora . zdobycz republikanów . |
|
| Minnesota | Davida Durenbergera | Republikański |
1978 (specjalny) 1982 1988 |
Pełnomocnik na emeryturze. Wybrano nowego senatora . Chwyt republikański. |
|
| Missisipi | Trenta Lotta | Republikański | 1988 | Pełnomocnik ponownie wybrany . |
|
| Missouri | Johna Danfortha | Republikański |
1976 1976 (mianowany) 1982 1988 |
Pełnomocnik na emeryturze. Wybrano nowego senatora . Chwyt republikański. |
|
| Montana | Konrada Burnsa | Republikański | 1988 | Pełnomocnik ponownie wybrany . |
|
| Nebraska | Boba Kerreya | Demokratyczny | 1988 | Pełnomocnik ponownie wybrany . |
|
| Nevada | Richarda Bryana | Demokratyczny | 1988 | Pełnomocnik ponownie wybrany . |
|
| New Jersey | Franka Lautenberga | Demokratyczny |
1982 1982 (mianowany) 1988 |
Pełnomocnik ponownie wybrany . |
|
| Nowy Meksyk | Jeffa Bingamana | Demokratyczny |
1982 1988 |
Pełnomocnik ponownie wybrany . |
|
| Nowy Jork | Daniela Patricka Moynihana | Demokratyczny |
1976 1982 1988 |
Pełnomocnik ponownie wybrany . |
|
| Północna Dakota | Kenta Konrada | Demokratyczna – NPL |
1986 1992 (na emeryturze) 1992 (specjalny) |
Pełnomocnik ponownie wybrany . |
|
| Ohio | Howarda Metzenbauma | Demokratyczny |
1974 (mianowany) 1974 (przegrany) 1974 (zrezygnowany) 1976 1976 (mianowany) 1982 1988 |
Pełnomocnik na emeryturze. Wybrano nowego senatora . zdobycz republikanów . |
|
| Pensylwania | Harrisa Wofforda | Demokratyczny |
1991 (mianowany) 1991 (specjalny) |
Urzędujący przegrał reelekcję. Wybrano nowego senatora . zdobycz republikanów . |
|
| Rhode Island | Johna Chafee | Republikański |
1976 1976 (mianowany) 1988 |
Pełnomocnik ponownie wybrany . |
|
| Tennessee | Jima Sassera | Demokratyczny |
1976 1982 1988 |
Urzędujący przegrał reelekcję. Wybrano nowego senatora . zdobycz republikanów . |
|
| Teksas | Kay Bailey Hutchison | Republikański | 1993 (specjalny) | Pełnomocnik ponownie wybrany . |
|
| Utah | Orrin Hatch | Republikański |
1976 1982 1988 |
Pełnomocnik ponownie wybrany . |
|
| Vermont | Jima Jeffordsa | Republikański | 1988 | Pełnomocnik ponownie wybrany . |
|
| Wirginia | Chucka Robba | Demokratyczny | 1988 | Pełnomocnik ponownie wybrany . |
|
| Waszyngton | Slade'a Gortona | Republikański |
1980 1986 (zagubiony) 1988 |
Pełnomocnik ponownie wybrany . |
|
| Wirginia Zachodnia | Roberta Byrda | Demokratyczny |
1958 1964 1970 1976 1982 1988 |
Pełnomocnik ponownie wybrany . |
|
| Wisconsin | Herb Kohl | Demokratyczny | 1988 | Pełnomocnik ponownie wybrany . |
|
| Wyoming | Malcolma Wallopa | Republikański |
1976 1982 1988 |
Pełnomocnik na emeryturze. Wybrano nowego senatora . Chwyt republikański. |
|
Najbliższe wyścigi
| Państwo | Partia zwycięzcy | Margines |
|---|---|---|
| Kalifornia | Demokratyczny | 1,9% |
| Pensylwania | Republikanin (odwróć) | 2,5% |
| Wirginia | Demokratyczny | 2,7% |
| New Jersey | Demokratyczny | 3,3% |
| Minnesota | Republikański | 5,0% |
| Nowy Meksyk | Demokratyczny | 8,0% |
| Michigan | Republikanin (odwróć) | 9,1% |
| Vermont | Republikański | 9,7% |
| Nebraska | Demokratyczny | 9,8% |
| Nevada | Demokratyczny | 9,9% |
Arizona
 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 do Senatu USA . Kolor czerwony oznacza hrabstwa zdobyte przez Kyl . Niebieski oznacza te wygrane przez Coppersmitha . | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Dennis DeConcini, urzędujący przez trzy kadencje Demokratów, przeszedł na emeryturę po tym, jak był członkiem skandalu Keating Five . Republikański kongresman Jon Kyl pokonał swojego demokratycznego przeciwnika, kolegę kongresmana Sama Coppersmitha, z wygodną przewagą.
| Impreza | Kandydat | Głosy | % | |
|---|---|---|---|---|
| Demokratyczny | Sam Coppersmith | 81 995 | 32,15% | |
| Demokratyczny | Richarda Mahoneya | 81863 | 32,10% | |
| Demokratyczny | Cindy Resnick | 75563 | 29,63% | |
| Demokratyczny | Dawid Moss | 15612 | 6,12% | |
| Suma głosów | 200120 | 100,00% | ||
| Impreza | Kandydat | Głosy | % | |
|---|---|---|---|---|
| Republikański | Jon Kyl | 231275 | 99,04% | |
| Republikański | wpisy | 2248 | 0,96% | |
| Suma głosów | 231733 | 100,00% | ||
| Impreza | Kandydat | Głosy | % | |
|---|---|---|---|---|
| libertariański | Scotta Graingera | 5424 | 100,00% | |
| Suma głosów | 5424 | 100,00% | ||
| Impreza | Kandydat | Głosy | % | ±% | |
|---|---|---|---|---|---|
| Republikański | Jon Kyl | 600 999 | 53,71% | +12,65% | |
| Demokratyczny | Sam Coppersmith | 442510 | 39,54% | -17,17% | |
| libertariański | Scotta Graingera | 75493 | 6,75% | +4,96% | |
| wpisy | 58 | 0,00% | |||
| Większość | 158489 | 14,16% | -1,50% | ||
| Okazać się | 1119060 | ||||
| Zysk Republikanów od Demokratów | Huśtać się | ||||
Kalifornia
 | |||||||||||||||||
| |||||||||||||||||
 Wyniki powiatu
| |||||||||||||||||
| |||||||||||||||||
Dianne Feinstein wygrała specjalne wybory w 1992 roku , aby obsadzić miejsce gubernatora Pete'a Wilsona . W wyścigu o pełną kadencję zmierzyła się z bogatym republikańskim kongresmanem Michaelem Huffingtonem . Feinstein wyszedł zwycięsko o mniej niż dwa punkty.
| Kandydat | Głosy | % | |
|---|---|---|---|
| Dianne Feinstein (zasiedziała) | 1 635 837 | 74,20% | |
| Ted J. Andromedas | 297128 | 13,48% | |
| Daniela O'Dowda | 271615 | 12,32% | |
| Suma głosów | 2 204 580 | 100,00% | |
| Kandydat | Głosy | % | |
|---|---|---|---|
| Michaela Huffingtona | 1 072 358 | 53,79% | |
| Williama E. Dannemeyera | 565864 | 28,38% | |
| Kate Squires | 202 950 | 10,18% | |
| Jamesa Petera Gougha | 58853 | 2,95% | |
| Wilka G. Dalichau | 58307 | 2,92% | |
| Johna M. Browna | 35212 | 1,77% | |
| Suma głosów | 1 993 544 | 100,00% | |
| Kandydat | Głosy | % | |
|---|---|---|---|
| Elżbieta Cervantes Barron | 3487 | 70,70% | |
| Larry'ego D. Hampshire'a | 1445 | 29,30% | |
| Suma głosów | 4932 | 100,00% | |
| Impreza | Kandydat | Głosy | % | |
|---|---|---|---|---|
| libertariański | Richarda Benjamina Boddiego | 120622 | 100,00% | |
| Amerykański niezależny | Paula Meeuwenberga | 13596 | 100,00% | |
| Zielony | Barbara Blong | Nie dotyczy | 100,00% | |
Po jednej kadencji w Izbie reprezentującej hrabstwa Santa Barbara i San Luis Obispo , Huffington wydał 8 milionów dolarów do końca sierpnia i łącznie 28 milionów dolarów podczas całej kampanii. Dorobił się majątku na ropie i gazie. W wyścigu doszło do osobistych ataków na żonę Huffingtona, Ariannę Huffington , która była bardzo zaangażowana w wyścig (media ochrzciły ją „Sir Edmundem Hillarym wspinaczki społecznej”, zgodnie z The Almanac of American Politics ).
Huffington został nazwany hipokrytą za poparcie Propozycji 187 , a następnie złamanie prawa dotyczącego zatrudniania nielegalnych kosmitów, historia, która wyszła na jaw w ostatnich dniach wyścigu. W sumie na wybory wydano 44 miliony dolarów. W tamtym czasie była to najdroższa kampania w wyborach nieprezydenckich w historii Ameryki. Chris Cillizza z The Washington Post nazwał te wybory jednymi z najgorszych wyborów do Senatu we współczesnej historii.
W dniu wyborów wyścig był bardzo zacięty, ale Feinstein wygrała hrabstwo Los Angeles, co mogło ją wyprzedzić. Jej spore zwycięstwo w dziewięciohrabstwach San Francisco Bay Area można również przypisać jej niewielkiemu zwycięstwu w całym stanie.
| Impreza | Kandydat | Głosy | % | |
|---|---|---|---|---|
| Demokratyczny | Dianne Feinstein (zasiedziała) | 3 979 152 | 46,74% | |
| Republikański | Michaela Huffingtona | 3 817 025 | 44,83% | |
| Pokój i Wolność | Elżbieta Cervantes Barron | 255301 | 3,00% | |
| libertariański | Richarda Benjamina Boddiego | 179100 | 2,10% | |
| Amerykański niezależny | Paula Meeuwenberga | 142 771 | 1,68% | |
| Zielony | Barbary Blong | 140 567 | 1,65% | |
| Żadnej imprezy | wpisy | 173 | <0,01% | |
| Nieważne lub puste głosy | 386547 | 4,34% | ||
| Większość | 162127 | 1,90% | ||
| Suma głosów | 8514089 | 100,00% | ||
| Okazać się | 44,94% | |||
| Chwyt demokratyczny | ||||
Connecticut
 | |||||||||||||||||
| |||||||||||||||||
 Wyniki powiatu
| |||||||||||||||||
| |||||||||||||||||
Nowicjusz Demokratów zasiedziały Joseph Lieberman z łatwością wygrał reelekcję nad republikańskim lekarzem Jerrym Labriolą .
| Impreza | Kandydat | Głosy | % | ||
|---|---|---|---|---|---|
| Demokratyczny | Joe Lieberman (zasiedziały) | 723 842 | 67,0% | ||
| Republikański | Jerry'ego Labrioli | 334 833 | 31,0% | ||
| Zaniepokojeni Obywatele | Gary'ego R. Garneau | 20 988 | 1,9% | ||
| Pisać w | Kandydaci wpisani (3) | 103 | <0,1% | ||
| Suma głosów | 1 079 766 | 100,0% | |||
| Chwyt demokratyczny | |||||
Delaware
 | |||||||||||||||||
| |||||||||||||||||
 Wyniki powiatu
| |||||||||||||||||
| |||||||||||||||||
.jpg)
Zasiedziały weteran republikański William Roth , ubiegający się o piątą kadencję, odparł wyzwanie ze strony Charlesa Oberly'ego , stanowego prokuratora generalnego Demokratów przez trzy kadencje, pokonując go 13 punktami.
| Impreza | Kandydat | Głosy | % | ±% | |
|---|---|---|---|---|---|
| Republikański | William Roth (zasiedziały) | 111074 | 55,82% | -6,25% | |
| Demokratyczny | Charlesa Oberly'ego | 84540 | 42,48% | +4,54% | |
| libertariański | Johna Dierickxa | 3386 | 1,70% | ||
| Większość | 26534 | 13,33% | -10,79% | ||
| Okazać się | 199 000 | ||||
| Chwyt republikański | Huśtać się | ||||
Floryda
 | |||||||||||||||||
| |||||||||||||||||
 Wyniki powiatu
| |||||||||||||||||
| |||||||||||||||||
Republikańska urzędująca Connie Mack III wygrała drugą kadencję, zdobywając łatwą reelekcję nad adwokatem Hugh Rodhamem , bratem Pierwszej Damy Hillary Rodham Clinton .
| Impreza | Kandydat | Głosy | % | |
|---|---|---|---|---|
| Republikański | Koni Mack | Bez sprzeciwu | 100,0% | |
| Impreza | Kandydat | Głosy | % | |
|---|---|---|---|---|
| Demokratyczny | Hugh Rodhama | 255605 | 33,78% | |
| Demokratyczny | Mike'a Wiley'a | 188551 | 24,92% | |
| Demokratyczny | Ellisa Rubina | 161386 | 21,33% | |
| Demokratyczny | A.Perez | 151121 | 19,97% | |
| Suma głosów | 756663 | 100% | ||
| Impreza | Kandydat | Głosy | % | |
|---|---|---|---|---|
| Demokratyczny | Hugh Rodhama | 221424 | 58,09% | |
| Demokratyczny | Mike'a Wiley'a | 159776 | 41,91% | |
| Suma głosów | 381200 | 100% | ||
Rodham opuścił urząd obrońców publicznych, aby kandydować do Senatu Stanów Zjednoczonych na Florydzie w 1994 roku. Zdobył nominację Partii Demokratycznej , pokonując Mike'a Wileya w drugiej turze wyborów , po wcześniejszym zajęciu pierwszego miejsca w czteroosobowym polu podstawowym z 34 procentami. Po pierwszym prawyborach, który zajął trzecie miejsce, prawnik z Miami, Ellis Rubin , połączył siły z Rodhamem jako „starszy konsultant wykonawczy” i człowiek od siekiery. W obecności Rodhama na konferencji prasowej Rubin wysunął oskarżenie, że Wiley ukrywał swoją żydowską wiarę, zmieniając nazwisko z nazwiska rodowego, Michael Schreibman, oraz że Wiley „zmienił nazwisko przed kampanią mającą na celu oszukanie wyborców co do jego żydowskiej religii ”. W związku z tym Wiley odmówił poparcia Rodhama po drugiej turze. w wyborach powszechnych z marginesem 70–30% z urzędującym senatorem republikaninem Connie Mack III . Chociaż Bill i Hillary Clinton prowadzili dla niego kampanię, jego organizacja nie była w stanie skorzystać z ich pomocy, miał niewiele funduszy, prawie żadnych reklam telewizyjnych i niewielkie wsparcie ze strony establishmentu Partii Demokratycznej na Florydzie w roku, w którym republikanie wszędzie zdobyli. Po wyborach Rubin ponownie zmienił wierność i oskarżył Rodhama o naruszenie prawa wyborczego w pierwszej prawyborach; Federalna Komisja Wyborcza ostatecznie odrzuciła zarzuty.
| Impreza | Kandydat | Głosy | % | ±% | |
|---|---|---|---|---|---|
| Republikański | Connie Mack III (zasiedziały) | 2 895 200 | 70,50% | +20,10% | |
| Demokratyczny | Hugh Rodhama | 1 210 577 | 29,48% | -20,12% | |
| Pisać w | 1039 | 0,02% | |||
| Większość | 1 684 623 | 41,02% | +40,22% | ||
| Suma głosów | 4106816 | 100,00% | |||
| Chwyt republikański | Huśtać się | ||||
Hawaje
 | |||||||||||||||||
| |||||||||||||||||
 Wyniki powiatu
| |||||||||||||||||
| |||||||||||||||||
Demokratyczny urzędujący Daniel Akaka został po raz pierwszy powołany na to miejsce w kwietniu 1990 r., po śmierci senatora Sparka Matsunagi . Wygrał swoją pierwszą pełną kadencję, pokonując republikańską hodowczynię bydła Mary Hustace w osuwisku.
| Impreza | Kandydat | Głosy | % | |
|---|---|---|---|---|
| Demokratyczny | Daniel Akaka (zasiedziały) | 256189 | 71,8% | |
| Republikański | Maria Hustaw | 86320 | 24,2% | |
| libertariański | Richarda Rowlanda | 14393 | 4,0% | |
| Demokratyczna _ | ||||
| frekwencja | ||||
| większościowa | ||||
Indiana
 | |||||||||||||||||
| |||||||||||||||||
 Wyniki powiatu
| |||||||||||||||||
| |||||||||||||||||
.jpg)
Richard Lugar , piastujący urząd republikański przez trzy kadencje, odniósł miażdżące 37-punktowe zwycięstwo nad byłym przedstawicielem Demokratów Jimem Jontzem , który próbował wrócić po przegranej reelekcji w 1992 roku.
| Impreza | Kandydat | Głosy | % | |
|---|---|---|---|---|
| Republikański | Richard Lugar (zasiedziały) | 1 039 625 | 67,4% | |
| Demokratyczny | Jima Jontza | 470 799 | 30,5% | |
| libertariański | Barbary Burland | 17343 | 1,1% | |
| Nowy Sojusz | Maria Katarzyna Barton | 15801 | 1,0% | |
| Większość | 568826 | |||
| Okazać się | 1 543 568 | |||
| Chwyt republikański | ||||
Lugar wygrał 91 z 92 hrabstw Indiany , Jontz wygrał tylko twierdzę Demokratów w hrabstwie Lake .
Maine
 | |||||||||||||||||
| |||||||||||||||||
 Wyniki powiatu
| |||||||||||||||||
| |||||||||||||||||
Jedną z największych nagród Republikanów była siedziba odchodzącego na emeryturę przywódcy większości, George'a Mitchella . Wieloletnia kongresmenka Olympia Snowe zdobyła to miejsce po miażdżącym zwycięstwie nad kongresmanem Demokratów Thomasem Andrewsem , co stanowi wyraźny kontrast z miażdżącym zwycięstwem odchodzącego na emeryturę senatora Mitchella sześć lat wcześniej .
| Impreza | Kandydat | Głosy | % | |
|---|---|---|---|---|
| Demokratyczny | Toma Andrewsa | 82339 | 99,83% | |
| Demokratyczny | wpisy | 140 | 0,17% | |
| Suma głosów | 82.479 | 100,00% | ||
| Impreza | Kandydat | Głosy | % | |
|---|---|---|---|---|
| Republikański | Olimpia Snowe | 79953 | 99,88% | |
| Republikański | wpisy | 93 | 0,12% | |
| Suma głosów | 80046 | 100,00% | ||
| Impreza | Kandydat | Głosy | % | ±% | |
|---|---|---|---|---|---|
| Republikański | Olimpia Snowe | 308244 | 60,24% | +41,53% | |
| Demokratyczny | Toma Andrewsa | 186 042 | 36,36% | -44,94% | |
| Niezależny | Platon Truman | 17205 | 3,36% | ||
| wpisy | 242 | 0,05% | |||
| Większość | 122202 | 23,88% | -38,70% | ||
| Okazać się | 511733 | ||||
| Zysk Republikanów od Demokratów | Huśtać się | ||||
Maryland
 | |||||||||||||||||
| |||||||||||||||||
 Wyniki powiatu
| |||||||||||||||||
| |||||||||||||||||
Demokratyczny urzędujący Paul Sarbanes wygrał trzecią kadencję, zdecydowanie pokonując republikanina Billa Brocka , byłego senatora USA z Tennessee (1971–77), przewodniczącego RNC (1977–81), przedstawiciela ds. Handlu USA (1981–85) i sekretarza pracy USA (1985 –87).
| Impreza | Kandydat | Głosy | % | |
|---|---|---|---|---|
| Demokratyczny | Paul Sarbanes (zasiedziały) | 809125 | 59,1% | |
| Republikański | Billa Brocka | 559 908 | 40,9% | |
| Niezależny | Terri Tilghman Deakyne (wpisz) | 71 | 0,0% | |
| Większość | 249217 | 18,2% | ||
| Suma głosów | 1 369 104 | 100,00% | ||
| Chwyt demokratyczny | ||||
Massachusetts
 | |||||||||||||||||
| |||||||||||||||||
 Wyniki według miasta. Kolor czerwony oznacza miasta prowadzone przez Mitta Romneya, niebieski oznacza miasta prowadzone przez Teda Kennedy'ego.
| |||||||||||||||||
| |||||||||||||||||
.jpg)
.jpg)
Ted Kennedy zwykle ubiegał się o reelekcję, ale w tych wyborach stanął przed niezwykle trudnym wyzwaniem ze strony republikańskiego biznesmena Mitta Romneya . Chociaż ostatecznym wynikiem było 17-punktowe zwycięstwo Kennedy'ego, po raz pierwszy od jego pierwszych wyborów w 1962 roku Kennedy otrzymał mniej niż 60% głosów.
Romney pokonał swojego najbliższego konkurenta, Johna Lakiana , wygrywając prawybory Republikanów z ponad 80% głosów. Prowadził kampanię jako umiarkowany polityczny i outsider z Waszyngtonu i rzucił największe wyzwanie, jakie kiedykolwiek rzucono Kennedy'emu o miejsce w Senacie, odkąd po raz pierwszy objął urząd w 1962 roku. Demokratyczni kongresmeni w całym kraju walczyli o utrzymanie swoich miejsc, a Kennedy w szczególności został uszkodzony przez obawy związane z charakterem i trwające kontrowersje rozwodowe. Konkurs stał się bardzo bliski.
Kennedy uruchomił reklamy krytykujące kadencję Romneya jako lidera firmy znanej jako Bain Capital , oskarżając go o niesprawiedliwe traktowanie pracowników i odbieranie pracy, a także krytykując to, co powszechnie uważano za zmieniające się poglądy polityczne Romneya. Romney wypadł również nieodpowiednio w debatach między dwoma kandydatami i wygłosił szereg źle przyjętych oświadczeń, które obniżyły jego pozycję w sondażach.
W najbliższych wyborach do Senatu w swojej karierze od 1962 roku Kennedy wygrał z dość wygodnym marginesem, pomimo serii porażek Demokratów w całym kraju.
Romney był początkowo za biznesmenem Johnem Lakianem w walce o nominację Partii Republikańskiej Massachusetts do Senatu USA. Jednak po wykorzystaniu swojego majątku osobistego do intensywnego reklamowania się w telewizji, zyskał ogromne poparcie na konwencji partii państwowej.
Następnie Romney z łatwością pokonał Lakiana w prawyborach Partii Republikańskiej we wrześniu 1994 roku, zdobywając ponad 80 procent głosów.
| Impreza | Kandydat | Głosy | % | |
|---|---|---|---|---|
| Republikański | Mitt Romney | 188280 | 82,04% | |
| Republikański | Jana Lakiana | 40 898 | 17,82% | |
| Inni | 318 | 0,14% | ||
| Suma głosów | 229 496 | 100% | ||
W wyborach powszechnych Kennedy zmierzył się z pierwszym poważnym pretendentem do reelekcji w swojej karierze, młodszym, telegenicznym i bardzo dobrze finansowanym Romneyem. Romney startował jako odnoszący sukcesy przedsiębiorca i outsider z Waszyngtonu z silnym wizerunkiem rodziny i umiarkowanym stanowiskiem w kwestiach społecznych. Po dwóch dekadach poza zasięgiem opinii publicznej, jego ojciec George pojawił się ponownie podczas kampanii. George Romney namówił Mitta do wzięcia udziału w wyścigu i wprowadził się do domu syna na czas jego trwania, służąc jako nieoficjalny doradca.
Kennedy był bardziej bezbronny niż zwykle w 1994 roku, częściowo z powodu niepopularności Kongresu Demokratów jako całości, a także dlatego, że były to pierwsze wybory Kennedy'ego od czasu procesu Williama Kennedy'ego Smitha na Florydzie, w którym Kennedy zebrał kilka hitów public relations dotyczących jego postać. Kennedy był obarczony nie tylko swoją niedawną przeszłością, ale także 25. rocznicą incydentu w Chappaquiddick , a jego pierwsza żona Joan Bennett Kennedy szukała renegocjacji ugody rozwodowej.
Niektóre wczesne sondaże wskazywały, że Romney jest blisko Kennedy'ego. Do połowy września 1994 r. sondaże wskazywały na wyrównany wyścig. Jedna Boston Herald / WCVB -TV przeprowadzona po prawyborach 20 września 1994 r. Wykazała przewagę Romneya od 44 do 42 procent, mieszcząc się w marginesie błędu ankiety . W innym wrześniowym sondażu Romney miał 43 do 42 procent przewagi. Prezydent Bill Clinton udał się do Massachusetts, aby prowadzić kampanię na rzecz Kennedy'ego.
Religia stała się problemem na jakiś czas po tym, jak kampania Kennedy'ego powiedziała, że uczciwie jest zapytać Romneya o przeszłą politykę jego Kościoła LDS , polegającą na niedopuszczaniu czarnych do kapłaństwa. Romney oskarżył Kennedy'ego o złamanie słynnej obietnicy senatora Johna F. Kennedy'ego z września 1960 r., że nie pozwoli, by jego własna doktryna katolicka wpływała na politykę, złożonej podczas jego ostatecznie zwycięskiej kampanii prezydenckiej. George Romney z mocą wtrącił się podczas konferencji prasowej swojego syna: „Uważam, że drążenie kwestii religijnych jest absolutnie złe. A Ted próbuje to pokazać”.
Po tym, jak Romney reklamował swoje referencje biznesowe i osiągnięcia w tworzeniu miejsc pracy w swojej firmie, Kennedy prowadził kampanię reklamową pokazującą firmę Ampad z Indiany , wykupioną przez firmę Romneya, Bain Capital . Pokazali wywiady z pracownikami związkowymi, którzy zostali zwolnieni i którzy krytykowali Romneya za utratę pracy, z jednym stwierdzeniem: „Nie sądzę, żeby Romney tworzył miejsca pracy, ponieważ zabrał każdego z nich”. Romney twierdził, że dzięki jego pracy w Bain utworzono 10 000 miejsc pracy, ale prywatni detektywi zatrudnieni przez Kennedy'ego znaleźli fabrykę kupioną przez Bain Capital, która ucierpiała w wyniku strajku 350 pracowników po tym, jak Bain obniżył płace i świadczenia dla pracowników. Zarzuty Kennedy'ego okazały się skuteczne, ponieważ więcej wyborców zdecydowało, że Romneyowi bardziej zależy na zyskach niż na ludziach.
Reklamy ataku Kennedy'ego również skupiały się zarówno na zmieniających się poglądach politycznych Romneya; chociaż zarówno Kennedy, jak i Romney popierali do aborcji ustanowione w sprawie Roe przeciwko Wade , Kennedy oskarżył Romneya o „wielokrotnego wyboru” w tej sprawie, a nie „za wyborem”. Romney powiedział, że jego stanowisko sięga czasów jego matki, Lenore Romney , i jej stanowiska podczas jej kampanii w Senacie USA w 1970 roku: na innych w tej sprawie. I nie zobaczysz, żebym się wahał w tej sprawie”. Niemniej jednak grupy kobiet i Demokraci patrzyli na stanowisko Romneya z podejrzliwością. (W kolejnych latach Romney stał się przeciwnikiem aborcji i sprzeciwiał się Roe ).
W kampanii Kennedy'ego zabrakło pieniędzy, a zaprzeczając jego wizerunkowi jako nieskończenie bogatego, był zmuszony zaciągnąć drugi kredyt hipoteczny na swój dom w Wirginii. Nowa żona Kennedy'ego, Vicki Reggie Kennedy, okazała się silnym atutem w kampanii.
Na początku października Kennedy prowadził od 49 do 44 procent w ankiecie przeprowadzonej przez The Boston Globe . Podczas ich pierwszej debaty telewizyjnej, która odbyła się w Faneuil Hall 25 października, Kennedy wystąpił szarżując swoim starzejącym się, ale wciąż donośnym głosem; jeśli chodzi o z Ampadem , powiedział do Romneya: „Nie wiem, dlaczego nie miałbyś spotkać się ze strajkującymi w ramach tej twojej fikcyjnej umowy w Indianie”. Romney oskarżył Kennedy'ego o skorzystanie z transakcji na rynku nieruchomości, która została zawarta bez przetargu, ale Kennedy odpowiedział przećwiczoną linią: „Panie Romney, Kennedy'owie nie są w służbie publicznej, aby zarabiać pieniądze. Zapłaciliśmy zbyt wysoką cenę w naszym zaangażowaniu w służbę publiczną tego kraju”. Każdy kandydat został poproszony o omówienie jednego ze swoich błędów. W dramatycznym momencie Kennedy pośrednio odniósł się do swoich osobistych problemów i przyznał, że jest „boleśnie świadomy”, że w takich sytuacjach zawiódł swoich zwolenników. Z kolei Romney wspomniał o pracy dla kilku lokalnych organizacji charytatywnych, w które był zaangażowany niemal codziennie. Kiedy moderator przypomniał mu pytanie, Romney odpowiedział: „Myślę, że żałuję, że nie jestem w stanie zapewnić jeszcze większej pomocy tym, którzy mają mniej szczęścia niż ja… Chciałbym móc zrobić jeszcze więcej”. Kennedy wygrał tę kluczową debatę, gdy ponownie połączył się ze swoimi tradycyjnymi podstawami poparcia: dwie ankiety przeprowadzone później wśród wyborców pokazały Kennedy'ego jako zwycięzcę debaty. Jeden sondaż po debacie w październikowych wyborach parlamentarnych wykazał, że Kennedy prowadzi 50 procent do 32, a inny o 56 do 36 procent. Druga debata, która odbyła się dwa dni później w Holyoke Community College , skupiała się bardziej na szczegółach polityki i była mniej intensywna niż pierwsza; Romneyowi nie udało się na tym zyskać.
W listopadowych wyborach powszechnych, pomimo bardzo złego wyniku Demokratów , Kennedy wygrał reelekcję z przewagą 58 do 41 procent, co było najbliższym wyścigiem o reelekcję w jego karierze; tylko jego początkowe zwycięstwo w wyborach specjalnych do Senatu w Massachusetts w 1962 roku było bliższe.
| Impreza | Kandydat | Głosy | % | ±% | |
|---|---|---|---|---|---|
| Demokratyczny | Edward M.Kennedy (zasiedziały) | 1 265 997 | 58,07% | –6,90% | |
| Republikański | Mitt Romney | 894 000 | 41,01% | +7,08% | |
| libertariański | Lauraleigh Dozier | 14484 | 0,66% | +0,15% | |
| LaRouche miał rację | Williama A. Fergusona Jr. | 4776 | 0,22% | +0,22% | |
| Inni | 688 | 0,03% | +,02% | ||
| Suma głosów | 2179945 | 100,00% | |||
| Większość | 371 997 | 17,06% | |||
| Chwyt demokratyczny | Huśtać się | ||||
Michigan
 | |||||||||||||||||
| |||||||||||||||||
 Wyniki powiatu
| |||||||||||||||||
| |||||||||||||||||
.jpg)
Demokratyczny senator Donald W. Riegle Jr. przeszedł na emeryturę po trzech kadencjach. Były przewodniczący Partii Republikańskiej Michigan, Spencer Abraham, pokonał demokratycznego kongresmana Miltona Roberta Carra w wyścigu o następcę Riegle.
Riegle, urzędujący przez trzy kadencje, został uznany za jednego z najbardziej bezbronnych demokratów w Senacie w wyborach śródokresowych w 1994 r. Z powodu niepopularności prezydenta Billa Clintona i jego zaangażowania jako członka Keating Five , grupy pięciu senatorów, którzy zostali oskarżeni o korupcję. Po miesiącach spekulacji Riegle w przemówieniu w Senacie ogłosił, że nie będzie ubiegał się o czwartą kadencję.
| Impreza | Kandydat | Głosy | % | |||
|---|---|---|---|---|---|---|
| Republikański | Spencera Abrahama | 1 578 770 | 51,88 | |||
| Demokratyczny | Boba Carra | 1 300 960 | 42,75 | |||
| libertariański | Jona Coona | 128393 | 4.22 | |||
| Świat robotników | Williama Roundtree'a | 20010 | 0,66 | |||
| Prawo naturalne | Chris Wege | 14746 | 0,48 | |||
| Żadnej imprezy | Inni | 506 | 0,02 | |||
| Większość | 277 810 | 9.13 | ||||
| Suma głosów | 3 043 385 | 100,00 | ||||
| Zysk Republikanów od Demokratów | ||||||
Minnesota
 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 Wyniki powiatu
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Urzędujący republikanin David Durenberger zdecydował się przejść na emeryturę zamiast szukać trzeciej pełnej kadencji. Republikanin Rod Grams wygrał wolne miejsce. Po przetrwaniu chaotycznej republikańskiej prawybory, były prezenter wiadomości telewizyjnych i jednokrotny poseł Rod Grams pokonał swojego demokratycznego przeciwnika, byłą przywódczynię mniejszości zgromadzenia stanowego Ann Wynia , pięcioma punktami za miejsce zwolnione przez urzędującego republikanina Dave'a Durenbergera .
| Impreza | Kandydat | Głosy | % | |
|---|---|---|---|---|
| Republikański | Rod Grams | 869653 | 49.05 | |
| Demokratyczny | Anny Wyni | 781 860 | 44.10 | |
| Niezależność | Deana Barkleya | 95 400 | 5.38 | |
| Niezależny | Candice E. Sjostrom | 15920 | 0,90 | |
| Prawo naturalne | Stephena Johnsona | 5054 | 0,29 | |
| Robotników Socjalistycznych | Marea Himelgrin | 2428 | 0,14 | |
| Żadnej imprezy | wpisy | 2614 | 0,15 | |
| Większość | 87793 | 4,95 | ||
| Suma głosów | 1 772 929 | 100,00 | ||
| Chwyt republikański | ||||
Missisipi
 | |||||||||||||||||
| |||||||||||||||||
 Wyniki powiatu
| |||||||||||||||||
| |||||||||||||||||
.jpg)
Urzędujący republikanin Trent Lott wygrał drugą kadencję, z łatwością pokonując byłego senatora stanu Demokratów, Kena Harpera.
| Impreza | Kandydat | Głosy | % | |
|---|---|---|---|---|
| Republikański | Trent Lott (zasiedziały) | 418333 | 68,8% | |
| Demokratyczny | Kena Harpera | 189752 | 31,2% | |
| Większość | 228581 | 37,6% | ||
| Suma głosów | 608085 | 100,00% | ||
| Chwyt republikański | ||||
Missouri
 | |||||||||||||||||
| |||||||||||||||||
 Wyniki powiatu
| |||||||||||||||||
| |||||||||||||||||
Republikański senator John Danforth przeszedł na emeryturę po trzech kadencjach. Były republikański gubernator John Ashcroft pokonał swojego demokratycznego przeciwnika, sześcioletniego kongresmana Alana Wheata, o ponad dwadzieścia punktów.
| Impreza | Kandydat | Głosy | % | |
|---|---|---|---|---|
| Republikański | Johna Ashcrofta | 1 060 149 | 59,72% | |
| Demokratyczny | Alana Wheata | 633 697 | 35,70% | |
| libertariański | Billa Johnsona | 81264 | 4,58% | |
| Głosy wpisowe | 6 | 0,0% | ||
| Większość | 426452 | 24,02% | ||
| Okazać się | 1 775 116 | |||
| Chwyt republikański | ||||
Montana
 | |||||||||||||||||
| |||||||||||||||||
 Wyniki powiatu
| |||||||||||||||||
| |||||||||||||||||
Demokrata Jack Mudd, były dziekan wydziału prawa University of Montana, pokonał byłego senatora USA Johna Melchera w prawyborach Demokratów, a następnie przegrał z urzędującym republikaninem Conradem Burnsem , który ubiegał się o drugą kadencję.
| Impreza | Kandydat | Głosy | % | |
|---|---|---|---|---|
| Demokratyczny | Jacka Mudda | 58371 | 47,20% | |
| Demokratyczny | Jana Melchera | 39607 | 32,03% | |
| Demokratyczny | Becky Shaw | 25688 | 20,77% | |
| Suma głosów | 123666 | 100,00% | ||
| Impreza | Kandydat | Głosy | % | |
|---|---|---|---|---|
| Republikański | Conrad Burns (zasiedziały) | 82827 | 100,00% | |
| Suma głosów | 82827 | 100,00% | ||
| Impreza | Kandydat | Głosy | % | ±% | |
|---|---|---|---|---|---|
| Republikański | Conrad Burns (zasiedziały) | 218542 | 62,37% | +10,50% | |
| Demokratyczny | Jacka Mudda | 131 845 | 37,63% | -10,50% | |
| Większość | 86697 | 24,74% | 21,01% | ||
| Okazać się | 350387 | ||||
| Chwyt republikański | Huśtać się | ||||
Nebraska
 | |||||||||||||||||
| |||||||||||||||||
 Wyniki hrabstwa Kerrey : 50–60% 60–70% 70–80% Stoney : 50–60% 60–70% 70–80% | |||||||||||||||||
| |||||||||||||||||
Demokrata Bob Kerrey wygrał reelekcję z Republikaninem Janem Stoneyem, wiceprezesem ds. Personelu w Northwestern Bell, o dziesięć punktów.
| Impreza | Kandydat | Głosy | % | |
|---|---|---|---|---|
| Demokratyczny | Bob Kerrey (zasiedziały) | 317297 | 54,78% | |
| Republikański | Jan Stoney | 260668 | 45,00% | |
| Niezależny | Napisz Ins | 1240 | 0,21% | |
| Większość | 56629 | 9,78% | ||
| Okazać się | 579205 | |||
| Chwyt demokratyczny | ||||
Nevada
 | |||||||||||||||||
| |||||||||||||||||
 Wyniki powiatu
| |||||||||||||||||
| |||||||||||||||||
.jpg)
Demokratyczny urzędujący Richard H. Bryan zdobył dziesięciopunktową przewagę nad republikaninem Halem Furmanem , doradcą ds. polityki wodnej w Departamencie Spraw Wewnętrznych .
| Impreza | Kandydat | Głosy | % | |
|---|---|---|---|---|
| Demokratyczny | Richard Bryan (zasiedziały) | 193804 | 50,9% | |
| Republikański | Hala Furmana | 156020 | 41,0% | |
| Niezależny | Żadne z powyższych | 12626 | 3,3% | |
| Niezależny | Anny Nevenic | 6666 | 1,8% | |
| libertariański | Dni Boba | 5964 | 1,6% | |
| Niezależny | Neal A. Grasteit | 5450 | 1,4% | |
| Większość | 37784 | 9,9% | ||
| Suma głosów | 380530 | 100,00% | ||
| Chwyt demokratyczny | ||||
New Jersey
 | |||||||||||||||||
| |||||||||||||||||
 Wyniki powiatu
| |||||||||||||||||
| |||||||||||||||||
Demokratyczny urzędujący przez dwie kadencje Frank Lautenberg ledwo pokonał swojego republikańskiego przeciwnika, przewodniczącego zgromadzenia stanowego Chucka Haytaiana, o trzy punkty.
| Impreza | Kandydat | Głosy | % | |
|---|---|---|---|---|
| Demokratyczny | Frank Lautenberg (zasiedziały) | 1 033 487 | 50,29% | |
| Republikański | Chucka Haytaiana | 966244 | 47,02% | |
| Niezależny | Michaela P. Kelly'ego | 14343 | 0,70% | |
| libertariański | Bena Grindlingera | 14042 | 0,68% | |
| Konserwatywny | Richarda J. Pezzullo | 9387 | 0,46% | |
| Niezależny | Andrea Lippi | 6303 | 0,31% | |
| Niezależny | George'a Patricka Predhama | 4226 | 0,21% | |
| Robotników Socjalistycznych | Joannę Kunianską | 3606 | 0,18% | |
| Prawo naturalne | Arlene Gold | 3249 | 0,16% | |
| Większość | 67243 | 3,27% | ||
| Suma głosów | 2 054 887 | 100,00% | ||
| Chwyt demokratyczny | ||||
Nowy Meksyk
 | |||||||||||||||||
| |||||||||||||||||
 Wyniki powiatu
| |||||||||||||||||
| |||||||||||||||||
Demokratyczny urzędujący przez dwie kadencje Jeff Bingaman pokonał swojego republikańskiego przeciwnika, byłego zastępcę sekretarza obrony George'a HW Busha, Colina McMillana, ośmioma punktami.
| Impreza | Kandydat | Głosy | % | |
|---|---|---|---|---|
| Demokratyczny | Jeff Bingaman (zasiedziały) | 165148 | 100,00% | |
| Suma głosów | 165148 | 100,00% | ||
| Impreza | Kandydat | Głosy | % | |
|---|---|---|---|---|
| Republikański | Colina R. McMillana | 65119 | 72,57% | |
| Republikański | Billa Turnera | 13178 | 14,69% | |
| Republikański | Robin Dozier Otten | 11439 | 12,75% | |
| Suma głosów | 89736 | 100,00% | ||
| Impreza | Kandydat | Głosy | % | ±% | |
|---|---|---|---|---|---|
| Demokratyczny | Jeff Bingaman (zasiedziały) | 249 989 | 53,97% | -9,34% | |
| Republikański | Colina R. McMillana | 213 025 | 45,99% | +9,31% | |
| wpisy | 182 | 0,04% | |||
| Większość | 36964 | 7,98% | -18,64% | ||
| Okazać się | 463196 | ||||
| Chwyt demokratyczny | Huśtać się | ||||
Nowy Jork
 | |||||||||||||||||
| |||||||||||||||||
 Wyniki powiatu
| |||||||||||||||||
| |||||||||||||||||
.jpg)
Zasiedziały weteran Demokratów Daniel Patrick Moynihan z łatwością pokonał swojego republikańskiego przeciwnika, bizneswoman Bernadette Castro .
Rok 1994 był znaczący dla rewolucji republikańskiej , głównie jako referendum przeciwko prezydentowi Billowi Clintonowi i jego planowi opieki zdrowotnej , i był postrzegany jako trudny rok dla urzędujących Demokratów. Jednak Moynihan był wówczas najpopularniejszym politykiem stanu Nowy Jork i wyprzedzał wszystkich innych Demokratów rywalizujących w całym stanie.
Republikanin Castro po raz pierwszy ubiegał się o urząd i miał problemy z zebraniem funduszy, ponieważ był postrzegany jako mało prawdopodobny do wygrania; czasami podczas wyścigu traciła do 30 punktów procentowych. Przedstawiała siebie jako fiskalnie konserwatywną, społecznie umiarkowaną republikankę na wzór gubernatora New Jersey Christie Todda Whitmana i próbowała przedstawić Moynihana jako nadmiernie liberalnego i skłonnego do wydatków rządowych. Ale Moynihan powtórzył swoje dobre wyniki z przeszłości wśród wyborców z północy stanu, oprócz zwykłych bastionów Demokratów w Nowym Jorku.
| Impreza | Kandydat | Głosy | % | |
|---|---|---|---|---|
| Demokratyczny | Daniel Patrick Moynihan (zasiedziały) | 2 646 541 | 55,3% | |
| Republikański | Bernadeta Castro | 1 988 308 | 41,5% | |
| Prawo do życia | Henryka Hewesa | 95954 | 2,0% | |
| Fuzja Niepodległości | Ismael Betancourt Jr. | 26650 | 0,6% | |
| libertariański | Norma Segal | 17 991 | 0,4% | |
| Robotników Socjalistycznych | Naomi Craine | 14892 | 0,3% | |
| Większość | 658233 | 13,8% | ||
| Suma głosów | 4 790 336 | 100,00% | ||
| Chwyt demokratyczny | ||||
Północna Dakota
 | |||||||||||||||||
| |||||||||||||||||
 Wyniki hrabstwa Conrad: 50–60% 60–70% 70–80% Clayburgh: 50–60% | |||||||||||||||||
| |||||||||||||||||
Obecny Dem-NPL -er Kent Conrad wygrał reelekcję na swoją pierwszą pełną kadencję jako starszy senator , chociaż technicznie jest to jego druga kadencja na tym stanowisku, po odbyciu kadencji Quentina Burdicka po jego śmierci. Conrad służył również dodatkową kadencję jako senator, ale jako młodszy senator od 1986 do 1992.
| Impreza | Kandydat | Głosy | % | |
|---|---|---|---|---|
| Demokratyczny | Kent Conrad (zasiedziały) | 137157 | 57,98% | |
| Republikański | Bena Clayburgha | 99390 | 42,02% | |
| Większość | 37767 | 15,96% | ||
| Suma głosów | 236547 | 100,00% | ||
| Chwyt demokratyczny | ||||
Ohio
 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 Wyniki powiatu
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
.jpg)
Senator Howard Metzenbaum przeszedł na emeryturę, a jego zięć Joel Hyatt otrzymał nominację Demokratów na jego następcę. Hyatt zostałby ciężko pokonany przez wicegubernatora Mike'a DeWine'a .
| Impreza | Kandydat | Głosy | % | ±% | |
|---|---|---|---|---|---|
| Republikański | Mike'a DeWine'a | 1 836 556 | 53,4% | +10,1% | |
| Demokratyczny | Joela Hyatta | 1 348 213 | 39,2% | -17,2% | |
| Niezależny | Joe Slovenec | 252.031 | 7,3% | +0,00% | |
| Większość | 488343 | 14,2% | |||
| Okazać się | 3 436 800 | ||||
| Zysk Republikanów od Demokratów | Huśtać się | ||||
Oklahoma (specjalne)
 | |||||||||||||||||
| |||||||||||||||||
| |||||||||||||||||
 Wyniki powiatu
| |||||||||||||||||
| |||||||||||||||||
.jpg)
Obecny demokrata David L. Boren zdecydował się zrezygnować ze stanowiska, aby przyjąć stanowisko rektora University of Oklahoma , co spowodowało wybory specjalne. Republikański kongresman Jim Inhofe pokonał demokratycznego kongresmana Dave'a McCurdy'ego .
| Impreza | Kandydat | Głosy | % | |
|---|---|---|---|---|
| Republikański | Jima Inhofe'a | 542390 | 55,21% | |
| Demokratyczny | Dave'a McCurdy'ego | 392.488 | 39,95% | |
| Niezależny | Danny'ego Corn'a | 47552 | 4,84% | |
| Większość | 149 902 | 15,26% | ||
| Okazać się | 982 430 | |||
| Chwyt republikański | ||||
Pensylwania
 | |||||||||||||||||
| |||||||||||||||||
 Wyniki powiatu
| |||||||||||||||||
| |||||||||||||||||
Demokrata Harris Wofford został powołany do Senatu, kiedy trzyletni republikanin H. John Heinz III zginął w katastrofie lotniczej w 1991 roku. Wygrał wybory specjalne, aby utrzymać to miejsce jeszcze w tym samym roku. W swojej trudnej reelekcji przeciwko republikańskiemu kongresmanowi Rickowi Santorumowi , pro-choice Wofford stracił poparcie antyaborcyjnego demokratycznego gubernatora Roberta Caseya . To przyczyniło się do jego straty do Santorum o dwa punkty procentowe.
Kampania Wofforda od początku była ucierpiała z powodu jego silnego związku z nieudanymi propozycjami reformy opieki zdrowotnej prezydenta Billa Clintona ; Wofford uczynił pracę na rzecz powszechnej opieki zdrowotnej kluczową kwestią w swojej poprzedniej kampanii i był jednym z najsilniejszych sojuszników władzy wykonawczej w tej sprawie. Po tej porażce senator prowadził jednak stosunkowo bierną kampanię. Zamiast tego próbował skupić uwagę na swoim pretendencie, arcykonserwatyście, który nie próbował złagodzić swoich poglądów po prawyborach. Polaryzujący Santorum zajął zdecydowane stanowisko przeciwko aborcji, prawom gejów i akcjom afirmatywnym, a nawet ścierał się z niektórymi tradycyjnymi elementami umiarkowanego republikańskiego establishmentu stanu. Na początku kampanii i przy niewielkiej rozpoznawalności nazwiska w całym stanie Santorum popełnił krytyczny błąd, atakując Ubezpieczenie Społeczne , a Wofford wydawał się być w stosunkowo bezpiecznej sytuacji. Jednak Santorum prowadził skuteczną kampanię oddolną i celował w wielu związkowych Demokratów, którzy mieli zastrzeżenia co do liberalnych wartości społecznych, za którymi opowiadało się wielu przywódców ich partii.
W ostatnich tygodniach kampanii Santorumowi bardzo pomógł silny entuzjazm republikanów z powodu złości z powodu nieudanych inicjatyw Clintona. Umocnił swój status, wyświetlając serię pozytywnych reklam, które próbowały zdefiniować mocne strony jego postaci i kontrastować z negatywnymi reklamami Wofforda. Santorum ostatecznie odniósł bliskie zwycięstwo, dobrze sobie radząc (i prawie wygrywając) w swoim domu na przedmieściach Pittsburgha oraz dzięki szczególnie niskiej frekwencji w bastionach Demokratów, takich jak Filadelfia , Scranton i miasta Pittsburgh.
| Impreza | Kandydat | Głosy | % | ±% | |
|---|---|---|---|---|---|
| Republikański | Ricka Santoruma | 1 735 691 | 49,40% | +4,41% | |
| Demokratyczny | Harris Wofford (zasiedziały) | 1 648 481 | 46,92% | -8,09% | |
| Partia Patriotów | Diane G. Blow | 69825 | 1,99% | +1,99% | |
| libertariański | Donalda Ernsbergera | 59115 | 1,68% | +1,68% | |
| Nie dotyczy | Głosy wpisowe | 249 | 0,01% | +0,01% | |
| Większość | 87210 | 2,48% | -7,53% | ||
| Suma głosów | 3513361 | ||||
| Zysk Republikanów od Demokratów | Huśtać się | ||||
Rhode Island
 | |||||||||||||||||
| |||||||||||||||||
 Wyniki gminne
| |||||||||||||||||
| |||||||||||||||||
Umiarkowany urzędujący republikanin John Chafee , ubiegający się o czwartą kadencję, pokonał 28-punktową reprezentantkę stanu Demokratów Lindę Kushner.
| Impreza | Kandydat | Głosy | % | |
|---|---|---|---|---|
| Republikański | John Chafee (zasiedziały) | 27906 | 69,03% | |
| Republikański | Robert A. Post Jr. | 12517 | 30,97% | |
| Suma głosów | 40423 | 100,00% | ||
| Impreza | Kandydat | Głosy | % | ±% | |
|---|---|---|---|---|---|
| Republikański | John Chafee (zasiedziały) | 222 856 | 64,52% | +9,93% | |
| Demokratyczny | Lindę Kushner | 122532 | 35,48% | -9,93% | |
| Większość | 100324 | 29,05% | +19,86% | ||
| Okazać się | 345388 | ||||
| Chwyt republikański | Huśtać się | ||||
Tennessee
Ze względu na rezygnację Ala Gore'a z funkcji wiceprezydenta w 1993 roku, w Tennessee odbyły się dwa wybory do Senatu, ponieważ oba mandaty były do wyboru.
Tennessee (zwykły)
 | |||||||||||||||||
| |||||||||||||||||
 Wyniki powiatu
| |||||||||||||||||
| |||||||||||||||||
.jpg)
Jednym z największych zmartwień wieczoru była porażka trzyletniego Demokraty Jima Sassera . Sasser był wpływowym przewodniczącym Komisji Budżetowej i jednym z czołowych kandydatów do zastąpienia Mitchella na stanowisku lidera Partii Demokratycznej . Sasser zostałby jednak pokonany przez wybitnego kardiochirurga z Nashville , Billa Frista, o 14 punktów.
Na kampanię miały wpływ dwa nieprzewidziane zdarzenia. Jednym z nich była duża skala niezadowolenia, jakie zdawało się mieć naród amerykański w stosunku do pierwszych dwóch lat administracji Clintona, zwłaszcza propozycji krajowego systemu opieki zdrowotnej, w dużej mierze opracowanej i popieranej przez żonę Clintona, Hillary Clinton . Drugim była nieco nieoczekiwana nominacja przeszczepu serca z Nashville , Billa Frista, na stanowisko Republikanów.
Frist, który nigdy nie głosował, dopóki nie skończył 36 lat, był politycznie nieznanym i całkowitym nowicjuszem w prowadzeniu kampanii, ale pochodził z jednej z najwybitniejszych i najbogatszych rodzin medycznych w Nashville, co zapewniło mu pewne uznanie, a także wystarczające zasoby, by dorównać skrzynia wojenna kampanii zbudowana przez urzędującego przez trzy kadencje, wyzwanie, które większość „powstańczych” kandydatów uważa za niemożliwe. Kolejnym czynnikiem działającym na korzyść Frista była jednoczesna republikańska kampania aktora i adwokata Freda Thompsona o drugie miejsce w Senacie Tennessee, które zostało otwarte z powodu rezygnacji Ala Gore'a z funkcji wiceprezydenta Stanów Zjednoczonych . Innym czynnikiem przemawiającym na korzyść Frista było to, że Sasser nigdy nie był postrzegany jako posiadający własną charyzmę. Podczas kampanii stacje radiowe z Nashville szydziły z Sassera do tego stopnia, że stwierdziły, że może wygrać tylko „konkurs na sobowtóra Kermita Żaby”. W jednym z największych niepokojów w nocy niepokojów politycznych w wyborach powszechnych w USA w listopadzie 1994 r . Frist pokonał urzędującego Sassera o około 14 punktów procentowych.
| Impreza | Kandydat | Głosy | % | |
|---|---|---|---|---|
| Republikański | Bill Frist | 834226 | 56,35% | |
| Demokratyczny | Jim Sasser (zasiedziały) | 623164 | 42,10% | |
| Niezależny | Johna Jaya Hookera | 13244 | 0,90% | |
| Niezależny | Charlesa F. Johnsona | 6631 | 0,45% | |
| Niezależny | Filip Kienlen | 3087 | 0,21% | |
| Kandydaci wpisowi | 39 | 0,00% | ||
| Większość | 211062 | 14,26% | ||
| Okazać się | 1 480 391 | |||
| Zysk Republikanów od Demokratów | ||||
Tennessee (specjalne)
|
| |||||||||||||||||
| |||||||||||||||||
| |||||||||||||||||
 Wyniki powiatu
| |||||||||||||||||
| |||||||||||||||||
Mniej zaskakujące było zwycięstwo Republikanów w innym konkursie Senatu Tennessee. Harlan Matthews piastował to stanowisko od czasu rezygnacji Ala Gore'a z objęcia funkcji wiceprezydenta w 1993 r., ale zdecydował się nie ubiegać o nominację Demokratów w wyborach specjalnych. Republikański aktor i adwokat Fred Thompson pokonał sześcioletniego kongresmana Demokratów Jima Coopera w przytłaczającym osuwisku.
| Impreza | Kandydat | Głosy | % | ±% | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| Republikański | Freda Thompsona | 885 998 | 60,44% | +30,63% | ||
| Demokratyczny | Jima Coopera | 565930 | 38,61% | -29,12% | ||
| Niezależny | Charlesa N. Hancocka | 4169 | 0,28% | |||
| Niezależny | Charlesa Moore'a | 2219 | 0,15% | |||
| Niezależny | Terry'ego Lytle'a | 1934 | 0,13% | |||
| Niezależny | Kerry'ego Martina | 1719 | 0,12% | |||
| Niezależny | Jona Wallsa | 1532 | 0,10% | |||
| Niezależny | Hobarta Lumpkina | 1184 | 0,08% | |||
| Niezależny | Dona Schnellera | 1150 | 0,08% | |||
| wpisy | 27 | 0,00% | ||||
| Większość | 320 068 | 21,83% | -16,08% | |||
| Okazać się | 1 465 862 | |||||
| Zysk Republikanów od Demokratów | ||||||
Teksas
 | |||||||||||||||||
| |||||||||||||||||
 Wyniki powiatu
| |||||||||||||||||
| |||||||||||||||||
_(1).jpg)
Republikanin Kay Bailey Hutchison , który właśnie wygrał wybory specjalne w czerwcu ubiegłego roku na miejsce zwolnione przez demokratę Lloyda Bentsena , z łatwością pokonał demokratę Richarda W. Fishera , bankiera inwestycyjnego.
| Impreza | Kandydat | Głosy | % | |
|---|---|---|---|---|
| Republikański | Kay Bailey Hutchison (zasiedziały) | 2604218 | 60,85% | |
| Demokratyczny | Richarda W. Fishera | 1 639 615 | 38,31% | |
| libertariański | Pierre'a Blondeau | 36107 | 0,84% | |
| Suma głosów | 4 279 940 | 100,00% | ||
| Większość | 964603 | 22,54% | ||
| Chwyt republikański | ||||
Utah
 | |||||||||||||||||
| |||||||||||||||||
| |||||||||||||||||
 Wyniki powiatu
| |||||||||||||||||
| |||||||||||||||||
Orrin Hatch, weteran republikanów, przegrał 40-punktową porażkę ze swoim demokratycznym przeciwnikiem, adwokatem Patrickiem Shea .
| Impreza | Kandydat | Głosy | % | ±% | |
|---|---|---|---|---|---|
| Republikański | Orrin Hatch (zasiedziały) | 357297 | 68,80% | ||
| Demokratyczny | Patrick A. Shea | 146 938 | 28,30% | ||
| Niezależny | Craiga Olivera | 9550 | 1,84% | ||
| amerykański | Gary'ego Van Horna | 2543 | 0,49% | ||
| Robotników Socjalistycznych | Nelsona Gonzaleza | 1514 | 0,29% | ||
| Niezależny Amerykanin | Lawrence'a Tophama | 1462 | 0,48% | ||
| Większość | 210359 | 40,50% | {{{zmiana}}} | ||
| Okazać się | 519304 | {{{zmiana}}} | |||
| Chwyt republikański | Huśtać się | ||||
Vermont
 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 Wyniki powiatu
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
.jpg)
Umiarkowany republikanin Jim Jeffords wygrał drugą kadencję, pokonując senatora stanu Demokratów Jana Backusa i niezależnego Gavina Millsa. Wygrał wszystkie hrabstwa w stanie.
| Impreza | Kandydat | Głosy | % | |
|---|---|---|---|---|
| Demokratyczny | Jana Backusa | 16217 | 53,65% | |
| Demokratyczny | Douga Costle'a | 13139 | 43,46% | |
| Demokratyczny | wpisy | 873 | 2,89% | |
| Suma głosów | 30229 | 100,00% | ||
| Impreza | Kandydat | Głosy | % | |
|---|---|---|---|---|
| Republikański | Jim Jeffords (zasiedziały) | 24795 | 91,56% | |
| Republikański | wpisy | 2285 | 8,44% | |
| Suma głosów | 27080 | 100,00% | ||
| Impreza | Kandydat | Głosy | % | |
|---|---|---|---|---|
| Unia Wolności | Jerry'ego Levy'ego | 289 | 90,03% | |
| Unia Wolności | wpisy | 32 | 9,97% | |
| Suma głosów | 321 | 100,00% | ||
| Impreza | Kandydat | Głosy | % | ±% | |
|---|---|---|---|---|---|
| Republikański | Jim Jeffords (zasiedziały) | 106505 | 50,32% | -17,65% | |
| Demokratyczny | Jana Backusa | 85868 | 40,57% | +10,80% | |
| Niezależny | Gavina T. Millsa | 12465 | 5,89% | ||
| Niezależny | Matthew S. Mulligan | 3141 | 1,48% | ||
| oddolne | Boba Melamede'a | 1416 | 0,67% | ||
| Unia Wolności | Jerry'ego Levy'ego | 1376 | 0,65% | -0,40% | |
| Prawo naturalne | Józefa Wiktora Pardo | 709 | 0,33% | ||
| wpisy | 192 | 0,09% | |||
| Większość | 20637 | 9,75% | -28,45% | ||
| Okazać się | 211672 | ||||
| Chwyt republikański | Huśtać się | ||||
Wirginia
 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Okazać się | 43,6% (uprawnione do głosowania) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 Wyniki powiatu i miasta niezależnego
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Demokrata Chuck Robb otrzymał ponad 70% głosów, kiedy został wybrany po raz pierwszy w 1988 roku , ale walczył o reelekcję. Furia wywołana rzekomym romansem Robba z modelką Tai Collins dała impuls republikańskiemu działaczowi Iran-Contra, Oliverowi Northowi . Czynnikiem przemawiającym na korzyść Robba była niezależna kandydatura adwokata J. Marshalla Colemana . North prawdopodobnie stracił głosy na rzecz Colemana, zwłaszcza gdy inny senator Wirginii, republikanin John Warner , poparł Colemana zamiast Northa. Robb otrzymał 46% głosów, a North 43%, a Coleman 11%.
Oliver North był postacią bardzo kontrowersyjną, ponieważ był zamieszany w aferę Iran-Contras , skandal podczas prezydentury Ronalda Reagana . Marshall Coleman próbował przejąć środek między Robbem a North. Republikański senator John Warner z Wirginii poparł Marshalla Colemana . W przeddzień wyborów była pierwsza dama Nancy Reagan powiedziała reporterowi, że North okłamała swojego męża podczas omawiania Iran-Contras z byłym prezydentem, skutecznie go patrosząc. Kandydatura Northa została udokumentowana w filmie A Perfect Candidate z 1996 roku .
W swojej nieudanej próbie obalenia Robba North zebrał 20,3 miliona dolarów w ciągu jednego roku dzięki ogólnokrajowym nagabywaniom za pośrednictwem poczty bezpośredniej, telemarketingowi, zbiórkom funduszy i datkom od głównych darczyńców. Około 16 milionów dolarów z tej kwoty pochodziło z poczty bezpośredniej . Była to największa do tej pory akumulacja funduszy bezpośrednich na kampanię w całym stanie, dzięki której North stał się czołowym politycznym zbieraczem funduszy bezpośrednich w kraju w 1994 roku.
Douglas Wilder , pierwszy czarnoskóry gubernator Wirginii, który służył w latach 1990-1994, pierwotnie startował w wyścigu do Senatu jako niezależny , zanim odpadł.
| Impreza | Kandydat | Głosy | % | ±% | |
|---|---|---|---|---|---|
| Demokratyczny | Chuck Robb (zasiedziały) | 938376 | 45,61% | -25,64% | |
| Republikański | Olivera Northa | 882213 | 42,88% | +14,18% | |
| Niezależny | J. Marshalla Colemana | 235324 | 11,44% | ||
| Niezależny | L. Douglasa Wildera | 113 | 0,01% | ||
| wpisy | 1437 | 0,07% | +0,01% | ||
| Większość | 56163 | 2,73% | -39,83% | ||
| Okazać się | 2 057 463 | ||||
| Chwyt demokratyczny | Huśtać się | ||||
Waszyngton
 | |||||||||||||||||
| |||||||||||||||||
 Wyniki powiatu
| |||||||||||||||||
| |||||||||||||||||
Republikański urzędujący Slade Gorton , ubiegający się o swoją trzecią kadencję nie z rzędu, pokonał swojego demokratycznego przeciwnika, radnego hrabstwa King, Rona Simsa .
| Impreza | Kandydat | Głosy | % | ±% | |
|---|---|---|---|---|---|
| Republikański | Slade Gorton (zasiedziały) | 947 821 | 55,8% | +4,71% | |
| Demokratyczny | Rona Simsa | 752352 | 44,3% | -4,61% | |
| Większość | 195469 | 11,5% | +155,293% | ||
| Okazać się | 1 700 173 | -148,369% | |||
| Chwyt republikański | Huśtać się | ||||
Wirginia Zachodnia
 | |||||||||||||||||
| |||||||||||||||||
 Wyniki powiatu
| |||||||||||||||||
| |||||||||||||||||
.jpg)
Demokratyczny urzędujący Robert Byrd , wybrany po raz pierwszy w 1958 roku , z łatwością pokonał swojego republikańskiego przeciwnika Przewodniczącego Państwowej Komisji Finansów Stanleya L. Klosa .
Klos prowadził kampanię jako „baranek ofiarny” przeciwko Robertowi C. Byrdowi, uczestnicząc w strategii Republikańskiej Komisji Senatorskiej Stanów Zjednoczonych mającej na celu odzyskanie większości w Senacie Stanów Zjednoczonych w 1994 roku. Byrd wydał 1 550 354 USD na 267 165 USD Klosa. Dodatkowo Partia Demokratyczna zainwestowała ponad 1 milion dolarów w kampanię tego stanu do 15 000 dolarów Partii Republikańskiej. GOP zdobyła większość w Senacie USA. Najważniejsze punkty kampanii obejmowały zatrudnienie aktora do roli Roberta C. Byrda , który koncertował w inscenizowanych debatach stanowych, kiedy urzędujący urzędnik odrzucił zaproszenie Klosa na serię formalnych debat senackich. Kampania zorganizowała również udane demonstracje przeciwko autobusowi National Health Care Billa i Hillary Clintonów , który podróżował przez Wirginię Zachodnią latem 1994 r. Senator Byrd, podczas debaty nad ustawą w Senacie, podniósł się, sugerując zahamowanie zatwierdzania National Środek ochrony zdrowia , gdy autobus kończył swoją trasę w WV. Trzeba przyznać Kłosowi, że kampania nie zrealizowała planu „ Śmierć tysiącem cięć ” zaproponowanego przez strategów, co zostało później potwierdzone w przemówieniach i listach pisanych przez amerykańskiego senatora Byrda.
| Impreza | Kandydat | Głosy | % | |
|---|---|---|---|---|
| Demokratyczny | Robert Byrd (zasiedziały) | 290 495 | 69,0% | |
| Republikański | Stan Kłos | 130441 | 31,0% | |
| Większość | 160 054 | 38,0% | ||
| Suma głosów | 420 936 | 100,00% | ||
| Chwyt demokratyczny | ||||
Wisconsin
 | |||||||||||||||||
| |||||||||||||||||
 Wyniki powiatu
| |||||||||||||||||
| |||||||||||||||||
Demokratyczny urzędujący Herb Kohl miał niewielkie problemy z wygraniem drugiej kadencji nad byłym republikańskim zgromadzeniem stanowym Robertem Welchem .
| Impreza | Kandydat | Głosy | % | |
|---|---|---|---|---|
| Demokratyczny | Herb Kohl (zasiedziały) | 912662 | 58,3% | |
| Republikański | Roberta T. Welcha | 636 989 | 40,7% | |
| libertariański | Jamesa R. Deana | 15439 | 1,0% | |
| Większość | 275673 | 17,6% | ||
| Suma głosów | 1 565 090 | 100,00% | ||
| Chwyt demokratyczny | ||||
Wyoming
 | |||||||||||||||||
| |||||||||||||||||
 Wyniki powiatu
| |||||||||||||||||
| |||||||||||||||||
Republikański urzędujący Malcolm Wallop przeszedł na emeryturę po trzech kadencjach. Republikański kongresmen Craig Thomas pokonał Mike'a Sullivana , demokratycznego gubernatora stanu przez dwie kadencje, o dwadzieścia punktów.
| Impreza | Kandydat | Głosy | % | |
|---|---|---|---|---|
| Republikański | Craiga L. Thomasa | 118754 | 58,87% | |
| Demokratyczny | Mike'a Sullivana | 79287 | 39,31% | |
| libertariański | Craiga Alana McClune'a | 3669 | 1,82% | |
| Większość | 39467 | 19,57% | ||
| Okazać się | 201710 | |||
| Chwyt republikański | ||||
Zobacz też
- Wybory w Stanach Zjednoczonych w 1994 roku
- 103. Kongres Stanów Zjednoczonych
- 104. Kongres Stanów Zjednoczonych