Boynton przeciwko Wirginii

Boynton przeciwko Wirginii
Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych
Argumentował 12 października 1960 r. Zdecydował 5 grudnia 1960 r.
Pełna nazwa sprawy	Boynton przeciwko Wirginii
Cytaty	364 US 454 ( więcej ) 81 S. Ct. 182; 5 l. wyd. 2d 206; 1960 US LEXIS 1889
Historia przypadku
Wcześniejszy	Cert . przyznane, 361 US 958 (1960).
Utrzymywanie
segregacji rasowej w transporcie publicznym jest nielegalne na mocy ustawy o handlu międzystanowym.
Członkostwo w sądzie
Prezes Sądu Najwyższego Earl Warren Sędziowie zastępczy         Hugo Black · Felix Frankfurter William O. Douglas · Tom C. Clark John M. Harlan II · William J. Brennan Jr. Charles E. Whittaker · Potter Stewart
Opinie o sprawach
Większość	Black, do którego dołączyli Warren, Frankfurter, Douglas, Harlan, Brennan, Stewart
Bunt	Whittaker, do którego dołączył Clark
Stosowane przepisy
ustawa o handlu międzystanowym

Boynton v. Virginia , 364 US 454 (1960), była przełomową decyzją Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych . Sprawa uchyliła wyrok skazujący afroamerykańskiego studenta prawa za wtargnięcie do restauracji na dworcu autobusowym , która była „tylko dla białych”. Uznał, że segregacja rasowa w transporcie publicznym jest nielegalna, ponieważ taka segregacja narusza ustawę o handlu międzystanowym , która zasadniczo zabrania dyskryminacji w międzystanowym transporcie pasażerskim. Ponadto stwierdził, że transport autobusowy był wystarczająco powiązany z handlem międzystanowym , aby umożliwić rządowi federalnemu Stanów Zjednoczonych uregulowanie go w celu zakazania dyskryminacji rasowej w branży.

Thurgood Marshall argumentował za Boyntonem. Opinia większości została napisana przez sędziego Hugo Blacka .

Znaczenie Boynton nie było zlokalizowane w jego posiadłości, ponieważ udało mu się uniknąć rozstrzygania jakichkolwiek kwestii konstytucyjnych w swojej decyzji, a jego ekspansywna interpretacja uprawnień federalnych dotyczących handlu międzystanowego była również dobrze ugruntowana do czasu podjęcia decyzji. Jego znaczenie polega na tym, że zakazanie segregacji rasowej w transporcie publicznym doprowadziło bezpośrednio do ruchu zwanego Freedom Rides , w którym Afroamerykanie i biali razem jeździli różnymi środkami transportu publicznego na południu, aby zakwestionować lokalne prawa lub zwyczaje, które narzucały segregację. The Freedom Rides i gwałtowne reakcje, które wywołały, skłoniły prokuratora generalnego Roberta F. Kennedy'ego do konfrontacji z Międzystanową Komisją Handlu (ICC) z brakiem wyegzekwowania orzeczenia o desegregacji autobusów, które wydała w 1955 r., Sarah Keys przeciwko Carolina Coach Company , 64 MCC 769 (1955), jak również sprawa desegregacji pociągów towarzyszących, NAACP przeciwko St. Louis-Santa Fe Railway Company , 297 ICC 335 (1955). Przedstawiając Komisji własne orzeczenia w petycji z 29 maja 1961 r., Kennedy był w stanie skłonić ją do zrobienia tego, co obiecała w 1955 r., Pięć lat przed wydaniem orzeczenia w Boynton i sześć lat przed wyruszeniem Freedom Riders przetestować Boyntona na głębokim południu. 22 września 1961 r. ICC wydał przepisy, które wprowadziły w życie Keys i NAACP z 1955 r. , A także orzeczenie Sądu Najwyższego w Boynton , a 1 listopada przepisy te weszły w życie, skutecznie eliminując Jima Crowa z transportu publicznego .

Podróż i aresztowanie Boyntona

Bruce Boynton został aresztowany na stacji Trailways, 822 E. Broad St., Richmond, Wirginia pod koniec 1958 r. ( zdjęcie Library of Virginia , 1960)

Zimą 1958 roku Bruce Boynton był studentem Howard University School of Law w Waszyngtonie. Podczas podróży autobusem Trailways na wakacyjną wycieczkę do swojego domu w Selma w stanie Alabama , jego autobus dotarł na stację Trailways na East Broad Street w Richmond w Wirginii . Pasażerowie wysiedli na 40-minutową przerwę. W przeciwieństwie do innych czarnych pasażerów Boynton wszedł do restauracji „tylko dla białych”, gdzie zamówił cheeseburgera i filiżankę gorącej herbaty. Nigdy nie miał problemów w północnych stanach, ale dorastał w Selmie i był zaznajomiony z segregacją w restauracjach i kinach. Nie było jego zamiarem testowanie jakichkolwiek praw na południu tej nocy.

Przyszły sędzia Thurgood Marshall argumentował sprawę Boyntona przed Sądem Najwyższym Stanów Zjednoczonych (zdjęcie z 1957 r.)

Mając nakaz przeniesienia się do „czarnej” sekcji i wiedząc, że jego aresztowanie jest prawdopodobne, Boynton zwrócił władzom, że jest obywatelem amerykańskim z prawami federalnymi, a zatem ma prawo do swojego burgera i herbaty. Skuty kajdankami i aresztowany pod zarzutem wykroczenia, spędził noc w więzieniu i został ukarany grzywną w wysokości 10 dolarów w sądzie miejskim w Richmond.

Boynton w sądach Wirginii

W sądzie policyjnym w Richmond Boynton został skazany za naruszenie ustawy stanowej, zgodnie z którą przebywanie na terenie innej osoby „bez upoważnienia” jest wykroczeniem, po tym jak zakazano jej tego. Jego przekonanie zostało podtrzymane w Richmond's Hustings Court.

W apelacji twierdził, że jego wyrok skazujący naruszył ustawę o handlu międzystanowym oraz klauzule równej ochrony , należytego procesu i handlu zawarte w Konstytucji Federalnej; ale jego przekonanie zostało podtrzymane przez Sąd Najwyższy Wirginii .

Federalny apel Boyntona

Przyszły sędzia Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych, Thurgood Marshall, argumentował w sądzie federalnym w sprawie Boyntona w apelacji. We wniosku o certiorari do Sądu Najwyższego podniósł tylko kwestie konstytucyjne.

Orzeczenie Sądu Najwyższego

1. Niezależnie od faktu, że petycja o certiorari przedstawiła jedynie kwestie konstytucyjne, Trybunał rozpatrzy kwestię ustawową, która dotyczy zasadniczo tego samego problemu – dyskryminacji rasowej w handlu międzystanowym. s. 364 US 457.

„ _ _ pod władzą prawa” i błędem było potwierdzanie jego przekonania. str. 364 US 457-463.

(a) Jeżeli przewoźnik autobusowy zgłosił się na ochotnika do udostępnienia obiektów i usług terminali i restauracji pasażerom międzystanowym jako regularnej części ich transportu, a terminal i restauracja zgodziły się i współpracowały w tym przedsięwzięciu, terminal i restauracja muszą wykonać te usług bez dyskryminacji zabronionej ustawą. str. 364 US 457-461.

(b) Chociaż sądy poniżej nie dokonały żadnych ustaleń faktycznych, dowody w tej sprawie wskazują na taką sytuację w tym przypadku. str. 364 US 461-463.

Wywrócony.

Strona 364 US 455

PAN. JUSTICE BLACK wydał opinię Trybunału.

Podstawowym pytaniem postawionym w niniejszej sprawie jest to, czy pasażerowi autobusu międzystanowego odmawia się federalnego ustawowego lub konstytucyjnego prawa, gdy restauracja na terminalu autobusowym, z którego korzysta przewoźnik na swojej trasie, dyskryminuje w serwowaniu pasażerowi posiłków wyłącznie ze względu na jego kolor skóry.

Składający petycję, czarnoskóry student prawa, kupił bilet autobusowy Trailways z Waszyngtonu do Montgomery w Alabamie. Wsiadł do autobusu o 20:00, który dotarł do Richmond w Wirginii około 22:40. Kiedy autobus zatrzymał się na „Trailways Bus Terminal” w Richmond, kierowca autobusu ogłosił tam czterdziestominutowy postój. Składająca petycję wysiadła z autobusu i udała się na dworzec autobusowy, aby coś zjeść. Na dworcu znalazł restaurację, w której jedna część służyła białym, a druga Murzynom. Pomijając ten podział, składający petycję usiadł na stołku w części białej. Kelnerka poprosiła go, aby przeniósł się do innej sekcji, gdzie znajdowały się „udogodnienia” dla osób kolorowych. Składający petycję powiedział jej, że jest pasażerem autobusu międzystanowego, odmówił przeprowadzki i zamówił kanapkę oraz herbatę. Następnie kelnerka przyprowadziła zastępcę kierownika, który „poinstruował” składającego petycję, aby „opuścił białą część restauracji i poradził mu, aby został obsłużony w kolorowej części”. Po odmowie opuszczenia przez składającego petycję wezwano funkcjonariusza, a składającego petycję aresztowano, a następnie osądzono, skazano i ukarano grzywną w wysokości dziesięciu dolarów w Sądzie Policyjnym w Richmond pod zarzutem, że „niezgodnie z prawem przebywał na terenie restauracji Bus Terminal of Richmond, Inc. po tym, jak zabroniono mu tego” przez zastępcę kierownika. (Podkreślenie własne.) Zarzut oparto na § 18-225 Kodeksu Wirginii z 1950 r., z późniejszymi zmianami (1958), który stanowi częściowo:

„Jeżeli jakakolwiek osoba bez upoważnienia ustawowego wejdzie lub pozostanie na cudzej ziemi lub terenie po tym, jak właściciel, dzierżawca, opiekun lub inna osoba prawnie zarządzająca tą ziemią zabroniła jej tego, […] zostać uznany za winnego wykroczenia, a po skazaniu podlega karze grzywny nieprzekraczającej stu dolarów lub karze pozbawienia wolności nieprzekraczającej trzydziestu dni, albo zarówno grzywnie, jak i karze pozbawienia wolności”.

Zobacz też

• Lista spraw Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych, tom 364

Dalsza lektura

• Barnes, Catherine A. Journey z Jim Crow: The Desegregation of Southern Transit , Columbia University Press, 1983.
• Arsenault, Rajmund. Freedom Riders: 1961 i walka o sprawiedliwość rasową , Oxford University Press, 2006.

Linki zewnętrzne

• Prace związane z Boynton v. Virginia w Wikiźródłach
•             Tekst w sprawie Boynton v. Virginia , 364 U.S. 454 (1960) jest dostępny w: CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress Oyez (audio argumentów ustnych)