Gebhart przeciwko Beltonowi

Gebhart v. Belton , 33 Del. Ch. 144, 87 A.2d 862 (Del. Ch. 1952), aff'd , 91 A.2d 137 (Del. 1952), była sprawą rozstrzygniętą przez Delaware Court of Chancery w 1952 r. I potwierdzoną przez Sąd Najwyższy Delaware w ten sam rok. Gebhart była jedną z pięciu spraw połączonych w Brown v. Board of Education , decyzję Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych z 1954 r . , w której stwierdzono niekonstytucyjną segregację rasową w szkołach publicznych w Stanach Zjednoczonych .

Gebhart jest wyjątkowy wśród pięciu spraw Browna , ponieważ stanowy sąd pierwszej instancji nakazał przyjmowanie czarnych dzieci do stanowych szkół z segregacją tylko dla białych, a stanowy Sąd Najwyższy potwierdził decyzję sądu pierwszej instancji. W pozostałych Browna , z których wszystkie zostały wniesione do sądu federalnego, a nie stanowego, wszystkie federalne sądy okręgowe uznały kontynuację segregacji za zgodną z konstytucją, chociaż niektórzy sędziowie kwestionowali jej wpływ na czarnych studentów i zamiast tego zarządzili mniejszy środek zaradczy.

Segregacja edukacyjna w USA przed Brownem

Tło

Znacznie gorsze warunki: wycena ubezpieczenia tylko dla czarnych Public School Hockessin nr 107 w Hockessin, Delaware


Niezwykły status Gebhart wynikał w dużej mierze z wyjątkowej sytuacji prawnej i historycznej Delaware. W czasie sporu Delaware było jednym z 17 stanów z oddzielnym systemem szkolnym. Delaware jest uważane przez US Census Bureau za stan południowy , ale było stanem granicznym , który pozostał częścią Unii podczas wojny secesyjnej . Niemniej jednak był segregowany zarówno de facto , jak i de iure ; Prawa Jima Crowa przetrwał w państwie aż do lat 60. XX wieku, a jego system edukacji został z mocy prawa segregowany. [ potrzebne źródło ] W rzeczywistości segregacja stanu Delaware została dosłownie wpisana do konstytucji stanowej, która, choć stanowi w art. dzieci białe i kolorowe będą utrzymywane”. Ponadto stanowe prawo oświatowe z 1935 r. Wymagało:

Szkoły zapewnione będą dwojakiego rodzaju; te dla dzieci białych i te dla dzieci kolorowych. Szkoły dla białych dzieci będą bezpłatne dla wszystkich białych dzieci w wieku od sześciu do dwudziestu jeden lat włącznie; a szkoły dla dzieci kolorowych będą bezpłatne dla wszystkich kolorowych dzieci w wieku od sześciu do dwudziestu jeden lat włącznie. ... Państwowa Rada Edukacji zakłada szkoły dla dzieci ludzi zwanych Maurami lub Indianami.

Pomimo tego optymistycznego języka, czarne szkoły w Delaware były generalnie podupadłe, miały kiepskie wyposażenie, niespełniające standardów programy nauczania i tandetną konstrukcję. Bez znacznego wsparcia finansowego ze strony rodziny Du Pont z Wilmington , szkoły objęte segregacją byłyby prawdopodobnie w jeszcze gorszym stanie.

W tym samym czasie, jako pozostałość po swoich czasach jako jednej z trzynastu byłych kolonii brytyjskich , Delaware rozwinęło system sądowniczy, który obejmował oddzielny Court of Chancery , rozpatrujący sprawy wynikające ze słuszności , a nie z prawa . W przeciwieństwie do środków prawnych, które zwykle polegają na przyznaniu odszkodowania pieniężnego , słuszność – wyrażona w maksymach słuszności , „uważa za zrobione to, co powinno być zrobione”. W rezultacie sprawy wniesione na zasadzie słuszności na ogół dotyczą zadośćuczynienia, które nie może zostać przyznane jako suma pieniędzy, ale raczej „to, co należy zrobić”.

Spory

Gebhart obejmowała dwie odrębne sprawy, które zostały połączone dla celów procesu.

Belton przeciwko Gebhartowi

Belton v. Gebhart została wniesiona przez Ethel Louise Belton i sześciu innych rodziców ośmiu czarnych uczniów szkół średnich, którzy mieszkali w Claymont, Delaware . Pomimo istnienia dobrze utrzymanej, przestronnej szkoły średniej w Claymont, segregacja zmusiła rodziców do wysyłania dzieci autobusem publicznym do podupadłej Howard High School w centrum Wilmington . Howard High School była jedyną szkołą biznesową i przygotowującą do college'u w Delaware dla czarnych uczniów i obsługiwała cały stan Delaware. Powiązane obawy dotyczyły wielkości klas, kwalifikacji nauczycieli i programu nauczania; w rzeczywistości uczniowie Howarda zainteresowani szkoleniem zawodowym musieli przejść kilka przecznic do pobliskiego aneksu, aby uczęszczać na zajęcia oferowane dopiero po zakończeniu normalnego dnia szkolnego.

Bulah przeciwko Gebhart

Bulah przeciwko Gebhart została wniesiona przez Sarah Bulah, mieszkankę wiejskiego miasteczka Hockessin w stanie Delaware . Córce pani Bulah, Shirley, odmówiono przyjęcia do nowoczesnej, przeznaczonej wyłącznie dla białych Hockessin School nr 29 i zamiast tego została zmuszona do uczęszczania do jednopokojowej „kolorowej” szkoły Hockessin School nr 107, która, choć bardzo blisko Szkoła nr 29 miała znacznie gorsze wyposażenie i konstrukcję. Co więcej, Shirley Bulah musiała codziennie chodzić do szkoły, mimo że autobus szkolny obsługujący pobliską szkołę tylko dla białych przejeżdżał codziennie obok jej domu. Pani Bulah próbowała załatwić transport dla Shirley tym autobusem, ale powiedziano jej, że nigdy nie przewiozą czarnego ucznia.

Proces sądowy

Wycena ubezpieczenia od ognia z 1941 r. Dla szkoły publicznej Hockessin nr 29 w Hockessin, Delaware, tylko dla białych

Gebhart został złożony w 1951 roku w Delaware Court of Chancery przez prawników Jacka Greenberga i Louisa L. Reddinga w ramach strategii sformułowanej przez Roberta L. Cartera z National Association for the Advancement of Colored People .

Redding był pierwszym czarnoskórym adwokatem w historii Delaware i rozwinął godną uwagi praktykę w zakresie praw obywatelskich na lata przed adwokaturą. Często szukały go rodziny, których nie było stać na jego usługi, a mimo to oferowały mu pomoc. Przez lata Redding zyskał reputację wykwalifikowanego rzecznika równości rasowej, zwłaszcza w sprawie Parker przeciwko University of Delaware , 75 A.2d 225 (Del. Ch. 1950), która zaowocowała orzeczeniem Court of Chancery że segregacja na Uniwersytecie Delaware była niezgodna z konstytucją. Perspektywa segregacji w stylu południowym orzeczona przez a sąd sprawiedliwości , który wcześniej wyraził opinię zakazującą segregacji rasowej, był wyraźnie atrakcyjny dla Greenberga i Reddinga.

Gebharta przewodniczył kanclerz Collins J. Seitz , który rok wcześniej wydał opinię Parkera . W 1946 roku, w wieku 35 lat, Seitz został powołany do Court of Chancery, co czyni go najmłodszym sędzią w historii Delaware. Tuż przed Gebhartem Seitz wygłosił przemówienie na zakończenie szkoły dla chłopców w miejscowym katolickim liceum, w którym omówił odwagę wymaganą do zajęcia się „tematem, który był jednym z wielkich tabu Delaware – ujarzmionym stanem jego Murzynów. Jak możemy powiedzieć, że głęboko szanujemy zasady naszej Deklaracji [Niepodległości] i naszej Konstytucji, a jednocześnie odmawiamy uznania tych zasad, kiedy są one stosowane do amerykańskiego Murzyna w przyziemny sposób?

Powodowie przedstawiali dowody w trakcie procesu, wykazujące wyraźnie gorsze warunki szkół w Wilmington i Hockessin, na które składały się zeznania i dokumenty potwierdzające infrastrukturę szkolną. Ponadto powodowie przedstawili zeznania biegłych psychologów , psychiatrów , antropologów i socjologów – z których żaden nie został obalony przez obronę – wykazując, że nieodpowiednie zaplecze edukacyjne i programy nauczania w szkołach objętych segregacją były szkodliwe dla zdrowia psychicznego czarnych dzieci.

Dramatycznie ilustrującym odmienne warunki panujące w szkołach były ubezpieczenia przeciwpożarowe wyceny przygotowane przez stan Delaware w 1941 r., które zawierały zdjęcia wszystkich szkół publicznych w Delaware oraz ich oszacowaną wartość. Na przykład „kolorowa” szkoła w Hockessin została wyceniona na zaledwie 6250,00 USD, podczas gdy szkoła Hockessin przeznaczona wyłącznie dla białych została wyceniona prawie siedem razy wyżej. Jednak najmocniejsze dowody pochodziły prawdopodobnie od samych powodów, którzy opisali warunki w ich oddzielnych szkołach i trudności, jakie musieli znosić, aby uczęszczać do tych szkół zamiast znacznie ładniejszych i wygodniejszych szkół tylko dla białych.

Reasumując, powodowie podnieśli, że:

  • Szkoły z segregacją naruszyły czternastą poprawkę do Konstytucji Stanów Zjednoczonych , ponieważ nie zapewniały czarnym dzieciom równej ochrony prawnej; ale jeśli nie, to:
  • Oddzielne udogodnienia i możliwości edukacyjne oferowane czarnym dzieciom nie były równe tym, które zapewniano białym dzieciom w podobnej sytuacji.

Decyzja

Początkowo kanclerz Seitz zauważył, że odrębne, ale równorzędne prawo zostało już przyjęte przez Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych w sprawie Plessy v. Ferguson i że nie czuje się w stanie, jako sędzia sądu niższej instancji, „odrzucić zasady Stanów Zjednoczonych prawa konstytucyjnego, które zostało przyjęte przez sąd najwyższy kraju w drodze uczciwych domniemań”. Z tego powodu Trybunał odmówił stwierdzenia, że ​​szkoły objęte segregacją naruszyły czternastą poprawkę, ale w żaden sposób nie na podstawie zasad systemu; jak zauważył Trybunał: „Uważam, że doktrynę„ oddzielnej, ale równej ”w edukacji należy odrzucić, ale uważam również, że jej odrzucenie musi pochodzić od [Najwyższego Stanów Zjednoczonych] [C]ourt”.

To jednak nie zakończyło analizy Trybunału. Trybunał stwierdził, że oddzielne „kolorowe” obiekty nie były w żaden sposób równe obiektom przeznaczonym wyłącznie dla białych, i korzystając z szerokich uprawnień sądu słuszności, nakazał natychmiastową integrację czarnych studentów.

Kanclerz Seitz stanowczo potępił nierówne warunki w szkołach powodów:

Zastanawiam się teraz, czy obiekty instytucji [Claymonta i Howarda] są oddzielne, ale równe, zgodnie z wymogami czternastej poprawki do Konstytucji Stanów Zjednoczonych. Czy oddzielne obiekty i możliwości edukacyjne oferowane tym murzyńskim powódkom i osobom znajdującym się w podobnej sytuacji są „równe” w sensie konstytucyjnym tym, które są dostępne w Claymont High dla białych dzieci, znajdujących się w podobnej sytuacji? Odpowiedź na to pytanie jest często znacznie trudniejsza, niż się wydaje, ponieważ wiele czynników, które należy porównać, po prostu nie podlega ocenie matematycznej, np. ze względów estetycznych. Co więcej, co jest naprawdę ważne, Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych nie zdecydował, co należy zrobić, jeśli porównując szkołę murzyńską z białą, jest gorsza pod pewnymi względami, a lepsza pod innymi. Łatwo jest, jak to czynią niektóre sądy, mówić o konieczności znalezienia zasadniczej równości. Ale jak przy takim podejściu radzić sobie z sytuacją, w której, jak tutaj, usługi w zakresie zdrowia psychicznego i fizycznego w szkole murzyńskiej są lepsze niż te oferowane w szkole białej, podczas gdy liczba nauczycieli w szkole murzyńskiej jest nie tylko znacznie cięższy niż w białej szkole, ale często przekracza ogłoszony przez państwo maksymalny pożądany pod względem edukacyjnym stosunek liczby nauczycieli do uczniów. Wydaje mi się, że odpowiedź jest następująca: tam, gdzie udogodnienia lub możliwości edukacyjne dostępne dla Murzyna są, pod jakimkolwiek istotnym czynnikiem, gorsze od tych dostępnych dla białych dzieci w podobnej sytuacji, naruszana jest konstytucyjna zasada „oddzielni, ale równi”, nawet jeśli państwo może wskazać inne czynniki, w których szkoła murzyńska jest lepsza. Doszedłem do tego wniosku, ponieważ nie wierzę, aby sąd mógł stwierdzić, że istotny czynnik, w którym szkoła murzyńska jest gorsza, nie wpłynie niekorzystnie na postępy edukacyjne przynajmniej niektórych z zainteresowanych. Co więcej, ocena różnych czynników jest nierealistyczna. Jeśli to ma być surowa próba, to odpowiadam, że państwo, które dzieli swoich obywateli, powinno za to zapłacić.

W odniesieniu do szkół Hockessin, o których mowa w sprawie Bulah , Trybunał zauważył podobne rozbieżności świadczące o braku równego traktowania:

Osobnej uwagi wymaga inny czynnik związany z tymi dwiema szkołami, ponieważ jest on konsekwencją segregacji tak dziwacznej, że Prokurator Generalny z godną pochwały szczerością w istocie odmówił jej obrony. Odnoszę się do faktu, że transport autobusem szkolnym jest zapewniony dla uczniów nr 29, którzy poza kolorem skóry znajdują się w takiej samej sytuacji jak ten małoletni powód. Jednak ani transport autobusem szkolnym, ani jego odpowiednik nie jest zapewniony temu powodowi nawet w celu uczęszczania do szkoły nr 107. W rzeczywistości Państwowa Rada Edukacji odmówiła zezwolenia na transport tego wówczas siedmioletniego powoda do szkoły murzyńskiej, mimo że Autobus dla białych dzieci przejeżdżał tuż obok jej domu, mimo że obie szkoły są oddalone od siebie o nie więcej niż milę. Co więcej, nie ma dostępnego transportu publicznego z lub w pobliżu domu powoda do lub w pobliżu szkoły murzyńskiej. Rada stanowa orzekła, że ​​ze względu na stanowy zapis konstytucyjny dotyczący oddzielnych szkół, murzyńskie dziecko nie może jeździć autobusem obsługującym białą szkołę. Jeśli przyjmiemy, że tak jest, to ta praktyka sama w sobie jest kolejnym powodem, dla którego udogodnienia oferowane powodowi pod numerem 107 są gorsze od tych oferowanych pod numerem 29. Sugerowanie, na podstawie przedstawionych tu faktów, że istnieje jest za mało Murzynów, aby uzasadnić koszt autobusu szkolnego dla nich, to tylko inny sposób powiedzenia, że ​​nie są uprawnieni do równych usług, ponieważ są Murzynami. Taka wymówka tutaj nie wystarczy. Dochodzę do wniosku, że obiekty i możliwości edukacyjne pod numerem 107 są znacznie gorsze w sensie konstytucyjnym niż te pod numerem 29. Z powodów podanych w związku z Claymontem nie uważam, że ulga powinna być jedynie nakazem zrównania. Zostanie wydany nakaz sądowy uniemożliwiający pozwanym i ich agentom odmowę przyjęcia tych powodów i osób w podobnej sytuacji do szkoły nr 29 ze względu na ich kolor skóry.

W dniu 28 sierpnia 1952 roku Sąd Najwyższy Delaware jednogłośnie potwierdził orzeczenie Sądu Chancery. Mimo to dwie szkoły Hockessin Elementary i Claymont High School nie zintegrowały się w 1952 r., Ponieważ Stanowa Rada Edukacji nie udzieliła tym szkołom oficjalnego upoważnienia. Wyższa Rada Edukacji Claymont zebrała się 3 września 1952 roku i zdecydowała, że ​​zapisze czarnych uczniów nawet bez mandatu. W ostatniej chwili wezwała Państwowa Rada Edukacji i ustnie upoważniła dzieci do uczęszczania na zajęcia. Rankiem 4 września 1952 roku jedenastu czarnoskórych uczniów wsiadło do autobusu i przyjechało do Claymont High School i nie było żadnych incydentów. Następnego dnia adwokat Young z Delaware zadzwonił i powiedział nadinspektorowi Claymontowi Stahlowi, aby „odesłał dzieci do domu”, ponieważ sprawy były rozpatrywane i ostatecznie stały się częścią Brązowy kontra deska sprawa. Kurator Stahl i Rada Szkolna odmówili wysłania dzieci do domu, ponieważ chcieli, aby szkoła była zintegrowana i ciężko pracowali, aby integracja nastąpiła poprzez systemy sądowe. Nawet nauczyciele szkół średnich podpisali list, w którym stwierdzali, że chcą, aby uczniowie zostali. Administratorzy Claymont byli gotowi przeciwstawić się państwu. Po wielu spotkaniach Rada Szkoły Państwowej zgodziła się na pozostanie uczniów w Claymont, Hockessin i Arden. Arden miał szkołę podstawową, która była częścią Claymont High School. Niedawno przeniosła się do Ardencroft rodzina, która miała troje uczniów uczęszczających teraz do Claymont High School i troje dzieci w wieku szkolnym. Arden głosował za zezwoleniem tym młodszym dzieciom na uczęszczanie do ich szkoły. Stanowa Rada Edukacji postanowiła pozwolić tym dzieciom na pozostanie w Arden.

Stanowa Rada Edukacji oświadczyła, że ​​żadne inne szkoły publiczne w Delaware nie mogą się integrować, dopóki nie zostanie podjęta decyzja w sprawie Brown przeciwko Radzie .

Dogrywka

Stanowy prokurator generalny odwołał się od decyzji kanclerza Seitza w sprawie Gebhart do Sądu Najwyższego stanu Delaware. Powodowie, uważając, że Court of Chancery nie posunął się wystarczająco daleko w obaleniu koncepcji „oddzielnych, ale równych”, złożyli apelację wzajemną. Sąd Najwyższy podtrzymał tę decyzję w stosunkowo krótkiej opinii, powołując się na Plessy'ego , aby odrzucił argumenty, że segregacja jako taka była niekonstytucyjna, jednocześnie nakazując integrację i pozostawiając otwartą możliwość ponownej segregacji w przyszłości. Stamtąd oskarżeni okręgu szkolnego odwołali się do Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych, gdzie konsolidacja z brąz .

Telegram od Louisa L. Reddinga do gubernatora J. Caleba Boggsa z prośbą o pomoc w integracji Milford High School w 1954 r.

Decyzja Sądu Najwyższego w sprawie Brown potwierdziła orzeczenie Sądu Najwyższego stanu Delaware zezwalające czarnoskórym uczniom na zapisywanie się do szkół, które wcześniej były całkowicie białe. Była to jedyna sprawa, którą Sąd Najwyższy częściowo potwierdził. Sąd Najwyższy następnie uchylił Sąd Najwyższy Delaware w kwestiach konstytucyjnych i przekazał sprawy do dalszego postępowania. Po Browna nastąpiła diametralna zmiana w polityce i społeczeństwie Ameryki i Delaware . Rezultatem tego orzeczenia było to, że Delaware zostało w pełni zintegrowane, choć z czasem i dużym wysiłkiem. Stanowy Departament Nauczania Publicznego zgodził się na integrację wszystkich szkół Delaware w świetle postanowienia Sądu Najwyższego. W północnym i środkowym Delaware większość była skłonna zaakceptować Browna , ale w południowej części stanu było dużo sprzeciwu ze strony białych mieszkańców.

Bryant Bowles, zwolennik białej supremacji, zebrał 6000 dolarów i założył National Association for the Advancement of White People (NAAWP), aby sprzeciwić się orzeczeniu. Bowles na krótko zwrócił na siebie uwagę całego kraju, prowadząc pro-segregacyjny bojkot wcześniej całkowicie białej Milford High School . 27 września 1954 r., gdy jedenastu czarnoskórych uczniów przygotowywało się do zapisania się do szkoły, obawiano się, że zamieszki ze strony wściekłych mieszkańców miasta będą nieuchronne. W odpowiedzi Louis Redding wysłał pilny telegram do gubernatora Delaware J. Caleba Boggsa z prośbą o obecność funkcjonariuszy policji stanowej „wystarczającą do zapewnienia bezpieczeństwa osobistego jedenaściorgu dzieci, których przyjęcie do tej szkoły zeszłej nocy zostało potwierdzone przez stanową kuratorium oświaty”. Redding zakończył swój telegram optymistycznym wersem: „Mam nadzieję, że nie pojawi się również okazja dla uprawnień policji”. Masowe zgromadzenie w Milford, które odbyło się w październiku tego roku, zgromadziło 3000 osób. Bowles zachęcał do bojkotu , aby zaprotestować przeciwko integracji szkół Delaware. Tylko 456 z 1562 uczniów Milford High School uczęszczało następnego dnia, a ruch zyskał popularność w pobliskim mieście Lincoln , gdzie 116 ze 146 uczniów miejscowej szkoły podstawowej solidarnie zbojkotowało. W Milford trwały masowe protesty; zarząd szkoły ostatecznie ustąpił protestującym, wydalając czarnych uczniów. Kilka tygodni później Bowles został aresztowany za „spiskowanie w celu naruszenia stanowego prawa oświatowego poprzez prowadzenie bojkotu integracyjnego liceum w Milford”. Prokurator Generalny podjął później działania mające na celu unieważnienie statutu NAAWP we wrześniu 1955 r. Jednak wynikające z tego niepokoje, które obejmowały palenie krzyży , wiece i demonstracje zwolenników segregacji, przyczyniły się do desegregacji w większości południowego Delaware jest opóźniony o kolejne dziesięć lat. Segregacja szkolna w stanie nie skończyła się aż do 1967 roku.

Niektórzy [ kto? ] argumentują, że chociaż stan stosunków rasowych dramatycznie poprawiał się po Brown , jakikolwiek postęp został zniszczony w następstwie zamieszek , które wybuchły w Wilmington w kwietniu 1968 r. po zabójstwie dr Martina Luthera Kinga Jr. w Memphis [ potrzebne źródło ] . Reakcja Delaware na zamieszki w Wilmington była brutalna w opinii niektórych [ kto? ] , z udziałem wirtualnego zawodu [ opinia ] miasta przez ponad rok przez Gwardię Narodową Delaware .

Za swoje wysiłki na rzecz pokonania segregacji Louis Redding został uhonorowany naturalnej wielkości posągiem z brązu, na którym obejmuje młodego czarnego ucznia i młodą białą uczennicę przed kompleksem rządowym City-County w centrum Wilmington, które również nosi jego imię. Redding został również uhonorowany nadaniem imienia Louis Redding Middle School w Middletown w hrabstwie New Castle .

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Gebhart_v._Belton&oldid=1138201944 ”