stanowy sąd najwyższy

Ten artykuł dotyczy stanowych sądów najwyższych w Stanach Zjednoczonych. Aby zapoznać się z odpowiednikami w stanach australijskich, zobacz australijską hierarchię sądową , dla sądu najwyższego w kraju patrz sąd najwyższy .

W Stanach Zjednoczonych stanowy sąd najwyższy (znany pod innymi nazwami w niektórych stanach) jest najwyższym sądem w sądownictwie stanowym stanu USA . W kwestiach prawa stanowego wyrok stanowego sądu najwyższego jest uważany za ostateczny i wiążący zarówno w sądach stanowych, jak i federalnych.

Ogólnie rzecz biorąc, stanowy sąd najwyższy, podobnie jak większość trybunałów apelacyjnych, jest przeznaczony wyłącznie do rozpatrywania odwołań w kwestiach prawnych. Chociaż orzeczenia stanowego sądu najwyższego w sprawach prawa stanowego są ostateczne, od orzeczeń w sprawach prawa federalnego można się odwołać do Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych . Każdy stanowy sąd najwyższy składa się z panelu sędziów wybranych metodami określonymi w konstytucji stanowej . Do najczęstszych metod selekcji należą mianowanie na gubernatora, wybory bezpartyjne i wybory partyzanckie, ale różne stany stosują różne procedury.

Rola i uprawnienia

W systemie federalizmu ustanowionym przez Konstytucję Stanów Zjednoczonych sądy federalne mają ograniczoną jurysdykcję , a sądy stanowe zajmują się znacznie większą liczbą spraw niż sądy federalne. Każdy z pięćdziesięciu stanów ma co najmniej jeden sąd najwyższy, który pełni funkcję sądu najwyższego w stanie; dwa stany, Teksas i Oklahoma, mają oddzielne sądy najwyższe w sprawach cywilnych i karnych. Pięć stale zamieszkałych terytoriów USA , a także Waszyngton, DC , ma porównywalne sądy najwyższe. W sprawach prawa stanowego , wyrok stanowego sądu najwyższego jest uważany za ostateczny i wiążący zarówno w sądach stanowych, jak i federalnych. Stanowe sądy najwyższe są całkowicie różne od wszelkich sądów federalnych Stanów Zjednoczonych zlokalizowanych w granicach geograficznych terytorium stanu lub od Sądu Najwyższego na poziomie federalnym.

Dokładne obowiązki i uprawnienia stanowych sądów najwyższych określają konstytucje stanowe i prawo stanowe. Ogólnie rzecz biorąc, stanowe sądy najwyższe, podobnie jak większość trybunałów apelacyjnych, służą wyłącznie do rozpatrywania odwołań od decyzji wydanych przez sądy niższej instancji i nie dokonują żadnych ustaleń faktycznych ani nie przeprowadzają procesów. Mogą jednak uchylać decyzje sądów niższych instancji, przekazywać sprawy sądom niższych instancji do dalszego postępowania oraz ustanawiać wiążący precedens dla przyszłych spraw. Niektóre stanowe sądy najwyższe mają pierwotną jurysdykcję w określonych kwestiach; na przykład Sąd Najwyższy Wirginii ma pierwotną jurysdykcję w sprawach habeas corpus , mandamus , zakazów i nakazów faktycznej niewinności opartych na DNA lub innych dowodach biologicznych.

Jurysdykcja i procedura odwoławcza

Jako najwyższy sąd w stanie, stanowy sąd najwyższy ma jurysdykcję apelacyjną we wszystkich sprawach prawa stanowego. Wiele stanów ma dwa lub więcej poziomów sądów poniżej stanowego sądu najwyższego; na przykład w Pensylwanii sprawa może najpierw zostać rozpoznana w jednym z sądów powszechnych w Pensylwanii , zostać odwołana do Sądu Najwyższego Pensylwanii , a następnie w końcu do Sądu Najwyższego Pensylwanii . W innych stanach, w tym w Delaware, stanowy sąd najwyższy jest jedynym sądem apelacyjnym w stanie, a zatem ma bezpośrednią jurysdykcję apelacyjną nad wszystkimi sądami niższej instancji.

Podobnie jak Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych, większość stanowych sądów najwyższych wprowadziła „rewizję uznaniową”. W ramach takiego systemu rozstrzyganie zdecydowanej większości odwołań jest powierzone sądom apelacyjnym pośrednim. Pośrednie sądy apelacyjne generalnie koncentrują się na przyziemnym zadaniu tego, co specjaliści ds. W kilku stanach bez pośrednich sądów apelacyjnych stanowy sąd najwyższy może działać w ramach „rewizji obowiązkowej”, w której musi wysłuchać wszystkich odwołań od sądów pierwszej instancji. Tak było na przykład w Nevadzie przed 2014 r. W przypadku niektórych kategorii spraw wiele stanowych sądów najwyższych, które w innych przypadkach mają uznaniową kontrolę, działa w ramach obowiązkowej kontroli, zwykle w odniesieniu do spraw dotyczących interpretacji konstytucji stanowej lub kary śmierci .

Jedną z nieformalnych tradycji amerykańskiego systemu prawnego jest to, że po wydaniu prawomocnego wyroku co do istoty sprawy, wszystkim stronom przysługuje co najmniej jedno odwołanie. Jednak odwołanie jest jedynie przywilejem przewidzianym przez ustawę, przepisy sądowe lub zwyczaj; Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych wielokrotnie orzekał, że nie ma federalnego konstytucyjnego prawa do odwołania.

Państwa z wyjątkowymi procedurami odwoławczymi

Iowa , Nevada i Oklahoma mają unikalną procedurę odwoławczą. W tych stanach wszystkie odwołania są składane do odpowiedniego Sądu Najwyższego (Iowa i Nevada mają jeden Sąd Najwyższy, podczas gdy Oklahoma ma oddzielne sądy cywilne i karne), który następnie zatrzymuje wszystkie sprawy dotyczące pierwszego wrażenia do samodzielnego rozstrzygnięcia. Przekazuje pozostałe sprawy – które dotyczą kwestii prawnych, którymi się już zajmował – do pośredniczącego Sądu Apelacyjnego. W ramach tego tak zwanego „odpychającego” lub „odginającego” modelu procedury odwoławczej stanowy sąd najwyższy może natychmiast ustanowić ostateczne precedensy w całym stanie w ważnych kwestiach związanych z pierwszym wrażeniem, gdy tylko się pojawią, zamiast czekać kilka miesięcy lub lat na pośredniego sądu apelacyjnego w celu podjęcia pierwszej próby rozwiązania problemu (i tymczasowego pozostawienia niejasności prawa).

Warto zauważyć, że Sąd Najwyższy Wirginii zawsze działał w ramach kontroli dyskrecjonalnej w prawie wszystkich sprawach, ale od jego utworzenia w 1985 r. Pośredni Sąd Apelacyjny Wirginii rozpatrywał odwołania jako słusznie tylko w sprawach rodzinnych i administracyjnych. Po tym, jak dwa inne stany przyjęły apele o prawo pod koniec 2000 roku, Wirginia pozostała jedynym stanem w Unii bez pierwszego środka odwoławczego w zdecydowanej większości spraw cywilnych i karnych. Apelanci nadal mogli składać petycje o ponowne rozpatrzenie, ale takie petycje podlegały poważnym ograniczeniom długości (6125 słów lub 35 stron w Wirginii) i z konieczności były bardziej ukierunkowane niż krótkie wprowadzenie w odwołaniu o prawo do pośredniego sądu apelacyjnego (w przeciwieństwie do , wstęp wnoszącego odwołanie do pośredniego sądu apelacyjnego w Kalifornii może zawierać do 14 000 słów). Zdecydowana większość decyzji sądów okręgowych w Wirginii w sprawach cywilnych i karnych była w ten sposób odizolowana od kontroli apelacyjnej co do meritum. W marcu 2021 r. Wirginia uchwaliła kompleksowy pakiet reform umożliwiający odwołanie się do Sądu Apelacyjnego w sprawach cywilnych i karnych. Ta sama ustawa rozszerzyła Sąd Apelacyjny z 11 do 17 sędziów, aby poradzić sobie ze zwiększonym obciążeniem pracą.

Relacje z sądami federalnymi i prawem federalnym

Zgodnie z amerykańskim federalizmem orzeczenie stanowego sądu najwyższego w sprawie czysto stanowej jest ostateczne i wiążące i musi być akceptowane zarówno przez sądy stanowe, jak i federalne. Jednakże, gdy sprawa dotyczy federalnego prawa ustawowego lub konstytucyjnego, można zwrócić się o rewizję orzeczeń stanowego sądu najwyższego w drodze wniosku o nakaz certiorari do Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych . Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych jest jedynym sądem federalnym, który ma jurysdykcję w zakresie bezpośrednich odwołań od orzeczeń sądów stanowych, chociaż innym sądom federalnym czasami zezwala się na „kontrolę uzupełniającą” spraw stanowych w określonych sytuacjach, na przykład dotyczących osób skazanych na karę śmierci.

Jak uznał Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych w sprawie Erie Railroad Co. v. Tompkins (1938), żadna część konstytucji federalnej w rzeczywistości nie przyznaje sądom federalnym ani Kongresowi federalnemu uprawnień do bezpośredniego dyktowania treści prawa stanowego (w odróżnieniu od tworzenia całkowicie odrębnych federalnych prawa, które w określonej sytuacji może mieć pierwszeństwo przed prawem państwowym). Klauzula 1 sekcji 2 artykułu trzeciego Konstytucji Stanów Zjednoczonych opisuje zakres federalnej władzy sądowniczej, ale rozszerzył ją tylko na „Prawa Stanów Zjednoczonych”, a nie na prawa kilku lub poszczególnych stanów. To właśnie ta cisza w tej ostatniej kwestii dała początek amerykańskiemu rozróżnieniu między stanowym i federalnym prawem zwyczajowym, którego nie ma w innych anglojęzycznych federacjach prawa zwyczajowego, takich jak Australia i Kanada .

Teoretycznie stanowe sądy najwyższe są związane precedensem ustanowionym przez Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych we wszystkich kwestiach prawa federalnego, ale w praktyce Sąd Najwyższy dokonuje przeglądu bardzo niewielu orzeczeń sądów stanowych. Na przykład w 2007 roku Trybunał rozpatrzył 244 sprawy odwołane od sądów federalnych i tylko 22 od sądów stanowych. Pomimo stosunkowo niewielkiej liczby rozpatrywanych orzeczeń, profesorki Sara Benesh i Wendy Martinek stwierdziły, że stanowe sądy najwyższe śledzą precedensy ściślej niż sądy federalne w obszarze przeszukania i konfiskaty , a także wydają się przestrzegać precedensu w przypadku zeznań .

Ponadto niektórzy uczeni argumentowali, że sądy stanowe i federalne powinny orzekać zgodnie z różnymi teoriami sądowniczymi w takich tematach, jak interpretacja ustawowa i decyzja w sprawie spojrzenia.

Wybór

Procesy wyboru sędziów stanowego sądu najwyższego:

 Mianowanie gubernatorskie, sędziowie sprawują jedną kadencję

 Mianowanie i ponowne mianowanie gubernatora

 Powołanie gubernatora, ponowne powołanie innego organu

 Mianowanie na gubernatora, a następnie wybory retencyjne

 Powołanie legislacyjne i ponowne powołanie

 Wybory bezpartyjne

 Wybory partyzanckie

 Wybory partyzanckie, a następnie wybory retencyjne

Sędziowie państwowego sądu najwyższego są wybierani na różne sposoby, przy czym sposób wyboru często zależy od okoliczności obsadzenia mandatu. Zgodnie z jedną wspólną metodą, Planem Missouri , gubernator obsadza wakaty sędziowskie, wybierając z listy sporządzonej przez bezpartyjną komisję. Sędziowie ci pełnią funkcję tymczasową do czasu kandydowania w wyborach retencyjnych , w którym wygrają pełną kadencję, jeśli większość wyborców zagłosuje za utrzymaniem. Wiele innych stanów wybiera sędziów w wyborach bezpartyjnych, w których wielu kandydatów pojawia się na karcie do głosowania bez wyszczególnienia ich przynależności partyjnej. Większość pozostałych stanów opiera swój system selekcji sędziów na nominacjach na gubernatorów lub wyborach partyzanckich, chociaż kilka stanów stosuje mieszankę różnych metod. Karolina Południowa i Wirginia stosują system mianowania ustawodawców, podczas gdy w Vermont gubernator dokonuje wstępnego mianowania sędziów, ale ustawodawca ma uprawnienia do ponownego mianowania sędziów na nowe kadencje.

Różne inne czynniki mogą wpływać na powoływanie i ponowne powoływanie sędziów stanowych sądów najwyższych. Większość systemów selekcji sędziów obejmujących mianowanie na gubernatora korzysta z komisji nominacyjnej w celu rekomendowania listy kandydatów, z których gubernator musi wybierać, ale mniejszość stanów zezwala gubernatorowi na nominowanie kandydatów, nawet jeśli nie zostali oni zarekomendowani przez komisję. Wiele stanów, które stosują nominację na gubernatora, wymaga potwierdzenia nominacji przez legislaturę stanową lub inny organ, taki jak Rada Gubernatora stanu Massachusetts . Chociaż większość stanów ogranicza kadencję sędziowską do określonej liczby lat, sędziowie w Massachusetts i New Hampshire służą do osiągnięcia obowiązkowego limitu przejścia na emeryturę, podczas gdy w Rhode Island sędziowie pełnią funkcję dożywotnią. Większość sędziów reprezentuje cały stan, ale w Illinois, Kentucky, Luizjanie i Mississippi sędziowie reprezentują dystrykty stanu. Wiele stanów, w tym niektóre stany, w których gubernator nie jest w inny sposób zaangażowany w proces mianowania, zezwala gubernatorowi na dokonywanie tymczasowych nominacji w celu obsadzenia wakatów sędziowskich.

W wielu stanach, w których odbywają się wybory sądownicze, dozwolone są datki na cele polityczne od grup, takich jak stowarzyszenia branżowe i komitety działań politycznych.

Usuwanie

Różne stany zapewniają różne metody usuwania sędziów stanowych sądów najwyższych w trakcie ich kadencji, przy czym wiele stanów zapewnia wiele metod. Dwie powszechne metody usunięcia to postawienie w stan oskarżenia przez ustawodawcę stanowego oraz usunięcie przez stanowe rady lub komisje sądowe. Inne stany przewidują usuwanie sędziów w drodze wyborów odwoławczych , działań sądowych, działań gubernatorskich (za zgodą ustawodawcy) lub w drodze uchwały podjętej większością głosów w obu izbach legislatury stanowej.

Lokalizacja

Tradycyjnie stanowe sądy najwyższe mają siedziby w stolicach swoich stanów, chociaż czasami mogą prowadzić ustne spory w innych miejscach. Sześć głównych wyjątków to:

• Alaska, której sąd najwyższy znajduje się i zwykle zasiada w jej największym mieście, Anchorage (co miesiąc), ale także zasiada w Fairbanks i stolicy stanu Juneau (kwartalnie) oraz w innych społecznościach Alaski w razie potrzeby.
• Kalifornia, której sąd najwyższy ma siedzibę główną w San Francisco i posiada jedynie oddziały w stolicy stanu Sacramento oraz największym mieście stanu, Los Angeles , i każdego roku rozpatruje spory we wszystkich trzech lokalizacjach.
• Louisiana, którego sąd najwyższy ma siedzibę w dzielnicy francuskiej Nowego Orleanu , a nie w stolicy Baton Rouge .
• Maine, którego sąd najwyższy ma siedzibę w Portland , a nie w stolicy stanu Augusta .
• Pensylwania, której sąd najwyższy ma obiekty w trzech równorzędnych lokalizacjach: stolicy stanu Harrisburg , największym mieście Filadelfii i drugim co do wielkości mieście Pittsburgh .
• Tennessee, którego konstytucja stanu wymaga, aby sąd najwyższy zasiadał w trzech równorzędnych lokalizacjach Nashville , Knoxville i Jackson .

Jeśli chodzi o faktyczne wyposażenie sądu, stanowy sąd najwyższy może mieścić się w stolicy stanu, w pobliskim biurowcu stanowym, dzielonym z innymi sądami lub organami władzy wykonawczej państwa, lub w małym budynku sądu zarezerwowanym do jego wyłącznego użytku . Stanowe sądy najwyższe zwykle wymagają sali sądowej do rozpraw ustnych, prywatnych izb dla wszystkich sędziów, sali konferencyjnej, biur dla urzędników prawnych i innego personelu pomocniczego, biblioteki prawniczej , oraz hol z okienkiem na akta, w którym urzędnik sądowy może przyjmować pisma i wydawać nowe decyzje w formie „opinii poślizgowych” (to znaczy w formacie luźnych kartek połączonych tylko zszywką).

Terminologia

Ponieważ stanowe sądy najwyższe na ogół rozpoznają tylko apelacje, niektóre sądy mają nazwy bezpośrednio wskazujące na ich funkcję – w stanach Nowy Jork i Dystrykcie Kolumbii sąd najwyższy nosi nazwę „Court of Appeals”. W Nowym Jorku „ Sąd Najwyższy ” jest sądem pierwszej instancji o ogólnej nieograniczonej jurysdykcji, a pośredni sąd apelacyjny nazywa się „ Sądem Najwyższym – Wydziałem Apelacyjnym ”.

Zachodnia Wirginia łączy te dwa elementy; jego najwyższy sąd nazywa się „ Najwyższym Sądem Apelacyjnym ”.

Sądy najwyższe innych stanów używały terminu „apelacje”: sąd ostatniej instancji w Pensylwanii w latach 1780-1808 ; Sądy najwyższe New Jersey na mocy konstytucji z 1844 r.; i sąd najwyższy Delaware były nazywane „ Sądem Błędów i Apelacji ”. Termin „błędy” odnosi się do przestarzałego nakazu popełnienia błędu , który był używany przez stanowe sądy najwyższe do korygowania niektórych rodzajów rażących błędów popełnianych przez sądy niższej instancji.

Massachusetts i New Hampshire pierwotnie nazwały swoje najwyższe sądy „Wyższym Sądem Sądownictwa”. Od 1780 r. Massachusetts używa nazwy „ Najwyższy Sąd Sądowy ” (aby odróżnić się od stanowego organu ustawodawczego, zwanego Sądem Generalnym Massachusetts ); New Hampshire używa nazwy „ Sąd Najwyższy ”. Dodatkowo najwyższy sąd w Maine nosi nazwę „ Najwyższego Sądu Sądowego”. Ta podobna terminologia jest prawdopodobnie pozostałością z czasów, gdy Maine było częścią Massachusetts. W Pensylwanii, Connecticut, Delaware, New Jersey i Nowym Jorku sądy najwyższe używały dawniej odmian terminu „Court of Errors”, co wskazywało że głównym celem sądu było naprawienie błędów sądów niższej instancji.

Wykaz stanowych i terytorialnych sądów najwyższych

Stany

Imię i stan	Tryb wyboru	Okres (lata)	Wiek emerytalny	Liczba członków	Załamanie partyzanckie
Sąd Najwyższy Alabamy	Wybory partyzanckie	6	70	9	9R – 0D
Sąd Najwyższy Alaski	Plan Missouri	10	70	5	4R-1I
Sąd Najwyższy Arizony	Plan Missouri	6	70	7	7R – 0D
Sąd Najwyższy Arkansasu	Wybory bezpartyjne	8	–	7
Sąd Najwyższy Kalifornii	Mianowanie przez gubernatora za radą i zgodą Kalifornijskiej Komisji ds. Nominacji Sądowych	12	–	7	6D – 1R
Sąd Najwyższy Kolorado	Plan Missouri	10	72	7	7D – 0R
Sąd Najwyższy Connecticut	Plan Missouri	8	70	7	7D – 0R
Sąd Najwyższy Delaware	Powołanie przez gubernatora za radą i zgodą Senatu Delaware	12	–	5	3D–2R
Sąd Najwyższy Florydy	Plan Missouri	6	75	7	7R – 0D
Sąd Najwyższy Gruzji	Wybory bezpartyjne	6	–	9	8R – 1D
Sąd Najwyższy Hawajów	Mianowanie przez gubernatora za radą i zgodą Senatu stanu Hawaje	10	70	5	4D–1R
Sąd Najwyższy Idaho	Wybory bezpartyjne	6	–	5	5R – 0D
Sąd Najwyższy Illinois	Wybory partyzanckie	10	75	7	5D–2R
Sąd Najwyższy Indiany	Plan Missouri	10	75	5	5R – 0D
Sąd Najwyższy stanu Iowa	Plan Missouri	8	72	7	7R – 0D
Sąd Najwyższy Kansas	Plan Missouri	6	75	7	5D–2R
Sąd Najwyższy Kentucky	Wybory bezpartyjne	8	–	7
Sąd Najwyższy Luizjany	Wybory partyzanckie	10	70	7	5R – 1D – 1I
Sąd Najwyższy stanu Maine	Mianowanie przez gubernatora za radą i zgodą Senatu stanu Maine	7	–	7	6D – 1R
Sąd Najwyższy Marylandu	Powołanie przez gubernatora za radą i zgodą Senatu Maryland	10	70	7	6R – 1D
Sąd Najwyższy Massachusetts	Mianowanie przez gubernatora za radą i zgodą Rady Gubernatora Massachusetts	Życie	70	7	7R – 0D
Sąd Najwyższy Michigan	Wybory półpartyjne	8	70	7	4D–3R
Sąd Najwyższy Minnesoty	Wybory bezpartyjne	6	70	7	5D–2R
Sąd Najwyższy Missisipi	Wybory bezpartyjne	8	–	9	6R–3D
Sąd Najwyższy Missouri	Plan Missouri	12	70	7	4R–3D
Sąd Najwyższy Montany	Wybory bezpartyjne	8	–	7
Sąd Najwyższy Nebraski	Plan Missouri	6	–	7	6R – 1D
Sąd Najwyższy Nevady	Wybory bezpartyjne	6	–	7
Sąd Najwyższy New Hampshire	Mianowanie przez gubernatora za radą i zgodą Rady Wykonawczej New Hampshire	Życie	70	7	3R–2D
Sąd Najwyższy New Jersey	Mianowanie przez gubernatora za radą i zgodą Senatu stanu New Jersey	7, potem do 70	70	7	3R – 3D – 1I
Sąd Najwyższy Nowego Meksyku	Mianowanie przez gubernatora	8	–	5	5D – 0R
Sąd Apelacyjny w Nowym Jorku	Mianowanie przez gubernatora za radą i zgodą Senatu stanu Nowy Jork	14	70	7	7D – 0R
Sąd Najwyższy Karoliny Północnej	Wybory partyzanckie	8	72	7	5R–2D
Sąd Najwyższy Północnej Dakoty	Wybory bezpartyjne	10	–	5	4R–1D
Sąd Najwyższy Ohio	Wybory partyzanckie	6	70	7	4R–3D
Sąd Najwyższy Oklahomy Oklahoma Sąd Apelacyjny w sprawach karnych	Plan Missouri	6	–	9 5	5R–4D 4R–1D
Sąd Najwyższy Oregonu	Wybory bezpartyjne	6	75	7	7D – 0R
Sąd Najwyższy Pensylwanii	Wybory partyzanckie	10	75	7	4D – 2R (1 wakat)
Sąd Najwyższy Rhode Island	Mianowanie przez gubernatora za radą i zgodą obu izb Zgromadzenia Ogólnego Rhode Island	Życie	–	5	3R–2D
Sąd Najwyższy Karoliny Południowej	Powołanie przez Zgromadzenie Ogólne Karoliny Południowej	10	72	5
Sąd Najwyższy Południowej Dakoty	Plan Missouri	8	70	5	5R – 0D
Sąd Najwyższy Tennessee	Mianowanie przez gubernatora za radą i zgodą obu izb Zgromadzenia Ogólnego Tennessee	8	–	5	4R–1D
Sąd Najwyższy Teksasu Teksański Sąd Apelacyjny w sprawach karnych	Wybory partyzanckie	6	74	9 9	9R–0D 9R–0D
Sąd Najwyższy Utah	Plan Missouri	10	75	5	5R – 0D
Sąd Najwyższy Vermontu	Mianowanie przez gubernatora za radą i zgodą Senatu Vermont	6	90	5	4R–1D
Sąd Najwyższy Wirginii	Powołanie przez Senat Wirginii za radą i zgodą Izby Delegatów Wirginii	12	70	7
Sąd Najwyższy Waszyngtonu	Wybory bezpartyjne	6	75	9	9D – 0R
Najwyższy Sąd Apelacyjny Wirginii Zachodniej	Wybory bezpartyjne	12	–	5	3R–2D
Sąd Najwyższy Wisconsinu	Wybory bezpartyjne	10	–	7	4R–3D
Sąd Najwyższy Wyomingu	Plan Missouri	8	70	5	5R – 0D

Terytoria i dystrykt federalny

Nazwa i terytorium lub dystrykt federalny	Tryb wyboru	Okres (lata)	Liczba członków	Wiek emerytalny
Sąd Najwyższy Samoa Amerykańskiego	Mianowanie przez Sekretarza Spraw Wewnętrznych Stanów Zjednoczonych (sędziowie) i mianowanie przez gubernatora Samoa Amerykańskiego (sędziowie)	Podczas dobrego zachowania	8 (2 + 6)
Sąd Apelacyjny Dystryktu Kolumbii	Mianowanie przez prezydenta Stanów Zjednoczonych za radą i zgodą Senatu Stanów Zjednoczonych	15	9	74
Sąd Najwyższy Guamu	Mianowanie przez gubernatora z potwierdzeniem władzy ustawodawczej Guam	Podczas dobrego sprawowania, z zastrzeżeniem wyborów retencyjnych co dziesięć lat po jego nominacji	3
Sąd Najwyższy Marianów Północnych	Mianowanie przez gubernatora za zgodą Senatu Marianów Północnych	8	3
Sąd Najwyższy Portoryko	Mianowanie przez gubernatora z potwierdzeniem Senatu Puerto Rico	Obowiązkowa emerytura w wieku 70 lat	9
Sąd Najwyższy Wysp Dziewiczych	Mianowanie przez gubernatora z potwierdzeniem ustawodawcy Wysp Dziewiczych	Początkowa 10, z terminem dobrego zachowania po ponownym potwierdzeniu	3

Plemienne sądy najwyższe

• Sąd Najwyższy Cherokee Nation of Oklahoma (dawniej Sądowy Trybunał Apelacyjny)
• Sąd Najwyższy Wschodniej Bandy Indian Cherokee (Karolina Północna)
• Sąd Najwyższy Narodu Navajo (dawniej „Sąd Apelacyjny”)

Zobacz też

• Sąd apelacyjny Stanów Zjednoczonych
• Sąd okręgowy Stanów Zjednoczonych
• sądy federalne Stanów Zjednoczonych
• Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych
• Lista sędziów najwyższych sądów stanowych kobiet