Plan Missouri
Plan Missouri (pierwotnie Missouri Nonpartisan Court Plan , znany również jako plan merytoryczny lub pewna odmiana) to metoda wyboru sędziów . Powstał w Missouri w 1940 roku i został przyjęty przez wiele stanów USA . Podobne metody są stosowane w niektórych innych krajach.
Zgodnie z Planem bezpartyjna komisja opiniuje kandydatów na wolne stanowisko sędziowskie. Następnie komisja przesyła gubernatorowi listę kandydatów uznanych za najlepiej wykwalifikowanych. Gubernator ma wtedy sześćdziesiąt dni na wybranie kandydata z listy. Jeżeli wojewoda nie dokona wyboru w ciągu sześćdziesięciu dni, wyboru dokonuje komisja.
W wyborach powszechnych najwcześniej po zakończeniu rocznej służby sędzia musi kandydować w wyborach uzupełniających . Jeżeli większość głosuje przeciwko zatrzymaniu, sędzia zostaje usunięty z urzędu, a proces rozpoczyna się od nowa. W przeciwnym razie sędzia odbywa pełną kadencję.
Od 2016 r. 38 stanów stosuje formę selekcji i retencji na podstawie zasług dla niektórych lub wszystkich sędziów. Dwadzieścia pięć stanów ma komisję nominacyjną, która sprawdza wszystkich kandydatów do sądów stanowych ostatniej instancji. Osiem stanów ma komisje, które zajmują tymczasowe wakaty w sądach najwyższych. Dwadzieścia stanów stosuje wybory retencyjne dla sędziów, którzy chcą zasiadać w najwyższych sądach stanowych po zakończeniu ich pierwotnej kadencji.
Bezpartyjne komisje sądowe w ramach Planu
W ramach Missouri Nonpartisan Court Plan bezpartyjna komisja sądowa przegląda wnioski, przeprowadza rozmowy z kandydatami i wybiera skład sędziowski. W przypadku Sądu Najwyższego i Sądu Apelacyjnego wyboru dokonuje Apelacyjna Komisja Sądownicza. Składa się z trzech prawników wybranych przez członków Missouri Bar (organizacji wszystkich prawników posiadających licencję w tym stanie), trzech obywateli wybranych przez gubernatora oraz głównego sędziego , który pełni funkcję przewodniczącego. Każdy z trzech okręgów geograficznych Sądu Apelacyjnego musi być reprezentowany przez jednego prawnika i jednego obywatela w Apelacyjnej Komisji Sądowniczej.
Każdy z sądów okręgowych w hrabstwach Clay , Greene , Jackson , Platte i St. Louis oraz w mieście St. Louis ma swoją własną obwodową komisję sądową. Komisje te składają się z głównego sędziego okręgu sądu apelacyjnego, w którym znajduje się obwód, oraz dwóch adwokatów wybranych przez adwokaturę i dwóch obywateli wybranych przez wojewodę. Wszyscy prawnicy i obywatele muszą mieszkać w okręgu, w którym służą komisji sądowniczej.
Historia i rozpowszechnienie planu
Zgodnie z innymi reformami zalecanymi w epoce progresywnej , w pierwszych dziesięcioleciach XX wieku prawnicy wysunęli idee ograniczenia lub usunięcia roli polityki w wyborze sędziów, zwłaszcza sędziów okręgowych odpowiedzialnych za codzienną pracę sądów. Przykładem tego rzecznictwa jest program selekcji zasług, do którego zachęcał Albert M. Kales w swojej pracy Unpopular Government in the United States (1914).
Poparcie dla wyboru zasług wzrosło z powodu postrzeganej korupcji miejskich szefów politycznych. Wyborcy z Missouri przyjęli system na podstawie petycji z inicjatywy w listopadzie 1940 r. Po kilku bardzo kontrowersyjnych wyborach sądowych, na które duży wpływ miała machina polityczna Toma Pendergasta . Większość sędziów stowarzyszonych i okręgowych jest wybierana. Jednak konstytucja stanowa wymaga, aby tacy sędziowie w hrabstwie Jackson (Kansas City) i mieście St. Louis byli wybierani w systemie bezpartyjnym. Podobnie wyborcy w hrabstwach Clay i Platte (części Kansas City), hrabstwach St. Louis i hrabstwie Greene (Springfield) zdecydowali się na powołanie takich sędziów w systemie bezpartyjnym. Po tym, jak Missouri przyjęła tę metodę wyboru sędziów, kilka innych stanów przyjęło ją w całości lub w części. Plan został przedstawiony przez komitet pod przewodnictwem Luthera Ely Smitha , „założyciela” Parku Narodowego Gateway Arch .
Missouri Non-Partisan Court Plan posłużył jako wzór dla trzydziestu czterech innych stanów, które wykorzystują selekcję merytoryczną do obsadzenia niektórych lub wszystkich wakatów sędziowskich. 23 stany stosują metodę lub wariant dla stanowego sądu najwyższego .
Kalifornia używa mocno zmodyfikowanej wersji, w której gubernator może teoretycznie nominować dowolnego adwokata z Kalifornii, który praktykuje od dziesięciu lat. Ale wtedy kandydat musi przejść ocenę Komisji ds. Oceny Kandydatów Sędziowskich (JNE) przy State Bar of California , która następnie przekazuje niewiążącą ocenę gubernatorowi. Na wyższe stanowiska w sądzie wojewoda może umówić się na spotkanie po otrzymaniu raportu od JNE. W przypadku stanowisk w sądzie apelacyjnym gubernator przedkłada nominację Komisji ds. Nominacji Sędziowskich, w skład której wchodzą Prezes Sądu Najwyższego, Prokurator Generalny i przewodniczący sądu apelacyjnego, którego to dotyczy (lub najwyższy rangą przewodniczący w przypadku nominacji do Sądu Najwyższego) . CJA organizuje publiczne spotkanie i otrzymuje raport od Komisji JNE, a następnie decyduje, czy potwierdzić kandydaturę. Po zatwierdzeniu sędzia może objąć urząd, ale potem musi przejść wybory retencyjne (w różnych odstępach czasu dla każdego szczebla sądownictwa).
Krytyka
Plan Missouri nie jest pozbawiony krytyków. Istnieje kilka alternatywnych sposobów obsadzania stanowisk sędziowskich, które są stosowane w innych państwach. Należą do nich wybory bezpośrednie (partyjne lub bezpartyjne), wybory przez legislaturę stanową lub powołanie przez gubernatora za radą i zgodą senatu stanowego. Stan Missouri stosował wcześniej wszystkie te metody przed przyjęciem Bezpartyjnego Planu Sądowego w 1940 r. [ Potrzebne źródło ]
Nadmierny wpływ adwokatów
Better Courts for Missouri argumentowało, że wady obecnego planu dają elitarnym prawnikom procesowym zbyt dużą kontrolę nad wyborem sędziów. Według dyrektora wykonawczego organizacji „są małą, wyspiarską grupą, która ma swoje interesy. Mają wiele do dodania do procesu, ale nie uważamy, że powinni dominować nad procesem – (i oni) w żaden sposób nie są odpowiedzialny przed Missourianami”.
Profesor Stephen Ware z University of Kansas napisał o Planie Missouri: „Ponieważ adwokatura jest elitarną częścią społeczeństwa, stany, które dają prawnikom większą władzę niż ich współobywatele, są słusznie określane jako elitarne ” . Ware kontynuował:
... nawet systemy prowizyjne mają legitymację demokratyczną, o ile członkowie komisji nominacyjnej są mianowani przez urzędników wybieranych w powszechnych wyborach. Zasady demokratyczne są jednak łamane, gdy członków komisji wybiera „mniejszość osób, czyli prawnicy w swojej dziedzinie”. To oczywiście jest sednem Planu Missouri – pozwolenie adwokaturze na wybranie części komisji, a następnie odmowa zrównoważenia tej władzy zatwierdzeniem przez senat lub inny powszechnie wybierany organ. I to właśnie ten rdzeń pozbawia Plan Missouri legitymacji demokratycznej.
Niskie zróżnicowanie Komisji
Były ustawodawca i prawnik stanu Missouri, Elbert Walton , skupił się na wpływie planu na Afroamerykanów. „To niesprawiedliwe, że prawnicy wybierają sędziów… To pozbawia praw wyborczych ludzi, a zwłaszcza czarnych”. Na konferencji prasowej w lutym 2008 roku Walton oskarżył Afroamerykanina, prezesa Missouri Bar, Charliego Harrisa, o ignorowanie wpływu Planu Missouri na czarnych. Walton zauważył, że żaden Afroamerykanin nigdy nie został wybrany na jedno z trzech miejsc Adwokatu Missouri w Apelacyjnej Komisji Sądowniczej, chociaż wielu zostało mianowanych sędziami, i zasugerował, że pan Harris „powinien się wstydzić” za poparcie takiego planu .
Gubernator Phil Bredesen z Tennessee skrytykował stanową wersję Planu Missouri z podobnych powodów.
Ingerencja polityczna
The Wall Street Journal napisał: „Jeśli ostatnie slugfests czegoś dowiodły, to tego, że sądy w Missouri są tak samo zaangażowane w politykę, jak w innych stanach. Różnica polega na tym, że w Missouri proces odbywa się za zamkniętymi drzwiami”.
Podobnie profesor Brian T. Fitzpatrick z Vanderbilt University argumentował, że polityka jest niewątpliwie częścią selekcji sędziów w stanach Missouri Plan, pisząc: „Krótko mówiąc, jestem sceptyczny, czy selekcja zasług usuwa politykę z selekcji sędziów. Raczej selekcja zasług może po prostu przenosić polityka selekcji sędziów do ściślejszego dostosowania do ideologicznych preferencji adwokatury.
Gubernator Tennessee, Phil Bredesen, złożył podobne skargi. Zauważył: „Myślę, że [mianujący komisarze] byli zdecydowanie zbyt polityczni w procesie selekcji. A powinni dać ci najlepszych kandydatów w idealnym świecie”.
Zobacz też
Linki zewnętrzne
- Wyjaśnienia planu Missouri
- Informacje z Missouri Judiciary
- Głosowanie na sędziów stanu Missouri — od Missouri Bar Association
- Linki do planu Pro-Missouri Linki
- planu Anti-Missouri