Wisconsin przeciwko Mitchellowi

Nie mylić z Mitchell przeciwko Wisconsin .
Wisconsin przeciwko Mitchell
Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych

Argumentował 21 kwietnia 1993 r. Zdecydował 11 czerwca 1993 r.
Pełna nazwa sprawy Wisconsin przeciwko Toddowi Mitchellowi
Cytaty 508 US 476 ( więcej )
113 S. Ct. 2194; 124 L. wyd. 2d 436; 1993 US LEXIS 4024; 61 USLW 4575; 21 Media L. Rep. 1520; 93 kal. Codzienny op. Usługa 4314; 93 Dziennik Codzienny DAR 7353
Historia przypadku
Wcześniejszy Oskarżony skazany, Sąd Okręgowy Hrabstwa Kenosha ; potwierdzone, 473 NW2d 1 ( Wis. App. 1991); odwrócony, 485 NW2d 807 ( Wis. 1992); certyfikat przyznane, 506 US 1033 (1992)
Późniejszy W areszcie, potwierdzony, 504 NW2d 610 (Wis. 1993)
Posiadanie
zaostrzonego wyroku za przestępstwa motywowane uprzedzeniami nie narusza praw oskarżonego wynikających z Pierwszej Poprawki. Sąd Najwyższy stanu Wisconsin uchylił i skierował do aresztu.
Członkostwo w sądzie
Prezes Sądu Najwyższego
William Rehnquist
Sędziowie zastępczy
 
 
 
  Byron White · Harry Blackmun John P. Stevens · Sandra Day O'Connor Antonin Scalia · Anthony Kennedy David Souter · Clarence Thomas
Opinia o sprawie
Większość Rehnquista, jednogłośnie
Stosowane przepisy
U.S. Const. poprawiać. ja ; stan Wis. § 939.645

Wisconsin przeciwko Mitchell , 508 US 476 (1993), była sprawą, w której Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych orzekł, że zaostrzone kary za przestępstwa z nienawiści nie naruszają praw oskarżonych wynikających z Pierwszej Poprawki . Był to przełomowy precedens dotyczący argumentów dotyczących wolności słowa z Pierwszej Poprawki w odniesieniu do ustawodawstwa dotyczącego przestępstw z nienawiści . W efekcie Trybunał orzekł, że państwo może rozważyć, czy przestępstwo zostało popełnione lub początkowo rozważane ze względu na status zamierzonej ofiary w klasie chronionej .

Fakty tła

Pozwany , Todd Mitchell, przebywał z grupą innych Afroamerykanów w kompleksie mieszkalnym w Kenosha w stanie Wisconsin . Członkowie tej grupy dyskutowali o filmie Mississippi w ogniu ; w szczególności scena, w której biały mężczyzna bije modlącego się młodego czarnego chłopca. Zgodnie z niekwestionowanym przez pozwanego stanem faktycznym, w aktach sprawy złożonych w sądach niższej instancji, grupa omawiała miejsce zdarzenia w pomieszczeniu popijając, a następnie wyprowadziła się poza kompleks mieszkalny. Na zewnątrz dołączył do nich Mitchell i dalej dyskutowali o scenie. Widząc, że wszyscy są wściekli, Mitchell zapytał grupę: „Czy wszyscy czujecie się podekscytowani, aby ruszyć z niektórymi białymi ludźmi?”

Spoglądając na drugą stronę ulicy, Mitchell i grupa zauważają Gregory'ego Reddicka, białego czternastolatka, idącego do domu z pobliskiej pizzerii. Mitchell podobno zwrócił się do grupy i zauważył: „Wszyscy chcecie kogoś spieprzyć? Idzie biały chłopiec; idźcie po niego”. Mitchell policzył do trzech, a potem wskazał w lewo iw prawo, sygnalizując, że powinni go otoczyć. Dziesięciu z nich wystartowało następnie za Reddickiem, większość biegła bezpośrednio na niego. Jedna osoba z grupy kopnęła Reddicka, przewracając go na ziemię. Następnie kilku napastników otoczyło Reddicka. Kopali go, uderzali pięściami i deptali po nim przez ponad pięć minut. Pobicie sprawiło, że Reddick leżał nieprzytomny na ziemi, a jeden z napastników zauważył, że go zabili. Wtedy inny wziął Reddicka British Knights i pokazał je później w swoim kompleksie mieszkalnym z Mitchellem. Chwilę później policja znalazła nieprzytomnego Reddicka. Pozostał w śpiączce przez cztery dni w szpitalu; zapis wskazuje, że w pełni wyzdrowiał ze wszystkich obrażeń fizycznych.

Odwołania na poziomie próbnym i stanowym

W procesie z udziałem ławy przysięgłych, przed Sądem Okręgowym dla hrabstwa Kenosha , Mitchell został skazany za pobicie . Maksymalny wyrok został podniesiony do siedmiu lat więzienia, ponieważ Mitchell wybrał swój cel na podstawie rasy. Było to zgodne ze statutem Wisconsin (939.645), który zezwalał na taki wzrost, gdyby można było wykazać, że oskarżony „[i] celowo wybiera osobę, przeciwko której popełnia się przestępstwo… ze względu na rasę, wyznanie, kolor skóry, niepełnosprawność, orientację seksualną, narodowość lub pochodzenie tej osoby…” Sąd Okręgowy skazał Mitchella na cztery lata więzienia.

Mitchell odwołał się od decyzji Sądu Okręgowego Wisconsin, twierdząc, że statut stanu Wisconsin niezgodnie z konstytucją naruszył jego prawa wynikające z Pierwszej Poprawki . Apelacja została odrzucona przez Wisconsin Court of Appeals , ale Sąd Najwyższy Wisconsin uchylił to, argumentując, że ustawa stanowi bezpośrednie naruszenie Pierwszej Poprawki, ponieważ „karze to, co ustawodawca uznał za obraźliwą myśl”. Odrzucił stan Wisconsin twierdzi, że ustawa karze tylko za „zachowanie”, w którym wybrano ofiarę, mówiąc, że uważa, że ​​​​prawo karze powód, dla którego oskarżony wybrał ofiarę. Było to ważne rozróżnienie w prawie konstytucyjnym, a Sąd Najwyższy Wisconsin powołał się na orzeczenie Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych w sprawie RAV przeciwko St. Paul , twierdząc, że to prawo jest karalne, „bigoteryjna myśl, z którą się nie zgadza”.

Ponadto Sąd Najwyższy Wisconsin stwierdził, że prawo jest również niekonstytucyjnie zbyt szerokie, argumentując, że aby udowodnić, że dana osoba została wybrana na ofiarę w zabroniony sposób, państwo musiałoby przedstawić dowód wcześniejszej wypowiedzi danej osoby. Sąd uznał, że wywoła to „ efekt mrożący”. " ogólnie o wolności słowa, ponieważ ludzie starali się uniknąć pojawienia się bigoterii w obawie, że może to zostać później użyte przeciwko nim w sądzie w celu zwiększenia potencjalnej kary. Sąd odróżnił ich opinię w tej sprawie od przepisów antydyskryminacyjnych, który został już uznany za zgodny z konstytucją, twierdząc, że przedmiotowe prawo w tej konkretnej sprawie karało „subiektywny proces mentalny” wyboru ofiary, podczas gdy utrzymane wcześniej przepisy antydyskryminacyjne karały „obiektywne akty dyskryminacji”.

Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych przyznał certiorari .

Decyzja Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych

Pisząc do jednomyślnego sądu, prezes Sądu Najwyższego William Rehnquist argumentował, że w istocie prawo stanu Wisconsin służy temu samemu celowi, co federalne prawo antydyskryminacyjne. Podczas gdy w sprawie RAV uchylone zarządzenie było wyraźnie ukierunkowane na ekspresję, w tym przypadku statut był ukierunkowany na zachowanie, które jako takie nie było ekspresyjne, ale zamiast tego było ukierunkowane w szczególności na przemoc .

Trybunał stwierdził ponadto, że stan Wisconsin miał prawo zaoferować zaostrzenie kary w przypadku przestępstw motywowanych uprzedzeniami, ponieważ miał istotny interes w zapobieganiu negatywnym skutkom wtórnym takich przestępstw. Wśród wspomnianych skutków ubocznych wymieniono zwiększone prawdopodobieństwo, że przestępstwo motywowane uprzedzeniami sprowokuje odwet, spowoduje większy stres emocjonalny u ofiary i wznieci niepokoje społeczne. Trybunał wyjaśnił, że te skutki wtórne były więcej niż wystarczającym powodem do takiego wzmocnienia wymiaru kary, zwłaszcza jeśli, jak stwierdzono powyżej, prawo nie było wyraźnie ukierunkowane na przekonania lub stwierdzenia.

Jeśli chodzi o argument „efektu mrożącego krew w żyłach” przedstawiony przez stronę Mitchella, Trybunał stwierdził, że „[nie znalazł] żadnej wartości w tym sporze”. Trybunał ustalił, że to uzasadnienie było z natury zbyt spekulatywne, aby zasługiwać na autentyczną skargę na konstytucyjność ustawy na szerokość. Ponieważ jest bardzo mało prawdopodobne, aby mniejsze przestępstwa, takie jak „niedbałe prowadzenie pojazdu silnikowego” (cytowane w opinii), kiedykolwiek miały podłoże rasowe, Trybunał stwierdził, że aby ta ustawa była zbyt szeroka, należałoby wziąć pod uwagę perspektywę obywatela aktywnie tłumiąc swoje bigoteryjne przekonania, ponieważ wierzyli, że mogą zostać użyte przeciwko niemu lub jej podczas procesu o poważne przestępstwo, takie jak włamanie, pobicie lub morderstwo.

Na koniec Trybunał zauważył, że stosunkowo często zdarza się, że wcześniejsze przemówienie oskarżonego jest przedstawiane sądowi jako dowód. Jest to narzędzie w procesie sądowym, często odgrywające kluczową rolę w ustaleniu motywów działania oskarżonego .

Z powodów wymienionych powyżej, Sąd uchylił decyzję Sądu Najwyższego Wisconsin i przekazał sprawę do sądu niższej instancji w celu ostatecznego postępowania.

Zobacz też

Linki zewnętrzne

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Wisconsin_v._Mitchell&oldid=1145965959 ”