System kulturowy

System kulturowy to interakcja różnych elementów kultury . Podczas gdy system kulturowy bardzo różni się od systemu społecznego , czasami oba systemy razem są określane mianem systemu społeczno-kulturowego .

Teoria społeczna

Głównym problemem nauk społecznych jest problem porządku. Jednym ze sposobów, w jaki teoretyzowano porządek społeczny, jest stopień integracji czynników kulturowych i społecznych.

Teoria działania

Talcott Parsons , główna postać socjologii i główny twórca teorii działania na początku XX wieku, oparł swoją socjologiczną teorię systemu działania na ogólnej teorii społeczeństwa, która jest skodyfikowana w ramach modelu cybernetycznego obejmującego cztery imperatywy funkcjonalne: adaptacja, osiąganie celów, integracja i utrzymywanie wzorców. Hierarchia systemów obejmuje odpowiednio system behawioralny, system osobowości, system społeczny i system kulturowy, od najmniej do najbardziej obejmującego systemu. Ritzer i Goodman (2004) podsumowują pogląd Parsonsa: „Parsons widział te systemy działania działające na różnych poziomach analizy, zaczynając od organizmu behawioralnego i budując system kulturowy. Widział te poziomy hierarchicznie, przy czym każdy z niższych poziomów zapewniał impuls dla wyższych poziomów, przy czym wyższe poziomy kontrolują niższe poziomy”. W artykule pod koniec życia Parsons utrzymywał, że termin „funkcjonalizm” jest niewłaściwą charakterystyką jego teorii.

Integracja systemowa i społeczna

Brytyjski socjolog David Lockwood argumentował za kontrastem między treścią społeczną a transmisją społeczną w swojej pracy nad strukturą społeczną i podmiotowością . Zauważając, że systemy społeczne różniły się strukturą i transmisją. Konceptualne rozróżnienie Lockwooda wpłynęło na Jürgena Habermasa w klasycznych Kryzysach legitymizacji , który dokonał słynnego obecnie rozróżnienia między integracją systemową a integracją społeczną świata życia.

Integracja kulturalna i społeczno-kulturalna

Margaret Archer (2004) w poprawionym wydaniu swojej klasycznej pracy Culture and Agency twierdzi, że wielka idea ujednoliconego, zintegrowanego systemu kultury, za którą opowiadali się pierwsi antropolodzy, tacy jak Bronisław Malinowski , a później Mary Douglas , jest mitem. Archer odczytuje ten sam mit poprzez wpływ Pitirima Sorokina, a następnie podejście Talcotta Parsonsa do systemów kulturowych (2004: 3). Mit zunifikowanego, zintegrowanego systemu kulturowego był również rozwijany przez zachodnich marksistów, takich jak Antonio Gramsci, poprzez teorię hegemonii kulturowej poprzez kulturę dominującą. Podstawą tych błędnych koncepcji była idea kultury jako wspólnoty znaczeń, które funkcjonują niezależnie w motywowaniu zachowań społecznych. To połączyło dwa niezależne czynniki, społeczność i znaczenia, które można badać quasi-niezależnie (2004: 4)

Archer, zwolennik realizmu krytycznego , sugeruje, że czynniki kulturowe można obiektywnie badać pod kątem stopnia zgodności (i że można stwierdzić, że różne aspekty systemów kulturowych są ze sobą sprzeczne pod względem znaczenia i zastosowania). A czynniki społeczne lub wspólnotowe w socjalizacji można badać w kontekście transmisji czynników kulturowych, badając jednolitość społeczną (lub jej brak) w przekazywanej kulturze. Systemy kulturowe są wykorzystywane (i informują społeczeństwo) zarówno poprzez systemy idei, jak i struktury systemów społecznych. Cytując Archera w tym względzie:

„spójność logiczna jest właściwością świata idei; spójność przyczynowa jest właściwością ludzi. Głównym założeniem tutaj jest to, że te dwie rzeczy są logicznie i empirycznie różne, a zatem mogą zmieniać się niezależnie od siebie. Tak więc można sobie doskonale wyobrazić, że dowolna jednostka społeczna , od społeczności do cywilizacji, można znaleźć podstawowe elementy ideowe (wiedza, wierzenia, normy, język, mitologia itp.), które wykazują znaczną logiczną spójność – to znaczy, że składniki są spójne, a nie sprzeczne – jednak ta sama jednostka społeczna może mieć niski konsensus przyczynowy. ”(2004: 4)

Archer zauważa, że ​​może być odwrotnie: niska logiczna spójność kulturowa i wysoka spójność społeczna. Złożone społeczeństwa mogą obejmować złożone systemy społeczno-kulturowe, które łączą czynniki kulturowe i społeczne z różnymi poziomami sprzeczności i spójności.

Badania

Według Burrowesa (1996), w dwóch ostatnich podejściach do badań nad kulturą, w latach 1980-1990, podejściach „kulturoznawstwa” i „wskaźników kulturowych”, badacze badali tradycyjnie funkcjonalistyczną troskę o „integrację systemów kulturowych”. Te dwa podejścia można zsyntetyzować w badanych systemach kulturowych. Burrowes (1996) pisze: „Jeśli funkcjonalizm oferuje temu wzajemnemu zapłodnieniu skupienie się na normatywnych porządkach społeczeństwa, podejście oparte na wskaźnikach kulturowych zapewnia rygorystyczną metodologię, a kulturoznawstwo ostrzega przed większą wrażliwością na hierarchie społeczne”. teorię średniego zasięgu Mertona [uwaga: do omówienia tutaj] specyfikacja elementów kulturowych i struktur społecznych umożliwia badanie określonych systemów kulturowych i społecznych oraz ich interakcji.

• Archer, Margaret S. 2004. Kultura i sprawczość: miejsce kultury w teorii społecznej, wydanie poprawione. Nowy Jork i Cambridge: Cambridge University Press .
• Burrowes, Carl Patrick. 1996. Od funkcjonalizmu do kulturoznawstwa: oczywiste pęknięcia i ukryte ciągłości, teoria komunikacji , 6 (1): 88–103.
• Geertza, Clifforda. 1966. „Religia jako system kulturowy”, w M. Banton (red.), Antropologiczne podejścia do badania religii . Nowy Jork: Praeger, s. 1–46.
• Davida Lockwooda. 1964. „Integracja społeczna i integracja systemu”, w G. Zollschan i W. Hirsch (red.), Explorations in Social Change . Boston: Houghton Mifflin.
• Ritzer, George i Douglas J. Goodman. 2004. „Funkcjonalizm strukturalny, neofunkcjonalizm i teoria konfliktu”, w: Teoria socjologiczna , wydanie szóste. McGraw-Hill .