Ludobójstwo Dzungarów

Ludobójstwo Dzungarów
Część podboju Dzungarii
Bitwa pod Oroi-Jalatu
Lokalizacja	Chanat Dzungar (dzisiejsza Dzungaria , Zachodnia Mongolia , Kazachstan , północny Kirgistan , południowa Syberia , Xinjiang )
Data	1755–1758
Cel	Dzungary
Typ ataku	Ludobójstwo
Zgony	420 000–480 000 (70–80% populacji Dzungarów, zarówno z powodu działań wojennych, jak i chorób)
Sprawcy	Qing Osiem Sztandarów , Khalkha Mongołowie , Ujgurowie i rebelianci Hui

Ludobójstwo Dzungarów ( chińskie : 準噶 爾 滅族 ; dosł. „Eksterminacja plemienia Dzungar”) było masową eksterminacją mongolskiego ludu Dzungar przez dynastię Qing . Cesarz Qianlong nakazał ludobójstwo z powodu buntu przywódcy Dzungarów Amursany przeciwko rządom Qing w 1755 r., Po tym, jak dynastia po raz pierwszy podbiła Chanat Dzungar przy wsparciu Amursany. Ludobójstwa dokonali generałowie mandżurscy z armii Qing, wspierani przez mieszkańców tureckich oaz (obecnie znanych jako Ujgurzy ), którzy zbuntowali się przeciwko rządom Dzungarów.

Chanat Dzungar był konfederacją kilku tybetańskich buddyjskich plemion mongolskich Oirat , które pojawiły się na początku XVII wieku i ostatnim wielkim koczowniczym imperium w Azji. Niektórzy uczeni szacują, że około 80% populacji Dzungarów, czyli około 500 000 do 800 000 ludzi, zginęło w wyniku działań wojennych i chorób podczas lub po podboju Qing w latach 1755–1757. Po zniszczeniu rdzennej ludności Dzungarii , rząd Qing przesiedlił lud Han , Hui , Ujgurów i Sibe do sowchozów w Dzungarii wraz z mandżurskimi chorągwiami , aby ponownie zaludnić ten obszar.

Podbój Dzungarów przez Qing

Tło

Główne artykuły: Wojny Dzungar – Qing i podbój Altishahr przez Dzungarów

Przywódca Dzungarów Amursana

Dynastia Qing wyruszyła na wojnę z Dzungarami w wojnie Dzungar-Qing . Dzungarowie mieszkali na obszarze rozciągającym się od zachodniego krańca Wielkiego Muru Chińskiego do dzisiejszego wschodniego Kazachstanu i od dzisiejszego północnego Kirgistanu po południową Syberię (z której większość znajduje się na terenie dzisiejszego Sinciangu ). Byli ostatnim koczowniczym imperium , które zagroziło Chinom, co czynili od początku XVII wieku do połowy XVIII wieku. W tym czasie Dzungarowie zapoczątkowali lokalną manifestację „rewolucji wojskowej” w środkowej Eurazji po udoskonaleniu procesu produkcji rodzimej broni prochowej. Stworzyli także mieszaną gospodarkę rolno-pasterską, a także uzupełniający przemysł wydobywczy i wytwórczy na swoich ziemiach. Ponadto Dzungarom udało się wprowadzić obejmujący całe imperium system praw i zasad, aby zwiększyć użycie języka Oirat w regionie.

Po serii nierozstrzygniętych konfliktów zbrojnych, które rozpoczęły się w latach osiemdziesiątych XVII wieku, pod koniec lat pięćdziesiątych XVIII wieku Dzungarowie zostali ujarzmieni przez kierowaną przez Mandżurów dynastię Qing (1644–1911). Clarke argumentował, że kampania Qing w latach 1757–58 „doprowadziła do całkowitego zniszczenia nie tylko państwa Zunghar, ale także Zungharów jako narodu”. Po tym, jak cesarz Qianlong poprowadził siły Qing do zwycięstwa nad Dzungarami w 1755 r., Pierwotnie planował podzielić Chanat Dzungar na cztery plemiona kierowane przez czterech Chanów, plemię Khoit miało mieć przywódcę Dzungar Amursana jako swojego Chana. Amursana odrzucił układ Qing i zbuntował się, ponieważ chciał być przywódcą zjednoczonego narodu Dzungarów. Rozwścieczony cesarz Qianlong wydał następnie rozkaz wykorzenienia całego narodu i imienia Dzungar. Sztandary mongolskie i mandżurscy przyjmowali kobiety i dzieci Dzungar jako niewolników. Pozostali Dzungarowie mieli zostać zabici.

Chingünjav z Mongolii Zewnętrznej spiskował z Amursaną, aby zbuntować się przeciwko Qing w 1755 r. Następnie Chingünjav rozpoczął własny bunt w Mongolii Zewnętrznej przeciwko Qing w 1756 r., Ale został on stłumiony przez Qing w 1757 r. Chingünjav i cała jego rodzina zostali straceni przez Qing po stłumieniu buntu. Następnie cesarz Qing Qianlong nakazał Osiem Sztandarów Manchu podbić Dzungarów.

Polityka eksterminacji

Cesarz Qianlong

Cesarz Qianlong wydał następujące rozkazy w tłumaczeniu Petera C. Perdue :

„Nie okazujcie żadnej litości tym rebeliantom. Tylko starzy i słabi powinni być ratowani. Nasze poprzednie kampanie wojskowe były zbyt pobłażliwe. Jeśli będziemy działać tak jak poprzednio, nasze wojska wycofają się i pojawią się dalsze kłopoty. jego zwolennicy chcą się poddać, musi osobiście przyjść do garnizonu, pokłonić się dowódcy i poprosić o poddanie się. Jeśli tylko wyśle ​​kogoś z prośbą o poddanie się, jest to niewątpliwie podstęp. Powiedz Tsengünjavowi, aby zmasakrował tych przebiegłych Zungharów. Nie wierz co oni mówią."

Egzekucja i schwytanie żołnierzy Dzungarów

Zwoje i obrazy poddanych wojowników Dzungar, większość poddanych wojowników została później zabita

Śmierci w ludobójstwie Dzungarów szacuje się na 70 do 80 procent z 600 000 lub więcej Dzungarów, którzy zostali zniszczeni przez choroby i działania wojenne w latach 1755-1758, co Michael Clarke opisuje jako „całkowite zniszczenie nie tylko państwa Dzungar, ale także Dzungarowie jako ludzie”. Według uczonego z Qing, Wei Yuana (1794–1857), populacja Dzungarów przed podbojem Qing liczyła około 600 000 w 200 000 gospodarstw domowych. Wei Yuan napisał, że około 40 procent gospodarstw domowych Dzungarów zostało zabitych przez ospę , 20 procent uciekło do Rosji lub plemion kazachskich , a 30 procent zostało zabitych przez chorążych mandżurskich. Przez kilka tysięcy li nie było żadnych gerów, z wyjątkiem tych, którzy się poddali. Według rosyjskich relacji wszyscy mężczyźni, kobiety i dzieci Dzungarów zostali wymordowani przez wojska mandżurskie. Populacja Dzungarii nie odrodziła się przez kilka pokoleń.

Zniszczenie Dzungarów zostało przypisane wyraźnej polityce eksterminacji, określanej jako „ludobójstwo etniczne”, prowadzonej przez cesarza Qianlong, która trwała dwa lata. Nakazał masakrę większości ludności Dzungarów i zniewolenie lub wygnanie pozostałych, co doprowadziło do zniszczenia Dzungarów. Encyklopedia ludobójstwa i zbrodni przeciwko ludzkości klasyfikuje działania cesarza Qianlong przeciwko Dzungarom jako ludobójstwo zgodnie z definicją podaną przez Konwencję Narodów Zjednoczonych w sprawie zapobiegania i karania zbrodni ludobójstwa . Cesarz nie widział konfliktu między swoim rozkazem eksterminacji a przestrzeganiem pokojowych zasad konfucjanizmu . Poparł swoje stanowisko, przedstawiając Dzungarów jako barbarzyńców i podludzi . Cesarz Qianlong ogłosił, że „zmiatanie barbarzyńców jest sposobem na przywrócenie stabilności we wnętrzu”, że Dzungarowie „odwrócili się plecami do cywilizacji”, a „Niebo wspierało cesarza” w ich zniszczeniu.

Jego dowódcy niechętnie wykonywali jego rozkazy, które kilkakrotnie powtarzał, używając w kółko terminu jiao (eksterminacja). Dowódcy Hadaha i Agui zostali ukarani tylko za okupację ziem Dzungar, ale pozwolenie ludziom na ucieczkę. Generałowie Jaohui i Shuhede zostali ukarani za brak wystarczającej gorliwości w eksterminacji rebeliantów. Inni, jak Tangkelu, zostali nagrodzeni za udział w rzezi. Qianlong wyraźnie nakazał Mongołom Khalkha „wziąć młodych i silnych i zmasakrować ich”. Oszczędzono starców, dzieci i kobiety, ale nie mogli zachować swoich dawnych imion i tytułów. Lojaliści Khalkhas przyjęli kobiety Dzungar Khoit jako niewolnice z Chebudengzhabu i wydano rozkaz pozbawienia głodujących Dzungarów żywności. Manchu Bannermen i lojalistyczni Mongołowie przyjęli Dzungar kobiety, dzieci i starców jako niewolników , a ich tożsamość Dzungar została zniszczona. Mark Levene, historyk, którego ostatnie zainteresowania badawcze koncentrują się na ludobójstwie, stwierdza, że ​​eksterminacja Dzungarów była „prawdopodobnie ludobójstwem par excellence XVIII wieku”.

Sojusz Khoja Emin z Qing

Dzungarowie podbili i ujarzmili Ujgurów podczas podboju Altishahr przez Dzungarów , po zaproszeniu przez Afaqi Khoja do inwazji. Dzungarowie nałożyli na Ujgurów wysokie podatki, a poborcy podatkowi dostarczali kobiety i napoje. Ujgurskie kobiety były rzekomo gwałcone zbiorowo przez poborców podatkowych, gdy kwota podatku nie była zadowalająca.

Rebelianci ujgurscy przeciwko Dzungarom z oaz Turfan i Hami poddali się rządom Qing jako wasale i poprosili Qing o pomoc w obaleniu rządów Dzungar. Przywódcy Ujgurów, tacy jak Emin Khoja 額敏和卓, otrzymali tytuły wśród szlachty Qing, a ci Ujgurzy pomogli zaopatrywać siły zbrojne Qing podczas kampanii przeciwko Dzungarom. Qing zatrudnił Khoja Emin w swojej kampanii przeciwko Dzungarom i wykorzystał go jako pośrednika z muzułmanami z Kotliny Tarim, aby poinformować ich, że Qing chcieli tylko zabić Oiratów (Dzungarów) i że zostawią muzułmanów w spokoju. Aby przekonać ich, by sami zabili Dzungarów i stanęli po stronie Qing, Qing zauważyli niechęć muzułmanów do ich byłych władców Dzungarów z rąk Tsewanga Araptana .

Zmiany demograficzne

Zobacz też: Migracja do Sinciangu

Ludobójstwo Qing na Dzungarach wyludniło północny Xinjiang. Qing sponsorowało osadnictwo milionów etnicznych Chińczyków Han, Hui, Azji Środkowej ( Ujgurów ) i Manchu Bannermen w Dzungarii. Profesor Stanley W. Toops zauważył, że dzisiejsza sytuacja demograficzna jest podobna do tej z wczesnego okresu Qing w Sinciangu. W północnym Xinjiangu Qing sprowadzili Han, Hui, Ujgurów, Xibe i kazachskich kolonistów po eksterminacji Mongołów Dzungar Oirat w regionie. W wyniku tych zmian demograficznych Xinjiang w okresie Qing składał się z 62 procent Ujgurów skoncentrowanych na południu, 30 procent Han i Hui na północy oraz 8 procent różnych innych mniejszości.

Xinjiang, jako ujednolicona, zdefiniowana tożsamość geograficzna, został stworzony i rozwinięty przez Qing. Wyludnienie północnego Sinciangu doprowadziło do osiedlenia się Qing w Manchu, Sibo (Xibe), Daurs , Solons , Chińczykach Han, muzułmanach Hui i muzułmańskich Taranchi na północy, przy czym największą liczbę osadników stanowili migranci z Chin Han i Hui. W Dzungarii Qing założyli nowe miasta, takie jak Ürümqi i Yining . Po tym, jak Qing pokonał Jahangira Khoja w latach dwudziestych XIX wieku, 12 000 rodzin ujgurskich Taranchi zostało deportowanych przez Chiny z Kotliny Tarim do Dzungarii w celu skolonizowania i ponownego zaludnienia tego obszaru. Dorzecze Dzungarii , które niegdyś zamieszkiwali Dzungarowie, obecnie zamieszkują Kazachowie.

Ponieważ zmiażdżenie buddyjskiego Öölöd (Dzungarów) przez Qing doprowadziło do promocji islamu i wzmocnienia pozycji muzułmańskich Begów w południowym Xinjiangu oraz migracji muzułmańskich Taranchis do północnego Xinjiangu, Henry Schwarz zaproponował, że „zwycięstwo Qing było w pewnym sensie zwycięstwo islamu”. To rządy Qing doprowadziły do ​​dominacji islamu w regionie, która nasiliła się po klęsce buddyjskich Dzungarów. Qing tolerowali, a nawet promowali kulturę i tożsamość muzułmańską. Qing nadali nazwę Xinjiang Dzungarii po jej podbiciu, kiedy 1 milion mu (17 000 akrów) zostało przekształconych ze stepowych łąk w pola uprawne w latach 1760-1820 przez nowe kolonie chińskich rolników Han.

Podczas gdy niektórzy próbowali przedstawiać działania Qing, takie jak tworzenie osiedli i sowchozów, jako antyujgurski spisek mający na celu zastąpienie ich na ich ziemiach w świetle współczesnej sytuacji w Xinjiangu z migracją Han, profesor James A. Millward zwraca uwagę, że Kolonie rolnicze Qing nie miały nic wspólnego z Ujgurami i ich ziemią. Qing faktycznie zakazał osiedlania się Chińczyków Han w zaludnionym przez Ujgurów obszarze oaz Kotliny Tarim, a zamiast tego nakazał osadnikom Han osiedlenie się w nie-ujgurskiej Dzungarii i nowym mieście Ürümqi. Spośród sowchozów zamieszkałych przez 155 000 Chińczyków Han w latach 1760-1830 wszystkie znajdowały się w Dzungarii i Urumczi, gdzie mieszkała tylko niewielka liczba Ujgurów.

Widok Qing na kampanię Dzungar

Cesarz Qianlong upamiętnił podbój Dzungarów przez Qing jako dodanie nowego terytorium w Xinjiangu do „Chin”, zdefiniowanie Chin jako państwa wieloetnicznego i odrzucenie idei, że Chiny miały na myśli tylko obszary Han w „właściwych Chinach”. Według Qing, zarówno ludy Han, jak i inne niż Han, były częścią „Chin”, które obejmowały nowe terytorium „Xinjiang”, które Qing podbili od Dzungarów. Po tym, jak Qing podbili Dzungarię w 1759 r., ogłosili, że ziemia, która wcześniej należała do Dzungarów, została teraz wchłonięta przez „Chiny” (Dulimbai Gurun) w pomniku w języku mandżurskim . Qing objaśniali swoją ideologię, że łączą „zewnętrznych” Chińczyków niebędących Hanami (takich jak Mongołowie Wewnętrzni, Mongołowie Wschodni, Mongołowie Oirat i Tybetańczycy) wraz z „wewnętrznymi” Chińczykami Han w „jedną rodzinę” zjednoczoną w Stan Qing, pokazujący, że wszyscy różnorodni poddani Qing byli częścią jednej rodziny Qing użył wyrażenia „Zhong Wai Yi Jia”中外一家lub „Nei Wai Yi Jia”內外一家 („wnętrze i na zewnątrz jako jedna rodzina”), przekazać tę ideę zjednoczenia. Za czasów Qing mieszkańcom Xinjiangu nie wolno było nazywać się obcokrajowcami (Yi, 夷). W oficjalnej mandżurskiej Tulisena w języku mandżurskim o jego spotkaniu z przywódcą Torghut Ayuką Khanem napisano, że chociaż Torghutowie różnili się od Rosjan, „lud Królestwa Centralnego” (dulimba-i gurun 中國, Zhongguo) byli jak Mongołowie Torghut, a „lud Królestwa Centralnego” odnosił się do Mandżurów.

Cesarz Qianlong odrzucił wcześniejsze pomysły, że tylko Han może być poddanymi Chin i tylko ziemia Han może być uważana za część Chin, zamiast tego na nowo zdefiniował Chiny jako wieloetniczne. W 1755 roku powiedział: „Istnieje pogląd na Chiny (zhongxia), zgodnie z którym ludzie niebędący Hanami nie mogą stać się poddanymi Chin, a ich ziemia nie może zostać włączona do terytorium Chin. Nie odzwierciedla to rozumienia Chin przez naszą dynastię, ale jest zamiast tego z wcześniejszych dynastii Han, Tang, Song i Ming”. Mandżurski cesarz Qianlong odrzucił poglądy urzędników Han, którzy powiedzieli, że Xinjiang nie jest częścią Chin i że nie powinien go podbijać, przedstawiając pogląd, że Chiny są wieloetniczne i nie odnoszą się tylko do Han. Na migrację Han do Xinjiangu zezwolił mandżurski cesarz Qianlong , który nadał również miastom chińskie nazwy, aby zastąpić ich nazwy mongolskie, wprowadzając egzaminy do służby cywilnej na tym obszarze. Wdrożył hrabstwa i prefektury systemu administracyjnego w stylu chińskim i promował migrację Han do Xinjiangu w celu umocnienia kontroli Qing. The Imperial Gazetteer of the Western Regions ( Xiyu tuzhi ) została napisana propozycja wykorzystania szkół finansowanych przez państwo do promowania konfucjanizmu wśród muzułmanów w Xinjiang, autorstwa Fuhenga i jego zespołu urzędników mandżurskich oraz cesarza Qianlong. Nazwy konfucjańskie zostały nadane miastom i miastom w Xinjiangu przez cesarza, jak „Dihua” dla Urumczi w 1760 r., A Changji, Fengqing, Fukang, Huifu i Suilai dla innych miast w Xinjiangu.

Cesarz Qing Qianlong porównał swoje osiągnięcia z wyprawami Han i Tang do Azji Środkowej. Podbój Xinjiangu przez Qianlonga był napędzany przez jego uważność na przykłady podane przez Han i Tang. Uczeni z Qing, którzy napisali oficjalny gazeter Imperial Qing dla Xinjiangu, często odwoływali się do nazw regionu z epoki Han i Tang. Zdobywca Xinjiangu z dynastii Qing, Zhao Hui, jest klasyfikowany za swoje osiągnięcia wraz z generałem dynastii Tang Gao Xianzhi oraz generałami dynastii Han, Ban Chao i Li Guangli . Oba aspekty modeli Han i Tang do rządzenia Xinjiangiem zostały przyjęte przez Qing. System Qing również z pozoru przypominał system mocarstw koczowniczych, takich jak Qara Khitay (zachodnie Liao), ale w rzeczywistości system Qing różnił się od systemu koczowniczego, zarówno pod względem terytorium podbitego geograficznie, jak i scentralizowanego systemu administracyjnego, przypominającego styl zachodni (europejski i rosyjski) system rządów. Qing przedstawili swój podbój Sinciangu w oficjalnych pracach jako kontynuację i przywrócenie osiągnięć Han i Tang w regionie. Qing uzasadniali swój podbój, twierdząc, że granice epoki Han i Tang zostały przywrócone, i utożsamiając wielkość i autorytet Han i Tang z Qing. Pisarze mandżurscy i mongolscy Qing, którzy pisali o Xinjiangu, robili to w języku chińskim, z kulturowo chińskiego punktu widzenia. Opowiadano historie z czasów Han i Tang o Xinjiangu, a starożytne chińskie nazwy miejsc były ponownie używane i rozpowszechniane. Zapisy i relacje z czasów Han i Tang z Xinjiangu były jedynymi pismami na temat regionu dostępnymi dla Chińczyków z epoki Qing w XVIII wieku i musiały zostać zastąpione zaktualizowanymi relacjami przez literatów.

Źródła

•   Andriejew, Aleksandr (2003). Rosja Sowiecka i Tybet: Debarcle tajnej dyplomacji, 1918-1930 . Tom. 4 Brill's Tibetan Studies Library (red. Ilustrowana). SKARP. ISBN 9004129529 . Źródło 24 kwietnia 2014 r .
•   Andriejew, Aleksandr (2014). Mit odrodzonych mistrzów: okultystyczne życie Nikołaja i Eleny Roerich . BRILL . ISBN 978-9004270435 . Źródło 24 kwietnia 2014 r .
•   Baabar, Bat-Ėrdėniĭn (1999). Kapłoński, Krzysztof (red.). Mongolia XX wieku . Tom. 1 (red. Ilustrowana). Prasa Białego Konia. ISBN 1874267405 . Źródło 24 kwietnia 2014 r .
•   Baabar, Bat-Ėrdėniĭn (1999). Kapłoński, Krzysztof (red.). Historia Mongolii (ilustrowana, przedruk red.). Pub Monsudar. ISBN 9992900385 . Źródło 24 kwietnia 2014 r .
• Clarke, Michael Edmund (2004). W oku władzy: Chiny i Xinjiang od podboju Qing do „nowej wielkiej gry” dla Azji Środkowej, 1759–2004 (PDF) (praca dyplomowa). Brisbane, Queensland: Wydział Biznesu Międzynarodowego i Studiów Azjatyckich, Griffith University. Zarchiwizowane od oryginału (PDF) w dniu 10 kwietnia 2008 r.
•   Crowe, David M. (2014). Zbrodnie wojenne, ludobójstwo i sprawiedliwość: historia globalna . Palgrave'a Macmillana . ISBN 978-1137037015 . Źródło 22 kwietnia 2014 r .
•   Dunnell, Ruth W.; Elliott, Mark C.; Foret, Philippe; Millward, James A. (2004). Nowa historia imperium Qing: tworzenie imperium Azji Środkowej w Qing Chengde . Routledge'a _ ISBN 1134362226 . Źródło 10 marca 2014 r .
•   Dupree, Louis; Naby, Eden (1994). Czarny, Cyryl E. (red.). Modernizacja Azji Wewnętrznej . Współpracownik Elizabeth Endicott-West (red. Przedruk). JA Sharpe. ISBN 0873327799 . Źródło 24 kwietnia 2014 r .
•   Elliott, Mark C. (2001). The Manchu Way: The Eight Banners and Ethnic Identity in Late Imperial China (ilustrowane, przedruk red.). Wydawnictwo Uniwersytetu Stanforda . ISBN 0804746842 . Źródło 10 marca 2014 r .
•   Kim, Kwangmin (2008). Święci pośrednicy: ujgurscy muzułmanie, handel i tworzenie Qing w Azji Środkowej, 1696-1814 . Uniwersytet Kalifornijski w Berkeley. ISBN 978-1109101263 . Źródło 10 marca 2014 r .
• Lattimore, Owen (1950). Oś Azji; Sinkiang i wewnętrzne granice Azji z Chinami i Rosją . Mały, brązowy.
• Lattimore, Owen; Nachukdorji, Sh (1955). Nacjonalizm i rewolucja w Mongolii . Archiwum Brilla . Źródło 24 kwietnia 2014 r .
•   Levene, Mark (2008). „Imperia, ludy tubylcze i ludobójstwa”. W Mojżeszu, A. Dirk (red.). Imperium, kolonia, ludobójstwo: podbój, okupacja i opór podporządkowanych w historii świata . Oksford i Nowy Jork: Berghahn . s. 183–204. ISBN 978-1-84545-452-4 . Źródło 22 kwietnia 2014 r .
•   Liu, Tao Tao; Faure, David (1996). Jedność i różnorodność: lokalne kultury i tożsamości w Chinach . Wydawnictwo Uniwersytetu Hongkongu . ISBN 9622094023 . Źródło 10 marca 2014 r .
•   Lorge, Peter (2006). Wojna, polityka i społeczeństwo we wczesnych nowożytnych Chinach, 900–1795 . Routledge'a _ ISBN 1134372868 . Źródło 22 kwietnia 2014 r .
•   Znaki, Robert B. (2011). Chiny: jego środowisko i historia . Wydawcy Rowman & Littlefield . ISBN 978-1442212770 . Źródło 10 marca 2014 r .
•   Lyu 呂, Zhengli 正理 (2010 ) . Tom. 1 z 另眼看歷史:一部有關中、日、韓、台灣及周邊世界的多角互動歷史 (red. ilustrowana). 遠流出版. ISBN 978-9573266648 . Źródło 22 kwietnia 2014 r .
•   Millward, James A. (2007). Eurasian Crossroads: A History of Xinjiang (red. Ilustrowana). Wydawnictwo Uniwersytetu Columbia. ISBN 978-0231139243 . Źródło 22 kwietnia 2014 r .
•   Morozowa, Irina Y. (2009). Rewolucje socjalistyczne w Azji: historia społeczna Mongolii w XX wieku . Routledge'a. ISBN 978-1135784379 . Źródło 24 kwietnia 2014 r .
•   Nan, Susan Allen; Mampilly, Zachariasz Cherian; Bartoli, Andrea, wyd. (2011). Przywracanie pokoju: od praktyki do teorii [2 tomy]: od praktyki do teorii . ABC-CLIO. ISBN 978-0313375774 . Źródło 22 kwietnia 2014 r .
•   Nan, Susan Allen; Mampilly, Zachariasz Cherian; Bartoli, Andrea, wyd. (2011). Przywracanie pokoju: od praktyki do teorii . Tom. 1. ABC-CLIO. ISBN 978-0313375767 . Źródło 22 kwietnia 2014 r .
•   Palmer, James (2011). Krwawy biały baron: niezwykła historia rosyjskiego szlachcica, który został ostatnim chanem Mongolii (red. Przedruk). Podstawowe książki. ISBN 978-0465022076 . Źródło 22 kwietnia 2014 r .
•   Paine, SCM (1996). Rywale imperialni: Chiny, Rosja i ich sporna granica (red. Ilustrowana). JA Sharpe. ISBN 1563247240 . Źródło 24 kwietnia 2014 r .
•   Pegg, Carole (2001). Mongolska muzyka, taniec i narracja ustna: wykonywanie różnych tożsamości . Tom. 1 (red. Ilustrowana). Wydawnictwo Uniwersytetu Waszyngtońskiego. ISBN 0295980303 . Źródło 24 kwietnia 2014 r .
•   Perdue, Peter C. (2005). China Marches West: The Qing Conquest of Central Eurasia (red. Ilustrowana). Wydawnictwo Uniwersytetu Harvarda. ISBN 067401684X . Źródło 22 kwietnia 2014 r .
•   Perdue, Peter C. (2009). China Marches West: The Qing Conquest of Central Eurasia (przedruk red.). Wydawnictwo Uniwersytetu Harvarda. ISBN 978-0674042025 . Źródło 22 kwietnia 2014 r .
•   Uprawnienia, Jan; Templeman, David (2012). Słownik historyczny Tybetu (red. Ilustrowana). Prasa stracha na wróble. ISBN 978-0810879843 . Źródło 22 kwietnia 2014 r .
•   Roberts, John AG (2011). A History of China (poprawiona red.). Palgrave'a Macmillana. ISBN 978-0230344112 . Źródło 22 kwietnia 2014 r .
•   Sanders, Alan JK (2010). Słownik historyczny Mongolii . Tom. 74 Historycznych słowników Azji, Oceanii i Bliskiego Wschodu (3., ilustrowane wyd.). Prasa stracha na wróble. ISBN 978-0810874527 . Źródło 24 kwietnia 2014 r .
•   Shelton, Dinah C. (2005). Shelton, Dinah (red.). Encyklopedia ludobójstwa i zbrodni przeciwko ludzkości . Tom. 3 (red. Ilustrowana). Odniesienie do Macmillana. ISBN 0028658507 . Źródło 22 kwietnia 2014 r .
•   Sinor, Denis, wyd. (1990). Aspects of Altaic Civilization III: Proceedings of the Thirtyth Meeting of the Permanent International Altaistic Conference, Indiana University, Bloomington, Indiana, 19-25 czerwca 1987 . Tom. 3 z Aspekty cywilizacji ałtajskiej / 145 z serii Uralic i Altaic Uniwersytetu Indiana, Uniwersytet Indiana Bloomington. Współpracownik Indiana University, Bloomington. Instytut Badawczy Studiów Azji Wewnętrznej. Prasa psychologiczna. ISBN 0700703802 . Źródło 24 kwietnia 2014 r .
•   Starr, S. Frederick, wyd. (2004). Xinjiang: muzułmańskie pogranicze Chin (red. Ilustrowana). JA Sharpe. ISBN 0765613182 . Źródło 10 marca 2014 r .
•   Tamm, Eric (2013). Koń, który skacze przez chmury: opowieść o szpiegostwie, jedwabnym szlaku i powstaniu współczesnych Chin . Kontrapunkt. ISBN 978-1582438764 . Źródło 10 marca 2014 r .
•   Theobald, Ulrich (2013). Finanse wojenne i logistyka w późnych cesarskich Chinach: studium drugiej kampanii Jinchuan (1771–1776) . SKARP. ISBN 978-9004255678 . Źródło 22 kwietnia 2014 r .
•   Tyler, chrześcijanin (2004). Wild West China: The Taming of Xinjiang (ilustrowane, przedruk red.). Rutgers University Press. ISBN 0813535336 . Źródło 10 marca 2014 r .
•   Universität Bonn. Seminarium Ostasiatisches (1982). Asiatische Forschungen, tomy 73-75 . O. Harrassowitza. ISBN344702237X . _ Źródło 24 kwietnia 2014 r .
•   Westad, Odd Arne (2012). Niespokojne imperium: Chiny i świat od 1750 r. (red. Ilustrowana). Podstawowe książki. ISBN 978-0465029365 . Źródło 22 kwietnia 2014 r .
•    Zhao, Gang (styczeń 2006). „Ponowne wynalezienie chińskiej imperialnej ideologii Qing i powstanie współczesnej chińskiej tożsamości narodowej na początku XX wieku” (PDF) . Nowoczesne Chiny . Publikacje mędrca. 32 (1): 3–30. doi : 10.1177/0097700405282349 . JSTOR 20062627 . S2CID 144587815 . Zarchiwizowane od oryginału w dniu 2014-03-25 . Źródło 17 kwietnia 2014 r .
•   Znamieński, Andriej (2011). Red Shambhala: Magic, Prophecy and Geopolitics in the Heart of Asia (red. Ilustrowana). Księgi zadań. ISBN 978-0835608916 . Źródło 24 kwietnia 2014 r .
• Biuletyn Towarzystwa Mongolskiego: Publikacja Towarzystwa Mongolskiego . Tom. 9. Kontrybutor Mongolia Society. Społeczność. 1970 . Źródło 24 kwietnia 2014 r . {{ cite book }} : CS1 maint: other ( link )
• Biuletyn Towarzystwa Mongolskiego, tomy 9-12 . Towarzystwo Mongolii. 1970 . Źródło 24 kwietnia 2014 r .