Więzienie dłużników
Więzienie dla dłużników to więzienie dla osób , które nie są w stanie spłacić długu . Do połowy XIX wieku więzienia dla dłużników (zwykle zbliżone formą do zamkniętych domów pracy ) były powszechnym sposobem radzenia sobie z niespłaconymi długami w Europie Zachodniej . Osoby pozbawione środków do życia, które nie były w stanie zapłacić orzeczenia sądu, byłyby przetrzymywane w tych więzieniach do czasu, aż spłaciłyby swój dług pracą lub zapewniły zewnętrzne fundusze na spłatę salda. Produkt ich pracy poszedł zarówno na koszty ich uwięzienia, jak i narosły dług. Rosnący dostęp i pobłażliwość w całej historii prawa upadłościowego sprawiły, że kary więzienia za nieuzasadnione ubóstwo stały się przestarzałe w większości krajów świata.
Od końca XX wieku termin „ więzienie dłużników” był czasami stosowany przez krytyków do systemów wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych, w których sąd może skazać kogoś na karę więzienia za umyślnie niezapłacone opłaty karne , zwykle na polecenie sędziego . Na przykład w niektórych jurysdykcjach w Stanach Zjednoczonych osoby mogą zostać zatrzymane za obrazę sądu i uwięzione po umyślnym niezapłaceniu alimentów na dzieci , zajęcia, konfiskaty, grzywny lub zaległych podatków. Ponadto, chociaż prawidłowo doręczone obowiązki cywilne dotyczące długów prywatnych w krajach takich jak Stany Zjednoczone doprowadzą jedynie do wydania wyroku zaocznego zaocznie , jeśli pozwany umyślnie odmówi stawienia się zgodnie z prawem, znaczna liczba niezamożnych dłużników jest legalnie uwięziona za przestępstwo niestawiennictwa w postępowaniu dotyczącym długu cywilnego na polecenie sędziego. W tym przypadku przestępstwem nie jest ubóstwo, ale niewykonanie polecenia sędziego dotyczącego stawienia się przed sądem. Krytycy argumentują, że terminologia „umyślna” podlega indywidualnemu rozstrzygnięciu przez sędziego, a nie ustawie, a ponieważ stwarza to możliwość uwięzienia przez sędziów legalnie ubogich osób, jest de facto równoznaczna z systemem „więzienia dłużników” .
Historia
Średniowieczna Europa
średniowieczu Europy dłużnicy, zarówno mężczyźni, jak i kobiety, byli zamykani razem w jednej, dużej celi, dopóki ich rodziny nie spłaciły długu. Więźniowie za długi często umierali z powodu chorób przenoszonych przez innych więźniów za długi. Warunki obejmowały głód i znęcanie się nad innymi więźniami. Jeśli ojciec rodziny trafiał do więzienia za długi, często ucierpiała rodzinna firma, a matka i dzieci popadały w biedę. Nie mogąc spłacić długu, ojciec często przez wiele lat przebywał w więzieniu dla dłużników. Niektórzy więźniowie za długi zostali zwolnieni, aby stać się poddanymi lub sługami kontraktowymi ( niewola za długi ), dopóki nie spłacili długu pracy.
Średniowieczny islamski Bliski Wschód
Więzienie za długi było również praktykowane w islamie. Dłużnicy, którzy odmówili spłaty długów, mogli zostać zatrzymani na kilka miesięcy w celu wywarcia na nich presji. Jeśli okazali się niewypłacalni, byli zwalniani przed oddaniem ich pod opiekę prawną.
Przez region
Kanada
Rada Europy
Artykuł 1 Protokołu 4 do Europejskiej Konwencji Praw Człowieka zakazuje uwięzienia osób za naruszenie umowy. Turcja podpisała, ale nigdy nie ratyfikowała Protokołu 4.
Francja
Francja zezwala na contrainte par corps , obecnie określane jako contrainte judiciaire , w przypadku pieniędzy należnych państwu od wypłacalnych dłużników w wieku od 18 do 65 lat; jego długość jest ograniczona w zależności od kwoty długu i ma na celu wywarcie nacisku na dłużnika, aby spłacił swoje długi, w związku z czym należne pieniądze pozostają należne państwu.
Niemcy
W późnym średniowieczu i na początku ery nowożytnej prawo publiczne zostało w Niemczech skodyfikowane. Służyło to standaryzacji przymusowego aresztowania ( Pressionshaft ) i pozbyciu się wielu arbitralnych sankcji, które nie były uniwersalne. W niektórych regionach (takich jak Norymberga) dłużnik mógł sprzedać lub redystrybuować swój dług.
W większości miast baszty i fortyfikacje miejskie pełniły rolę więzień. Dla niektórych sankcji wyznaczono więzienia, stąd niektóre wieże nazywano więzieniem dłużników ( Schuldturm ). Termin Schuldturm , poza saksońską konstytucją, stał się hasłem dla więzienia dłużników prawa publicznego.
We wczesnej epoce nowożytnej zatrzymanie dłużnika lub areszt obywatelski obowiązywało w Niemczech. Czasami był używany jako narzędzie wymuszania zapłaty, innym razem był używany do zabezpieczenia aresztowania osoby i zapewnienia procesu przeciwko niej w celu przybrania wynagrodzenia, replevin lub formy trover . Ta praktyka była szczególnie haniebna dla tożsamości osoby, ale miała inne zasady niż procesy karne. Było to bardziej podobne do współczesnego wykonywania wyroków ( Strafvollzug ), np. dłużnik mógł odpracowywać swój dług przez określoną liczbę dni, stopniowanych według tego, ile jest winien.
Związek Północnoniemiecki zlikwidował więzienia dla dłużników 29 maja 1868 r.
Holandia
W prawie holenderskim gijzeling (dosł.: wziąć jako zakładnika) może nakazać sędzia, gdy ludzie odmawiają (stawienia się) jako świadek lub nie spłacają grzywien lub długów. Kara pozbawienia wolności nie umarza należnej kwoty i odsetek.
Anglia i Walia
W Anglii w XVIII i XIX wieku każdego roku więziono 10 000 osób za długi. Jednak kara więzienia nie złagodziła długu; więzień był zwykle zobowiązany do całkowitej spłaty wierzyciela przed zwolnieniem. W Anglii i Walii więzienia dla dłużników różniły się zakresem wolności, jaki dawały dłużnikowi. Za niewielkie pieniądze dłużnik mógł zapłacić za pewne wolności; niektóre więzienia zezwalały osadzonym na prowadzenie interesów i przyjmowanie gości; inne (w tym Floty i Królewskiej Ławy ) pozwalały nawet osadzonym mieszkać w niewielkiej odległości od więzienia - praktyka znana jako „Wolność Reguł” - a Flota tolerowała nawet potajemne „ Małżeństwa Floty ”. [ potrzebne źródło ]
Życie w tych więzieniach nie było jednak przyjemne, a więźniowie musieli płacić za utrzymanie. Samuel Byrom, syn pisarza i poety Johna Byroma , został uwięziony za długi we flocie w 1725 r., aw 1729 r . . Niektórzy więźniowie-dłużnicy mieli jeszcze mniej szczęścia, byli wysyłani do więzień z mieszanką okrutnych przestępców i drobnych przestępców, a wielu innych było zamkniętych w jednej celi. [ potrzebne źródło ]
Ojciec angielskiego pisarza Charlesa Dickensa został wysłany do jednego z tych więzień ( Marshalsea ), które były często opisywane w powieściach Dickensa. Został orędownikiem reformy więziennictwa za długi, a jego powieść Mała Dorrit bezpośrednio zajmowała się tą kwestią.
Ustawa o dłużnikach z 1869 r. ograniczała zdolność sądów do skazania dłużników na karę więzienia, ale nie zabraniała im tego całkowicie. Dłużnicy, którzy mieli środki na spłatę długu, ale tego nie zrobili, mogli nadal przebywać w więzieniu do sześciu tygodni, podobnie jak ci, którzy nie spłacali długów przed sądem. Początkowo po uchwaleniu ustawy z 1869 r. nastąpił znaczny spadek liczby osadzonych w więzieniach dłużników. Do 1870 r. łączna liczba uwięzionych dłużników zmniejszyła się o prawie 2000, z 9759 w 1869 r. do 6605 w 1870 r. Jednak do 1905 r. liczba ta wzrosła do 11 427.
Niektóre z londyńskich więzień dłużników to Coldbath Fields Prison , Fleet Prison , Giltspur Street Compter , King's Bench Prison , Marshalsea Prison , Poultry Compter i Wood Street Counter . Najbardziej znanym było więzienie Clink , które miało wejście dla dłużników na Stoney Street. To więzienie dało początek brytyjskiemu slangowemu określeniu osadzenia w jakimkolwiek więzieniu, stąd „w brzęku”. Jego lokalizacja dała również początek określeniu zawstydzenia finansowego, „kamiennego spłukania”. [ potrzebne źródło ]
Szkocja
Więzienie za niespłacanie długów było właściwe w szkockim prawie zwyczajowym, ale skutek takiego uwięzienia stał w wyraźnej sprzeczności ze stanowiskiem w Anglii nawet po wykonaniu traktatu unii w 1707 r. Jak zauważył wicehrabia Dunedin w 1919 r., było to „w bezpośredniej sprzeczności z poglądem prawa w Anglii, że uwięzienie nie było w żadnym sensie zaspokojeniem długu”; celem pozbawienia wolności za długi nie było wywiązanie się z obowiązku zapłaty, ale raczej działanie w charakterze przymusu, aby zmusić dłużnika do ujawnienia jakichkolwiek ukrytych aktywów. Prawo szkockie zezwalające na uwięzienie dłużników zostało w dużej mierze ugruntowane aktem Sederunt z 23 listopada 1613 r., który wprowadził proces „horning”, w ramach którego wierzyciel żądał zapłaty długu w określonym terminie. Jeżeli dłużnik nie spłacił długu w wyznaczonym terminie, wierzyciel mógł „postawić go na trąbę” przez posłańca zbrojnego. Wykonanie horningu musiałoby zostać zarejestrowane w General Register of Hornings w Edynburgu. Po rejestracji można było wówczas wydać nakaz aresztowania dłużnika. Formalny proces „horning” nie został formalnie zniesiony aż do uchwalenia art. 89 Ustawy o dłużnikach (Szkocja) z 1987 r. (C 18), chociaż w praktyce kara pozbawienia wolności za niespłacanie długów przestała mieć zastosowanie w Szkocji od uchwalenie art. 4 Ustawy o dłużnikach (Szkocja) z 1880 r. (c 34). Kara pozbawienia wolności pozostaje właściwa w przypadkach naruszenia przez dłużnika nakazu sądowego lub nakazu ad factum praestandum .
Chociaż kara pozbawienia wolności za długi była właściwa w prawie szkockim, przewidziano, że dłużnicy, którzy znajdowali się w granicach Parku Holyrood (którego całość uznano za sanktuarium) byli zwolnieni, a zatem do zniesienia więzienia za długi wielu dłużników żyło w kwaterach na terenie parku. Tacy ludzie podlegali Bailie of the Park, który w niektórych przypadkach miał prawo uwięzić ich osobiście w Abbey Jail.
Grecja
Pozbawienie wolności za długi, czy to wobec urzędu skarbowego, czy wobec prywatnego banku, było nadal praktykowane do stycznia 2008 r., kiedy to zmieniono prawo po tym, jak uwięzienie za niezapłacone podatki, a także inne długi wobec rządu lub zakładu ubezpieczeń społecznych, zostało uznane za niezgodne z konstytucją po 173 latach praktyki; więzienie było jednak nadal zatrzymywane za długi wobec banków prywatnych. [ potrzebne wyjaśnienie ] Sytuacja dotycząca pozbawienia wolności (προσωποκράτηση (prosōpokrátēsē): areszt) za długi wobec rządu jest nadal niejasna, ponieważ sądy nadal mają taką możliwość w przypadku czynów przestępczych.
Indie
Ustawa o instrumentach zbywalnych z 1881 r. , z późniejszymi zmianami, zawiera przepisy dotyczące sankcji karnych, w tym kary pozbawienia wolności, w przypadku niewywiązywania się z długu lub zobowiązania płatniczego.
Sekcja 28A ustawy o Securities and Exchange Board of India Act z 1992 r. (zmieniona ustawą o papierach wartościowych (nowelizacja) z 2014 r.) zawiera przepisy dotyczące kar, w tym pozbawienia wolności, za brak spłaty inwestorów lub władz.
W Indiach sądy są znane z tego, że więzią osoby niewywiązujące się z zobowiązań finansowych, aby zmusić ich do spłacenia swoich ofiar lub rządu. Na przykład w przypadku Subraty Roya jego kaucja była uzależniona od zwrotu ogromnych kwot inwestorom lub organom regulacyjnym.
Malta
Osiemnastowieczne więzienie dla dłużników znajduje się w Castellanii w Valletcie na Malcie, obecnie wykorzystywane jako biura Ministerstwa Zdrowia. Pozostał w użyciu jako więzienie aż do XIX wieku. Zgodnie z europejską ustawą konwencyjną nikt nie może być pozbawiony wolności z powodu niezdolności do wykonania zobowiązania umownego.
Zjednoczone Emiraty Arabskie
Dłużnicy w Zjednoczonych Emiratach Arabskich , w tym w Dubaju , są więzieni za niespłacanie długów. To powszechna praktyka w kraju. Banki nie okazują życzliwości dłużnikom, którzy już są w więzieniu, więc wielu po prostu decyduje się na opuszczenie kraju, gdzie mogą później negocjować ugodę. Praktyka ucieczki ze Zjednoczonych Emiratów Arabskich w celu uniknięcia aresztowania z powodu niespłacania długów jest uważana za realną opcję dla klientów, którzy nie są w stanie wywiązać się ze swoich zobowiązań.
Stany Zjednoczone
Więzienia dla wczesnych dłużników (kolonizacja – 1850)
Wiele amerykańskich jurysdykcji kolonialnych utworzyło więzienia dla dłużników przy użyciu tych samych modeli, które zastosowano w Wielkiej Brytanii. James Wilson , sygnatariusz Deklaracji Niepodległości , spędził trochę czasu w więzieniu dla dłużników, jednocześnie pełniąc funkcję zastępcy sędziego Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych. Inny sygnatariusz, Robert Morris, spędził trzy lata, od 1798 do 1801 roku, w więzieniu dla dłużników Prune Street w Filadelfii. Henry Lee III, lepiej znany jako Henry „Light-Horse” Lee , generał wojny o niepodległość i ojciec Roberta E. Lee, był więziony za długi w latach 1808-1809, gdzie wykorzystywał swój czas na pisanie „Wspomnień wojennych”.
Więzienia dla dłużników były powszechne w całych Stanach Zjednoczonych aż do połowy XIX wieku. Trudności gospodarcze po wojnie 1812 r. Z Wielką Brytanią pomogły w powiększeniu populacji więziennej o prostych dłużników. Spowodowało to zwrócenie znacznej uwagi na los biednych i najbardziej zależnych uwięzionych w ramach powszechnej praktyki, prawdopodobnie po raz pierwszy. Rosnąca niechęć do więzień dłużników wraz z pojawieniem się i wczesnym rozwojem amerykańskiego prawa upadłościowego skłoniła stany do rozpoczęcia ograniczania pozbawienia wolności za większość długów cywilnych. W tym czasie rosnące wykorzystanie przytułku i ubogiej farmy było również postrzegane jako instytucjonalna alternatywa dla więzień dla dłużników. Stany Zjednoczone rzekomo wyeliminowały uwięzienie dłużników na mocy prawa federalnego w 1833 r., Pozostawiając praktykę więzień dłużników stanom.
-
Zmiany w więzieniach dla dłużników stanowych
- Kentucky 1821 – z wyjątkiem przypadków, w których wykazano lub podejrzewano oszustwo
- Ohio 1828
- Maryland 1830 – za długi poniżej 30 USD
- New Jersey 1830
- Vermont 1830
- Massachusetts 1831 – zwolniono kobiety na dowolną kwotę i mężczyzn z długami poniżej 10 USD
- Nowy Jork 1832, Connecticut 1837 , Luizjana 1840, Missouri 1845, Alabama 1848, Wirginia 1849
Zachowanie historyczne
- Accomac , Wirginia - zbudowany 1782-1783, przekształcony w „więzienie [więzienie] dla dłużników” w 1824 r., Zamknięty 1849 r.
- Tappahannock , Wirginia - zbudowany przed 1769 rokiem, przekształcony do innych zastosowań w 1849 roku
- Worsham , Wirginia - autoryzowany 1786, zbudowany jako „więzienie [więzienie] dla dłużników” 1787, zamknięty w latach 1820-1849
Nowoczesne więzienia dla dłużników (od 1970 r.)
Chociaż w Stanach Zjednoczonych nie ma już więzień dla dłużników z cegły i zaprawy murarskiej ani „więzień dla dłużników” prywatnych długów, termin „więzienie dłużnika” w czasach współczesnych czasami odnosi się do praktyki uwięzienia ubogich oskarżonych w sprawach karnych za sprawy związane z albo grzywną lub opłaty nałożonej wyrokami karnymi. Zakres, w jakim dłużnik będzie faktycznie ścigany, różni się w zależności od stanu. To współczesne użycie terminu więzienie dłużników prawdopodobnie ma swój początek w precedensowych orzeczeniach Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych z 1970, 1971 i 1983 roku oraz uchwaleniu ustawy o reformie bankructwa z 1978 roku .
W 1970 r. Trybunał orzekł w sprawie Williams przeciwko Illinois , że przedłużenie maksymalnego okresu pozbawienia wolności, ponieważ osoba jest zbyt biedna, aby zapłacić grzywnę lub koszty sądowe, narusza prawo do równej ochrony wynikające z czternastej poprawki . W 1971 r. w sprawie Tate v. Short Trybunał uznał za niezgodne z konstytucją nałożenie grzywny jako kary, a następnie automatyczną zamianę jej na „karę więzienia wyłącznie dlatego, że oskarżony jest niezamożny i nie może natychmiast zapłacić grzywny w całości”. W orzeczeniu z 1983 r. w sprawie Bearden przeciwko Georgii . Trybunał orzekł, że czternasta poprawka zabrania sądom uchylenia okresu próbnego za niezapłacenie grzywny bez uprzedniego zbadania zdolności danej osoby do zapłaty i rozważenia, czy istnieją odpowiednie alternatywy dla kary pozbawienia wolności
Całoroczne badanie opublikowane w 2010 roku przez Brennan Center for Justice w piętnastu stanach o największej populacji więźniów wykazało, że we wszystkich piętnastu wybranych stanach istnieją jurysdykcje, które aresztują ludzi za niespłacanie długów lub stawienie się na przesłuchaniach związanych z długami. W badaniu zidentyfikowano cztery przyczyny, które prowadzą do aresztowań dłużników za długi:
- Przepisy stanowe, które próbują uczynić dług karny warunkiem okresu próbnego, zwolnienia warunkowego lub innego nadzoru poprawczego, którego brak zapłaty skutkuje aresztowaniem i ponownym uwięzieniem.
- Przepisy stanowe, które traktują karę pozbawienia wolności jako karę za niespłacenie długu karnego. Działania te są uważane za cywilną obrazę zarzutów sądowych, a więc technicznie nie naruszają konstytucji stanowych, które zabraniają więzień dłużników, ale z tego samego powodu osoby uwięzione muszą zostać natychmiast zwolnione, jeśli zapłacą lub udowodnią, że nie są w stanie tego zrobić.
- Obywatele wybierający karę pozbawienia wolności w ramach programów państwowych, w których kara pozbawienia wolności jest sposobem na spłatę długu nałożonego przez sąd.
- Państwa, które regularnie aresztują obywateli za długi wymiaru sprawiedliwości przed stawiennictwem na przesłuchaniach związanych z długami, co w wielu przypadkach prowadzi do wielodniowych kar pozbawienia wolności w oczekiwaniu na możliwość opłacenia rozprawy.
- Rutynowe uwięzienie osób, które są winne długu cywilnego, gdy takie długi są związane z zaległymi alimentami. Pozbawienie wolności za taki dług jest prawnie uzasadnione fikcją prawną, że pozbawienie wolności nie odbywa się za dług, ale raczej za niewykonanie nakazu sądowego zapłaty długu.
W artykule w The American Conservative , Michael Shindler argumentuje, że innym czynnikiem odpowiedzialnym za aresztowania dłużników typu więziennego jest to, że „podczas gdy ubodzy oskarżeni mają zgodnie z szóstą poprawką prawo do adwokata z urzędu w sprawach karnych obejmujących uwięzienie, ubodzy dłużnicy w stanowych i lokalnych sądy nie mają nikogo, kto by ich bronił przed błędami i nadużyciami, które charakteryzują spory windykacyjne”. Podobnie pisze Shindler w odniesieniu do jawnie nielegalnych aresztowań typu więziennego dłużników zarządzonych przez lokalnych sędziów: „Powodem, dla którego urzędnicy ci angażują się w tego rodzaju nadmierne zachowanie, jest często ignorancja”.
W raporcie Komitetu Prawników ds. Praw Obywatelskich na mocy prawa z 2019 r. Argumentuje, że więzienia dla dłużników prawdopodobnie pojawią się w stanach takich jak Arkansas, gdzie wiele osób żyje w biedzie i nie jest w stanie zapłacić grzywien i opłat, a słabe prowadzenie dokumentacji zaostrza wyzwania, przed którymi stoją przez oskarżonych i gdzie nakazy aresztowania i zawieszenia praw jazdy jeszcze bardziej utrudniają ludziom spłatę długów nałożonych przez sąd.
Nowoczesne przykłady
W 2014 r. Narodowe Radio Publiczne (NPR) informowało, że wciąż zdarzają się przypadki, w których sędziowie aresztują osoby, które nie uiściły opłat sądowych. Amerykańska Unia Swobód Obywatelskich kwestionuje taką politykę od 2009 roku.
We wrześniu 2015 r. w mieście Bowdon w stanie Georgia potajemnie zarejestrowano siedzącego sędziego miejskiego, Richarda A. Dimenta, który groził oskarżonym karą więzienia za wykroczenia drogowe, jeśli nie zapewnią natychmiastowej zapłaty. Incydenty spowodowały zamknięcie Sądu Miejskiego w Bowdon na miesiąc w celu wprowadzenia zmian w polityce.
Współczesne Stany Zjednoczone według stanu
| Państwo | Nowoczesny | Więzienie Dłużników |
|---|---|---|
| Alabama |
|
|
| Arizona |
|
|
| Arkansas |
|
|
| Kalifornia | kk § 1205 |
|
| Kolorado |
|
|
| Floryda |
|
|
| Gruzja |
|
|
| Indiana |
|
|
| Maryland | HB651 |
|
| Michigan |
|
|
| Minnesota | Konstytucja art I § 12 |
|
| Missouri | Rev § 543.270 |
|
| Oklahoma | OS §,2.13 |
|
| Pensylwania |
|
|
| Karolina Południowa |
|
|
| Tennessee |
|
|
| Teksas | Kodeks rządowy Ch 21 § 002 (f) |
|
| Waszyngton | Konstytucja art I § 17 |
|
Umowy międzynarodowe
W 1963 r. art. 1 Protokołu nr 4 do Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności „Nikt nie może być pozbawiony wolności tylko z powodu niemożności wykonania zobowiązania umownego”.
W 1976 r. wszedł w życie artykuł 11 MPPOiP – Międzynarodowego paktu praw obywatelskich i politycznych – stwierdzający: „Nikt nie może być uwięziony tylko z powodu niezdolności do wypełnienia zobowiązania umownego”.
Te międzynarodowe traktaty są sprzeczne z wieloma prawami krajowymi ratyfikowanych państw, które dopuszczają więzienie cywilne.
Zobacz też
- Alimenty
- Bankructwo
- Pomoc dzieciom
- Niewola zadłużenia
- Więzienie Dłużników Dublin
- Josiaha Dornforda
- Dług medyczny
- Słabe prawo
- Przytułek
- Prowincja Georgia w kolonialnych Stanach Zjednoczonych, pierwotnie przeznaczona do uregulowania przez dłużników
- Bunt Shaysa
- Gąbkowaty dom
- Unikanie podatków
- Przytułek
Literatura
- Karl Gratzer: niewypłacalność i więzienie za długi w Szwecji , w: Karl Gratzer, Dieter Stiefel (red.): Historia niewypłacalności i bankructwa z perspektywy międzynarodowej , Huddinge 2008, S. 16ff.
| Nauka | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Więźniowie | |||||||||
| więzienia |
|
||||||||
| Kultura | |||||||||
| Kwestie społeczne | |||||||||
| Organizacje |
|
||||||||
| Opuszczenie więzienia | |||||||||
| Listy | |||||||||
| Według kraju |
|
||||||||
| Kontrola władz : Biblioteki narodowe |
|---|
