Obrona społeczeństwa naturalnego

Obrona społeczeństwa naturalnego
Autor	Edmunda Burke'a
Kraj	Wielka Brytania
Język	język angielski
Temat	Anarchizm filozoficzny
Gatunek muzyczny	Satyra polityczna
Wydawca	M. Cooper
Data publikacji	1756
ISBN	0-86597-009-2
OCLC	1102756444
Śledzony przez	O Wzniosłym i Pięknym
Tekst	Windykacja społeczeństwa naturalnego w Wikiźródłach

A Vindication of Natural Society: or, a View of the Miserie and Evils powstających dla ludzkości z każdego gatunku sztucznego społeczeństwa to praca Edmunda Burke'a opublikowana w 1756 roku. Jest to satyra na deizm Lorda Bolingbroke'a . Burke skonfrontował Bolingbroke'a nie w sferze religii, ale społeczeństwa obywatelskiego i rządu, argumentując, że jego argumenty przeciwko religii objawionej mogą odnosić się do wszystkich instytucji. Praca była tak bliska stylowi Bolingbroke'a, że niektórzy czytelnicy przeoczyli ironiczny zamiar Burke'a, co skłoniło Burke'a w jego przedmowie do drugiego wydania (1757) do wyjaśnienia, że była to satyra. Niemniej jednak dzieło to zostało uznane przez Williama Godwina za pierwszy literacki wyraz filozoficznego anarchizmu .

Satyra

Większość historyków uważa, że Vindication miała być satyrą, ale niektórzy się z tym nie zgadzają. Na przykład Murray Rothbard twierdzi, że Burke napisał Windykację na serio, ale później chciał się jej wyprzeć z powodów politycznych. Argument Rothbarda opiera się na nieporozumieniu. Uważa, że Edmund Burke potrzebował dziewięciu lat (do 1765 r.), Aby ujawnić, że jest autorem dzieła, i tylko twierdził, że jest to satyra, aby uratować jego rodzącą się wówczas karierę polityczną. W rzeczywistości Edmund Burke ujawnia zarówno swoje autorstwo, jak i twierdzi, że książka jest satyrą we wstępie do jej drugiego wydania opublikowanego w 1757 r., Na długo przed rozpoczęciem kariery politycznej.

Wśród fragmentów, które zostały odebrane zarówno jako ironia Swifta , jak i teoretyczne uświadomienie sobie niebezpieczeństwa, jakie takie kontrowersyjne opinie mogą mieć dla kariery, są:

Daleki jestem od proponowania w najmniejszym stopniu zastanowienia się nad naszą najmądrzejszą formą rządu; nie więcej niż chciałbym w bardziej swobodnych częściach moich pism filozoficznych sprzeciwiać się pobożności, prawdzie i doskonałości naszego najwspanialszego Kościoła.

Człowiek ma wystarczającą Wolność Myśli, pod warunkiem, że wie, jak właściwie wybrać swój Temat. Możecie swobodnie krytykować chińską konstytucję i obserwować z taką surowością, jak tylko zechcecie, absurdalne sztuczki lub destrukcyjną bigoterię Bonzee. Ale scena zmienia się, gdy wracasz do domu, a ateizm lub zdrada mogą być imionami nadanymi w Wielkiej Brytanii, co byłoby Rozumem i Prawdą, gdyby uznano je za Chiny.

Treść

Przedmowa przedstawia okazję powstania eseju jako ripostę na filozofię Henry'ego St Johna, 1. wicehrabiego Bolingbroke (zm. 1751), którego dzieła zebrane i listy zostały opublikowane przez Davida Malleta w 5 tomach w 1754 r. Nowa przedmowa została napisana przez Burke'a po odkryciu jego autorstwa. W tym przepraszającym przedmowie napisał, że Vindication został zainspirowany „zobaczeniem, jak każdy rodzaj religii jest atakowany w żywy sposób, a podstawa każdej cnoty i całego rządu jest wysysana wielką sztuką i dużą pomysłowością” w zebranych dziełach Lorda Bolingbroke'a. Projekt tego autora miał się pokazać

bez użycia znacznych sił te same machiny, które były użyte do zniszczenia religii, mogą być użyte z równym powodzeniem do obalenia rządu; i że zwodnicze argumenty mogą być użyte przeciwko tym rzeczom, których oni, którzy wątpią we wszystko inne, nigdy nie pozwolą, aby zostały zakwestionowane.

Autor przeciwstawia Społeczeństwo Naturalne Społeczeństwu Politycznemu , zaczynając od nieufności wobec Umysłu, który „każdego dnia wymyśla jakąś nową sztuczną Regułę, aby kierować Naturą, która pozostawiona sama sobie byłaby najlepszym i najpewniejszym Przewodnikiem”. Proponuje on podjęcie próby zidentyfikowania tych „niezmiennych relacji, które Opatrzność nakazała, aby każda rzecz miała ze sobą. Te relacje, które są samą Prawdą, podstawą cnót, a co za tym idzie, jedynymi miarami szczęścia”.

W duchu Wieku Oświecenia autor wyraża pełne zaufanie do skumulowanego Postępu ludzkiej kondycji :

Fabryka przesądów doznała w tej epoce i narodzie znacznie ostrzejszych wstrząsów niż kiedykolwiek przedtem; a przez szpary i wyłomy naszego więzienia widzimy takie przebłyski światła i czujemy tak orzeźwiające powietrze wolności, że codziennie wzmagamy nasz zapał do więcej. Wyraźnie i pożytecznie ujawniono nieszczęścia, jakie spadły na ludzkość z powodu przesądów pod nazwą religii i kościelnej tyranii pod nazwą rządu kościelnego.

W szybkim przeglądzie historii nie znajduje nic poza „Tumults, Rebellions, Massacres, Assassinations, Proscriptions and Series of Horror” i zauważa, że „Wszystkie imperia zostały scementowane krwią”, podczas gdy ofiary rosną w milionach, z okrucieństwami udoskonalony przez technologię.

W przeciwieństwie do naturalnej wolności i naturalnej religii, autor przedstawia trzy ogólne formy rządów, które opisuje z tymi samymi dobitnymi szczegółami, co w Satyrach Juwenalisa : despotyzm , najprostszy i najbardziej uniwersalny, gdzie „nieograniczona władza postępuje krok po kroku, dopóki nie wyeliminuje każdej chwalebnej zasady”; Arystokracja , która jest niewiele lepsza, jako „genueńczyk lub republikanin wenecki, jest ukrytym despotyzmem”; i zawrotna demokracja , gdzie zwykli ludzie są „odurzeni pochlebstwami swoich mówców”:

Republikanie mają wiele rzeczy w duchu monarchii absolutnej, ale nic ponad to; błyszcząca Zasługa jest zawsze nienawidzona lub podejrzewana na Zgromadzeniu Ludowym, jak również w Sądzie.

Po zastosowaniu piorunującej retoryki w celu obejścia się ze sztucznymi Towarzystwami Politycznymi — „po tak sprawiedliwym rachunku sumienia, w którym nic nie zostało przesadzone; nie powstał fakt, którego nie można by udowodnić” — autor, jak można się spodziewać, zwróci się ku swojej idei Społeczeństwa Naturalnego dla kontrastu. Zamiast tego kieruje swoje krytyczne spojrzenie na mieszany rząd , który łączy w sobie monarchię, arystokrację i zahartowaną demokrację, formę polityki, którą brytyjscy czytelnicy tego eseju natychmiast uznaliby za własną. Jego wizja satyryka obejmuje wszystko, ponownie malując szerokimi pociągnięciami dylematy sądów lub niezadowolenie z bogactwa, i zamyka - w rzeczywistości w ogóle nie usprawiedliwiając naturalnego społeczeństwa.

Osadzony w wirze ekstrawaganckich inwektyw, Burke jest w stanie, jak wszyscy pisarze satyry z Menippean , wyrazić pewną wywrotową krytykę:

Możecie swobodnie krytykować chińską konstytucję i przestrzegać z taką surowością, jak tylko zechcecie, absurdalne sztuczki lub destrukcyjną bigoterię Bonzee . Ale scena zmienia się, gdy wracasz do domu, a ateizm lub zdrada mogą być imionami nadanymi w Wielkiej Brytanii, co byłoby Rozumem i Prawdą, gdyby uznano je za Chiny.

Zobacz też

szlachetny dzikus

Notatki

Tekst w Internecie
(Edmund Burke), Windykacja społeczeństwa naturalnego: spojrzenie na nieszczęścia i zło powstające dla ludzkości (Liberty Fund, 1982) ISBN 0-86597-009-2 .

Dalsza lektura

„Notatka o obronie społeczeństwa naturalnego przez Burke'a”. Journal of the History of Ideas 19 (1): 114-118
John C. Weston, Jr. (1958). „Ironiczny cel obrony Burke'a potwierdzony” . Journal of the History of Ideas 19 (3): 435-441
Frank N. Pagano (1985). Pogląd Burke'a na zło teorii politycznej: albo „Potwierdzenie społeczeństwa naturalnego” . Państwo 17 (3):446-462