Nauka o relacjach

Nauka o relacjach to interdyscyplinarna dziedzina zajmująca się naukowym badaniem procesów relacji międzyludzkich . Ze względu na swój interdyscyplinarny charakter, naukę o relacjach tworzą badacze o różnym wykształceniu zawodowym w obrębie psychologii (np. kliniczni , społeczni i rozwojowi ) i spoza psychologii (np. antropolodzy , socjolodzy , ekonomiści i biolodzy ). ), ale większość badaczy identyfikujących się z tą dziedziną to z wykształcenia psychologowie. Ponadto w przeszłości obszar ten kładł nacisk na bliskie i intymne relacje, które obejmują głównie randki i małżeństwa, relacje rodzic-dziecko oraz przyjaźnie i sieci społecznościowe, ale niektórzy badają także mniej istotne relacje społeczne, takie jak koledzy i znajomi.

Historia

Początek 20 wieku

Empiryczne badanie relacji międzyludzkich i powiązań społecznych sięga początków XX wieku, kiedy najwcześniej skupiono się na relacjach rodzinnych z perspektywy socjologicznej - w szczególności na małżeństwie i rodzicielstwie. W rzeczywistości w 1938 r. Krajową Radę ds. Stosunków Rodzinnych (NCFR) , a w 1939 r. założono dzisiejsze czasopismo Journal of Marriage and Family (JMF), aby publikować recenzowane badania z tym naciskiem. W latach 30., 40. i 50. badacze tacy jak John Bowlby , Harry Harlow , Robert Hinde i Mary Ainsworth rozpoczęła badania nad przywiązaniem matka-dziecko. W 1949 roku Reuben Hill opracował model ABC-X, który stanowi ramy teoretyczne stosowane do badania, w jaki sposób rodziny radzą sobie z kryzysami i przystosowują się do nich, biorąc pod uwagę posiadane zasoby. Następnie, pod koniec lat 50. i na początku 60., zakres badań nad związkami zaczął się bardziej rozszerzać, wykraczając poza ideę badań nad rodziną. W 1959 roku Stanley Schachter opublikował książkę The Psychology of Affiliation: Experimental Studies of the Sources of Gregariousness , gdzie omówił ogólne potrzeby afiliacyjne człowieka i to, jak są one wzmacniane przez reakcje biologiczne (np. niepokój i głód). W tym samym roku Harold (Hal) Kelley i John Thibaut opublikowali książkę The Social Psychology of Groups , w której nakreślili teorię współzależności — interdyscyplinarną teorię, która w nadchodzących latach stanie się niezbędnymi ramami dla zrozumienia bliskich relacji z perspektywy kosztów i korzyści. Jednak to wcześniejsze zainteresowanie związkami było rzadkie i dopiero pod koniec lat 60. i na początku 70. badania nad związkami zaczęły naprawdę rozkwitać i zyskiwać na popularności, co było w dużej mierze spowodowane wpływem Ellen Berscheid i Elaine Hatfield .

Lata 60. do 2000

Mniej więcej dwie dekady po wspomnianej pracy Hilla i dziesięć lat po pracach Schachtera, Kelleya i Thibauta Ellen Berscheid i Elaine Hatfield (profesorzy odpowiednio uniwersytetów w Minnesocie i Wisconsin) rozpoczęły badanie, w jaki sposób dwie osoby stają się sobie zainteresowane . Jednak ich praca wykraczała poza zwykłe przyciąganie i zaczęła badać inne dziedziny, takie jak procesy wyboru romantycznego partnera i zakochiwania się oraz centralne znaczenie relacji dla zdrowia i dobrostanu człowieka. Jednakże bycie profesorem i badaczką w tamtych czasach (kiedy środowisko akademickie było w przeważającej mierze zdominowane przez białych mężczyzn) było niezwykle trudne, a dodatkowo utrudniło je jedynie społeczne przyjęcie interesujących ich zjawisk. W 1974 roku ich praca znalazła się pod ostrzałem, gdy ówczesny senator stanu Wisconsin stwierdził, że ich badania są stratą pieniędzy podatników, w związku z tym, że Berscheid otrzymał 84 000 dolarów od Narodowa Fundacja Nauki badająca miłość . Pomimo tej ogromnej analizy, mimo to w latach 70. i 80. nadal byli pionierami w rodzącej się dziedzinie nauki o związkach, wprowadzając przełomowe zmiany, takie jak rozróżnienie między miłością namiętną i koleżeńską oraz skala do pomiaru tej pierwszej. W międzyczasie badacze z różnych dyscyplin zaczęli poświęcać się badaniu relacji.

Wraz z szybko rosnącym zainteresowaniem pojawiły się prace o dużym wpływie. Model społeczno-ekologiczny Uriego Bronfenbrennera z końca lat 70. i połowy lat 80. ustalił kluczowe zasady, które badacze ostatecznie wykorzystaliby wszechobecnie do badania wpływu czynników społeczno-kontekstowych na relacje. Graham Spanier opublikował w JMF Skalę Dostosowania Diadycznego (DAS), która jest obecnie najczęściej cytowaną skalą jakości relacji intymnych. Teoria przywiązania Johna Bowlby’ego, sformalizowana na przełomie lat 60. i 70., położyła podwaliny pod badania relacji rodzic-dziecko, a także pomogła ukształtować badania nad relacjami dorosłych w tej dziedzinie. Warto zauważyć, że w 1983 r. Harold Kelley, Ellen Berscheid, Andrew Christensen , Anne Peplau i ich współpracownicy napisali książkę Bliskie relacje , które dostarczyło kompleksowego przeglądu dziedziny nauki o relacjach na jej wczesnych etapach i zidentyfikowało typologie badanych relacji. Również w latach 80. i 90. Toni Antonucci zaczęła zgłębiać temat przyjaźni i wsparcia społecznego wśród dorosłych, podczas gdy Arthur Aron badał rolę relacji z romantycznymi partnerami, rodzeństwem, przyjaciółmi i rodzicami w indywidualnym rozwoju. Ponadto Thomas Malloy i David Kenny opracowali model relacji społecznych (wczesne analityczne podejście do zrozumienia ról osoby i jej partnera w ich interakcjach), a Kenny później opublikował swoją pracę na temat Modeli braku niezależności w Dyadic Research w 1996 r. rosnące zainteresowanie terapią małżeńską i rodzinną w nauce o związkach, pod koniec lat 80. i 90. badacze tacy jak Howard Markman, Frank Floyd i Scott Stanley zaczęli opracowywać interwencje w związkach romantycznych (ze szczególnym naciskiem na małżeństwa); konkretnie w 1995 r. Floyd i współpracownicy opublikowali opracowany przez siebie program nazwany „Interwencja zapobiegawcza i wzmacnianie relacji” (PREP).

Chociaż lata 70. i 80. XX wieku wniosły wiele teoretycznych i empirycznych publikacji, jednocześnie miała miejsce profesjonalna ewolucja nauki o relacjach. Pierwsza międzynarodowa konferencja poświęcona procesom relacji odbyła się w 1977 roku w Swansea w Walii, a jej gospodarzami byli Mark Cook (psycholodzy społeczni) i Glen Wilson (psychoterapeuta). W 1982 r. w Madison w stanie Wisconsin odbyła się pierwsza z odbywającej się co dwa lata Międzynarodowej Konferencji Relacji Osobistych (ICPR), pod przewodnictwem Robina Gilmoura i Steve'a Duck'a, w której wzięło udział około 100 uczestników. Dwa lata później, w 1984 r., z ICPR powstało Międzynarodowe Towarzystwo Badań nad Relacjami Osobistymi (ISSPR), a Journal of Social and Personal Relationships , pierwsze recenzowane czasopismo unikalne w dziedzinie nauki o relacjach. Następnie w 1987 r. utworzono Sieć Relacji Osobistych stanu Iowa (później znaną jako Międzynarodowa Sieć Relacji Osobistych; INPR), a Hal Kelley został wybrany na prezesa ISSPR w tym samym roku. Kilka lat później, w 1991 r., Ellen Berscheid (ówczesna prezes ISSPR) ogłosiła fuzję ISSPR i INPR, która ostatecznie upadła, aż do ponownego ożywienia pomysłu ponad dekadę później. W 1994 roku ukazało się czasopismo Personal Relationships została formalnie założona przez ISSPR i rozpoczęła publikowanie prac z zakresu nauk o związkach pod przewodnictwem Pata Nollera jako redaktora. a Anne Peplau została prezesem ISSPR. Zmiana ról trwała dopiero, gdy Dan Perlman został prezesem ISSPR w 1996 r. i rozpoczął dyskusje z prezesem INPR (wówczas Barbarą Sarason), w jaki sposób mogliby pracować, aby lepiej zintegrować wysiłki i cele obu organizacji; w 1998 roku Jeffry Simpson objął stanowisko redaktora Personal Relationships.

Kulminacją trwających dziesięciolecia interdyscyplinarnych badań nad związkami był artykuł Ellen Berscheid z 1999 r. The Greening of Relationship Science. W tym miejscu Berscheid skorzystał z okazji, aby zamknąć XX wiek przeglądem przeszłości, teraźniejszości i przyszłości tej dziedziny. Opisała wyjątkowość i zalety dobrze zintegrowanej dziedziny interdyscyplinarnej oraz postęp, który ugruntował tę dziedzinę jako „naukę niezbędną” (Berscheid, 1999, s. 262). Omówiła jednak także niedociągnięcia hamujące postęp w tej dziedzinie i udzieliła konkretnych rad, jak przezwyciężyć te ograniczenia w nadchodzącym stuleciu. Niektóre z tych rad obejmowały porzucenie tradycyjnych podejść analitycznych, które nie uwzględniają braku niezależności jednostek w związkach, i nadanie priorytetu wdrażaniu istniejących metod, które uwzględniają współzależne i diadyczne dane, a także „kreatywne konstruowanie nowych” (Berscheid, 1999, s. 261). Ponadto podkreśliła pilną potrzebę informowania opinii publicznej i polityki związanej konkretnie ze stabilnością relacji intymnych (np. jakością, rozwiązaniem/rozwodem) – w tamtym czasie był to temat gorąco dyskutowany, oparty na partyzanckiej polityce, a nie na dowodach empirycznych. a dla naukowców położenie większego nacisku na środowiska, w których funkcjonują relacje. Jej artykuł był zapowiedzią ewolucji tej dziedziny w XXI wieku i wywarł na nią wpływ, a jej struktura została od tego czasu dostosowana przez innych badaczy relacji, aby odzwierciedlać to, jak daleko zaszła ta dziedzina i dokąd zmierza.

Lata 2000

Rok 2000 przyniósł nowe osiągnięcia w tej dziedzinie, takie jak praca Nancy Collins i Brooke Feeney na temat poszukiwania wsparcia i opieki ze strony partnera w związkach romantycznych z perspektywy teorii przywiązania oraz artykuł Reisa, Sheldona, Gable’a i współpracowników Daily Wellbeing: The Rola autonomii, kompetencji i powiązań . Kilka lat później Rena Repetti, Shelley Taylor i Teresa Seaman opublikowały pracę, w której odniosły się do niektórych obaw zawartych w artykule Berscheida z 1999 r., a także wykorzystały perspektywę psychologii zdrowia do celów nauki o związkach. Empirycznie wykazali negatywny wpływ rodzinnego środowiska domowego, w którym występują znaczne konflikty i agresja, na zdrowie psychiczne i fizyczne jednostek zarówno w dzieciństwie, jak i w wieku dorosłym. Jednocześnie początek XXI wieku był czasem znaczących zmian w rozwoju zawodowym tej dziedziny. W 2004 roku, po wcześniej nieudanych próbach, ISSPR i INPR połączyły się, tworząc Międzynarodowe Stowarzyszenie Badań nad Relacjami (IARR) .

W 2007 roku Harry Reis opublikował artykuł Steps Toward the Ripening of Relationship Science , zainspirowany artykułem Ellen Berscheid z 1999 roku, w którym podsumowano i przedstawiono sugestie dotyczące dalszego rozwoju tej dziedziny. Omówił ważne prace, które można wykorzystać jako ramy do kierowania tą dziedziną, w tym artykuł Thomasa Bradbury'ego z 2002 r. Research on Relationships as a Prelude to Action — artykuł skupiający się na mechanizmach doskonalenia badań nad związkami, w tym lepszej integracji wyników badań, bardziej etnicznie i zróżnicowane kulturowo pobieranie próbek oraz interdyscyplinarne, skoncentrowane na problemach podejście do badań. Reis argumentował potrzebę integrowania i organizowania teorii, zwracania większej uwagi na relacje nieromantyczne (główny obszar zainteresowania) w badaniach i rozwoju interwencji oraz wykorzystania swojej teorii postrzeganej reakcji partnera, aby umożliwić ten postęp. Przechodząc szybko do roku 2012, badacze relacji ponownie posłuchali rady Berscheida, aby wykorzystać naukę o związkach do informowania o problemach ze świata rzeczywistego. Eli Finkel, Paul Eastwick, Benjamin Karney, Harry Reis i Susan Sprecher napisali artykuł omawiający wpływ randek online na tworzenie relacji oraz ich pozytywne i negatywne konsekwencje dla wyników relacji w porównaniu z tradycyjnymi randkami offline. Dodatkowo w 2018 roku Emily Impett i Amy Muise opublikowały kontynuację artykułu Berscheida: Seksing nauki o związkach: impuls do wydania specjalnego na temat seksu i związków . W tym miejscu wezwali teren do zwrócenia większej uwagi i przyłożenia większej wagi do roli satysfakcji seksualnej; zidentyfikowali ten obszar badań jako rodzący się, ale żyzny obszar do badania seksualności w związkach i ustanowienia go jako integralnej części nauki o związkach.

Badane rodzaje relacji

W tej dziedzinie uznaje się, że aby dwie osoby znajdowały się w najbardziej podstawowej formie relacji społecznej, muszą być współzależne – to znaczy mieć wzajemnie powiązane zachowania i wzajemny wpływ.

Relacje osobiste

Mówi się, że związek jest osobisty, gdy istnieje nie tylko współzależność (cecha definiująca wszystkie relacje), ale także wtedy, gdy dwie osoby uznają się za wyjątkowe i nie dające się zastąpić. Relacje osobiste mogą obejmować współpracowników, znajomych, członków rodziny i inne osoby, o ile spełnione są kryteria relacji.

Bliskie związki

Często przywoływana definicja bliskich związków pochodzi z książki Harolda Kelleya i jego kolegi z 1983 r. pt. Close Relationships . Potwierdza to, że bliski związek to „silna, częsta i zróżnicowana współzależność, która trwa przez znaczny okres czasu” (Kelley i in., 1983, s. 38). Definicja ta wskazuje, że nawet nie wszystkie relacje osobiste można uznać za bliskie. Bliskie relacje mogą obejmować relacje rodzinne (np. rodzic-dziecko, rodzeństwo, dziadek-wnuk, teściowie itp.) i przyjaźnie.

Intymne relacje

To, co definiuje związek jako intymny, to te same cechy, które składają się na bliski związek (tzn. musi być osobisty, musi wykazywać dwukierunkową współzależność i musi być bliski), ale musi także istnieć wspólna pasja seksualna lub potencjał intymności seksualnej. Relacje intymne mogą obejmować pary małżeńskie, partnerów randkowych i inne relacje spełniające wyżej wymienione kryteria.

Teorie

Teoria wymiany społecznej

Teoria wymiany społecznej została opracowana na przełomie lat 50. i 60. jako ekonomiczne podejście do opisu doświadczeń społecznych. Odnosi się do transakcyjnego charakteru relacji, w ramach których ludzie określają, jak postępować w związku, po dokonaniu oceny kosztów i korzyści. Wybitnym podzbiorem, który zapewnił miejsce teorii wymiany społecznej w nauce o relacjach, jest teoria współzależności , która została sformułowana w 1959 roku przez Harolda Kelleya i Johna Thibauta w książce The Social Psychology of Groups. . Chociaż intencją Kelleya i Thibauta było omówienie tej teorii w jej zastosowaniu do grup, zaczęli od zbadania skutków wzajemnego wpływu w odniesieniu do dwojga osób razem (tj. diady). W późniejszych latach rozwinęli ten proces na poziomie diadycznym, dalej rozwijając ideę, że ludzie w związkach 1) porównują ogólnie pozytywne z ogólnie negatywnymi wynikami swojego związku (tj. WYNIK = NAGRODY – KOSZTY), które następnie 2) porównują do tego, czego spodziewają się lub myślą, że powinni wyjść ze związku (tj. poziom porównania lub „CL”), aby określić, w jakim stopniu są usatysfakcjonowani (tj. SATYSFAKCJA = WYNIK – CL), i na koniec 3) porównać wynik ich związek z możliwymi opcjami bycia w innym związku lub nie bycia w żadnym związku (tj. poziom porównania dla alternatyw lub „CL _alt "), aby określić, w jakim stopniu są zależni od związku/partnera (tj. ZALEŻNOŚĆ = WYNIK - CL _alt ). Opisali to jako mające praktyczne i ważne implikacje dla zaangażowania w związek, dzięki czemu osoby mniej zadowolone i mniej zależne od ich partner może być bardziej skłonny do zakończenia związku (np. rozwodu w kontekście małżeństwa).

Teoria współzależności była także podstawą innych wpływowych prac, takich jak teoria modelu inwestycyjnego Caryla Rusbulta . Model inwestycyjny (nazwany później „modelem inwestycyjnym procesów zaangażowania”) bezpośrednio przejmuje zasady teorii współzależności i rozszerza je o stwierdzenie, że wielkość zaangażowania zasobów przez jednostkę w związek zwiększa koszty opuszczenia związku, co zmniejsza wartość alternatyw, a tym samym zwiększa zaangażowanie w relację.

Teoria społecznego uczenia się

Teoria społecznego uczenia się sięga lat czterdziestych XX wieku i wywodzi się z idei behawiorystów, takich jak Clark L. Hull i BF Skinner . Zostało to jednak wyraźnie sformułowane przez Alberta Bandurę w jego książce z 1971 r. „ Teoria społecznego uczenia się”. . Jest ściśle powiązana z teorią wymiany społecznej (i później rozwiniętą teorią współzależności), ale skupia się bardziej na wadach i nagrodach występujących bezpośrednio w zachowaniu i interakcjach (np. dystans vs. okazywanie uczuć), a nie na szerokich kosztach i korzyściach. W kontekście bliskich i intymnych relacji podkreśla, że zachowania partnerów (np. okazywanie empatii podczas rozmowy) mają kluczowe znaczenie, ponieważ nie tylko wywołują natychmiastową reakcję, ale także uczą się nawzajem, w co wierzyć i co myśleć o swoich relacjach. związek (np. poczucie bezpieczeństwa i zaufania), które wpływa na poziom zadowolenia – proces określany jako cykliczny.

Teoria społecznego uczenia się w zastosowaniu do nauki o relacjach doprowadziła do rozwoju innych znanych teorii, takich jak teoria przymusu Geralda Pattersona, opisana w jego książce Coercive Family Process . Teoria przymusu koncentruje się na tym, dlaczego ludzie wchodzą i pozostają w niezdrowych związkach, wyjaśniając, że jednostki w sposób niezamierzony wzmacniają swoje złe zachowania. Ten wzorzec jest również opisywany jako cykliczny, w którym partnerzy będą nadal zachowywać się w określony, negatywny sposób (np. zrzędzenie), gdy ich partner wzmacnia to zachowanie (np. robi to, o co partner prosi poprzez zrzędzenie), co mówi im, że ich negatywne zachowanie jest skuteczne w uzyskaniu pożądanego rezultatu.

Teoria przywiązania

Teoria przywiązania została sformalizowana w trylogii książek „ Przywiązanie i strata ” opublikowanej w latach 1969, 1973 i 1980 przez Johna Bowlby’ego . Teorię tę pierwotnie opracowano w celu odniesienia się do relacji rodzic-dziecko, a dokładniej w okresie niemowlęcym. Pomysł, że dzieci polegają na głównym opiekunie – osobie przywiązanej – aby czuć się bezpiecznie i pewnie podczas odkrywania świata (bezpieczna baza) i powrotu do bycia kochanym, akceptowanym i wspieranym (bezpieczna przystań), został szeroko zastosowany w przypadku dorosłych relacje. Po raz pierwszy zastosowali to Cindy Hazan i Phillip Shaver w 1987 r., szczególnie w kontekście związków romantycznych. Ich badania wykazały, że style przywiązania (tj. bezpieczny, unikający, lękowy/ambiwalentny) nie tylko były względnie stabilne od dzieciństwa do dorosłości, ale że te trzy główne style przewidywały sposób, w jaki dorośli doświadczają związków romantycznych. Dało to początek prawie trzydziestu i pół dekadom badań nad znaczeniem procesów przywiązania w dzieciństwie (tj. relacji rodzic-dziecko) i ich wartością prognostyczną w tworzeniu i utrzymywaniu relacji w wieku dorosłym (tj. romantycznych związków partnerskich, przyjaźni).

Wpływowymi osobami, które badały bliskie i intymne relacje z perspektywy przywiązania, są Nancy Collins, Jeffry Simpson i Chris Fraley. Nancy Collins i Stephen Read (1990) opracowali jedną z najczęściej cytowanych i stosowanych skal oceniających style przywiązania dorosłych i dodatkowo ich wymiary. W ich pracy wykorzystano trzy wymiary i zbadano, w jakim stopniu odnoszą się one do indywidualnej samooceny, zaufania itp., a także różnic między płciami pod względem ich znaczenia dla jakości relacji w parach spotykających się na randkach. Jeffry Simpson przeprowadził szeroko zakrojone badania nad wpływem stylów przywiązania na relacje, w tym dokumentując więcej negatywnych i mniej pozytywnych emocji wyrażanych w związku przez osoby, które były albo niespokojne, albo unikające. Praca Chrisa Fraleya na temat przywiązania zawiera ważne badanie, w którym wykorzystano to zjawisko teoria pozycja-odpowiedź (IRT) w celu zbadania psychometrycznych właściwości samoopisowych skal przywiązania dorosłych. Jego ustalenia wykazały bardzo niski poziom pożądanych właściwości psychometrycznych w trzech z czterech najczęściej stosowanych skal przywiązania dorosłych. Wśród ulepszeń istniejących skal zasugerował przyszły rozwój skal przywiązania dla dorosłych, włączając bardziej rozróżniające pozycje w bezpiecznym regionie i dodatkowe pozycje, które będą uwzględniać dolne krańce wymiarów lęku i unikania.

Teorie ewolucji

Psychologia ewolucyjna w odniesieniu do nauki o związkach to zbiór teorii, których celem jest zrozumienie zachowań godowych jako produktu przeszłości i adaptacji naszych przodków. Ten zestaw perspektyw ma wspólny wątek, który łączy współczesne badania procesów i zachowań w relacjach z reakcjami adaptacyjnymi i cechami opracowanymi w celu maksymalizacji sprawności reprodukcyjnej. Dobór płciowy mówi, że sukces w rywalizacji o partnerów zdarza się tym, którzy posiadają cechy bardziej atrakcyjne dla potencjalnych partnerów do godów. Badacze rozważali także teorię inwestycji rodziców , gdzie kobiety (w porównaniu do mężczyzn) mają więcej do stracenia i dlatego przodkowie byli bardziej selektywni w doborze partnera; jest to jeden z aspektów wielu zaobserwowanych różnic między płciami w doborze partnerów, w przypadku których samce i samice poszukują i preferują określone cechy. Te perspektywy teoretyczne zostały szeroko zastosowane w badaniu relacji, zarówno samodzielnie, jak i w podejściu zintegrowanym (np. biorąc pod uwagę kontekst kulturowy).

Do wybitnych prac, które przyjęły ewolucyjne podejście do badania powstawania związków i procesów, należy przegląd istniejących badań Stevena Gangsteada i Martie Haselton (2015), które ujawniły różnice zarówno w pragnieniach seksualnych kobiet, jak i reakcjach mężczyzn na kobiety w całym cyklu owulacyjnym. David Buss szeroko badał różnice między płciami w międzykulturowym doborze partnerów, zazdrości i innych procesach w relacjach w drodze badań integrujących perspektywy ewolucyjne z kontekstami społeczno-kulturowymi (np. Różnice płci w preferencjach partnerów ludzkich: hipotezy ewolucyjne przetestowane w 37 kulturach; Różnice między płciami w zazdrości: ewolucja, fizjologia i psychologia itp.). Ponadto Jeffry Simpson i Steven Gangstead opublikowali szeroko cytowane prace na temat procesów relacji z perspektywy ewolucyjnej, w tym badania nad łączeniem się ludzi, które omawiają kompromisy (z jakimi borykają się kobiety wybierając partnera) pomiędzy genetyczną zdolnością potencjalnego partnera do posiadania dzieci a jego chęcią do pomocy w wychowaniu dzieci.

Rysunek 1 . Model ABC-X (na podstawie McCubbin & Patterson, 1983)

Rysunek 2 . Społeczny model ekologiczny Bronfenbrennera (na podstawie Bradbury & Karney, 2019)

Społeczne teorie ekologiczne

Ekologia społeczna – wywodząca się z socjologii i antropologii – podchodzi do badania ludzi w sposób uwzględniający środowisko lub kontekst, w którym ludzie żyją. Modele społeczno-ekologiczne w odniesieniu do relacji wyjaśniają procesy relacji z perspektywy sił zewnętrznych działających na ludzi w związku, niezależnie od tego, czy są to członkowie rodziny, partnerzy romantyczni czy przyjaciele.

Reuben Hill sformułował jeden z najwcześniej udokumentowanych modeli społeczno-ekologicznych odnoszących się do nauki o relacjach – zwłaszcza rodzin – w 1949 roku. Jest to znane jako model ABC-X lub teoria kryzysu. Litera „A” w modelu wskazuje na stresor; litera „B” wskazuje zasoby dostępne do poradzenia sobie ze stresorem (zarówno materialnym, jak i emocjonalnym); „C” wskazuje interpretację stresora (czy jest on postrzegany jako zagrożenie, czy przeszkoda, którą można pokonać); wreszcie „X” wskazuje kryzys (ogólne doświadczenie i reakcja na stresor, który wzmacnia lub osłabia rodziny/pary). Zobacz rysunek 1.

W latach 1977, 1979 i 1986 Urie Bronfenbrenner opublikował model integrujący wiele różnych poziomów lub domen środowiska jednostki. Po raz pierwszy została opracowana w celu zastosowania do rozwoju dziecka, ale znalazła szerokie zastosowanie w nauce o relacjach. Pierwszy poziom to mikrosystem, który zawiera pojedynczy, bezpośredni kontekst, w którym ludzie lub diady (np. para, rodzic-dziecko, przyjaciele) bezpośrednio się znajdują – na przykład dom, szkoła lub praca. Drugi poziom to mezosystem, który uwzględnia połączone efekty dwóch lub więcej kontekstów/ustawień. Trzeci poziom to egzosystem, który również uwzględnia skutki dwóch lub więcej kontekstów, ale w szczególności zawiera co najmniej jeden kontekst, w którym jednostka lub diada nie znajduje się bezpośrednio (np. rząd, usługi społeczne), ale wpływa na środowisko, w którym się bezpośrednio znajduje (np. dom, praca). Czwarty poziom to makrosystem, czyli szersze postawy kulturowe i społeczne, które wpływają na jednostkę. Wreszcie chronosystem to najszerszy poziom, który jest w szczególności wymiarem czasu w odniesieniu do zmian kontekstu jednostki i wydarzeń życiowych. Zobacz rysunek 2.

Rysunek 3 . Model adaptacji do podatności na stres (VSA) (na podstawie Karney i Bradbury, 1995)

Badacze zajmujący się naukami o związkach wykorzystują modele ekologii społecznej do badania zmian i czynników stresogennych w związkach na przestrzeni czasu oraz tego, jak pary, rodziny, a nawet przyjaciele radzą sobie z nimi, biorąc pod uwagę kontekst, w którym ewoluują. Zastosowanie społeczno-ekologicznych modeli w badaniach nad związkami zaobserwowano u wpływowych prace takie jak model adaptacji do podatności na stres (VSA) Benjamina Karneya i Thomasa Bradbury'ego. Model VSA to podejście teoretyczne, które umożliwia badaczom badanie wpływu stresujących wydarzeń na jakość i stabilność związku w czasie (np. określenie ryzyka rozwodu/rozpadu związku), biorąc pod uwagę zdolność pary do radzenia sobie z takimi wydarzeniami i przystosowania się do nich. Zobacz rysunek 3.

Mobilność relacyjna

Na początku XXI wieku zespół badawczy z Japonii zdefiniował mobilność relacyjną jako miarę tego, jak duży wybór mają jednostki w zakresie tego, z kim nawiązują relacje, w tym przyjaźnie, romantyczne partnerstwa i stosunki zawodowe. Mobilność relacyjna jest niska w kulturach o gospodarce na własne potrzeby , która wymaga ścisłej współpracy i koordynacji, takich jak rolnictwo, podczas gdy jest wysoka w kulturach opartych na koczowniczym pasterstwie i w miejskich kulturach przemysłowych. Badanie międzykulturowe wykazało, że mobilność relacyjna jest najniższa w krajach Azji Wschodniej, w których uprawia się ryż jest powszechne i najwyższe w krajach Ameryki Południowej. Różnice w mobilności relacyjnej mogą wyjaśniać różnice kulturowe w niektórych normach i zachowaniach, w tym konformizm, wstyd i strategie biznesowe, a także różnice w poznaniu społecznym , w tym w zakresie atrybucji i umiejscowienia kontroli .

Metodologie

Nauka o związkach opiera się na różnorodnych metodach gromadzenia i analizy danych. Obejmuje to między innymi: dane przekrojowe , dane podłużne , badanie samoopisowe , badanie obserwacyjne , badanie eksperymentalne , projektowanie powtarzanych pomiarów i procedury metod mieszanych .

Dane z raportu własnego

Nauka o związkach opiera się głównie na ocenach i opisach własnych procesów relacyjnych dokonywanych przez poszczególne osoby. Ta metoda gromadzenia danych często przyjmuje formę udzielania odpowiedzi na kwestionariusz, który wymaga wyboru spośród zestawu ustalonych odpowiedzi lub udzielenia odpowiedzi otwartych. Często jest to najprostszy sposób badania relacji, ale badacze przestrzegają przed poleganiem wyłącznie na tej formie pomiaru. Niektóre problemy, które pojawiają się w związku z wykorzystaniem danych samoopisowych, to trudność w dokładnym udzieleniu odpowiedzi na pytania retrospektywne lub pytania wymagające introspekcji. Ostatnio, szczególnie w świetle ruchu przeciwdziałającego fałszywym pozytywom w psychologii, badacze relacji zachęcają do stosowania wielu metod (np. danych z samoopisu, danych obserwacyjnych) do badania tych samych lub podobnych konstruktów na różne sposoby. Jednakże zidentyfikowaną korzyścią wynikającą ze stosowania kwestionariuszy samoopisowych jest to, że wiele miar stosowanych do badania relacji jest ustandaryzowanych i dlatego wykorzystuje się je w wielu różnych badaniach, gdzie ustalenia z różnych badań mogą zapewnić wgląd w powtarzalność.

Dane eksperymentalne

Niektóre z najwcześniejszych badań przeprowadzonych w nauce o związkach przeprowadzono przy użyciu eksperymentów laboratoryjnych. Od tego czasu w tej dziedzinie zastosowano metody eksperymentalne w celu wnioskowania o związku przyczynowym dotyczącym interesującego nas zjawiska zależności. Wymaga to identyfikacji zmiennej zależnej, która będzie mierzonym efektem (np. wykonanie stresującego zadania) oraz zmiennej niezależnej, która będzie przedmiotem manipulacji (np. wsparcie społeczne vs. brak wsparcia społecznego). Jednak powszechnym problemem związanym z eksperymentalnymi badaniami zjawisk zależności jest potencjalny brak możliwości uogólnienia wyników badań laboratoryjnych na konteksty świata rzeczywistego.

Dane obserwacyjne

Dane obserwacyjne (lub behawioralne) w nauce o związkach to metoda wyciągania wniosków na temat procesów relacji, która opiera się na raportach obserwatora, a nie na własnych raportach uczestnika na temat ich związku. Często odbywa się to poprzez nagrywanie na wideo lub audio wzajemnych interakcji uczestników i systematyczne identyfikowanie przez zewnętrznych obserwatorów (tj. kodowanie) aspektów zainteresowań w zależności od rodzaju badanej relacji (np. cierpliwość okazywana podczas zajęć rodzic–dziecko; uczucie). pokazywany podczas romantycznej rozmowy małżeńskiej). Metoda ta umożliwia badaczom badanie aspektów relacji, które dla uczestników mogą być nieświadome lub w przeciwnym razie nie byłyby wykrywalne za pomocą samoopisów. Jednak przeszkoda w badaniach obserwacyjnych staje się silna wiarygodność między oceniającymi — to znaczy poziom zgodności między obserwatorami, którzy kodują obserwacje. Ponadto, ponieważ uczestnicy często wiedzą, że są obserwowani lub nagrywani, a takie interakcje często mają miejsce w warunkach laboratoryjnych, gromadzenie danych obserwacyjnych wiąże się z problemem reaktywności – kiedy jednostki zmieniają swoją naturalną reakcję lub zachowanie w wyniku bycia obserwowanym.

Dane podłużne

Podstawą badań prowadzonych w nauce o związkach jest wykorzystanie ocen wielofalowych i późniejszego projektowania powtarzanych pomiarów, modelowanie wielopoziomowe (MLM) i modelowanie równań strukturalnych (SEM). Ponieważ same relacje mają charakter podłużny, podejście to umożliwia badaczom ocenę zmian w czasie w obrębie relacji i/lub pomiędzy nimi. Należy jednak zauważyć, że większość badań podłużnych w nauce o związkach koncentruje się na małżeństwach, a niektóre na relacjach rodzic-dziecko, podczas gdy istnieje stosunkowo niewiele badań podłużnych dotyczących przyjaźni lub innych typów związków. W badaniach podłużnych występuje dodatkowe zróżnicowanie w zakresie czasu trwania badania; podczas gdy niektóre badania obejmują pojedyncze osoby, pary, rodziców i dzieci itp. na przestrzeni kilku lat, inne badania zmieniają procesy na przestrzeni całego życia i w wielu różnych związkach (np. od niemowlęctwa do dorosłości). Ponadto częstotliwość i odstępy czasu między ocenami wielofalowymi wykazują znaczne różnice w badaniach podłużnych; można zastosować intensywne metody podłużne, które wymagają codziennych ocen, metody wymagające miesięcznych ocen lub metody wymagające ocen rocznych lub półrocznych.

Rysunek 4 . Model wspólnego losu (na podstawie Kenny’ego, 1996 oraz Iidy, Seidmana i Shrouta, 2018)

Dane współzależne i diadyczne

Ważny punkt zwrotny w analitycznym podejściu do badania relacji nastąpił wraz z pojawieniem się statystycznego modelowania współzależności i procesów diadycznych, czyli jednoczesnego badania dwóch osób (lub nawet dwóch grup osób) w celu uwzględnienia nakładania się lub współzależności procesów relacji. W 2006 roku David Kenny , Deborah Kashy i William Cook opublikowali książkę Dyadic Data Analysis , które było szeroko cytowane jako narzędzie zrozumienia i pomiaru braku niezależności. Ta książka zawiera informacje i instrukcje dotyczące stosowania MLM, SEM i innych metod statystycznych do badania zjawisk zarówno pomiędzy, jak i wewnątrz diad. W tym celu w artykułach w czasopismach oraz w tekście Kenny’ego, Kashy’ego i Cooka z 2006 roku sformułowano kilka modeli, w tym 1) model wspólnego losu, 2) model wzajemnego wpływu (lub diadycznego sprzężenia zwrotnego), 3) diadyczny model punktacji, oraz najczęściej stosowany 4) model współzależności aktor-partner (APIM).

Rysunek 5 . Model wzajemnego wpływu (na podstawie Kenny'ego, 1996)

Model wspólnego losu

Model wspólnego losu to metoda oceny nie tego, jak dwoje ludzi wpływa na siebie nawzajem, ale tego, w jaki sposób siła zewnętrzna wpływa podobnie na dwie osoby. Średnie diadyczne oblicza się zarówno dla zmiennej niezależnej, jak i zależnej, aby oszacować wpływ diady jako pojedynczej jednostki. Korelacje między diadami są korygowane przez korelacje wewnątrz diad w celu usunięcia zmienności na poziomie indywidualnym. Zmienne predykcyjne i zmienne wynikowe obu partnerów to zmienne obserwowane, które wykorzystuje się do obliczania zmiennych ukrytych (tj. „zmiennych wspólnego losu”). Zobacz rysunek 4.

Rysunek 6 . Model punktacji diadycznej (na podstawie Iida, Seidman i Shrout, 2018)

Model wzajemnego wpływu (diadyczne sprzężenie zwrotne).

Model wzajemnego wpływu lub model diadycznego sprzężenia zwrotnego to metoda uwzględniania wzajemnego wpływu predyktorów partnerów na wzajemne wyniki oraz wzajemnego wpływu partnerów. W porównaniu z APIM model ten zakłada brak efektów partnera i innych rodzajów niezależności, co widać na ścieżkach predyktor-predyktor i wynik-wynik. Dodatkowo zakłada równe skutki wzajemnego oddziaływania partnera (tj. 1 wpływa na 2 w równym stopniu, jak 2 wpływa na 1). Zobacz rysunek 5.

Diadyczny model punktacji

Rysunek 7 . Model współzależności aktor-partner (na podstawie: Kenny, 1996 oraz Iida, Seidman i Shrout, 2018)

Model punktacji diadycznej wykorzystuje obserwowane przez dwóch partnerów zmienne predykcyjne i wynikowe do obliczenia zarówno ukrytych zmiennych diadycznych „poziomu”, jak i „różnicy”. Zmienne poziomu są podobne do powszechnych zmiennych ukrytych losu, podczas gdy zmienne różnicowe reprezentują kontrast wewnątrz diady. Zobacz rysunek 6.

Model współzależności aktor-partner (APIM)

APIM to metoda rozliczania współzależności diadycznej zarówno poprzez efekty aktora, jak i partnera. W szczególności uwzględnia wpływ predyktorów jednego partnera na predyktory i wynik drugiego partnera. Modeluje się to za pomocą procedur regresji, MLM lub SEM. Zobacz rysunek 7.

Zobacz też