Społeczny model ekologiczny

modele społeczno-ekologiczne , aby lepiej zrozumieć dynamiczne współzależności między różnymi czynnikami osobistymi i środowiskowymi. Modele socjoekologiczne zostały wprowadzone do badań miejskich przez socjologów związanych ze Szkołą Chicagowską po I wojnie światowej jako reakcja na wąski zakres większości badań prowadzonych przez psychologów rozwojowych. Modele te wypełniają lukę między teoriami behawioralnymi, które koncentrują się na małych środowiskach, a teoriami antropologicznymi.

Wprowadzony jako model konceptualny w latach 70., sformalizowany jako teoria w latach 80. i nieustannie poprawiany przez Bronfenbrennera aż do jego śmierci w 2005 r., Ekologiczne ramy rozwoju człowieka Urie Bronfenbrennera stosują modele socjoekologiczne do rozwoju człowieka. W swojej początkowej teorii Bronfenbrenner postulował, że aby zrozumieć rozwój człowieka, należy wziąć pod uwagę cały system ekologiczny, w którym następuje wzrost. W kolejnych rewizjach Bronfenbrenner uznał znaczenie biologicznych i genetycznych aspektów osoby w rozwoju człowieka.

U podstaw ekologicznego modelu Bronfenbrennera leży biologiczny i psychologiczny charakter dziecka, oparty na indywidualnej i genetycznej historii rozwoju. Na ten skład nadal wpływa i modyfikuje bezpośrednie środowisko fizyczne i społeczne dziecka (mikrosystem), a także interakcje między systemami w środowisku (mezosystemy). Inne szersze uwarunkowania społeczne, polityczne i ekonomiczne (egzosystemy) wpływają na strukturę i dostępność mikrosystemów oraz sposób, w jaki oddziałują one na dziecko. Wreszcie na warunki społeczne, polityczne i ekonomiczne same wpływają ogólne przekonania i postawy (makrosystemy) podzielane przez członków społeczeństwa. (Bukatko i Daehler, 1998)

Mówiąc najprościej, teoria systemów jest ideą, że jedna rzecz wpływa na inną. Podstawową ideą teorii systemów jest to, że jedna rzecz wpływa na inne zdarzenie, a istnienie nie odbywa się w próżni, ale w stosunku do zmieniających się okoliczności systemy są dynamiczne i paradoksalnie zachowują swoją integralność, dostosowując się do nieuchronnych zmian zachodzących wokół nich. Na nasze indywidualne i zbiorowe zachowanie ma wpływ wszystko, od naszych genów po środowisko polityczne. Nie jest możliwe pełne zrozumienie naszego rozwoju i zachowania bez uwzględnienia wszystkich tych elementów. I rzeczywiście, niektóre teorie pracy socjalnej nalegają na to, abyśmy robili, jeśli mamy dokonywać skutecznych interwencji. Za tymi modelami kryje się idea, że wszystko jest połączone, wszystko może wpływać na wszystko inne. Złożone systemy składają się z wielu części. Nie jest możliwe zrozumienie całości bez rozpoznania, w jaki sposób części składowe oddziałują na siebie, wpływają na siebie i zmieniają się. W miarę jak części oddziałują na siebie, tworzą charakter i funkcję całości.

Od myślenia systemowego do modeli socjoekologicznych

System można zdefiniować jako stosunkowo ograniczoną strukturę składającą się z oddziałujących na siebie, wzajemnie powiązanych lub współzależnych elementów, które tworzą całość. Myślenie systemowe dowodzi, że jedynym sposobem pełnego zrozumienia czegoś lub zdarzenia jest zrozumienie części w odniesieniu do całości. Zatem myślenie systemowe, które jest procesem rozumienia, w jaki sposób rzeczy wpływają na siebie nawzajem w ramach całości, ma kluczowe znaczenie dla modeli ekologicznych. Ogólnie rzecz biorąc, system to społeczność usytuowana w środowisku. Przykładami systemów są systemy opieki zdrowotnej, systemy edukacji, systemy żywnościowe i systemy gospodarcze.

Czerpiąc z naturalnych ekosystemów, które są definiowane jako sieć interakcji między organizmami oraz między organizmami a ich środowiskiem, ekologia społeczna jest ramą lub zbiorem teoretycznych zasad zrozumienia dynamicznych wzajemnych relacji między różnymi czynnikami osobistymi i środowiskowymi. Ekologia społeczna zwraca szczególną uwagę na społeczne, instytucjonalne i kulturowe konteksty relacji człowiek-środowisko. Ta perspektywa kładzie nacisk na wiele wymiarów (przykład: środowisko fizyczne, środowisko społeczne i kulturowe, cechy osobiste), wiele poziomów (przykład: jednostki, grupy, organizacje) i złożoność sytuacji ludzkich (przykład: skumulowany wpływ wydarzeń w czasie). Ekologia społeczna obejmuje również koncepcje, takie jak współzależność i homeostaza z teorii systemów, aby scharakteryzować wzajemne i dynamiczne transakcje człowiek-środowisko. ^,

Osoby są kluczowymi czynnikami w systemach ekologicznych. Z ekologicznego punktu widzenia jednostka jest zarówno postulatem (podstawowym bytem, którego istnienie jest oczywiste), jak i jednostką miary. Jako postulat jednostka ma kilka cech. Po pierwsze, jednostka potrzebuje dostępu do środowiska, od którego jest zależna w zakresie wiedzy. Po drugie, są współzależni od innych ludzi; to znaczy zawsze jest częścią populacji i nie może istnieć inaczej. Po trzecie, jednostka jest ograniczona czasem lub ma skończony cykl życia. Po czwarte, mają wrodzoną skłonność do zachowania i rozszerzania życia. Po piąte, mają zdolność do zmienności behawioralnej. Modele społeczno-ekologiczne mają zatem zastosowanie do procesów i warunków, które rządzą trwającym całe życie przebiegiem rozwoju człowieka w rzeczywistym środowisku, w którym żyją istoty ludzkie. Ekologiczne ramy rozwoju człowieka autorstwa Urie Bronfenbrennera są uważane za najbardziej rozpoznawalny i wykorzystywany model społeczno-ekologiczny (w odniesieniu do rozwoju człowieka). Teoria systemów ekologicznych rozpatruje rozwój dziecka w kontekście systemów relacji, które tworzą jego środowisko.

Ekologiczne ramy Bronfenbrennera dla rozwoju człowieka

Ilustracja ekologicznych ram Bronfenbrennera dla rozwoju człowieka. Na środowisko jednostki ma wpływ każda zagnieżdżona warstwa, ale połączone ze sobą struktury.

Ekologiczne ramy rozwoju człowieka Bronfenbrennera zostały po raz pierwszy wprowadzone w latach 70. XX wieku jako model koncepcyjny i stały się modelem teoretycznym w latach 80. Można wyróżnić dwie odrębne fazy teorii. Bronfenbrenner stwierdził, że „przydatne jest rozróżnienie dwóch okresów: pierwszy zakończony publikacją Ecology of Human Development (1979), a drugi charakteryzujący się serią artykułów kwestionujących oryginalny model”. Początkowa teoria Bronfenbrennera ilustrowała znaczenie miejsca dla aspektów kontekstu, a podczas rewizji zaangażował się w samokrytykę za pominięcie roli, jaką dana osoba odgrywa we własnym rozwoju, jednocześnie zbytnio skupiając się na kontekście. Chociaż zrewidowana, zmieniona i rozszerzona, sedno teorii Bronfenbrennera pozostaje wzajemnym powiązaniem osoby z kontekstem, które wywiera stres ekologiczny.

Model ekologiczny Bronfenbrennera bada rozwój człowieka, badając, w jaki sposób istoty ludzkie tworzą określone środowiska, w których żyją. Innymi słowy, istoty ludzkie rozwijają się zgodnie ze swoim środowiskiem; może to obejmować całe społeczeństwo i okres, w którym żyją, co będzie miało wpływ na zachowanie i rozwój. To postrzega zachowanie i rozwój jako związek symbiotyczny, dlatego jest to również znane jako model „bioekologiczny”.

Teoria systemów ekologicznych

Bronfenbrenner stworzył swoją teorię systemów ekologicznych, aby wyjaśnić, w jaki sposób wszystko w dziecku i jego środowisku wpływa na wzrost i rozwój dziecka. W swojej oryginalnej teorii Bronfenbrenner postulował, że aby zrozumieć rozwój człowieka, należy wziąć pod uwagę cały system ekologiczny, w którym następuje wzrost. System ten składa się z pięciu społecznie zorganizowanych podsystemów, które wspierają i kierują rozwojem człowieka. Każdy system zależy od kontekstualnego charakteru życia danej osoby i oferuje coraz większą różnorodność opcji i źródeł rozwoju. Co więcej, w obrębie każdego systemu i pomiędzy nim występują wpływy dwukierunkowe. Te dwukierunkowe wpływy oznaczają, że relacje mają wpływ w dwóch kierunkach, zarówno od jednostki, jak i w kierunku jednostki.

Ponieważ potencjalnie mamy dostęp do tych podsystemów, możemy mieć większą wiedzę społeczną, większy zestaw możliwości uczenia się rozwiązywania problemów i dostęp do nowych wymiarów samopoznania.

Mikrosystem

Mikrosystem jest warstwą najbliższą dziecku i zawiera struktury, z którymi dziecko ma bezpośredni kontakt. Mikrosystem obejmuje relacje i interakcje dziecka z jego bezpośrednim otoczeniem, takim jak rodzina, szkoła, sąsiedztwo lub środowisko opieki nad dziećmi. Na poziomie mikrosystemu wpływy dwukierunkowe są najsilniejsze i mają największy wpływ na dziecko. Jednak interakcje na poziomach zewnętrznych mogą nadal wpływać na struktury wewnętrzne. To podstawowe środowisko jest miejscem początkowego poznawania świata przez dziecko. Jako najbardziej intymne miejsce do nauki dziecka, oferuje ono mu punkt odniesienia dla świata. Mikrosystem może stanowić opiekuńczy element centralny dla dziecka lub stać się nawiedzającym zbiorem wspomnień. Prawdziwą siłą w tym początkowym zestawie relacji z rodziną dla dziecka jest to, czego doświadcza ono w zakresie rozwijania zaufania i wzajemności ze swoimi znaczącymi osobami. Rodzina jest wczesnym mikrosystemem dziecka do nauki życia. Troskliwe relacje między dzieckiem a rodzicami (lub innymi opiekunami) mogą pomóc w kształtowaniu zdrowej osobowości. Na przykład zachowania rodziców związane z przywiązaniem oferują dzieciom pierwsze doświadczenie budowania zaufania.

Mezosystem

Mezosystem przenosi nas poza diadę lub relację dwustronną. Mezosystemy łączą dwa lub więcej systemów, w których żyje dziecko, rodzic i rodzina. Mezosystemy zapewniają połączenie między strukturami mikrosystemu dziecka. Na przykład związek między nauczycielem dziecka a jego rodzicami, między jego kościołem a sąsiedztwem, każdy z nich reprezentuje mezosystemy. ***

Egzosystem

Egzosystem definiuje większy system społeczny, w którym dziecko nie funkcjonuje bezpośrednio. Struktury w tej warstwie wpływają na rozwój dziecka poprzez interakcję z jakąś strukturą w jego mikrosystemie. Przykładami są harmonogramy pracy rodziców lub zasoby rodzinne oparte na społeczności. Dziecko może nie być bezpośrednio zaangażowane na tym poziomie, ale odczuwa pozytywną lub negatywną siłę związaną z interakcją z własnym systemem. Do głównych egzosystemów, które pośrednio wpływają na młodzież poprzez rodzinę, należą: szkoła i rówieśnicy, miejsce pracy rodziców, rodzinne sieci społeczne i kontekst społeczności sąsiedzkiej, lokalna polityka i przemysł. Egzosystemy mogą wzmacniać (przykład: wysokiej jakości program opieki nad dziećmi, który przynosi korzyści całej rodzinie) lub mogą być poniżające (przykład: nadmierny stres w pracy wpływa na całą rodzinę). Co więcej, nieobecność w systemie nie czyni go mniej potężnym w życiu. Na przykład wiele dzieci zdaje sobie sprawę ze stresu związanego z pracą rodziców, nigdy nie przebywając fizycznie w tych miejscach.

Makrosystem

Makrosystem to szerszy kontekst kulturowy, taki jak postawy i warunki społeczne w kulturze, w której znajduje się dziecko. Makrosystemy mogą być używane do opisywania kontekstu kulturowego lub społecznego różnych grup społecznych, takich jak klasy społeczne, grupy etniczne lub wyznawcy. Warstwa ta jest najbardziej zewnętrzną warstwą w środowisku dziecka. Efekty większych zasad zdefiniowanych przez makrosystem mają kaskadowy wpływ na interakcje wszystkich innych warstw. Makrosystem wpływa na to, co, jak, kiedy i gdzie realizujemy nasze relacje. Na przykład program taki jak Kobiety, niemowlęta i dzieci (WIC) może pozytywnie wpłynąć na młodą matkę poprzez opiekę zdrowotną, witaminy i inne zasoby edukacyjne. Może to wzmocnić jej życie, dzięki czemu ona z kolei będzie bardziej skuteczna i opiekowała się swoim noworodkiem. W tym przykładzie, bez parasola przekonań, usług i wsparcia dla rodzin, dzieci i ich rodzice są narażeni na wielką krzywdę i pogorszenie. W pewnym sensie makrosystem, który nas otacza, pomaga nam trzymać razem wiele wątków naszego życia.

Chronosystem

Chronosystem obejmuje wymiar czasu w odniesieniu do środowiska dziecka. Elementy tego systemu mogą być zewnętrzne, takie jak czas śmierci rodzica, lub wewnętrzne, takie jak zmiany fizjologiczne, które zachodzą wraz ze starzeniem się dziecka. Dynamikę rodziny należy ująć w kontekście historycznym, tak jak ma to miejsce w każdym systemie. W szczególności potężny wpływ, jaki historyczne wpływy w makrosystemie mają na to, jak rodziny mogą reagować na różne czynniki stresogenne. Bronfenbrenner sugeruje, że w wielu przypadkach rodziny reagują na różne stresory w ramach parametrów społecznych istniejących w ich życiu.

Model czasu kontekstu osoby przetwarzającej

Najbardziej znaczącym odejściem Bronfenbrennera od jego oryginalnej teorii jest włączenie procesów rozwoju człowieka. Według Bronfenbrennera procesy wyjaśniają związek między pewnym aspektem kontekstu lub pewnym aspektem jednostki a wynikiem zainteresowania. Pełna, poprawiona teoria dotyczy interakcji między procesami, osobą, kontekstem i czasem i jest nazywana modelem Proces – Osoba – Kontekst – Czas (PPCT). Właściwości modelu definiują dwa współzależne zdania. Ponadto, w przeciwieństwie do oryginalnego modelu, model Proces – Osoba – Kontekst – Czas jest bardziej odpowiedni do badań naukowych. Według Bronfenbrennera:

„Twierdzenie 1: We wczesnej fazie i podczas całego życia rozwój człowieka odbywa się poprzez procesy coraz bardziej złożonych wzajemnych interakcji między aktywnym, ewoluującym biopsychologicznym organizmem ludzkim a osobami, przedmiotami i symbolami w jego bezpośrednim otoczeniu. Aby być skutecznym, interakcja musi zachodzić dość regularnie przez dłuższy czas. Te formy interakcji w bezpośrednim otoczeniu nazywane są procesami proksymalnymi.

Twierdzenie 2: forma, siła, treść i kierunek procesów proksymalnych wpływających na rozwój zmieniają się systematycznie w zależności od połączona funkcja cech osoby rozwijającej się, środowiska – bezpośredniego i bardziej odległego – w którym zachodzą procesy, oraz charakteru rozpatrywanego rezultatu rozwojowego”.

Procesy odgrywają kluczową rolę w rozwoju. Procesy proksymalne mają fundamentalne znaczenie dla teorii. Stanowią motory rozwoju, ponieważ to właśnie poprzez angażowanie się w działania i interakcje jednostki zaczynają rozumieć swój świat, rozumieją swoje w nim miejsce i oboje odgrywają swoją rolę w zmianie panującego porządku, jednocześnie dopasowując się do istniejącego. Natura procesów proksymalnych różni się w zależności od aspektów jednostki i kontekstu - zarówno przestrzennie, jak i czasowo. Jak wyjaśniono w drugim z dwóch głównych twierdzeń, ciągłość i zmiany społeczne następują w ciągu całego życia i okresu historycznego, w którym żyje dana osoba. Skutki procesów proksymalnych są zatem silniejsze niż skutki kontekstów środowiskowych, w których występują.

Osoba . Bronfenbrenner uznaje tutaj znaczenie biologicznych i genetycznych aspektów osoby. Więcej uwagi poświęcił jednak cechom osobowym, które jednostki wnoszą ze sobą w każdą sytuację społeczną. Podzielił te cechy na trzy typy: popyt, zasoby i cechy siły. Cechy popytu to te, które działają jako bezpośredni bodziec dla innej osoby, takie jak wiek, płeć, kolor skóry i wygląd fizyczny. Tego typu cechy mogą wpływać na początkowe interakcje ze względu na natychmiastowe kształtowanie się oczekiwań. Cechy zasobów to te, które odnoszą się częściowo do zasobów umysłowych i emocjonalnych, takich jak przeszłe doświadczenia, umiejętności i inteligencja, a także do zasobów społecznych i materialnych (dostęp do dobrego pożywienia, mieszkania, troskliwych rodziców i możliwości edukacyjnych odpowiednich do potrzeb danej osoby). społeczeństwo). Wreszcie, cechy siły to te, które mają związek z różnicami temperamentu, motywacji i wytrwałości. Według Bronfenbrennera dwoje dzieci może mieć takie same cechy zasobów, ale ich trajektorie rozwojowe będą zupełnie inne, jeśli jedno jest zmotywowane do odniesienia sukcesu i wytrwałe w zadaniach, a drugie nie jest zmotywowane i nie wytrwałe. W związku z tym Bronfenbrenner przedstawił jaśniejszy obraz ról poszczególnych osób w zmianie ich kontekstu. Zmiana może być stosunkowo pasywna (osoba zmienia środowisko po prostu będąc w nim) lub bardziej aktywna (sposoby, w jakie osoba zmienia środowisko są powiązane z jej cechami zasobów, fizycznymi, umysłowymi lub emocjonalnymi), do najbardziej aktywnych (stopień, w jakim dana osoba zmienia otoczenie, jest częściowo związany z chęcią i dążeniem do tego lub cechami siły).

Kontekst lub środowisko obejmuje cztery z pięciu wzajemnie powiązanych systemów pierwotnej teorii: mikrosystem, mezosystem, egzosystem i makrosystem .

Ostatnim elementem modelu PPCT jest czas . Czas odgrywa kluczową rolę w rozwoju człowieka. W ten sam sposób, w jaki zarówno kontekst, jak i czynniki indywidualne dzielą się na podczynniki lub podsystemy, Bronfenbrenner i Morris pisali o czasie jako mikroczasie (to, co dzieje się w trakcie określonej czynności lub interakcji), mezoczasie (zakres, w jakim działania i interakcje występują z pewną konsekwencją w środowisku rozwijającej się osoby) oraz makroczas (chronosystem). Czas i czas są równie ważne, ponieważ wszystkie aspekty modelu PPCT można rozpatrywać w kategoriach względnej stałości i zmian.

Aplikacje

Zastosowanie teorii i modeli społeczno-ekologicznych koncentruje się na kilku celach: wyjaśnieniu interakcji człowiek-środowisko, poprawie transakcji człowiek-środowisko, pielęgnowaniu wzrostu i rozwoju człowieka w określonych środowiskach oraz ulepszeniu środowisk, aby wspierały wyrażanie indywidualnych dyspozycji systemowych . Niektóre przykłady to:

Polityka polityczna i ekonomiczna wspierająca rolę rodziców w rozwoju ich dzieci, taka jak programy Head Start lub Women Infants and Children.
Kształtowanie postaw społecznych ceniących pracę na rzecz dzieci na wszystkich szczeblach: rodziców, nauczycieli, dalszej rodziny, mentorów, kierowników pracy, ustawodawców.
W promocji zdrowia społeczności: identyfikacja punktów dźwigni i pośredników o dużym wpływie w organizacjach, które mogą ułatwić pomyślne wdrożenie interwencji promujących zdrowie, łączenie komponentów skoncentrowanych na osobie i środowisku w ramach kompleksowych programów promocji zdrowia oraz mierzenie zakresu i trwałości wyników interwencji w dłuższych okresach . Podstawa programów interwencyjnych w celu rozwiązania problemów, takich jak zastraszanie, otyłość, przejadanie się i aktywność fizyczna.
Interwencje wykorzystujące społeczno-ekologiczny model jako ramy obejmują kampanie w środkach masowego przekazu, marketing społeczny i rozwój umiejętności.
W ekonomii: ekonomia, ludzkie nawyki i cechy kulturowe są kształtowane przez geografię. W ekonomii produkcja jest funkcją zasobów naturalnych , zasobów ludzkich, zasobów kapitałowych i technologii. Środowisko (makrosystem) dyktuje znaczną ilość stylu życia jednostki i gospodarki kraju. Na przykład, jeśli region jest górzysty lub suchy i jest mało gruntów pod rolnictwo , kraj zazwyczaj nie będzie prosperował tak dobrze, jak inny kraj, który ma większe zasoby.
W informowaniu o ryzyku : używany, aby pomóc badaczowi przeanalizować moment otrzymania informacji oraz zidentyfikować odbiorców i interesariuszy. Taka sytuacja jest oddziaływaniem środowiskowym, które może być bardzo daleko idące. Poziom wykształcenia, zrozumienie i zamożność danej osoby mogą dyktować, jakie informacje otrzymuje i przetwarza oraz za pośrednictwem jakiego medium.
W zakresie zdrowia osobistego: aby zapobiegać chorobom, osoba powinna unikać środowiska, w którym może być bardziej podatna na zarażenie się wirusem lub w którym jej układ odpornościowy byłby osłabiony. Obejmuje to również ewentualne usunięcie się z potencjalnie niebezpiecznego środowiska lub unikanie chorego współpracownika. Z drugiej strony, niektóre środowiska szczególnie sprzyjają korzyściom zdrowotnym. Otaczanie się sprawnymi fizycznie ludźmi może potencjalnie działać jako motywator do większej aktywności, diety lub ćwiczeń na siłowni. Rządowy zakaz stosowania tłuszczów trans może mieć pozytywny odgórny wpływ na zdrowie wszystkich osób w tym stanie lub kraju.
W żywieniu człowieka: używany jako model do badań i interwencji żywieniowych. Model społeczno-ekologiczny analizuje wiele poziomów wpływu na określone zachowania zdrowotne. Poziomy obejmują intrapersonalne (wiedza jednostki, dane demograficzne, postawy, wartości, umiejętności, zachowanie, samoocena, samoocena), interpersonalne (sieci społecznościowe, wsparcie społeczne, rodziny, grupy robocze, rówieśnicy, przyjaciele, sąsiedzi), organizacyjne (normy, zachęty, kultura organizacyjna, style zarządzania, struktura organizacyjna, sieci komunikacyjne), społeczność (zasoby społeczności, organizacje sąsiedzkie, praktyki ludowe, organizacje non-profit, nieformalne i formalne praktyki przywódcze) oraz poziom polityki publicznej (prawodawstwo, polityka, podatki, regulacje agencje, prawa) Uważa się, że interwencje wielopoziomowe są najskuteczniejsze w zmianie zachowań.
W zdrowiu publicznym : korzystanie z tego modelu w celu zajęcia się zdrowiem populacji kraju jest postrzegane jako niezwykle ważne dla strategicznego dostosowania polityki i usług w całym kontinuum potrzeb zdrowotnych populacji, w tym projektowania skutecznej promocji zdrowia oraz strategii zapobiegania chorobom i ich kontroli . Tak więc również w rozwoju powszechnych systemów opieki zdrowotnej właściwe jest uznanie „ Zdrowie we wszystkich politykach ” za nadrzędne ramy polityczne obejmujące zdrowie publiczne , podstawową opiekę zdrowotną i usług społecznych jako przekrojowe ramy dla wszystkich usług zdrowotnych i związanych ze zdrowiem, działających w całym spektrum, od profilaktyki pierwotnej po opiekę długoterminową i stany schyłkowe. Chociaż ta perspektywa jest zarówno logiczna, jak i dobrze uzasadniona, rzeczywistość jest inna w większości ustawień i wszędzie jest miejsce na ulepszenia.
W polityce: aktem polityki jest podejmowanie decyzji. Decyzja może być wymagana od osoby, organizacji, społeczności lub kraju. Decyzja podjęta przez kongresmana dotyczy każdego w jego jurysdykcji. Jeśli ktoś podejmuje decyzję, by nie głosować na prezydenta Stanów Zjednoczonych, nie oddaje sobie głosu w wyborach. Jeśli wiele innych osób decyduje się nie wyrażać swojej opinii i/lub nie głosować, nieumyślnie pozwoliły większości innych osób podjąć decyzję za nich. Na poziomie międzynarodowym, jeśli przywództwo USA decyduje się na okupację obcego kraju, wpływa to nie tylko na przywództwo; dotyka również żołnierzy amerykańskich, ich rodziny i społeczności, z których pochodzą. Istnieje wiele międzypoziomowych i interaktywnych skutków takiej decyzji.

Krytyka

Chociaż ogólnie dobrze przyjęte, modele Urie Bronfenbrennera przez lata spotykały się z krytyką. Większość krytyki koncentruje się wokół trudności w empirycznym testowaniu teorii i modelu oraz rozległości teorii, która utrudnia interwencję na dowolnym poziomie ^{[ potrzebne źródło ]} . Niektóre przykłady krytyki teorii to:

Trudne do empirycznej oceny wszystkich komponentów.
Model wyjaśniający trudny do zastosowania, ponieważ wymaga szerokiego zakresu szczegółów ekologicznych, co oznacza, że należy wziąć pod uwagę wszystko w czyimś środowisku.
Brak uznania, że dzieci pozytywnie przekraczają granice, aby rozwijać złożone tożsamości.
Nieumiejętność rozpoznania, że własne konstrukcje rodziny dzieci są bardziej złożone, niż wyjaśniają to tradycyjne teorie
Systemy wokół dzieci nie zawsze są liniowe.
Zaabsorbowanie osiągnięciem „normalnego” dzieciństwa bez wspólnego rozumienia „normalności”.
Nie dostrzega, że zmienne życia społecznego są w ciągłej interakcji i że małe zmienne mogą zmienić system.
Brakuje napięcia między kontrolą a samorealizacją w relacjach dziecko-dorosły; dzieci mogą kształtować kulturę.
Nie docenia umiejętności, pomija prawa/uczucia/złożoność.
Poświęca zbyt mało uwagi czynnikom biologicznym i poznawczym w rozwoju dzieci.
Nie odnosi się do etapów rozwojowych, na których koncentrują się teorie takie jak Piaget i Erikson.

Kluczowi współpracownicy

Zobacz też

Dalsza lektura

Bronfenbrenner, U. (1977). Ku eksperymentalnej ekologii rozwoju człowieka. Psycholog amerykański, 32, 513-531.

Bronfenbrenner, U. (1979). Ekologia rozwoju człowieka: eksperymenty natury i projektu . Cambridge, MA: Harvard University Press. ISBN 0-674-22457-4

Bronfenbrenner, U. (1986). Ekologia rodziny jako kontekst rozwoju człowieka: Perspektywy badawcze. Psychologia rozwojowa, 22(6), 723-742.

Bronfenbrenner, U. (1988). Układy oddziałujące na siebie w rozwoju człowieka. Paradygmaty badawcze: teraźniejszość i przyszłość. W N. Bolger, A. Caspi, G. Downey i M. Moorehouse (red.), Osoby w kontekście: procesy rozwojowe (s. 25–49). Cambridge: Cambridge University Press.

Bronfenbrenner, U. (1989). Teoria systemów ekologicznych. W R. Vasta (red.), Roczniki rozwoju dziecka, tom. 6 (s. 187–249). Greenwich, Connecticut: JAI Press.

Bronfenbrenner, U. (1993). Ekologia rozwoju poznawczego: modele badawcze i ulotne ustalenia. W R. Wonziak & K. Fischer (red.), Rozwój w kontekście: działanie i myślenie w określonych środowiskach (s. 3–44). Hillsdale, NJ: Erlbaum.

Bronfenbrenner, U. (1994). Ekologiczne modele rozwoju człowieka. W T. Husen & TN Postlethwaite (red.), International Encyclopedia of Education (wyd. 2, t. 3, s. 1643–1647). Oxford, Anglia: Pergamon Press.

Bronfenbrenner, U. (1995). Ekologia rozwojowa w czasie i przestrzeni: perspektywa przyszłości. W P. Moen, GH Elder, Jr., K. Lüscher (red.), Badanie życia w kontekście: perspektywy ekologii rozwoju człowieka (s. 619–647). Waszyngton, DC: Amerykańskie Towarzystwo Psychologiczne.

Bronfenbrenner, U. (1999). Środowiska w perspektywie rozwojowej: Modele teoretyczne i operacyjne. W SL Friedman & TD Wachs (red.), Pomiar środowiska w całym okresie życia: nowe metody i koncepcje (s. 3–28). Waszyngton, DC: Amerykańskie Towarzystwo Psychologiczne Press.

Bronfenbrenner, U. (2005). Uczynienie człowieka człowiekiem: bioekologiczne perspektywy rozwoju człowieka. Tysiąc Oaks, Kalifornia: Sage Publications.

Bronfenbrenner, U. & Ceci, SJ (1994). Przyroda-pielęgnacja zrekonceptualizowana w perspektywie rozwojowej: model biologiczny. Przegląd psychologiczny, 101, 568-586.

Bronfenbrenner, U. i Crouter, AC (1983). Ewolucja modeli środowiskowych w badaniach rozwojowych. W PH Mussen (wydanie serii) i W. Kessen (wyd. tom), Handbook of Child Psychology, tom. 1: Historia, teoria, metody (wyd. 4, s. 357–414). Nowy Jork: Wiley.

Bronfenbrenner, U. i Evans, GW (2000). Nauka o rozwoju w XXI wieku: pojawiające się pytania, modele teoretyczne, projekty badawcze i wyniki empiryczne. Rozwój społeczny, 9(1), 115-125.

Bronfenbrenner, U. & Morris, PA (1998). Ekologia procesów rozwojowych. W. Damon & RM Lerner (red.), Handbook of Child Psychology, tom. 1: Teoretyczne modele rozwoju człowieka (wyd. 5, s. 993–1023). Nowy Jork: John Wiley and Sons, Inc.

Bronfenbrenner, U. i Morris, PA (2006). Bioekologiczny model rozwoju człowieka. W. Damon & RM Lerner (red.), Handbook of Child Psychology, tom. 1: Teoretyczne modele rozwoju człowieka (wyd. 6, s. 793–828). Nowy Jork: John Wiley.

Dede Paquette i John Ryan (2001). Teoria systemów ekologicznych Bronfenbrennera

Arch G. Woodside, Marylouise Caldwell, Ray Spurr. (2006). Zaawansowana teoria systemów ekologicznych w badaniach nad stylem życia, wypoczynkiem i podróżami, w: Journal of Travel Research , tom. 44, nr 3, 259–272.

Kail, RV i Cavanaugh, JC (2010). Studium rozwoju człowieka . Rozwój człowieka: pogląd na całe życie (wyd. 5). Belmont, Kalifornia: Nauka Wadsworth Cengage.

Gregson, J. (2001). Zmiany systemowe, środowiskowe i polityczne: wykorzystanie modelu społeczno-ekologicznego jako ramy oceny programów edukacji żywieniowej i marketingu społecznego z odbiorcami o niskich dochodach. Journal of Nutrition Education, 33(1), 4-15.

Guerrero, LK i La Valley, AG (2006). Konflikt, emocje i komunikacja. W JG Oetzel i S. Ting-Toomey (red.), Podręcznik SAGE dotyczący komunikacji w konflikcie. Tysiąc Oaks, Kalifornia: Sage, 69-96.

Hawley, AH (1950). Ekologia człowieka: teoria struktury społeczności. Nowy Jork: Ronald Press.

Lewin K. (1935). Dynamiczna teoria osobowości. Nowy Jork: McGraw-Hill.

McLeroy, KR, Bibeau, D., Steckler, A. i Glanz, K. (1988). Ekologiczne spojrzenie na programy promocji zdrowia. Kwartalnik Edukacji Zdrowotnej, 15, 351-377.

Oetzel, JG, Ting-Toomey, S., Rinderle, S. (2006). Komunikacja konfliktowa w kontekstach: perspektywa społeczno-ekologiczna. W JG Oetzel & S. Ting-*Toomey (red.), Podręcznik SAGE dotyczący komunikacji w konflikcie. Tysiąc Oaks, Kalifornia: Sage.

Stokols, D. (1996). Przełożenie społecznej teorii ekologicznej na wytyczne dotyczące promocji zdrowia społeczności. American Journal of Health Promotion, 10, 282-298.