Zdrowie we wszystkich politykach

Health in All Policies ( HiAP ) to termin użyty po raz pierwszy w Europie podczas fińskiej prezydencji w Unii Europejskiej (UE) w 2006 r. w celu współpracy między sektorami w celu osiągnięcia wspólnych celów. Jest to strategia uwzględniania kwestii zdrowotnych w kształtowaniu polityki w różnych sektorach, które mają wpływ na zdrowie, takich jak transport, rolnictwo, użytkowanie gruntów, mieszkalnictwo, bezpieczeństwo publiczne i edukacja. Potwierdza zasadniczą rolę zdrowia publicznego w rozwiązywaniu problemów politycznych i czynników strukturalnych wpływających na zdrowie, zgodnie z Dziesięcioma Podstawowymi Usługami Zdrowia Publicznego, i był promowany jako okazja dla sektora zdrowia publicznego do zaangażowania szerszego grona partnerów .

Przegląd

Deklaracja Światowej Organizacji Zdrowia (WHO) z 1978 r. w Ałma Acie była pierwszym formalnym potwierdzeniem znaczenia działań międzysektorowych dla zdrowia. Duch Ałma-Aty został przeniesiony w Ottawskiej Karcie Promocji Zdrowia (przyjętej w Ottawie w 1986 r.), w której omówiono „zdrową politykę publiczną” jako kluczowy obszar promocji zdrowia .

HiAP opiera się na założeniu, że stan zdrowia zależy od wielu czynników pozostających poza bezpośrednią kontrolą sektora opieki zdrowotnej, takich jak edukacja, dochody oraz warunki, w których ludzie żyją, pracują i bawią się. Decyzje podejmowane w innych sektorach mogą pozytywnie lub negatywnie wpływać na determinanty zdrowia. HiAP to podejście do tworzenia polityki, w którym decydenci w innych sektorach rutynowo rozważają wyniki zdrowotne, w tym korzyści, szkody i koszty związane ze zdrowiem.

HiAP został również opisany jako niezbędny element podstawowej opieki zdrowotnej . HiAP był najczęściej wdrażany przez władze federalne, stanowe i lokalne, ale może być również stosowany zarówno do tworzenia polityki przez osoby prywatne, jak i organizacje non-profit.

Historia

HiAP opiera się na koncepcjach osadzonych w „zdrowej polityce publicznej” i „międzysektorowych działaniach na rzecz zdrowia”, promowanych przez ostatnie cztery dekady. Duch Ałma-Aty został przeniesiony w Ottawskiej Karcie Promocji Zdrowia (przyjętej w Ottawie w 1986 r.), W której omówiono „zdrową politykę publiczną” jako kluczowy obszar promocji zdrowia . Zwiększone zainteresowanie rolą sektorów niezwiązanych ze zdrowiem w promowaniu zdrowia nadal rosło wraz z dyskusjami prowadzonymi na Drugiej Międzynarodowej Konferencji Promocji Zdrowia w Adelajdzie w Australii w 1988 r. W 2007 r. HiAP został zarekomendowany przez Adelaide Thinker in Residence Ilonę Kickbusch jako nowy podejście do zdrowia i zarządzania w Australii Południowej.

Definicja

W kontekście 8. Światowej Konferencji WHO na temat Promocji Zdrowia, została ona zdefiniowana jako „podejście do polityki publicznej we wszystkich sektorach, które systematycznie bierze pod uwagę skutki decyzji dla zdrowia i systemów opieki zdrowotnej, poszukuje synergii i unika szkodliwych skutków dla zdrowia, w w celu poprawy zdrowia populacji i równości w zdrowiu”. Podstawą takiego podejścia są prawa i obowiązki związane ze zdrowiem. Podkreśla konsekwencje polityk publicznych dla uwarunkowań zdrowotnych i ma na celu poprawę odpowiedzialności decydentów za wpływ na zdrowie na wszystkich poziomach kształtowania polityki.

Przykłady na całym świecie

HiAP został szeroko wdrożony w wielu częściach świata.

Finlandia

Jednym z pierwszych krajów, które przyjęły podejście „zdrowej polityki” w celu rozwiązania problemów związanych ze zdrowiem publicznym, była Finlandia . Projekt North Karelia , rozpoczęty w 1972 r., miał na celu zmniejszenie wpływu choroby niedokrwiennej serca w fińskim regionie Północnej Karelii poprzez zaangażowanie innych sektorów (takich jak organizacje społeczne, producenci mleka i mięsa, szkoły) w celu poprawy zdrowia społeczności. Projekt, który obejmował wsparcie fińskich władz i WHO , spowodowało znaczne zmniejszenie śmiertelności z powodu chorób układu krążenia i zostało uznane za udany model współpracy międzysektorowej. Finlandia kontynuowała prace w HiAP. Na przykład w 2001 r. Finlandia sformułowała zasady realizacji programu współpracy Zdrowie 2015, który stanowi ramy dla międzysektorowej promocji zdrowia. Celem długoterminowej strategii polityki zdrowotnej jest poprawa stanu zdrowia, pomoc w promowaniu zdrowego stylu życia wśród Finów oraz zmniejszanie dysproporcji zdrowotnych między różnymi grupami ludności.

Australia

Wdrażanie HiAP w Australii Południowej skupiło się na „opracowaniu procesu pozycjonowania HiAP jako podstawowego procesu rządzenia, a nie podejścia prowadzonego przez sektor zdrowia i dla niego”. Model HiAP w Australii Południowej opiera się na dwóch podstawowych elementach: centralnym zarządzaniu i odpowiedzialności oraz procesie analizy „soczewki zdrowia”.

Adelaide Statement of Health in All Policies z 2010 r. opisuje przypadki, w których HiAP działa najlepiej, i zapewnia narzędzia, które mogą być przydatne na różnych etapach wdrażania polityki. Chociaż Australia Południowa formalnie przyjęła koncepcję wspólnego zarządzania zdrowiem, krytycy zauważyli, że Australia Południowa wciąż jest daleka od posiadania ustalonego systemu zarządzania „zdrowia we wszystkich politykach”.

Kanada

ActNow BC jest ciągłym przykładem wdrożenia HiAP w Kanadzie. Międzysektorowa strategia HiAP ma na celu poprawę zdrowia mieszkańców Kolumbii Brytyjskiej poprzez zajęcie się powszechnymi czynnikami ryzyka i ograniczenie chorób przewlekłych . Angażując lokalne samorządy, społeczności, pracodawców i szkoły, ActNow BC stara się rozwijać i promować programy, które skłaniają Brytyjczyków do wybierania zdrowych wyborów.

Francja

Mając na celu wdrożenie globalnej strategii walki z rakiem , Francja uruchomiła w 2003 r. plan walki z rakiem. Jednym z jego głównych celów było zmniejszenie śmiertelności z powodu raka o 20% w ciągu 5 lat, poprzez ustanowienie celów obejmujących udział wielu sektorów. Ocena planu przeprowadzona w 2008 r. wykazała, że ​​chociaż w niektórych obszarach poczyniono postępy, nie osiągnięto kilku celów. Wśród słabości planu był brak uwzględnienia nierówności społecznych i dostęp do opieki zdrowotnej oraz nieefektywna koordynacja opieki nad pacjentem. Aby zaradzić brakom planu z 2003 r. i kontynuować jego wdrażanie, rząd francuski uruchomił w listopadzie 2009 r. plan dotyczący walki z rakiem 2009-2013.

Tajlandia

Napędzana reformą zdrowotną w 2000 r. Tajlandia zachęcała do praktyki współpracy międzysektorowej, wprowadzając obowiązek stosowania ocen wpływu na zdrowie (HIA) na wszystkich szczeblach władzy. Analizy HIA zostały przeprowadzone, aby pomóc w walce z rosnącą liczbą problemów zdrowotnych spowodowanych zanieczyszczeniem powietrza, skażeniem pestycydami, elektrowniami węglowymi i innymi zagrożeniami dla środowiska. OOD są postrzegane jako cenne narzędzie do promowania współpracy między zainteresowanymi stronami w celu uwzględnienia różnych interesów i określenia podejść do projektowania zdrowszego społeczeństwa.

Stany Zjednoczone

Federalny

Od 2009 roku Wydziały Transportu i Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast oraz Agencja Ochrony Środowiska pracowali razem w ramach Partnerstwa na rzecz Zrównoważonych Społeczności. Trzy agencje wspólnie nadały priorytet sześciu zasadom dotyczącym żywotności, które były stosowane przy podejmowaniu decyzji o finansowaniu, proponowanych politykach i zaleceniach legislacyjnych w agencjach. Zasady mają na celu poprawę niedrogich mieszkań, zielonego budownictwa, tranzytu, zabudowy wielofunkcyjnej, gospodarki wodnej i terenów poprzemysłowych. Każda z zasad promuje misję jednej lub więcej poszczególnych agencji, taką jak wydajny transport, rozwój gospodarczy, czyste środowisko itp. Uważa się również, że wiele poszczególnych zasad przyczynia się do wyników zdrowotnych. Dzięki rosnącemu portfolio studiów przypadków z co najmniej 45 społeczności w całych Stanach Zjednoczonych partnerstwo wykazało, że poszczególne elementy budowania zdrowszych społeczności mogą przyczynić się do innych celów politycznych, takich jak większy rozwój gospodarczy i lepsze warunki życia. [ potrzebne źródło ]

Koncepcja HiAP jest zawarta w sekcji 4001 ustawy o ochronie pacjentów i przystępnej cenie opieki (2010), która nakazała utworzenie Krajowej Rady ds . Narodowa Strategia Prewencji, opublikowana w czerwcu 2011 r., wzywa do zwiększonej koordynacji między agencjami rządowymi, a także partnerstwa z organizacjami społecznymi, przedsiębiorstwami, podmiotami świadczącymi opiekę zdrowotną i innymi podmiotami. Krajowa Strategia Prewencji traktuje priorytetowo prace wokół czterech strategicznych kierunków: tworzenie zdrowych środowisk społecznych, umożliwianie jednostkom dokonywania zdrowych wyborów, integrowanie klinicznych i środowiskowych usług profilaktycznych oraz zmniejszanie dysproporcji zdrowotnych. Można to osiągnąć na przykład poprzez tworzenie większej liczby dzielnic z lepszym dostępem do owoców i warzyw, aktywnym transportem i czystym powietrzem.

Państwo

Kalifornijska grupa zadaniowa ds. zdrowia we wszystkich politykach, utworzona w 2010 r. na mocy rozporządzenia wykonawczego S-04-10, stanowi pierwszy formalny ogólnostanowy wysiłek mający na celu zgromadzenie decydentów politycznych w celu zidentyfikowania i rekomendowania programów, zasad i strategii poprawy zdrowia przy użyciu struktury HiAP . Grupa zadaniowa, w skład której wchodzi Kalifornijski Departament Zdrowia Publicznego , składająca się z 19 agencji, urzędów i departamentów państwowych, działa pod auspicjami Rady ds. Strategicznego Wzrostu, została utworzona w 2008 r. Raport z 2010 r. „Raport grupy zadaniowej ds. zdrowia we wszystkich politykach dla Rady ds. Rozwoju Strategicznego” określa 34 zalecenia, począwszy od pojedynczych działań do bieżących, wieloagencyjnych inicjatyw. Wszystkie zalecenia są powiązane z sześcioma zasadami: transport, mieszkalnictwo, przystępna cenowo zdrowa żywność, bezpieczne sąsiedztwo, tereny zielone oraz uwzględnianie przez decydentów konsekwencji zdrowotnych podczas opracowywania polityki. Przykłady zaleceń obejmują opracowanie kryteriów zdrowotnych w ramach procesu przeglądu funduszy uznaniowych oraz włączenie kwestii zdrowotnych do państwowego gromadzenia danych i działań ankietowych.

Lokalny

Departament Zdrowia Publicznego San Francisco (SFDPH) intensywnie pracował nad wdrożeniem HiAP. Na przykład narzędzie do pomiaru zdrowego rozwoju to kompleksowy zestaw narzędzi do oceny i planowania, które uwzględniają kwestie zdrowotne w planowaniu i rozwoju miast. Narzędzia dostarczają wskaźników do uwzględnienia zdrowia w planach miejskich i podkreślają znaczenie zbierania informacji od członków społeczności. SFDPH współpracowało również z partnerami społecznymi w celu przeprowadzenia różnych OOD , w tym oceny wpływu zmian w rozporządzeniu w sprawie płacy wystarczającej na utrzymanie, polityce mieszkaniowej i polityce podziału na strefy.

Wykorzystanie HIA wzrosło wśród lokalnych podmiotów w całych Stanach Zjednoczonych. Na przykład HIA przeprowadzono w centrum Los Angeles do oceny wszystkich możliwych skutków zdrowotnych proponowanej rozbudowy stadionu piłkarskiego. Koalicja społeczności, w tym Los Angeles Community Action Network, Physicians for Social Responsibility Los Angeles i Comunidad Presente, współpracowała z członkami społeczności i Human Impact Partners, aby zebrać informacje na temat oczekiwanych skutków zdrowotnych proponowanej inwestycji i odpowiedzieć na obawy dotyczące utraty przystępnych cenowo mieszkań , wysiedlenia osób o niskich dochodach oraz wzrost hałasu i zanieczyszczenia. Opracowali raport opisujący aktualne trendy w zakresie warunków zdrowotnych, demograficznych, mieszkalnictwa, zatrudnienia i bezpieczeństwa, oczekiwany wpływ proponowanego stadionu oraz listę zaleceń dotyczących łagodzenia szkód. W ramach większej sprawy sądowej przedstawienie obaw zaowocowało otrzymaniem 15 milionów dolarów na rzecz mieszkaniowego funduszu powierniczego w celu stworzenia i utrzymania mieszkań o niskich dochodach, 1,9 miliona dolarów na poprawę jakości powietrza, 300 000 dolarów dla ekspertów mieszkaniowych w celu zajęcia się prawami najemców.

Wsparcie

Podejście HiAP zyskało poparcie rzeczników zdrowia w Stanach Zjednoczonych. Instytut Medycyny (IOM) uznaje, że polityka prowadzona poza sektorem zdrowia kształtuje środowisko, w którym żyją ludzie i dokonywane przez nich wybory. Zauważa, że ​​niektóre problemy zdrowia publicznego są tak złożone, że najlepiej rozwiązuje je nie tylko tradycyjna polityka zdrowotna, ale także polityka i kwestie, które wpływają na społeczne uwarunkowania zdrowia takie jak szkoły, podział na strefy, reklama żywności, transport publiczny, parki, miejsca pracy, restauracje i polityka podatkowa. IOM zaleca wdrożenie podejścia HiAP w celu pełniejszego uwzględnienia uwarunkowań zdrowia, lepszej koordynacji wysiłków w różnych sektorach i efektywniejszego wykorzystania zasobów publicznych.

Wiele stowarzyszeń zdrowia publicznego również poparło HiAP. Amerykańskie Stowarzyszenie Zdrowia Publicznego nazywa HiAP „złotym standardem” i wzywa do zwiększenia infrastruktury HiAP na wszystkich szczeblach władzy, zwiększenia funduszy na badania, praktyki i szkolenia związane z HiAP, a także ustanowienia najlepszych praktyk i formalnego krajowego programu badań. Krajowe Stowarzyszenie Urzędników Zdrowia Hrabstwa i Miasta (NACCHO), pierwsze krajowe stowarzyszenie, które przyjęło stanowisko w sprawie HiAP, opowiada się za HiAP jako krytyczną metodą promowania zdrowia i zachęca lokalne departamenty zdrowia do rozpowszechniania najlepszych praktyk HiAP wśród decydentów. Krajowa Sieć Instytutów Zdrowia Publicznego chwali HiAP i postrzega siebie oraz swoich partnerów członkowskich jako potencjalnych pośredników we wdrażaniu HiAP.

Krytyka

Główna krytyka HiAP wzbudziła obawy, że HiAP rodzi „imperializm zdrowotny”. Twierdzą, że umieszczając kwestie zdrowotne na pierwszym miejscu w programach, HiAP może sprawiać wrażenie, że traktuje zdrowie jako wynik najbardziej warty uwagi decydentów politycznych, osłabiając uwagę innych wyników podlegających kompetencjom agencji. Zwolennicy HiAP twierdzili, że zdrowie nie jest jedyną domeną dobrobytu społecznego, która może skorzystać na interdyscyplinarnym kształtowaniu polityki. Sugerują, że zamiast postrzegać HiAP jako próbę zwiększenia wpływu pracowników służby zdrowia, HiAP można wykorzystać jako szablon dla przyszłych ruchów, takich jak „ekonomia we wszystkich politykach” i „edukacja we wszystkich politykach”.

IOM dostrzega wiele fundamentalnych wyzwań stojących przed HiAP. Chociaż istnieje wiele przykładów, w których współpraca jest korzystna dla obu stron, istnieją również przykłady, w których cele jednego interesu są bezpośrednio sprzeczne z innymi. Na przykład od lat pięćdziesiątych XX wieku wysiłki pracowników służby zdrowia zmierzające do ograniczenia sprzedaży tytoniu stoją w opozycji do wysiłków przemysłu tytoniowego zmierzających do utrzymania swobód osobistych obywateli i warunków wolnego rynku dla producentów papierosów. Nawet niekontrowersyjne wyniki, takie jak wzrost dochodów i edukacji, mogą również budzić spory poprzez ideologiczne różnice w osiąganiu tych celów.

Niektóre grupy kwestionowały również rygor, z jakim oceniano lub można oceniać wpływ polityki niezwiązanej ze zdrowiem na zdrowie. Krytycy zwracają uwagę na trudności nieodłącznie związane z gromadzeniem danych, które zawierają opis aktualnych (wyjściowych) warunków i przewidują szacunki potencjalnego wpływu polityki na zdrowie. Ponadto wyzwaniem jest szkolenie i wspieranie osób w przeprowadzaniu takich ocen.

Ocena wpływu na zdrowie

Chociaż wdrażanie HiAP można przeprowadzić za pomocą wielu mechanizmów, takich jak opracowywanie polityki, zarządzanie programami i świadczenie usług, najczęściej promowanym i cytowanym mechanizmem wdrażania HiAP jest HIA. HIA definiuje się jako „systematyczny proces, który wykorzystuje szereg źródeł danych i metod analitycznych oraz bierze pod uwagę wkład interesariuszy w celu określenia potencjalnych skutków proponowanej polityki, planu, programu lub projektu na zdrowie populacji i rozmieszczenie tych efekty w populacji”. W ostatnich latach wielu zwracało uwagę na potrzebę wyraźniejszego rozróżnienia między HIA i HiAP, powołując się na HIA jako jeden z elementów HiAP, szerszej strategii mającej na celu osiągnięcie lepszych wyników zdrowotnych, poprawę jakości życia i zmniejszenie dysproporcji zdrowotnych.

Przyszłość polityk

W czerwcu 2013 r. fińskie Ministerstwo Spraw Społecznych i WHO były gospodarzami 8. Światowej Konferencji Promocji Zdrowia w Helsinkach. Wśród głównych celów konferencji poruszono wyzwania stojące przed wdrożeniem HiAP, zachęcono do wymiany doświadczeń z przeszłości, które mogłyby doprowadzić do zaprojektowania skutecznych ścieżek współpracy międzysektorowej, a także przeanalizowano wpływ i postęp promocji zdrowia od pierwszej konferencji na temat promocji zdrowia w 1987 r. Jako wkład w konferencję Ministerstwo Spraw Społecznych i Zdrowia opublikowało książkę o zasięgu globalnym, aby pomóc decydentom na całym świecie we wdrażaniu HiAP. W 2017 r., aby poprawić rozliczalność za zobowiązania złożone przez kraje w deklaracji politycznej z Rio w sprawie społecznych uwarunkowań zdrowia, Światowa Organizacja Zdrowia i Fundusz Narodów Zjednoczonych na rzecz Dzieci wezwały do ​​monitorowania międzysektorowych interwencji dotyczących społecznych uwarunkowań zdrowia, które poprawiają równość w zdrowiu, zauważając, że Światowa Organizacja Zdrowia opracowuje pierwszy globalny system monitorowania interwencji międzysektorowych, o których wiadomo, że poprawiają równość w zdrowiu.

Dalsza lektura

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Health_in_All_Policies&oldid=1130332454 ”