Biały v Kierowca
| Biały v Kierowca | |
|---|---|
 | |
| Sąd | Sąd prerogatywny w Canterbury |
| Pełna nazwa sprawy | White and Twist przeciwko Driver and Driver, dotyczący zmarłej Elizabeth Manning |
| Zdecydowany | 3 lipca 1809 |
| cytaty | Sprawozdania z spraw rozstrzyganych w sądach kościelnych |
| Oceny kazuistyczne | |
| Testament osoby niepoczytalnej jest ważny, jeżeli testament sporządzono w okresie świadomości, ale ciężar dowodu spoczywa na ustaleniu świadomości poczytalności spadkodawcy przy sporządzaniu testamentu Skład | |
| sądu | |
| Sędziowie posiedzą | Sir Johna Nicholla |
White v Driver była sprawą rozstrzygniętą w 1809 r. dotyczącą kwestionowania testamentu z powodu niepoczytalności. Ustalono, że jeśli w przeszłości istniała choroba niepoczytalna, ciężar dowodu spoczywa na udowodnieniu poczytalności testatora przy sporządzaniu testamentu. Sprawa została rozstrzygnięta w Doctor's Commons zgodnie z prawem cywilnym , ale nadal jest cytowana w Wielkiej Brytanii, Australii i Stanach Zjednoczonych dopiero w 2010 roku.
Fakty sprawy
Elizabeth Manning zmarła w domu Edwarda Drivera w Chadwell St Mary 26 stycznia 1805 r., Dzień po sporządzeniu testamentu. Zostawiła swój majątek swojemu siostrzeńcowi, siostrzenicy i ich matce Margaret, która była żoną Drivera, ale wcześniej była żoną brata Elżbiety, Williama. Jej wola wykluczyła jej dwie siostry. Eliezer Williams , który był wikarym w Chadwell, doradził jej sporządzenie testamentu . W poprzedniej dekadzie cierpiała na okresy szaleństwa. Testament został zakwestionowany przez siostry Manninga z powodu jej szaleństwa.
Sprawa jest zwykle cytowana jako White v Driver . Hannah White (dawniej Manning) była siostrą Elizabeth Manning. Wykonawcą i wykonawcą testamentu byli Edward i Margaret Driver.
Dowód
Sąd wysłuchał zeznań powodów, że Manning była wcześniej zamknięta w przytułku z powodu jej szaleństwa i została zmuszona do noszenia kaftana bezpieczeństwa . Pojawiły się również skargi, że jej zachowanie stwarza zagrożenie pożarowe dla sąsiadów.
Dowodami dla oskarżonych było to, że wydawała się być świadoma urzędnikowi bankowemu podczas wypłacania pieniędzy na kilka dni przed śmiercią. Były też dowody od wikary, że wydawała się być świadoma, kiedy sporządzała testament. Inni świadkowie poświadczyli jej jasność umysłu w czasie sporządzania testamentu.
Werdykt
Sędzia (Sir John Nicholl) orzekł, że w przypadku wcześniejszej historii niepoczytalności ciężar dowodu spoczywał na oskarżonych, aby udowodnić, że spadkodawca był zdrowy na umyśle podczas sporządzania testamentu. W tym przypadku sam testament był rozsądny, mimo że wykluczał jej siostry. Istniały dowody od wielu świadków jej przytomności w dniach poprzedzających sporządzenie testamentu. Orzekł więc, że testament jest ważny.