Bliss przeciwko Kanadzie (AG)

Bliss przeciwko Kanadzie (AG)
Sąd Najwyższy Kanady
Rozprawa: 7, 8 czerwca 1978 r. Wyrok: 31 października 1978 r.
Pełna nazwa sprawy	Stella Bliss przeciwko Prokuratorowi Generalnemu Kanady
Cytaty	[1979] 1 SCR 183
Wcześniejsza historia	Wyrok Prokuratora Generalnego Kanady w Federalnym Sądzie Apelacyjnym .
Rządzący	Odwołanie oddalone.
Holding
Wszelkie nierówności między pracownicami w ciąży a pracownicami niebędącymi w ciąży wynikają z natury, a nie z przepisów prawa, i nie są chronione na mocy sekcji 1(b) kanadyjskiej karty praw .
Członkostwo w sądzie
Główny sędzia: Bora Laskin Puisne Sędziowie: Ronald Martland , Roland Ritchie , Wishart Spence , Louis-Philippe Pigeon , Brian Dickson , Jean Beetz , Willard Estey , Yves Pratte
Podane powody
Jednomyślne powody wg	Ritchie J.
Laskin CJ i Spence J. nie brali udziału w rozpatrywaniu ani podejmowaniu decyzji w sprawie.
Uchylony przez
Brooks przeciwko Kanadzie Safeway Ltd. [1989]

Bliss przeciwko Kanadzie (AG) [1979] 1 SCR 183 to słynna decyzja Sądu Najwyższego Kanady dotycząca równouprawnienia kobiet na mocy Kanadyjskiej Karty Praw . Trybunał orzekł, że kobiety nie były uprawnione do świadczeń, których odmówiła im ustawa o ubezpieczeniu od bezrobocia w pewnym okresie ciąży. Sprawa ta stała się od tego czasu najlepszym przykładem pokazującym niedoskonałości kanadyjskiej Karty Praw w przestrzeganiu i ochronie praw jednostek. Orzeczenie to zostało ostatecznie uchylone w sprawie Brooks przeciwko Kanadzie Safeway Ltd. , [1989] 1 SCR 1219.

Tło

Stella Bliss musiała odejść z pracy z powodu ciąży na cztery dni przed porodem. Ze względu na swoją sytuację nie była uprawniona do pełnych świadczeń na podstawie art. 30 ustawy, lecz podlegała art. 46, który odmawiał jej świadczeń przez okres sześciu tygodni po porodzie.

Bliss zakwestionowała ograniczenie świadczeń na podstawie art. 46 jako naruszenie art. 1 lit. b) Karty Praw, który chroni przed dyskryminacją ze względu na płeć i zapewnia „prawo jednostki do równości wobec prawa i ochrony prawa” . Bliss twierdziła, że ​​prawo naruszyło jej prawo do „równości wobec prawa”.

Rada Sędziów, a następnie trybunał pracy, odrzuciła jej roszczenie, ale po odwołaniu się do „arbitra” udało jej się. W Federalnym Sądzie Apelacyjnym decyzja sędziego została uchylona.

Opinia Sądu

Sędzia Ritchie, pisząc w imieniu jednomyślnego sądu, stwierdził, że ustawa jest ważna i nie narusza postanowień dotyczących równości zawartych w Karcie Praw.

Richie zauważył, że ustawa była kompletnym kodeksem, który uwzględniał interesy kobiet, a „wszelka nierówność między płciami w tej dziedzinie nie jest tworzona przez ustawodawstwo, ale przez naturę”. Oznacza to, że o ile Karta Praw chroni przed dyskryminacją ze względu na płeć, o tyle w tym przypadku dyskryminacja nie dotyczyła kobiet, lecz kobiet w ciąży. Odrzucił argument, że art. 46 zaprzecza „równości wobec prawa” i stwierdził, że ustawa była całkowicie prawidłowym wykonaniem uprawnień parlamentu do tworzenia ustawodawstwa.

Następstwa

Decyzja w tej sprawie wpłynęła później na równość praw w sekcji 15 Kanadyjskiej Karty Praw i Swobód .

W sprawie Brooks przeciwko Safeway Canada (1989) Sąd Najwyższy uchylił decyzję Bliss . Trybunał uznał dyskryminację kobiet w ciąży za dyskryminację kobiet w rozumieniu Kodeksu Praw Człowieka prowincji Manitoba . Podobnie jak Bliss , Brooks nie była sprawą Karty, chociaż Trybunał rozważył definicję dyskryminacji w sprawie Karty Andrews przeciwko Law Society of British Columbia .

Stella Bliss zmarła na raka mózgu w wieku 56 lat w Victorii w Kolumbii Brytyjskiej w 1997 roku.

Zobacz też

• Równość płci
• Lista procesów sądowych dotyczących równości płci
• Geduldig przeciwko Aiello
• Ustawa o dyskryminacji kobiet w ciąży

Linki zewnętrzne

• Pełny tekst decyzji Sądu Najwyższego Kanady w LexUM i CanLII